Merci de me donner enfin une base de calcul au chiffre que tu avançais.
Je me permets quelques remarques néanmoins :
je n'étais pas certain que tu ne parlais pas de la dépense publique en tant que telle, il faut essayer d'être plus précis, si tu veux être compris correctement.
si tu ne parles que de l'état le budget n'est pas de 160 G€, c'est la dépense intérieure d'éducation, qui inclut les collectivités territoriales, les entreprises et les ménages :
il faudrait exclure selon ton raisonnement les entreprises et les ménages, mais j'imagine garder les collectivités territoriales dans ta logique, même si elles ne sont malgré tout pas l'état.
cette dépense intérieure d'éducation tient aussi compte par définition de l'enseignement privé.
Mais pour simplifier, il suffit de prendre le début de ta source :
Hors crédits du plan de relance, le budget du ministère de l’Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports demeure en 2021 le 1er budget de la Nation :
- 55,1 Mds € hors contributions aux pensions de l’État
- 76 Mds € y compris contributions
ça nous fait 20,9 Mds de contributions aux pensions de l’État donc un ratio de 27,5 % du budget de l'Éducation Nationale qui est consacré aux retraites : on est dans les eaux de ce que tu annonces, mais pas pour un surcoût, et surtout il faudrait voir ce que ça donne en élargissant le périmètre, à l'État, voire en y ajoutant les collectivités locales : je n'ai jamais prétendu que ton chiffre était faux, juste que je voulais comprendre comment tu arrives à cette phrase "~25% d'une dépense publique est une dépense fléchée vers les retraites" : on a précisé un peu le périmètre (que l'état, donc ?), on a vérifié l'ordre de grandeur sur un échantillon (le ministère de l'éducation), mais on y est pas encore.
Sinon, pour le suite, ça devient assez confus, ce qui fait que c'est difficile de discuter : il me semble qu'initialement tu suggérais qu'il y avait une volonté de cacher des coûts de la retraite des fonctionnaires, ce qui ne me semblait pas vrai : c'est compté différemment, et ça ne devrait pas être un problème plus que ça : tu dis que cela fausse les comparaisons de dépense entre les pays, mais qu'en sais-tu exactement ? Tu es sûr que par exemple les cotisations retraites de professeurs ne sont pas incluses dans les dépenses des budgets de l'éducation de tous les autres pays ? Tu es sûr que les cotisations retraites du public sont les mêmes que celles du privé dans tous les autres pays ?
Mon point sur ce que disait ton article de Capital, c'est que quand tu rentres dans les détails tu vois qu'il n'y a pas qu'un type de cas pour la retraite des fonctionnaires.
Donc pour le moment, ce chiffre de "~25% d'une dépense publique est une dépense fléchée vers les retraites" n'est pas étayée :(
En effet, si je pars dans la direction que tu suggères ("29G€ payé en plus pour les fonctionnaires par rapport au taux du privé") comme la dépense publique 2024 est de 1670 G€ selon Fipeco, le ratio est plutôt de 29/1670=1,7%…
Par contre j'insiste, ce n'est pas vraiment caché : c'est relativement logique de compter les retraites dans les coûts de personnel des différents services publics.
C'est même plutôt tordu de vouloir coller à tout prix le coût des retraites du public sur le coût de celles du privé : dans ton article de capital, il est pourtant dit que le mode de calcul n'est pas le même : si on rajoute les prime, on diminue globalement le taux de contribution de 20 à 30 %, et la cotisation est calculée globalement en incluant des gens qui partent à la retraite beaucoup plus tôt, les catégories actives / superactives (ie police) et d'autres (les sédentaires, comme les profs, par ex.), qui partent en retraite 6 mois plus tard en moyenne que les salariés du privé, pour une pension en moyenne 1,5 % plus élevée (calcul fait pour ceux qui sont nés en 1958, selon ton article, toujours).
Si vraiment donc tu veux faire un scandale sur le coût des retraites du public, il faudra faire un effort de précision : les cotisations des secteurs devraient être distinguées, car les cotisations retraites de l'éducation nationale (les profs qui donc ont des âges de retraite et des pensions très similaires au privé) servent aussi à payer les retraites des flics, par exemple…
Et donc cela questionne aussi le choix de tes colonnes : outre l'éducation qui n'est donc pas une dépense sociale, pourquoi mettre la défense et non les infrastructures, par exemple : est-ce toi qui a fait ce choix ou ton chat ?
C'est moi car les chiffres sont proches. Même pour la justice, ce qui m'avait étonné.
Je pense que ça aurait aussi enrichi ton journal de développer tes choix de colonnes : sans ces détails, ça fait juste un tableau très bric-à-brac (une colonne de synthèse qui ne reprend que deux des quatre colonnes suivantes, et en plus tous ses paramètres ne sont pas donnés).
Pour le reste, je connais cette discussion sur les retraites des fonctionnaires (disclaimer : je suis prof :), mais pour moi c'est surtout des discussions d'experts comptables : dans quelle case mettre les retraites. Il me semble que le "problème" principal est pointé dans ton article de Capital : «un ratio cotisant/pensionné (hors pension de réversion) de 1,02, quand celui du régime général est plus favorable à 1,52» : soit tu augmentes le nombre de fonctionnaires, soit tu augmentes les cotisations.
Mais bon là n'était pas ma question : qu'est-ce que ça signifie "~25% d'une dépense publique est une dépense fléchée vers les retraites" : je n'ai pas trouvé dans tes sources comment obtenir ce chiffre.
L intérêt de la dépense social nette est d inclure aussi le privé.
On est absolument d'accord, et une fois encore je te remercie de m'avoir pointé les travaux de l'OCDE sur le sujet.
Le total nette de 2021 est pile poil ce qui est dans mon tableau. C'est bien fait non ?
Non : Les valeurs 2021 des USA, de l'Allemagne, du Japon sont hors des bornes de ton tableau, et il n'y a pas de valeur 2021 pour le Canada.
Après, il n'est pas impossible que les résultats de ton chat correspondent à un autre moment (voire période, ou même que ces chiffres ne proviennent pas de l'OCDE), mais il (tu ?) ne l'a pas précisé, et ça limite la signification des chiffres (est-ce un intérêt historique ou un débat d'actualité ?).
Ensuite il y a une différence de définition de la dépense sociale entre ton journal et l'OCDE : pourquoi tu (ou ton chat) inclus l'éducation et pas les mesures contre la pauvreté et le chômage ?
Et donc cela questionne aussi le choix de tes colonnes : outre l'éducation qui n'est donc pas une dépense sociale, pourquoi mettre la défense et non les infrastructures, par exemple : est-ce toi qui a fait ce choix ou ton chat ?
Bref, il semblerait que sur ce travail, ton Chat ait manqué de rigueur (outre les chiffres directement faux pointés par Renault), et tu devrais vraiment prendre avec plus de recul ce qu'il te dit.
Enfin, je ne crois pas que quelqu'un l'a relevé, mais j'aimerais bien que tu développes (sources ?) ton calcul final, car je ne le comprends pas du tout :
Et pour les dépenses française, il ne faut pas oublier que ~25% d'une dépense publique est une dépense fléchée vers les retraites (taux de 78% vs 24% dans le privé).
Je ne sais pas si ça t'intéresse vraiment d'améliorer tes observations, mais comme Renault te l'a dit dès le premier commentaire, un prompt IA n'est pas vraiment une recherche, et donc tes chiffres ne sont pas des faits. En particulier, sur des données complexes comme celles-ci (public/privé, valeurs pouvant compter double : cas évoqué des retraites dans les budgets éduc. / armée, voire santé ?) :
Si tu veux un peu plus de fIAbilité, va aux sources : Par exemple, l'indicateur des dépenses sociales nettes de l'OCDE (si tu remontes un peu le temps - 2021, tu as accès aux dépenses sociales totales nettes) est assez directement accessible, ce qui amène plusieurs remarques :
On constate tout d'abord, que (dans la définition de l'indicateur), les dépenses sociales n'incluent pas l'éducation, mais y rajoute le chômage et la pauvreté.
Ensuite, on observe bien que la comparaison est tout autre quand on prend en compte aussi le privé : Le premier enseignement que l'on peut donc en tirer est donc que le débat réduit à trop de dépenses publiques est complètement hors de propos (cf par exemple USA, Pays-bas, Suisse, qui masquent ainsi de l'ordre de 10 % de PIB). Je veux bien croire que c'était là-dessus que tu voulais nous informer : Merci donc, car je ne savais pas que l'OCDE maintenait des chiffres là-dessus.
Ensuite sur l'allure du graphique : Faut-il tendre vers la moyenne, la tirer vers le haut ou vers le bas ? Je n'ai pas trouvé de chiffres, mais pour citer L'OCDE :
Dans les 17 pays de l'OCDE (qui étaient membres à l'époque et pour lesquels des données sont disponibles), les ratios des dépenses sociales publiques par rapport au PIB ont plus que doublé entre 1960 (7.9 %) et 2000 (17.9 %). Cette tendance s'est également manifestée dans d'autres pays, mais à un stade ultérieur.
Mon vrac est +/- dans Téléchargements aussi.
Ce sont des raccourcis de certains dossiers qui sont sur le bureau : ils remplacent plutôt le contenu du volet latéral de Nautilus.
Pour déterminer le nombre d'icônes affichées, j'utilise le répertoire de test montré dans mes screenshots : les noms de fichiers prenaient alors 2 lignes. La différence vient peut-être de là.
Sinon, mes pourcentages correspondent au ratio des surfaces du rectangle de la zone de contenu sur celui de la fenêtre (longueur * largeur, en pixels)
Au moment de ma migration, je me suis posé la question des dérivées de RHEL, mais elles étaient toutes jeunes, et donc j'étais moins certain de leur pérennité.
Je m'en suis servi sous XP, mais de mémoire, je dirais qu'il ne fonctionnait pas sur les versions ultérieures. Ce qui m'a aussi motivé à passer sous Linux.
Sinon, effectivement, il m'avait permis de radicalement changer l'UX.
Enfin, je plaide l'inconscience pour m'être attaqué à Nautilus. Je ne connaissais pas tous les détails que tu donnes ici.
Pour le premier point, le but était de travailler avec des icônes de taille fixée (64 px) dans des fenêtres de taille fixée pour pouvoir faire des comparaisons pertinentes (face à mon cas d'usage actuel).
Pour le second point, j'ai testé, et c'est vraiment impressionnant (même si moins exploitable) : dans cette taille de fenêtre Dolphin peut afficher jusqu'à 36 fichiers !
(sinon, en ne tronquant pas les noms de fichiers, sur mon test, on peut quand même faire mieux que Nautilus : 27 fichiers affichés)
J'adorerais, mais j'ai un doute sur le fait que cette proposition fasse revenir un terminal intégré dans Nautilus, surtout via une inclusion directe dans le code de Nautilus …
Pour ma culture personnelle, je ne vois pas très bien en quoi Dolphin n'arriverai pas au niveau de Nautilus dans le mode d'affichage icône (que je n'utilise pas).
Tu vas peut-être dire que c'est du chipotage, mais pour mon usage, Dolphin, c'est un peu moins d'icônes, et un peu plus de chrome :
Sinon pour ton questionnement sur le comportement de GNOME Shell par rapport à KWin, je ne pense pas que sur le tiling, il lui soit supérieur (de base, ce n'est que fenêtre maximisée, ou sur un demi-côté). Pour l'aspect plus général, j'y réponds peut-être ici.
contrairement à Gnome, on n'a pas une vue d'ensemble regroupant à la fois la liste des applications, la liste des bureaux et la listes des fenêtres.
C'est exactement ça qui me séduit, conceptuellement : tout ce qui concerne l'utilisation du DE est visible et accessible d'un simple appui sur la touche 🪟 :
«Si tu tapes quelque chose, les applications, favoris, onglets, fichiers, etc. qui correspondent sont affichés.»
ça peut même remplacer le Alt+Tab :
taper directement les premières lettres (validées par ⏎) d'un programme déjà lancé te permet de basculer directement dessus (ou suivi de ctrl+⏎ pour ouvrir une nouvelle fenêtre)
ou les flèches du clavier te permettent de sélectionner une fenêtre du bureau en cours
⇞ ou ⇟ te font changer de bureau
Mais le comportement que tu décris au début sur ton premier point semble s'en approcher très grandement, puisque tu as quand même une opportunité de recherche : j'y jetterai quand même un œil à l'occasion, même si ma prochaine deadline est pour 2029 au plus tard ;)
Pour répondre à la question du browser de fichiers, je suis prof, et donc je m'en sers surtout comme vue de travail avec tous les documents dont j'ai besoin sur un chapitre donné (d'où mon besoin de ne pas gaspiller l'espace avec un volet latéral).
même si je connais le ls, son inconvénient est qu'il n'est pas persistent : il va peu à peu disparaître à chaque commande que je vais taper, non ?
Et j'ai peut-être aussi un fonctionnement plutôt visuel, car je préfère aussi une vue en icônes à une vue en liste.
Je plussoie, et je l'avais bien dit dans le journal, beaucoup de choses peuvent se faire directement au clavier. Personnellement parfois c'est tout souris, parfois c'est tout clavier.
Ah le bon vieux temps de la navigation spatiale : Merci pour les détails que tu as rajouté. Tes souvenirs sont plus vifs que les miens, tu as sûrement dû en profiter plus longtemps que moi.
Pour ce qui est du volet latéral, je pense que je t'ai montré un chemin ;)
Pour la proposition KDE, merci mais je vais décliner :
Comme je l'ai dit dans le journal, l'overview du GNOME Shell est vraiment devenue un must de mon fonctionnement sur ordinateur.
Et de même, dans mes essais (même taille de fenêtre et d'icônes), Dolphin n'arrivait pas au niveau de Nautilus 3.38.
Sinon concernant les langages rencontrés, je n'irais pas jusqu'à dire que j'ai fait du C en supprimant 3 lignes dans un fichier (je ne comprends pas comment elles fonctionnent, mais le commentaire précédent et leur contenu me montrait juste que ça se tentait ;).
Sinon effectivement, c'était très enrichissant de voir un peu tout ce qui était à l'œuvre (et à ma portée : style en CSS, et définitions de l'interface en XML) dans un gros logiciel : de ce point de vue, je ne sais pas ce qu'il en est par ailleurs, mais les sources de Nautilus sont assez bien structurées pour que je puisse les explorer.
Et enfin, concernant la frustration, j'avais déjà fait des remontées de bogues sur de gros projets, genre LibreOffice ou Fedora, ou sur de plus petits, et c'était relativement fluide. C'est bien sur Nautilus que ça a été le plus compliqué pour moi, j'avais l'impression de marcher sur des œufs…
celles générée par lea outil de capture d'écran de bureau
Surtout que c'est comme ça que je l'ai produite.
Mais au début je voulais intégrer le gif dans le journal : vu la taille du gif obtenu, j'ai seulement renoncé à son intégration.
Pas de souci, de toute façon tu pourrais trouver sur le web plein de variantes de ces simulations de réseaux, plus ou moins poussées sur un aspect ou l'autre.
Personnellement, ma base a été cet article, qui ne fournissait aucune ressource associée (au contraire d'autres), donc au cas où voici un tar.xv de ce que j'ai monté. Ce sont surtout des pdf pour que tu le voise tel que je l'ai fait, mais ils sont pleinement modifiables sous LibreOffice, et je t'encourage à les modifier : en particulier le réseau trop simple (pour être facile à mettre en place dans la salle) que j'ai construit à 7 îlots n'est pas optimisé : le routeur A ne fait que de l'émission/réception, et aucune transmission. Y a moyen de faire mieux. Mais l'intérêt est surtout de te donner des bases/modèles des documents à fournir aux participants.
PS : En ce qui me concerne, je ne revendique aucune propriété intellectuelle sur ce que je mets à ta disposition.
C'est marrant, mais en regardant vite fait, je constate que la liste des ressources associées au programme sur la NSI et la SNT (donné dans mon entrée de forum) partent des mêmes tables de données.
Merci sinon pour la piste des sujets d'épreuves de NSI.
Je t'avoue que je ne pensais pas ça si naïf : après tout jouer avec une BDD d'un réseau fictif, ça pourrait permettre de prendre conscience de ce qu'il est possible d'exploiter des informations laissées en tant qu'utilisateur (rien que sur les infos horaires de connexion par exemple) : on aurait pu imaginer que certaines assos se soient penché dessus.
[^] # Re: -16...
Posté par hugotrip . En réponse au journal Comparaison de dépenses entre pays. Évalué à 2 (+1/-1).
Merci de me donner enfin une base de calcul au chiffre que tu avançais.
Je me permets quelques remarques néanmoins :
Sinon, pour le suite, ça devient assez confus, ce qui fait que c'est difficile de discuter : il me semble qu'initialement tu suggérais qu'il y avait une volonté de cacher des coûts de la retraite des fonctionnaires, ce qui ne me semblait pas vrai : c'est compté différemment, et ça ne devrait pas être un problème plus que ça : tu dis que cela fausse les comparaisons de dépense entre les pays, mais qu'en sais-tu exactement ? Tu es sûr que par exemple les cotisations retraites de professeurs ne sont pas incluses dans les dépenses des budgets de l'éducation de tous les autres pays ? Tu es sûr que les cotisations retraites du public sont les mêmes que celles du privé dans tous les autres pays ?
Mon point sur ce que disait ton article de Capital, c'est que quand tu rentres dans les détails tu vois qu'il n'y a pas qu'un type de cas pour la retraite des fonctionnaires.
Je m'arrête là.
[^] # Re: -16...
Posté par hugotrip . En réponse au journal Comparaison de dépenses entre pays. Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 24 septembre 2025 à 11:44.
Donc pour le moment, ce chiffre de "~25% d'une dépense publique est une dépense fléchée vers les retraites" n'est pas étayée :(
En effet, si je pars dans la direction que tu suggères ("29G€ payé en plus pour les fonctionnaires par rapport au taux du privé") comme la dépense publique 2024 est de 1670 G€ selon Fipeco, le ratio est plutôt de 29/1670=1,7%…
Par contre j'insiste, ce n'est pas vraiment caché : c'est relativement logique de compter les retraites dans les coûts de personnel des différents services publics.
C'est même plutôt tordu de vouloir coller à tout prix le coût des retraites du public sur le coût de celles du privé : dans ton article de capital, il est pourtant dit que le mode de calcul n'est pas le même : si on rajoute les prime, on diminue globalement le taux de contribution de 20 à 30 %, et la cotisation est calculée globalement en incluant des gens qui partent à la retraite beaucoup plus tôt, les catégories actives / superactives (ie police) et d'autres (les sédentaires, comme les profs, par ex.), qui partent en retraite 6 mois plus tard en moyenne que les salariés du privé, pour une pension en moyenne 1,5 % plus élevée (calcul fait pour ceux qui sont nés en 1958, selon ton article, toujours).
Si vraiment donc tu veux faire un scandale sur le coût des retraites du public, il faudra faire un effort de précision : les cotisations des secteurs devraient être distinguées, car les cotisations retraites de l'éducation nationale (les profs qui donc ont des âges de retraite et des pensions très similaires au privé) servent aussi à payer les retraites des flics, par exemple…
[^] # Re: -16...
Posté par hugotrip . En réponse au journal Comparaison de dépenses entre pays. Évalué à 4 (+2/-0).
Je pense que ça aurait aussi enrichi ton journal de développer tes choix de colonnes : sans ces détails, ça fait juste un tableau très bric-à-brac (une colonne de synthèse qui ne reprend que deux des quatre colonnes suivantes, et en plus tous ses paramètres ne sont pas donnés).
Pour le reste, je connais cette discussion sur les retraites des fonctionnaires (disclaimer : je suis prof :), mais pour moi c'est surtout des discussions d'experts comptables : dans quelle case mettre les retraites. Il me semble que le "problème" principal est pointé dans ton article de Capital : «un ratio cotisant/pensionné (hors pension de réversion) de 1,02, quand celui du régime général est plus favorable à 1,52» : soit tu augmentes le nombre de fonctionnaires, soit tu augmentes les cotisations.
Mais bon là n'était pas ma question : qu'est-ce que ça signifie "~25% d'une dépense publique est une dépense fléchée vers les retraites" : je n'ai pas trouvé dans tes sources comment obtenir ce chiffre.
[^] # Re: -16...
Posté par hugotrip . En réponse au journal Comparaison de dépenses entre pays. Évalué à 4 (+2/-0).
On est absolument d'accord, et une fois encore je te remercie de m'avoir pointé les travaux de l'OCDE sur le sujet.
Non : Les valeurs 2021 des USA, de l'Allemagne, du Japon sont hors des bornes de ton tableau, et il n'y a pas de valeur 2021 pour le Canada.
Après, il n'est pas impossible que les résultats de ton chat correspondent à un autre moment (voire période, ou même que ces chiffres ne proviennent pas de l'OCDE), mais il (tu ?) ne l'a pas précisé, et ça limite la signification des chiffres (est-ce un intérêt historique ou un débat d'actualité ?).
Ensuite il y a une différence de définition de la dépense sociale entre ton journal et l'OCDE : pourquoi tu (ou ton chat) inclus l'éducation et pas les mesures contre la pauvreté et le chômage ?
Et donc cela questionne aussi le choix de tes colonnes : outre l'éducation qui n'est donc pas une dépense sociale, pourquoi mettre la défense et non les infrastructures, par exemple : est-ce toi qui a fait ce choix ou ton chat ?
Bref, il semblerait que sur ce travail, ton Chat ait manqué de rigueur (outre les chiffres directement faux pointés par Renault), et tu devrais vraiment prendre avec plus de recul ce qu'il te dit.
Enfin, je ne crois pas que quelqu'un l'a relevé, mais j'aimerais bien que tu développes (sources ?) ton calcul final, car je ne le comprends pas du tout :
[^] # Re: -16...
Posté par hugotrip . En réponse au journal Comparaison de dépenses entre pays. Évalué à 4 (+2/-0).
Je ne sais pas si ça t'intéresse vraiment d'améliorer tes observations, mais comme Renault te l'a dit dès le premier commentaire, un prompt IA n'est pas vraiment une recherche, et donc tes chiffres ne sont pas des faits. En particulier, sur des données complexes comme celles-ci (public/privé, valeurs pouvant compter double : cas évoqué des retraites dans les budgets éduc. / armée, voire santé ?) :
Si tu veux un peu plus de fIAbilité, va aux sources : Par exemple, l'indicateur des dépenses sociales nettes de l'OCDE (si tu remontes un peu le temps - 2021, tu as accès aux dépenses sociales totales nettes) est assez directement accessible, ce qui amène plusieurs remarques :
[^] # Re: So Windows
Posté par hugotrip . En réponse à la dépêche GNOME Stop Me Now. Évalué à 2 (+0/-0).
Mon vrac est +/- dans Téléchargements aussi.
Ce sont des raccourcis de certains dossiers qui sont sur le bureau : ils remplacent plutôt le contenu du volet latéral de Nautilus.
[^] # Re: changer la taille des icônes ?
Posté par hugotrip . En réponse à la dépêche GNOME Stop Me Now. Évalué à 2 (+0/-0).
Pour déterminer le nombre d'icônes affichées, j'utilise le répertoire de test montré dans mes screenshots : les noms de fichiers prenaient alors 2 lignes. La différence vient peut-être de là.
Sinon, mes pourcentages correspondent au ratio des surfaces du rectangle de la zone de contenu sur celui de la fenêtre (longueur * largeur, en pixels)
[^] # Re: changer la taille des icônes ?
Posté par hugotrip . En réponse à la dépêche GNOME Stop Me Now. Évalué à 2 (+0/-0).
Je voulais conserver au maximum mes habitudes : https://linuxfr.org/news/gnome-stop-me-now#toc-418-im-a-teapot
[^] # Re: choix de distro
Posté par hugotrip . En réponse à la dépêche GNOME Stop Me Now. Évalué à 3 (+1/-0).
Au moment de ma migration, je me suis posé la question des dérivées de RHEL, mais elles étaient toutes jeunes, et donc j'étais moins certain de leur pérennité.
[^] # Re: LiteStep
Posté par hugotrip . En réponse au journal GNOME Stop Me Now. Évalué à 3 (+1/-0).
Je m'en suis servi sous XP, mais de mémoire, je dirais qu'il ne fonctionnait pas sur les versions ultérieures. Ce qui m'a aussi motivé à passer sous Linux.
Sinon, effectivement, il m'avait permis de radicalement changer l'UX.
Enfin, je plaide l'inconscience pour m'être attaqué à Nautilus. Je ne connaissais pas tous les détails que tu donnes ici.
[^] # Re: Des envies de KDE ?
Posté par hugotrip . En réponse au journal GNOME Stop Me Now. Évalué à 3 (+1/-0).
Pour le premier point, le but était de travailler avec des icônes de taille fixée (64 px) dans des fenêtres de taille fixée pour pouvoir faire des comparaisons pertinentes (face à mon cas d'usage actuel).
Pour le second point, j'ai testé, et c'est vraiment impressionnant (même si moins exploitable) : dans cette taille de fenêtre Dolphin peut afficher jusqu'à 36 fichiers !
(sinon, en ne tronquant pas les noms de fichiers, sur mon test, on peut quand même faire mieux que Nautilus : 27 fichiers affichés)
[^] # Re: GNOME, le moins nul des DE
Posté par hugotrip . En réponse au journal GNOME Stop Me Now. Évalué à 3 (+1/-0).
J'adorerais, mais j'ai un doute sur le fait que cette proposition fasse revenir un terminal intégré dans Nautilus, surtout via une inclusion directe dans le code de Nautilus …
[^] # Re: Des envies de KDE ?
Posté par hugotrip . En réponse au journal GNOME Stop Me Now. Évalué à 3 (+1/-0).
Tu vas peut-être dire que c'est du chipotage, mais pour mon usage, Dolphin, c'est un peu moins d'icônes, et un peu plus de chrome :
Sinon pour ton questionnement sur le comportement de GNOME Shell par rapport à KWin, je ne pense pas que sur le tiling, il lui soit supérieur (de base, ce n'est que fenêtre maximisée, ou sur un demi-côté). Pour l'aspect plus général, j'y réponds peut-être ici.
[^] # Re: Des envies de KDE ?
Posté par hugotrip . En réponse au journal GNOME Stop Me Now. Évalué à 3 (+1/-0).
C'est exactement ça qui me séduit, conceptuellement : tout ce qui concerne l'utilisation du DE est visible et accessible d'un simple appui sur la touche
🪟:Mais le comportement que tu décris au début sur ton premier point semble s'en approcher très grandement, puisque tu as quand même une opportunité de recherche : j'y jetterai quand même un œil à l'occasion, même si ma prochaine deadline est pour 2029 au plus tard ;)
[^] # Re: GNOME, le moins nul des DE
Posté par hugotrip . En réponse au journal GNOME Stop Me Now. Évalué à 2 (+0/-0).
C'est bien pour ça que je suis passé à Debian : l'adaptation ne se fait plus que tous les 2 (voire 4) ans.
Sinon ta liste des problèmes rencontrés me fait réaliser que je vais perdre aussi l'excellent nautilus-terminal de FLOZz…
[^] # Re: vraie question.
Posté par hugotrip . En réponse au journal GNOME Stop Me Now. Évalué à 4 (+2/-0).
Pour répondre à la question du browser de fichiers, je suis prof, et donc je m'en sers surtout comme vue de travail avec tous les documents dont j'ai besoin sur un chapitre donné (d'où mon besoin de ne pas gaspiller l'espace avec un volet latéral).
même si je connais le
ls, son inconvénient est qu'il n'est pas persistent : il va peu à peu disparaître à chaque commande que je vais taper, non ?Et j'ai peut-être aussi un fonctionnement plutôt visuel, car je préfère aussi une vue en icônes à une vue en liste.
[^] # Re: vraie question.
Posté par hugotrip . En réponse au journal GNOME Stop Me Now. Évalué à 3 (+1/-0).
Je plussoie, et je l'avais bien dit dans le journal, beaucoup de choses peuvent se faire directement au clavier. Personnellement parfois c'est tout souris, parfois c'est tout clavier.
[^] # Re: Congratulations! _o/
Posté par hugotrip . En réponse au journal GNOME Stop Me Now. Évalué à 3 (+1/-0).
Ah le bon vieux temps de la navigation spatiale : Merci pour les détails que tu as rajouté. Tes souvenirs sont plus vifs que les miens, tu as sûrement dû en profiter plus longtemps que moi.
Pour ce qui est du volet latéral, je pense que je t'ai montré un chemin ;)
[^] # Re: Des envies de KDE ?
Posté par hugotrip . En réponse au journal GNOME Stop Me Now. Évalué à 3 (+1/-0).
Pour la proposition KDE, merci mais je vais décliner :
Sinon concernant les langages rencontrés, je n'irais pas jusqu'à dire que j'ai fait du C en supprimant 3 lignes dans un fichier (je ne comprends pas comment elles fonctionnent, mais le commentaire précédent et leur contenu me montrait juste que ça se tentait ;).
Sinon effectivement, c'était très enrichissant de voir un peu tout ce qui était à l'œuvre (et à ma portée : style en CSS, et définitions de l'interface en XML) dans un gros logiciel : de ce point de vue, je ne sais pas ce qu'il en est par ailleurs, mais les sources de Nautilus sont assez bien structurées pour que je puisse les explorer.
Et enfin, concernant la frustration, j'avais déjà fait des remontées de bogues sur de gros projets, genre LibreOffice ou Fedora, ou sur de plus petits, et c'était relativement fluide. C'est bien sur Nautilus que ça a été le plus compliqué pour moi, j'avais l'impression de marcher sur des œufs…
[^] # Re: note à propos du gif
Posté par hugotrip . En réponse au journal WinApps : Apps windows sous Linux. Évalué à 3 (+2/-0).
Surtout que c'est comme ça que je l'ai produite.
Mais au début je voulais intégrer le gif dans le journal : vu la taille du gif obtenu, j'ai seulement renoncé à son intégration.
Je ferai autrement une prochaine fois.
# Oubli : utilisation pro
Posté par hugotrip . En réponse au journal WinApps : Apps windows sous Linux. Évalué à 7 (+6/-0).
Je voulais juste préciser que ce projet semble utilisé par exemple dans l'institut de météorologie et de géophysique de l'université de Wien.
[^] # Re: Mutualisation inter-ministérielle
Posté par hugotrip . En réponse au journal Forge publique et privée : centralisation ou décentralisation ?. Évalué à 4. Dernière modification le 06 mai 2025 à 09:11.
Et pour prolonger, dans l'éducation nationale, il y a aussi une forge, qui tourne aussi avec gitlab :
https://forge.apps.education.fr/explore/projects/starred
Il semble d'ailleurs que la mutualisation soit plus poussée entre les ministères car par exemple, les pages d'accueil/connexion des deux sites est très similaire :
- https://portail.mim-libre.fr/signin
- https://portail.apps.education.fr/signin
[^] # Re: Quelques pistes ...
Posté par hugotrip . En réponse au message [Résolu] Questions protocoles Internet (IP & RTSP). Évalué à 2. Dernière modification le 09 avril 2025 à 22:45.
Pas de souci, de toute façon tu pourrais trouver sur le web plein de variantes de ces simulations de réseaux, plus ou moins poussées sur un aspect ou l'autre.
Personnellement, ma base a été cet article, qui ne fournissait aucune ressource associée (au contraire d'autres), donc au cas où voici un tar.xv de ce que j'ai monté. Ce sont surtout des pdf pour que tu le voise tel que je l'ai fait, mais ils sont pleinement modifiables sous LibreOffice, et je t'encourage à les modifier : en particulier le réseau trop simple (pour être facile à mettre en place dans la salle) que j'ai construit à 7 îlots n'est pas optimisé : le routeur A ne fait que de l'émission/réception, et aucune transmission. Y a moyen de faire mieux. Mais l'intérêt est surtout de te donner des bases/modèles des documents à fournir aux participants.
PS : En ce qui me concerne, je ne revendique aucune propriété intellectuelle sur ce que je mets à ta disposition.
[^] # Re: SQL DML?
Posté par hugotrip . En réponse au message Recherche fausse base de données réseau social. Évalué à 2.
C'est marrant, mais en regardant vite fait, je constate que la liste des ressources associées au programme sur la NSI et la SNT (donné dans mon entrée de forum) partent des mêmes tables de données.
Merci sinon pour la piste des sujets d'épreuves de NSI.
[^] # Re: juste fais le
Posté par hugotrip . En réponse au message Recherche fausse base de données réseau social. Évalué à 2.
Je t'avoue que je ne pensais pas ça si naïf : après tout jouer avec une BDD d'un réseau fictif, ça pourrait permettre de prendre conscience de ce qu'il est possible d'exploiter des informations laissées en tant qu'utilisateur (rien que sur les infos horaires de connexion par exemple) : on aurait pu imaginer que certaines assos se soient penché dessus.