(Limite SF)
des techniques de marquage à l'ADN (codé) par projection ont été employées à Sainte Soline, dans l'objectif de retrouver à posteriori des auteurs d'actes de violence.
Cela soulève déjà plusieurs questions, par exemple :
cadre légal : il n'y en a à priori aucun actuellement, mais apparemment cela suffit pour une garde à vue : je suis en fait tombé sur cet article suite à un reportage passé sur France Culture ce vendredi.
identification d'un auteur d'acte de violence : On a vu qu'il pouvait y avoir des erreurs (de visée) avec les autres armes : pourquoi pas celle-là ?
j'ai l'impression que la principale incompréhension entre vous vient du fait que tu justifies la situation par la loi, alors que PhRæD en questionne sa légitimité.
Ce sont deux choses bien différentes : même les gouvernements les plus illégitimes utilisent des lois.
J'ai l'impression que tu impliques que ce moyen d'expression ne peut être utilisé que par ceux qui s'exprimeraient "correctement". On fait quoi pour les autres ?
Barmic avait assez bien expliqué comment lever le problème que tu soulèves, il me semble :
Note qu'une pétition n'a pas à être collée tel quel à l'ordre du jour, il y a un travail parlementaire qui peut filtrer (mais sur le contenu et pas la forme) et qui réécris pour que ça puisse être mis à l'ordre du jour.
si on regarde les chiffres depuis 30 ans, on voit que le FN/RN gagne 1-2% à chaque élection.
En fait ce n'est pas vraiment ce que montre les chiffres bruts (rapportés aux inscrits) :
On constate que la variation n'est pas la même à chaque fois, et que le premier mandat de Macron s'est terminé avec une très forte poussée de l'extrême droite1.
En chiffres bruts, il y a quand même 3M de personnes de plus qui ont choisi l'extrême droite entre 2017 et 2022.
C'est le vrai problème à affronter, à mon sens (ie, le problème de qui ne vote pas Macron au second tour noie le poisson).
Mais quand tu dis :
le problème de fond reste présent.
C'est quoi, le problème de fond pour toi ?
Comme pour Sarkozy, même si là certains considèrent que le point de départ - 2007 était anormalement bas, en réaction au choc de Le Pen en 2002, ce qui joue encore plus en défaveur de Macron, car là il n'y a plus de réaction après le "choc" de 2017 ↩
Tu pourrais le dire en moins de mot : tant que le peuple ne fait pas comme tu veux.
Euh, en l'état, sur la réforme des retraites que ce soit les sondages, la rue ou les syndicats (dont les représentants ont été élus par 7,7 M de personnes à mettre en regard des 5,9 M de personnes qui ont choisi Ensemble ! au premier tour des législatives), il semblerait quand même bien que c'est le gouvernement qui fait le moins comme le peuple veut.
Donc :
Saloperie de peuple, faudrait le mater un peu (..), parce que toi tu sais ce qui est bon pour lui mais tu ne peux lui expliquer pour le convaincre donc faut employer la manière forte.
Mais ça ne serait pas la situation actuellement en France, ça ?
déjà si il fallait que dans un parti le peuple élise le dirigeant ça se saurait
Tu parles de LREM / Renaissance, là (avec Macron en président, et un candidat unique à chaque élection de délégué général) ou tu parles de Horizons ?
On pourrait continuer comme ça longtemps à "qui c'est qu'a commencé", mais le point qui m'intéresse vraiment c'est la référence à ta tribune pour voter Macron au second tour des présidentielles :
À la suite des législatives, je t'avais demandé plusieurs fois ce que tu pensais du fait que Macron n'aie pas demandé à faire barrage à l'extrême-droite
Et c'est quand même vachement bizarre de ne pas répondre à mes questions
Chirac se tournait les pouces (principalement de la représentation à l'étranger) une fois que le parlement a dit "rien à foutre de toi"
Cette situation est arrivée en 1997 parce qu'il a dissout l'assemblée, afin qu'ensuite (à partir de 2002) les législatives soient calées sur les présidentielles (et inféodées, de fait) : cet argument ne tient plus depuis ce réagencement des élections.
le parlement (577 élus par le peuple, dont 1 élue dimanche dernier) actuel a eu 10x l'occasion de dire la même chose au président actuel mais n'a pas voulu à chaque fois
le raccourci est un peu excessif :
ce n'est pas le parlement qui n'a pas voulu à chaque fois, mais une partie seulement, à savoir principalement la majorité du gouvernement, et LR soit pleinement le 31 octobre, soit partiellement le 20 mars : le "filet" de la répartition actuelle de l'assemblée ne se joue que sur les élus LR.
on aurait pu aussi imaginer une autre façon de faire de la part du gouvernement sur son projet de réforme des retraites, par exemple, qui ne nécessite pas de 49.3
À rien au quotidien dirais-je, mais parfois pour une question ponctuelle, ça peut être des infos intéressantes à utiliser : par exemple comment a évolué ton budget enfants…
on aurait gagné la même victoire symbolique à bien moindres frais en encerclant la bassine plutôt qu'en essayent d'y entrer par la force. On était assez nombreux.
Exactement : je sais que c'est facile pour moi de parler après coup, mais quand je dis que les manifestants aussi auraient dû faire autrement c'est surtout prévoir ce genre de plan B face à la violence disproportionnée des forces de l'ordre, qui était sinon prévisible, à tout le moins possible.
C'est pas tout à fait neutre, le fait que les flics à tiré en premier.
On est d'accord, mais il y aurait quand même eu offensive des black blocs sinon, puis réplique des forces de l'ordre non ?
Le point saillant ici me semble être surtout le côté disproportionné des violences policières1 (dont participe le fait de tirer les premiers).
C'est possible/envisagé de porter le sujet en justice (CEDH, par exemple) ? En particulier, les forces de l'ordre n'ont-elles pas un (des ?) enregistrement(s) brut et intégral de la journée ?
On peut aussi déplorer que la notion de "violence disproportionnée" soit dévoyée : l'adjectif disproportionné devrait se suffire à lui-même (il implique par définition des violences de l'autre côté) et pourtant le président de la LDH comme le rapporteur de l'ONU se sentent obligés de préciser qu'il y avait des violences côté manifestants, pour ne pas être accusés de complaisance en utilisant ce terme. Et aussi, si cet adjectif porte évidemment sur l'intensité des violences, il porte aussi sur le ciblage de la violence, et c'est surtout là, que ressort la disproportion. ↩
Je pense que la question de qui a commencé est un faux problème. Que ce soit les uns ou les autres, ça aurait dégénéré de toute façon : dans ce genre d'affrontement, les deux camps ont leur part de responsabilité : l'un comme l'autre auraient pu dû faire autrement.
Ceci dit, ce qui me désole, c'est que le gouvernement ne se questionne pas sur sa part dans ce désastre :
Cela suggère quand même pas mal qu'il y consentait, au contraire des assos qui ont commencé à se remettre en cause (cf le lien du monde de mon commentaire précédent).
et cela n'est pas de bonne augure non plus pour l'avenir.
Il me semble que le problème s'est pas mal décanté, néanmoins.
Il n'y a personne aujourd'hui qui ne conteste que la non-intervention rapide du SAMU est due à une interdiction d'y aller au moment au moment nécessaire.
La question porte maintenant sur le motif de cette interdiction : était-elle justifiée ou non, et dans ce dernier cas (le plus probable au vu des observateurs1), était-ce une erreur ou une faute.
À titre personnel, je penche pour l'erreur, vu que la situation était très complexe, après on verra peut-être un peu mieux ce qu'il en est suite à la plainte déposée par la famille de la victime.
Ce qui est dommage, c'est que l'attitude "droit dans ses bottes" des autorités donne l'impression que cette opération a été une réussite pour eux, et ne nécessite pas de remise en cause. Sérieusement ?
Lorsque 10 000 personnes s'affrontent avec une telle violence pour juste un trou dans le sol, le plus important c'est la victoire ?
Au moins, les associations ont commencé à réaliser la stupidité du truc, d'après Le Monde.
on peut rappeler quand même que le président de la ligue des droits de l'homme n'a pas eu d'indulgence pour le camp des manifestants : "les forces de l'ordre ont été elles-mêmes victimes d'actes très violents inadmissibles" (France Info) ↩
Pour que ce raisonnement commence à tenir debout, il faudrait déjà expliquer pourquoi il n'y aurait que chez LR qu'il y a eu des députés qui ne jouent pas le jeu que tu leur prête (juste de l'affichage).
Malgré cela, tu pointes une chose intéressante, qui me semble mal emboutie avec l'arrivée en force du RN à l'assemblée : le refus de voter la motion RN semble beaucoup être justifié par des arguments Ad Personam, ce qui me semble dangereux dans d'autres domaines : n'y a-t-il pas un risque d'abandonner des idées au RN quand il les reprend ? Je veux dire le problème du RN ce n'est pas le parti en tant que tel, mais bien les idées xénophobes qu'il porte : la lutte ne devrait-elle pas porter avant tout sur ces idées seulement, quitte à les rappeler à chaque tentative du RN de reprendre d'autres sujets, en concédant donc que ces autres sujets sont pertinents ?
c'est regrettable mais c'est aussi apprécié: c'est le premier président sortant à avoir été réélu depuis… longtemps
Les derniers l'ont été car c'était le FN/RN en face. D'où une course au clivage et a la dédiabolisation du RN, et diabolisation de la gauche.
Bien vu, je n'avais pas bien réalisé qu'en fait Chirac aussi avait été réélu face grâce au FN.
Sinon j'aimerais mettre en perspective la notion de réélection de Macron, même en dehors du duel face au RN :
s'il l'a bien été au sens élu deux fois de suite, ce n'est pas tout à fait parce que les gens qui l'ont choisi au premier tour en 2017 ont fait de même en 2022 : il a dû chercher un nouvel électorat parmi les électeurs de LR :
ça s'est confirmé aux législatives, seulement 5/9e des sièges LREM/MoDem ont été renouvelés : la casse a été surtout limitée par la conversion de sièges anciennement LR
Et pourtant, cette assemblée est plus représentative du résultat des urnes, et l'abstention a été plus faible : il y a eu au 2nd tour 42,7 % de suffrages exprimés en 2022 contre 38,4 % en 2017 : c'est encore loin d'être foufou, mais c'est quand même une augmentation de 10 %.
Pour compléter, sans être exhaustif (source : LQDN) :
30 octobre 2017 : promulgation de la loi « renforçant la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme ». Le texte intègre dans le droit commun plusieurs mesures de l’état d’urgence décidé depuis 2015 tout en prolongeant la durée de vie des « boîtes noires » de surveillance des télécommunications
13 juillet 2018 : promulgation de la loi sur la « programmation militaire » (voir notre réaction ici). L’agence de cybersécurité du gouvernement (l’ANSSI) gagne de nouveaux pouvoirs de surveillance en pouvant ordonner à un hébergeur ou un fournisseur d’accès à Internet de poser sur le réseau des sondes lui permettant d’analyser tout le trafic pour détecter des attaques informatiques
11 septembre 2018 : promulgation de la « loi Collomb » relative à l’immigration, qui instaure un fichage forcé des empreintes digitales et des photos des migrant·es mineur·es non-accompagné·es
-28 décembre 2019 : publication de la loi de finances 2020. Cette loi autorise l’administration fiscale et les douanes à surveiller les réseaux sociaux pour y collecter les informations et ensuite les faire analyser par leurs algorithmes.
20 février 2020 : publication du décret « Gendnotes ». Ce décret autorise la police à utiliser une application mobile facilitant la collecte de photos et d’informations sensibles et leurs transferts vers des fichiers extérieurs (comme le TAJ, qui permet la reconnaissance faciale).
29 mars 2020 : publication du décret DataJust, qui autorise le ministère de la justice à collecter les données personnelles issues de décisions de justice, pour développer un obscur algorithme de justice prédictive. Début 2022, le ministère annonçait toutefois l’abandon du projet.
9 avril 2020 : le ministère de l’Intérieur décide l’extension du décret de « système de contrôle automatisé » (ou ADOC pour « accès au dossier des contraventions). Permettant à l’origine la conservation des informations relatives aux délits routiers, le ministère de l’intérieur vient légaliser a posteriori l’extension de ce fichier à toutes les infractions réprimées par une amende forfaitaire avec une conservation étendue entre 5 et 10 ans.
24 juin 2020 : promulgation de la loi sur les contenus haineux sur Internet (dite « loi Avia »). Alors qu’au départ, la proposition de loi (fortement soutenue par le gouvernement) voulait notamment imposer la censure en 24 heures pour les contenus « haineux » et en une heure pour les contenus « terroristes » ainsi que déléguer de grands pouvoirs de régulation au CSA, le Conseil constitutionnel censure une très grande partie du texte pour n’en laisser que quelques dispositions mineures.
2 décembre 2020 : publication de 3 décrets qui étendent et aggravent les fichiers PASP, GIPASP et EASP (notre article ici). Ces fichiers facilitent le fichage massif des militantes et militants politiques et de leur entourage, en étendant cette surveillance aux réseaux sociaux, aux manifestations, et aux « opinions » politiques (non plus les seules « activités » politiques). En décembre 2021, le Conseil d’État annule une partie de ces fichiers relative notamment aux opinions politiques ;
24 décembre 2020 : promulgation de la loi dite « petite loi Renseignement » (notre article ici). Le gouvernement fait passer en urgence une loi pour prolonger les expérimentations de plusieurs mesures sécuritaires adoptées en 2017 (mesures renforçant la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme – fermetures des lieux de culte, perquisitions administratives…) et la prolongation de la surveillance des réseaux par algorithmes votées en 2015 (ou boîtes noires) ;
25 mai 2021 : promulgation de la loi « Sécurité globale » (cf le message d'Ysabeau)
30 juillet 2021 : promulgation de la loi relative à la prévention d’actes de terrorisme et au renseignement. En plus de pérenniser et d’étendre les dispositifs de « boîtes noires » de surveillance des télécommunications, le texte confirme, malgré un arrêt contradictoire de la Cour de Justice de l’Union européenne, l’obligation de conservation généralisée des données de connexion. Il autorise par ailleurs la surveillance des communications satellitaires, facilite les échanges entre services de renseignement entre eux et avec d’autres services de l’État et intensifie les obligations de coopération avec les opérateurs et fournisseurs de communications électroniques.
24 août 2021 : promulgation de la loi « séparatismes » (renommée loi « confortant le respect des principes de la République »). Parmi d’autres dispositions liberticides (notamment une version remaniée de l’article 24 de la loi « Sécurité Globale »), le texte donne de nouveaux pouvoirs à l’administration pour réguler les grandes plateformes et lutter contre les contenus dits « haineux »
24 janvier 2022 : promulgation de la loi « responsabilité pénale et sécurité intérieure » qui, malgré les multiples censures du Conseil d’État, de la CNIL et du Conseil constitutionnel, autorise notamment la police nationale à déployer sur le territoire des drones de surveillance. La loi vient également valider la vidéosurveillance en cellule de garde-à-vue et les caméras embarquées sur les véhicules de police.
Content de voir que tu as un regard critique sur l'action présente de notre président (cf ton premier commentaire).
Maintenant, si tu te poses la question de comment améliorer la démocratie ici, je ne puis que te suggérer dans un premier temps de montrer ton désaccord avec cette action.
Ça tombe bien, tu as la possibilité de rejoindre, ou à minima soutenir les manifestations en cours qui portent désormais sur ça.
Il y a déjà des électeurs par défaut de 1er dans celles-ci.
Ne crois pas qu'elles ne visent qu'à remplacer 1er par 2e ou 3e (ou autres).
À la méthode, suggérée par Psychofox, et aux outils précisés par Ysabeau, j'ajouterai l'argumentaire développé par Macron (pour passer des lois en force, et invalider la contestation).
Pour mettre en perspective, on peut noter que ces différents points n'ont pas été inventés par Macron, mais qu'il en fait un usage bien plus intensif.
Bonnes questions, toutes les deux.
Même si entre 1970 et 2015, l'augmentation du salaire moyen est plutôt de +55% que de +20%.
En première approche, le différentiel avec le smic peut se voir soit comme une réduction des inégalités de salaire, soit comme un appauvrissement généralisé.
Je n'ai pas creusé, car ce qui me pose question, c'est vraiment cette bascule dans les courbes au l'aube des années 80 : l'arrivée du gros des boomers sur le marché du travail, les conséquences des chocs pétroliers, l'arrivée de la gauche au pouvoir sont des phénomènes qui peuvent avoir leur effet, mais que ce soit sur ton graphe du smic ou sur celui-ci (dont la source est probablement ici ou pas loin), je trouve la cassure nette, et pas progressive, ces pistes d'explication ne me satisfont pas pleinement, mais je ne vois pas sinon quoi.
j'ai l'impression qu'il y a une erreur sur le gagnent deux fois / perdent deux fois :
quel est le gain pour ceux qui étaient nombreux à coûter beaucoup aux actifs, une fois à la retraite ?
quel est la perte pour ceux qui étaient peu nombreux à ne pas coûter beaucoup aux actifs, une fois à la retraite ?
Je suis d'accord sinon que le système par répartition avantage les classes d'âge plus nombreuses pour la retraite, mais y a aussi des inconvénients : le marché du travail est plus concurrentiel, ce qui semblerait jouer dans le changement de pente de la progression du smic de ton précédent commentaire (https://www.alternatives-economiques.fr/sites/default/files/public/media/20111101/A852090B.GIF).
Sur ce thème, il y avait ça aussi comme graphique sur le salaire moyen, mais l'inflexion se fait plus tôt, et je n'avais pas vraiment compris la source de ça.
Clairement les chocs pétroliers ont joué, mais l'arrivée massive de boomers sur le marché du travail aussi, non ?
Si effectivement la simple variable des gains de productivité ne me semble pas suffire, je voudrais élargir un peu la perspective, car il me semble qu'il y a quelques fragilités dans ton argumentaire, du fait du choix des dates de début et de fin :
ce qui m'a questionné tout d'abord, c'est le fait que la productivité horaire soit quasi unilinéaire sur ton intervalle, au contraire du smic qui a plutôt une évolution sur deux phases (FWIW : on observe quand même une distorsion entre 1985 et 2015, où on annule ce biais par exemple).
On compare quand même un peu des choux et des carottes : il y a eu beaucoup de réformes qui ont changé la règle du jeu, pour inclure plus de monde (je ne parle pas de la retraite à 60 ans), et mieux les couvrir dans un premier temps. En conséquence, l'essentiel de l'augmentation du pouvoir d'achat des retraités (de l'ordre de ×3 entre 1970 et 2015 – cf diapo 27: ×1,5 par rapport à la moyenne de la société qui a elle-même ×2 selon l'augmentation du smic que tu as calculé) provient avant tout d'une "normalisation" des retraites, et ne suit effectivement pas l'évolution de la productivité (tant mieux).
Ensuite, au niveau de l'équilibre du budget, il faudrait élargir un peu, et parler plus exactement recettes et dépenses : le choix de l'état a été surtout d'agir sur le levier dépenses, avec probablement une mauvaise cible (ce ne sont pas ceux qui partent le plus tôt qui coûtent le plus cher cf l'observatoire des inégalités). Mais au niveau des recettes, il y a quand même beaucoup de leviers pour trouver 20 MDs€:
sur les cotisations :
27,2 M de travailleurs cotisent en moyenne 61 € en plus par mois (cotisation progressive pour tenir compte des inégalités de retraites)
moins d'exonérations de cotisations sociales : En 2021, le montant total des exonérations a atteint 73,8 milliards d’euros pour un résultat peu spectaculaire (lemonde.fr)
sur le nombre de cotisants : selon l'Insee, il y avait en 2021 un vivier de l'ordre de 5 millions de personnes (2,4 M de chômeurs + 1,9 M dans le halo du chômage + ½ × 1,7 M de sous emplois).
1,9M de travailleurs au salaire moyen de 2524 € net comblent ce déficit
3,5M de travailleurs au SMIC aussi.
Et on peut même jouer un peu sur tous les leviers, pour que l'effet sur chacun soit réduit…
Il faut quand même se rappeler que la part la plus critique du vieillissement de la population, c'est le papy boom1, qui n'est qu'un phénomène transitoire, et qui ne devrait appeler donc qu'une solution réversible, ce qu'est moins un changement de l'âge légal.
[EDIT] : mise en forme des listes
dans une pyramide des âges équilibrée globalement travailler 42 ans pour une retraite de 21 ans amène un ratio de 2 entre cotisants et retraités, si vraiment on veut réfléchir par ratio. ↩
Je me permets de nuancer quelques points de ton analyse :
Concernant ton graphique, il semblerait que le COR trouve cette représentation biaisée (p.305 et précédentes de son rapport), en cause :
l'assiette de calcul n'est pas la même dans le public et le privé
les taux de cotisations sont plus bas dans le privé, du fait d'une prise en charge par l'état pour les plus faibles salaires
les taux de cotisations sont plus hauts dans le public, du fait du nombre bien plus élevé de personnes qui prennent leur retraite plus tôt : cela baisserait si toutes les catégories actives (eg police) prenaient leur retraites à 62 ans.
Ensuite, pour le coup du salaire, étant fonctionnaire, j'ai regardé ma dernière fiche de paye, et j'ai plutôt un ratio superbrut/net de 2,3 : tu comptes aussi l'impôt dedans ?
Et là aussi, il y a un effet du 2e point évoqué avant sur les plus faibles salaires du privé. Dans quelle mesure, je n'en sais rien, mais ce qui m'apparaît plutôt certain c'est que le différentiel public/privé n'est pas aussi spectaculaire que ce que tu penses.
Enfin je conteste (un peu) la causalité du coût du fonctionnaire sur la hausse du nombre de contractuels dont le salaire net moyen est légèrement inférieur à celui de la catégorie C des fonctionnaires (recrutés sans diplôme ou au max niveau CAP/BEP) 1882€ vs 1910€ : ça ne concerne donc pratiquement pas les autres catégories (plus diplômées), alors qu'elles coûtent plus cher ?
Ta source syndicale ne serait-elle pas Rogue ESR ?
j'avoue que j'ai des doutes, considérant que très probablement, Macron a déjà perdu beaucoup dans cette séquence :
beaucoup de députés LR et Ensemble! ne s'y retrouvent pas, et s'ils votent pour cette loi, il semble audacieux de croire que le gouvernement pourra les solliciter encore beaucoup dans cette direction.
l'image du pouvoir s'est considérablement écornée (beaucoup – trop – de pédagogie mensonges)
il a éteint pour longtemps sa possibilité de dissoudre l'assemblée nationale : il est certain que Ensemble ! et LR perdraient des sièges suite à cette séquence (et malheureusement surtout au profit du RN, vu le profil politique de leurs électeurs)
Bref, j'aurais tendance à y voir plus de la connerie (arrogance, pied de nez à sa contre-performance aux législatives) que du machiavélisme de la part de Macron.
est ce qu'il existe un client desktop pour le protocole subsonic?
Comme l'a indiqué Glandos à la fin de son journal, il y a Sonixd (mais Electron), qui semble gérer les dossiers (je ne l'utilise pas avec subsonic, mais Jellyfin, et là ça marche).
Sinon il semblerait que Clementine puisse interagir avec le protocole subsonic.
Sur la base des taux de croissance historiques, il faudrait 200 ans pour éradiquer la pauvreté en dessous d'un seuil de 5 dollars par jour et nécessiterait une multiplication par 173 du PIB mondial.
Le constat est dressé à partir de l'hypothèse que la croissance seule suffit à résoudre ce problème (ce qui est malheureusement encore un discours dominant)…
Mea culpa, effectivement mon extrait n'est pas directement accessible aux non-abonnés, à moins de passer en mode lecture (sous Firefox du moins), j'aurais dû le préciser.
Tout comme en lisant l'extrait plus complet de Colargol je me rends compte que j'ai tronqué la citation, en oubliant de fait une part fondamentale de mon questionnement : "car elles sont indispensables à l’amélioration du bien collectif" : c'est bien plutôt sur cela que je serai très curieux de connaître le raisonnement : autrement dit pourquoi/en quoi une diffusion de données personnelles serait indispensable pour améliorer nos sociétés.
[^] # Re: Définition de terrorisme?
Posté par hugotrip . En réponse au lien Max Weber et la « violence légitime ». Évalué à 2.
Essai de Youplot, pour ne pas avoir besoin de déposer d'image sur les internets pour des dataviz.
Proportion du vote d'extrême droite au 1er tour des présidentielles
Proportion du vote d'extrême droite au 1er tour des législatives
# Teasing
Posté par hugotrip . En réponse au lien De nouvelles méthodes policières se déploient. Évalué à 4.
(Limite SF)
des techniques de marquage à l'ADN (codé) par projection ont été employées à Sainte Soline, dans l'objectif de retrouver à posteriori des auteurs d'actes de violence.
Cela soulève déjà plusieurs questions, par exemple :
[^] # Re: M’enfin, c’est pour sauver les posidonies !
Posté par hugotrip . En réponse au lien Des amarrages pour yachts financés par le "fonds vert" provoquent la colère des associations corses. Évalué à 5.
j'ai l'impression que la principale incompréhension entre vous vient du fait que tu justifies la situation par la loi, alors que PhRæD en questionne sa légitimité.
Ce sont deux choses bien différentes : même les gouvernements les plus illégitimes utilisent des lois.
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par hugotrip . En réponse au lien Fin de non-recevoir de la pétition demandant la dissolution de la BRAV-M. Évalué à 4.
J'ai l'impression que tu impliques que ce moyen d'expression ne peut être utilisé que par ceux qui s'exprimeraient "correctement". On fait quoi pour les autres ?
Barmic avait assez bien expliqué comment lever le problème que tu soulèves, il me semble :
[^] # Re: Définition de terrorisme?
Posté par hugotrip . En réponse au lien Max Weber et la « violence légitime ». Évalué à 3.
En fait ce n'est pas vraiment ce que montre les chiffres bruts (rapportés aux inscrits) :
On constate que la variation n'est pas la même à chaque fois, et que le premier mandat de Macron s'est terminé avec une très forte poussée de l'extrême droite1.
En chiffres bruts, il y a quand même 3M de personnes de plus qui ont choisi l'extrême droite entre 2017 et 2022.
C'est le vrai problème à affronter, à mon sens (ie, le problème de qui ne vote pas Macron au second tour noie le poisson).
Mais quand tu dis :
C'est quoi, le problème de fond pour toi ?
Comme pour Sarkozy, même si là certains considèrent que le point de départ - 2007 était anormalement bas, en réaction au choc de Le Pen en 2002, ce qui joue encore plus en défaveur de Macron, car là il n'y a plus de réaction après le "choc" de 2017 ↩
[^] # Re: Définition de terrorisme?
Posté par hugotrip . En réponse au lien Max Weber et la « violence légitime ». Évalué à 5.
Euh, en l'état, sur la réforme des retraites que ce soit les sondages, la rue ou les syndicats (dont les représentants ont été élus par 7,7 M de personnes à mettre en regard des 5,9 M de personnes qui ont choisi Ensemble ! au premier tour des législatives), il semblerait quand même bien que c'est le gouvernement qui fait le moins comme le peuple veut.
Donc :
Mais ça ne serait pas la situation actuellement en France, ça ?
Tu parles de LREM / Renaissance, là (avec Macron en président, et un candidat unique à chaque élection de délégué général) ou tu parles de Horizons ?
On pourrait continuer comme ça longtemps à "qui c'est qu'a commencé", mais le point qui m'intéresse vraiment c'est la référence à ta tribune pour voter Macron au second tour des présidentielles :
À la suite des législatives, je t'avais demandé plusieurs fois ce que tu pensais du fait que Macron n'aie pas demandé à faire barrage à l'extrême-droite
Maintenant, tu veux bien, dis ?
[^] # Re: Définition de terrorisme?
Posté par hugotrip . En réponse au lien Max Weber et la « violence légitime ». Évalué à 1.
Cette situation est arrivée en 1997 parce qu'il a dissout l'assemblée, afin qu'ensuite (à partir de 2002) les législatives soient calées sur les présidentielles (et inféodées, de fait) : cet argument ne tient plus depuis ce réagencement des élections.
le raccourci est un peu excessif :
[^] # Re: GNUCash
Posté par hugotrip . En réponse à la dépêche Logiciels libres de finances personnelles. Évalué à 7.
À rien au quotidien dirais-je, mais parfois pour une question ponctuelle, ça peut être des infos intéressantes à utiliser : par exemple comment a évolué ton budget enfants…
[^] # Re: C'est un poil plus compliqué que ça...
Posté par hugotrip . En réponse au lien Sainte-Soline : un opérateur du Samu dit avoir reçu "l'ordre de ne pas envoyer" de secours. Évalué à 3.
Exactement : je sais que c'est facile pour moi de parler après coup, mais quand je dis que les manifestants aussi auraient dû faire autrement c'est surtout prévoir ce genre de plan B face à la violence disproportionnée des forces de l'ordre, qui était sinon prévisible, à tout le moins possible.
On est d'accord, mais il y aurait quand même eu offensive des black blocs sinon, puis réplique des forces de l'ordre non ?
Le point saillant ici me semble être surtout le côté disproportionné des violences policières1 (dont participe le fait de tirer les premiers).
C'est possible/envisagé de porter le sujet en justice (CEDH, par exemple) ? En particulier, les forces de l'ordre n'ont-elles pas un (des ?) enregistrement(s) brut et intégral de la journée ?
On peut aussi déplorer que la notion de "violence disproportionnée" soit dévoyée : l'adjectif disproportionné devrait se suffire à lui-même (il implique par définition des violences de l'autre côté) et pourtant le président de la LDH comme le rapporteur de l'ONU se sentent obligés de préciser qu'il y avait des violences côté manifestants, pour ne pas être accusés de complaisance en utilisant ce terme. Et aussi, si cet adjectif porte évidemment sur l'intensité des violences, il porte aussi sur le ciblage de la violence, et c'est surtout là, que ressort la disproportion. ↩
[^] # Re: C'est un poil plus compliqué que ça...
Posté par hugotrip . En réponse au lien Sainte-Soline : un opérateur du Samu dit avoir reçu "l'ordre de ne pas envoyer" de secours. Évalué à 3. Dernière modification le 02 avril 2023 à 00:32.
Je pense que la question de qui a commencé est un faux problème. Que ce soit les uns ou les autres, ça aurait dégénéré de toute façon : dans ce genre d'affrontement, les deux camps ont leur part de responsabilité : l'un comme l'autre auraient
pudû faire autrement.Ceci dit, ce qui me désole, c'est que le gouvernement ne se questionne pas sur sa part dans ce désastre :
[^] # Re: C'est un poil plus compliqué que ça...
Posté par hugotrip . En réponse au lien Sainte-Soline : un opérateur du Samu dit avoir reçu "l'ordre de ne pas envoyer" de secours. Évalué à 3.
Il me semble que le problème s'est pas mal décanté, néanmoins.
Il n'y a personne aujourd'hui qui ne conteste que la non-intervention rapide du SAMU est due à une interdiction d'y aller au moment au moment nécessaire.
La question porte maintenant sur le motif de cette interdiction : était-elle justifiée ou non, et dans ce dernier cas (le plus probable au vu des observateurs1), était-ce une erreur ou une faute.
À titre personnel, je penche pour l'erreur, vu que la situation était très complexe, après on verra peut-être un peu mieux ce qu'il en est suite à la plainte déposée par la famille de la victime.
Ce qui est dommage, c'est que l'attitude "droit dans ses bottes" des autorités donne l'impression que cette opération a été une réussite pour eux, et ne nécessite pas de remise en cause. Sérieusement ?
Lorsque 10 000 personnes s'affrontent avec une telle violence pour juste un trou dans le sol, le plus important c'est la victoire ?
Au moins, les associations ont commencé à réaliser la stupidité du truc, d'après Le Monde.
on peut rappeler quand même que le président de la ligue des droits de l'homme n'a pas eu d'indulgence pour le camp des manifestants : "les forces de l'ordre ont été elles-mêmes victimes d'actes très violents inadmissibles" (France Info) ↩
[^] # Re: Article assurément critiquable…
Posté par hugotrip . En réponse au lien [Frustration] Pourquoi la France est bien une dictature. Évalué à 1.
Pour que ce raisonnement commence à tenir debout, il faudrait déjà expliquer pourquoi il n'y aurait que chez LR qu'il y a eu des députés qui ne jouent pas le jeu que tu leur prête (juste de l'affichage).
Malgré cela, tu pointes une chose intéressante, qui me semble mal emboutie avec l'arrivée en force du RN à l'assemblée : le refus de voter la motion RN semble beaucoup être justifié par des arguments Ad Personam, ce qui me semble dangereux dans d'autres domaines : n'y a-t-il pas un risque d'abandonner des idées au RN quand il les reprend ? Je veux dire le problème du RN ce n'est pas le parti en tant que tel, mais bien les idées xénophobes qu'il porte : la lutte ne devrait-elle pas porter avant tout sur ces idées seulement, quitte à les rappeler à chaque tentative du RN de reprendre d'autres sujets, en concédant donc que ces autres sujets sont pertinents ?
[^] # Re: Macron aime t-il cette situation
Posté par hugotrip . En réponse au lien [Frustration] Pourquoi la France est bien une dictature. Évalué à 2.
Bien vu, je n'avais pas bien réalisé qu'en fait Chirac aussi avait été réélu
facegrâce au FN.Sinon j'aimerais mettre en perspective la notion de réélection de Macron, même en dehors du duel face au RN :
s'il l'a bien été au sens élu deux fois de suite, ce n'est pas tout à fait parce que les gens qui l'ont choisi au premier tour en 2017 ont fait de même en 2022 : il a dû chercher un nouvel électorat parmi les électeurs de LR :
[^] # Re: Macron aime t-il cette situation
Posté par hugotrip . En réponse au lien [Frustration] Pourquoi la France est bien une dictature. Évalué à 1.
Et pourtant, cette assemblée est plus représentative du résultat des urnes, et l'abstention a été plus faible : il y a eu au 2nd tour 42,7 % de suffrages exprimés en 2022 contre 38,4 % en 2017 : c'est encore loin d'être foufou, mais c'est quand même une augmentation de 10 %.
[^] # Re: Macron aime t-il cette situation
Posté par hugotrip . En réponse au lien [Frustration] Pourquoi la France est bien une dictature. Évalué à 5.
Pour compléter, sans être exhaustif (source : LQDN) :
[^] # Re: Article assurément critiquable…
Posté par hugotrip . En réponse au lien [Frustration] Pourquoi la France est bien une dictature. Évalué à 1.
Content de voir que tu as un regard critique sur l'action présente de notre président (cf ton premier commentaire).
Maintenant, si tu te poses la question de comment améliorer la démocratie ici, je ne puis que te suggérer dans un premier temps de montrer ton désaccord avec cette action.
Ça tombe bien, tu as la possibilité de rejoindre, ou à minima soutenir les manifestations en cours qui portent désormais sur ça.
Il y a déjà des électeurs par défaut de 1er dans celles-ci.
Ne crois pas qu'elles ne visent qu'à remplacer 1er par 2e ou 3e (ou autres).
[^] # Re: Macron aime t-il cette situation
Posté par hugotrip . En réponse au lien [Frustration] Pourquoi la France est bien une dictature. Évalué à 3.
À la méthode, suggérée par Psychofox, et aux outils précisés par Ysabeau, j'ajouterai l'argumentaire développé par Macron (pour passer des lois en force, et invalider la contestation).
Pour mettre en perspective, on peut noter que ces différents points n'ont pas été inventés par Macron, mais qu'il en fait un usage bien plus intensif.
[^] # Re: Lapin compris
Posté par hugotrip . En réponse au lien Pétition contre la réforme des retraites. Évalué à 2.
Bonnes questions, toutes les deux.
Même si entre 1970 et 2015, l'augmentation du salaire moyen est plutôt de +55% que de +20%.
En première approche, le différentiel avec le smic peut se voir soit comme une réduction des inégalités de salaire, soit comme un appauvrissement généralisé.
Je n'ai pas creusé, car ce qui me pose question, c'est vraiment cette bascule dans les courbes au l'aube des années 80 : l'arrivée du gros des boomers sur le marché du travail, les conséquences des chocs pétroliers, l'arrivée de la gauche au pouvoir sont des phénomènes qui peuvent avoir leur effet, mais que ce soit sur ton graphe du smic ou sur celui-ci (dont la source est probablement ici ou pas loin), je trouve la cassure nette, et pas progressive, ces pistes d'explication ne me satisfont pas pleinement, mais je ne vois pas sinon quoi.
[^] # Lapin compris
Posté par hugotrip . En réponse au lien Pétition contre la réforme des retraites. Évalué à 1.
j'ai l'impression qu'il y a une erreur sur le gagnent deux fois / perdent deux fois :
Je suis d'accord sinon que le système par répartition avantage les classes d'âge plus nombreuses pour la retraite, mais y a aussi des inconvénients : le marché du travail est plus concurrentiel, ce qui semblerait jouer dans le changement de pente de la progression du smic de ton précédent commentaire (https://www.alternatives-economiques.fr/sites/default/files/public/media/20111101/A852090B.GIF).
Sur ce thème, il y avait ça aussi comme graphique sur le salaire moyen, mais l'inflexion se fait plus tôt, et je n'avais pas vraiment compris la source de ça.
Clairement les chocs pétroliers ont joué, mais l'arrivée massive de boomers sur le marché du travail aussi, non ?
[^] # Re: clickbait?
Posté par hugotrip . En réponse au lien Pétition contre la réforme des retraites. Évalué à 3. Dernière modification le 20 mars 2023 à 09:55.
Si effectivement la simple variable des gains de productivité ne me semble pas suffire, je voudrais élargir un peu la perspective, car il me semble qu'il y a quelques fragilités dans ton argumentaire, du fait du choix des dates de début et de fin :
Ensuite, au niveau de l'équilibre du budget, il faudrait élargir un peu, et parler plus exactement recettes et dépenses : le choix de l'état a été surtout d'agir sur le levier dépenses, avec probablement une mauvaise cible (ce ne sont pas ceux qui partent le plus tôt qui coûtent le plus cher cf l'observatoire des inégalités). Mais au niveau des recettes, il y a quand même beaucoup de leviers pour trouver 20 MDs€:
Et on peut même jouer un peu sur tous les leviers, pour que l'effet sur chacun soit réduit…
Il faut quand même se rappeler que la part la plus critique du vieillissement de la population, c'est le papy boom1, qui n'est qu'un phénomène transitoire, et qui ne devrait appeler donc qu'une solution réversible, ce qu'est moins un changement de l'âge légal.
[EDIT] : mise en forme des listes
dans une pyramide des âges équilibrée globalement travailler 42 ans pour une retraite de 21 ans amène un ratio de 2 entre cotisants et retraités, si vraiment on veut réfléchir par ratio. ↩
[^] # Re: clickbait?
Posté par hugotrip . En réponse au lien Pétition contre la réforme des retraites. Évalué à 3.
Je me permets de nuancer quelques points de ton analyse :
Concernant ton graphique, il semblerait que le COR trouve cette représentation biaisée (p.305 et précédentes de son rapport), en cause :
Ensuite, pour le coup du salaire, étant fonctionnaire, j'ai regardé ma dernière fiche de paye, et j'ai plutôt un ratio superbrut/net de 2,3 : tu comptes aussi l'impôt dedans ?
Et là aussi, il y a un effet du 2e point évoqué avant sur les plus faibles salaires du privé. Dans quelle mesure, je n'en sais rien, mais ce qui m'apparaît plutôt certain c'est que le différentiel public/privé n'est pas aussi spectaculaire que ce que tu penses.
Enfin je conteste (un peu) la causalité du coût du fonctionnaire sur la hausse du nombre de contractuels dont le salaire net moyen est légèrement inférieur à celui de la catégorie C des fonctionnaires (recrutés sans diplôme ou au max niveau CAP/BEP) 1882€ vs 1910€ : ça ne concerne donc pratiquement pas les autres catégories (plus diplômées), alors qu'elles coûtent plus cher ?
[^] # Re: clickbait?
Posté par hugotrip . En réponse au lien Pétition contre la réforme des retraites. Évalué à 1.
Ta source syndicale ne serait-elle pas Rogue ESR ?
j'avoue que j'ai des doutes, considérant que très probablement, Macron a déjà perdu beaucoup dans cette séquence :
pédagogiemensonges)Bref, j'aurais tendance à y voir plus de la connerie (arrogance, pied de nez à sa contre-performance aux législatives) que du machiavélisme de la part de Macron.
[^] # Re: Merci...
Posté par hugotrip . En réponse au journal Ma musique presque parfaite : Gonic + Ultrasonic. Évalué à 2.
Comme l'a indiqué Glandos à la fin de son journal, il y a Sonixd (mais Electron), qui semble gérer les dossiers (je ne l'utilise pas avec subsonic, mais Jellyfin, et là ça marche).
Sinon il semblerait que Clementine puisse interagir avec le protocole subsonic.
# L'éradication de la pauvreté arriverait 100 ans avant, toujours selon l'ONU
Posté par hugotrip . En réponse au lien L’égalité entre les hommes et les femmes pas avant «300 ans», déplore l'ONU. Évalué à 9.
communiqué de presse du 7 juin 2020 - en anglais
Le constat est dressé à partir de l'hypothèse que la croissance seule suffit à résoudre ce problème (ce qui est malheureusement encore un discours dominant)…
[^] # Re: Lapin compris
Posté par hugotrip . En réponse au lien Nous devons, contre-intuitivement, dépasser notre réticence à communiquer nos données personnelles. Évalué à 1.
Mea culpa, effectivement mon extrait n'est pas directement accessible aux non-abonnés, à moins de passer en mode lecture (sous Firefox du moins), j'aurais dû le préciser.
Tout comme en lisant l'extrait plus complet de Colargol je me rends compte que j'ai tronqué la citation, en oubliant de fait une part fondamentale de mon questionnement : "car elles sont indispensables à l’amélioration du bien collectif" : c'est bien plutôt sur cela que je serai très curieux de connaître le raisonnement : autrement dit pourquoi/en quoi une diffusion de données personnelles serait indispensable pour améliorer nos sociétés.