D'ailleurs, ce qu'il faudrait c'est un framework/code prémaché qui permettent d'inclure ce code commun dans tous les mods, mais c'est complètement orthogonal à la problématique du moteur. Une bonne âme généreuse pour nous pondre ça?
Très pertinent, d’ailleurs je crois que je vais cesser de nourrir le troll licence, cette problématique que tu soulèves est bien plus intéressante.
Aujourd'hui, le code d'ET:L dispose d'un code moteur qui est globalement bon, d'un nouveau moteur de rendu qui repose en partie sur l'effort de projets qui aujourd'hui ne sont plus (XReal, OpenWolf) et d'autres qui sont toujours très actif (unvanquished). Ne serait-ce pas l'opportunité de dépasser ioquake en pondant du meilleur code (et sous GPLv3)?
Une des principales raisons de toute cette dispersion vient je pense du fait que le moteur est conçu pour être forké. C’est comme cela qu’il était vendu, d’où le fait que les Jedi Knight, RTCW et Wolf:ET sont des forks, premièrement, et qu’il n’y a pas eu vraiment de remontée de code pour intégrer une branche supérieure.
Mais pourquoi est-ce toujours vrai une fois que le moteur est libéré ?
Standalone means you ship a copy of the engine with at least modified binary name and base/default mod whereas an ioquake3 mod only ships with the game code and without engine.
Et c’est la principale raison parce que cela fait référence à une contrainte, pas une possibilité. Le reste des arguments évoqués sont des possibilités (modifier le code du moteur est une possibilité du fork par exemple).
Pourquoi ne peut-on pas lancer avec le moteur ioquake3 un mod complet ne reposant sur aucune donnée de Quake3 sans posséder les données de Quake3? Pourquoi ne peut-on pas lancer avec le moteur openarena un mod complet ne reposant sur aucune donnée tierce sans installer les données d’OpenArena?
Pourquoi le chemin du "game" doit être compilé et doit être vérifié avant de lancer un "mod", quand bien même ce "mod" est un jeu complet?
Ce qui fait que “baseq3” est un “game” et “q3urt4” et “q3rally” sont des “mods” n’est là que parce que c’est la chaîne “baseq3” qui est compilé pour le “game”.
Pourquoi ne peut-on pas lancer “q3urt3” si “baseq3” n’est pas installé ? C’était compréhensible lorsque Quake 3 était commercialement viable, mais ioQuake3 n’a pas à s’encombrer de cela. D’autres moteurs le permettent, par exemple, j’ai pu installer le mod « Goldeneye Source » avec le moteur « Source » sans avoir à acheter « Half-Life ».
Il est tout à fait possible de jouer à OpenArena avec le moteur de Quake 3, il suffit de mettre les données d’OpenArena dans le dossier de Quake 3 : /usr/share/games/quake3/baseoa/, à condition que les données de Quake 3 soient installées :/usr/share/games/quake3/baseq3/.
Il est tout à fait possible de jouer à Quake 3 avec le moteur d’OpenArena, il suffit de mettre les données de Quake 3 dans le dossier d’OpenArena : /usr/share/games/openarena/baseq3/, à condition que les données d’OpenArena soient installées :/usr/share/games/openarena/baseoa/.
Pourquoi cette contrainte ? Pourquoi contraindre à recompiler le moteur pour distribuer un standalone, pourquoi ne pas pouvoir distribuer le moteur compilé par Icculus, non modifié, avec seulement des données nouvelles ?
Le projet ioquake3 pouvait très bien distribuer un “game” simpliste, qui ne soit qu’un menu vers les jeux installés pour gérer le cas ou le moteur serait lancé sans paramètre, et tout jeu standalone distribuerait un lanceur qui ferait ioquake3 +set fs_game gamename, même si baseq3 est absent.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ben oui il n’y a pas de souci, c’est pourquoi ton troll est complètement farfelu.
Tu n’as toujours pas donné un exemple concret de « souci », si ce n’est d’attribuer des propriétés complètement fausses à la GPL (valeur ajouté, revente) ou complètement fausse sur la différence GPLv2 / GPLv3 (disponibilité des sources)
Qu'est ce qui m’empêche de mettre en vente un CD comprenant un clone du repo d’Id Software sans aucune valeur ajoutée ? Rien, pas même la GPLv3 !
Je reprends ton affirmation :
Tu peux partager (pour pleins de raisons) ton code sans vouloir que le premier qui arrive à le compiler le remette sur le marché et se remplisse les poches sans valeur ajoutée.
Explique-moi en quoi la GPLv3 empêche
de compiler le code, sans aucune modification
de mettre ce code compilé sur le marché
de conclure ne serait ce qu’une seule vente
de réaliser ces trois
Explique-moi maintenant comment au moins un seul de ces quatre points est empêché par la GPLv3 et pas par la GPLv2.
Bon courage.
Si le juriste d’Id Software/Zenimax a choisi la GPLv3 pour ces raisons, qu’on ne lui donne même pas un boulot auprès de la photocopieuse.
Id Software / Zenimax ont certainement de très bonnes raisons d’avoir choisi la GPLv2 un jour, puis la GPLv3 un autre jour, enfin j’espère pour eux, dans ce cas là quelles sont ces raisons ?
Parce que tu es très fort pour expliquer que ne pas prendre à la légère la différence de licence entre deux branches d’un même code est du pinaillage, mais tu ne nous a pas montré en quoi la différence de licence entre deux branches d’un même code n’est pas du pinaillage pour Id Software/Zenimax.
Si tu trouves qu’Icculus pinaille sur cette différence de licence et que ça ne vaut pas le coup de se prendre la tête, le premier a avoir pinaillé c’est Id Software/Zenimax. Si la différence GPLv2/GPLv3 est du pinaillage, la GPLv2 allait très bien et ça ne valait pas la peine de se prendre la tête à changer de contrat de licence entre deux branches d’un même code.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Le film Terminator 2 ne remplace pas le film Terminator.
Une licence est un texte écrit, ce n’est pas un corps organique. Richard Stallman n’est plus l’homme qu’il était le jour de la publication de la GPLv2 ni même celui du jour de la GPLv3, mais la GPLv3 n’a pas évolué en GPLv2 en se substituant à la GPLv2. La GPLv3 est une copie modifiée de la GPLv2.
Tant que quelqu’un utilise la GPLv2, ce contrat est actuel.
Parler de mise à jour http://www.gnu.org/licenses/rms-why-gplv3.html et indiquer partout que la GPLv3 est là pour corriger les problèmes de la version 2 (ils parlent des problème de compatibilité en les minimisants)
Quand bien même la FSF ferait tout pour qu’on choisisse la GPLv3 et ferait de l’obstruction lorsque certains chercheraient la GPLv2, si je ressors la GPLv2 de dessous mon lit pour distribuer mon code, ce contrat ne serait pas rendu caduque par la GPLv3, mon code serait sous GPLv2 et la GPLv3 ne changera rien à cette réalité tout à fait actuelle.
Tant qu’un seul code est couvert par la GPLv2 et qu’un seul homme s’y soumet, cette licence est actuelle, même s’il existe une version plus récente nommée GPL.
Id Software/Zenimax avait une branche du code actuel sous une licence actuelle, ça aurait grandement simplifié les choses de soumettre l’autre branche du code actuel sous cette même licence actuelle.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Tu peux partager (pour pleins de raisons) ton code sans vouloir que le premier qui arrive à le compiler le remette sur le marché et se remplisse les poches sans valeur ajoutée.
Tu peux me dire en quoi la GPLv3+ l’empêche ?
N’importe qui peut prendre le moteur de Ddoom 3 sous GPLv3, changer toutes les données (comme l’on fait les gars du Dark mod), et vendre le produit fini. Surtout que bon, là, y a vraiment moyen de se faire du blé en vendant les pk4 d’un jeu complet. Le moteur lui-même n’est plus commercialement viable, mais il y a toujours moyen de vendre le travail d’une équipe de scénaristes, de graphistes, d’animateurs et de musiciens dans un package qui contient une version compilée du moteur libre de Doom 3 et un set de pk4 bien ficelés et aux sources farouchement gardées.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Alors que pour certains devs avec leur dure labeur face à cette montagne de code, la réaction est plutôt: "avec mon super patch qui apporte des features trop oufs et quelques skins je dois bien pouvoir me faire (un peu) de blé."
Et du coup pour ceux là GPLv2+ est déjà trop restrictive mais quand même moins que la v3 (mais pourquoi ?) donc il faut garder la v2
Hum, je ne sais pas à quelle réalité ces affirmations correspondent…
Tu connais beaucoup de personnes qui
aient réussi à se faire du blé avec un patch de Quake3 et un skin ?
de manière conséquente ?
que la GPLv3+ empêche ?
Qui plus est, il y a des choses que la GPLv2 ou GPLv3 empêchent, mais pas de se faire du blé. La GPL empêche seulement certaines manières de se faire du blé comme le fait de vendre un binaire sans les sources, mais parce que le problème n’est pas de vendre mais de distribuer les binaires sans accès aux sources.
Tu aurais un exemple concret d’abus de la GPLv2+ avec le code de Quake 3 qui aurait pu être évité avec la GPLv3+ ?
[Edit : et qui vaille le coup de licencier sous deux licences différentes deux branches d’un même code avec les interrogations que cela soulève ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ils ne veulent peut-être tout simplement pas imposer un changement de licence à ceux qui développent des branches dérivées, quand bien même ces branches dérivées ne reverseraient pas leur code dans la branche master ?
Je ne sais pas si c’est la raison, mais elle est tout à fait recevable.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Bien sûr que ioquake peut légalement passer en GPLv3! (du moins en théorie, en pratique je ne sais pas comment ça se passe)
Ben, dès le premier commit en GPLv3, cela teinte tout le projet.
Mais le problème principal n'est pas là: tu n'as jamais réalisé que passer le "moteur de référence" en GPLv3 veut dire forcer tous les projets qui piquent dans le code à passer en GPLv3?
C’est le vrai problème, du jour au lendemain quelqu’un qui synchronise son code sur celui d’ioquake3 voit la licence de son propre code changer lors d’un simple pull. On râle souvent à propos des services qui contraignent à accepter leurs nouvelles CGU et que tant qu’on ne signe pas ces CGU, ils font de la rétention de donnée et on perd le service, mais c’est exactement le même problème.
Si ioquake3 importe un seul commit sous GPLv3, je suis dès lors contraint d’accepter la GPLv3 pour mon propre projet au prochain pull. Si pour une raison ou une autre la GPLv3 ne me plaît pas, ma branche est coupée du tronc et menace de mourir.
Je comprends tout à fait que les gens d’ioquake ne veulent pas imposer cette problématique à tous ceux qui utilisent leur code.
Se pose également le soucis de s'assurer que tous les patchs inclus ne posent pas de problèmes légaux (patchs GPLv2 only?).
Si on importe un seul patch GPLv2 only dans ioquake3, l’ensemble d’ioquake3 comprenant entre autre ce patch devient définitivement GPLv2 only. Un fork GPLv2 only peut pull le master de ioquake3 qui est GPLv2+, mais si un fork GPLv2 only propose un pull request à ioquake3, il devra relicencier en GPLv2+ avant, enfin, j’espère que les gars d’ioquake3 auront la présence d’esprit de ne pas teinter leur code en GPLv2 only…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Mon analogie portait sur la volonté de prendre le dernier parce que c’est le dernier, elle est forcément pourrie quand il s’agit d’illustrer la volonté de prendre ce qui a été remplacé parce que ça été remplacé.
Et la GPLv3 ne remplace pas la GPLv2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Mais si tu veux va voir Orange et demande leur un forfait OLA pour voir.
Quand je choisis une licence de la FSF comme la GPL pour couvrir mon code, c’est moi qui fournit des droits et des devoirs, pas la FSF. La FSF a formulé les termes de la GPL, mais c’est moi qui fournit le service "code sous GPL". Si la FSF supprime sa GPLv2 et que moi je la ressors du placard pour protéger mon code, ce contrat lie mes contributeurs, mais ne lie pas la FSF.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ils n’avaient aucune obligation de prendre la dernière, surtout quand ils ont déjà du code sous une licence donnée.
La GPL est un contrat juridique qui définit entre autre comment peuvent être assemblées deux bases de code, quand on a déjà une base de code sous une licence, on ne choisit pas le contrat de la seconde base de code juste parce que c’est la dernière.
Peut-être que la GPLv3 est mauvaise et qu’on peut reprocher à la FSF certains termes de cette licence, mais on ne peut pas reprocher à la FSF le fait qu’un tiers mélange des licences FSF potentiellement incompatibles dans son propre catalogue de logiciels.
C’est un peu comme si quelqu’un publiait deux dérivés d’une même bibliothèque en GPL et en LGPL, avec des petites variantes en GPL et d’autres variantes en LGPL. Ce ne serait pas la faute à la FSF si le juriste prend des décisions qui empêchent de travailler correctement.
Il n’y a aucune obligation à prendre la GPLv3 parce que c’est la dernière, il ne faut choisir une licence que parce que les termes de ce contrat nous satisfont, pas parce que c’est la FSF qui l’a écrit et que c’est la dernière que la FSF a écrit.
Franchement, si je paie un juriste pour me trouver une licence satisfaisante, en pesant chaque close en fonction des contraintes spécifique de notre production, et qu’il me choisit la GPLv3 parce que c’est la FSF qui l’a écrite et que c’est la dernière que la FSF a écrite, je vire le gars.
Ici, la GPLv3 n’était pas satisfaisante pour les dérivés d’idTech 3, ce n’est pas la faute de la FSF si quelqu’un a choisi la mauvaise licence.
La prochaine fois que j’irai voir une compagnie d’assurance, je prendrai leur toute dernier contrat parce que c’est le dernier et uniquement pour cela, même si c’est une assurance de voiture alors que j’ai besoin d’une assurance rapatriement sur piste pour aller au ski, tiens, ça sera rigolo.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Le gars il nous expliquer que le défaut des éditeurs de Markdown, c’est de ne pas couper les lignes à 80 colonnes, ce qui estpas joli quand la fenêtre d’affichage ne fait pas 80 colonnes.
Ben justement, s’il veut 80 colonnes, qu’il retaille sa zone d’impression à 80 colonnes ! Et s’il veut absolument une fenêtre large, et bien qu’il utilise un outil qui coupe ses colonnes à l’affichage ! Idem pour de l’impression écran que sur papier… Ce n’est qu’un paramètre de rendu, personnalisé.
Et puis personnellement, je n’écris jamais mon texte d’une traite sans jamais revenir dessus. Le seul moyen d’avoir 80 colonnes sans se prendre la tête quand on rajoute un mot dans une ligne qui fait déjà 80 colonnes, c’est de laisser ce boulot à un éditeur.
Ensuite le gars recommande aux autres de mettre deux espaces après les points parce que lui aime ça. Et si je réinventais ma typographie moi aussi ?
Un aperçu instantané ne suit pas la philosophie de Markdown.
Markdown est justement fait pour être le plus lisible possible en format texte
La contrainte d’être lisible en texte brut ne contraint pas d’écrire en texte brut. De même, la contrainte d’être lisible en texte brut ne contraint pas à ne pas l’interpréter… Justement, Markdown est un langage écrit pour être à la fois lisible en texte brut et à la fois interprétable, ce que fait un éditeur.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C’est moins la GPLv3 qui est une plaie que le fait qu’id Software a distribué du code sous GPLv2 comme celui de Quake 3 et du code sous GPLv3 comme celui de Wolf:ET et Doom3 (je fais abstraction ici des « + », « if any » et autres nuances).
Il était évident que ça allait poser des problèmes chez les développeurs actuels, ne serait-ce que de devoir se prendre la tête sur des questions juridiques au lieu de coder. C’est d’autant plus vrai entre le code de Quake 3 et celui de Wolf:Et qui sont deux branches d’un même moteur (alors que celui de Doom3 diffère beaucoup plus).
Il était évident que des personnes allaient vouloir merger les deux bases de code, et cette publication sous GPLv3 ressemble vachement à une décision de juriste déconnecté des réalités qui a fait un excès de zèle et qui a choisi une licence par fondamentalisme au mépris complet des réalités techniques et au mépris complet de l’existant.
Imaginez si par exemple Firefox était publié sous GPLv2 un jour et Thunderbird sous GPLv3 le jour d’après, parce que finalement Mozilla préférerait la GPLv3?
Ou encore si LibreOffice Writer et LibreOffice Calc n’avaient pas la même licence ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C’est pas tout à fait ce que je voulais dire, dans ton premier message tu réponds à la probabilité « le module tombe sur la tête de quelqu'un », dans ton second tu illustres la probabilité « la personne reçoit sur sa tête un quelconque module », il me semble.
Mais bon, c’est du détail, la proportion est très faible quoi qu’il en soit.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Mais justement, je ne comprends pas Mélanchon quand il reproche que ce jeu représente le peuple comme des barbares et des sauvages sanguinaires, je comprendrais qu’il reproche la violence des images à la rigueur, mais c’est tout de même un fait historique que la prise de la bastille (pour rester sur cet exemple) s’est faite avec dépeçage et décapitations. D’ailleurs je suis assez étonné de son langage quand il parle de « République une et indivisible », l’emploi de ce vocabulaire dogmatique et religieux est étonnant, peut-on soumettre l’histoire au dogme ?
Après la bande annonce n’est qu’une bande annonce, elle ne montre pas l’ensemble du jeu c’est évident.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Si j’ai bien suivi, dans le cas de la sonde on parle de la probabilité qu’une sonde tombe sur une personne parmi celles qui sont dans le territoire, alors que ces exemples-là parlent de la probabilité pour une personne de se faire mordre par un serpent ou de se retrouver sous un astéroïde.
Je ne suis pas certain que la probabilité que la sonde tombe sur quelqu’un de mon voisinage (moi inclus) soit le même que la probabilité que je me retrouve moi au point de chute de la sonde.
Cela dit, je n‘aurai pas fait le pari, et j’aurai aussi opté pour un parachute, ne serait-ce que pour être sûr de pouvoir récupérer les supports et exploiter les données. ;-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Hum bon, j’ai du rater un épisode… J’ai donc recherché des infos sur le dernier Assassin's Creed (je suppose que vous parlez de ça vu que vous parlez d’Ubisoft ?) et je suis tombé sur cette bande annonce.
Dans cette bande annonce la voix off dit :
Dans cette ville, tous les hommes ne naissent pas égaux. Pendant des siècles, mes compatriotes ont soufferts sous l’oppression d’une aristocratie décadente et ignorante. Le peuple réclame plus de libertés et de justice, mais il n’y aura pas de justice tant que personne tant que personne ne se battra en leur nom.
Je mènerai mon combat dans l’ombre, l’heure de la révolution a sonné ! il est temps de s’unir et d’écrire notre histoire.
Je trouve que ce texte correspond très bien à la la façon dont cette période de notre histoire est enseignée. On peut comparer par exemple avec cette fiche du CNED en instruction civique et morale :
Il y a plus de 200 ans, le peuple français, qui vivait dans la misère, s’est révolté contre les gens très riches (le roi, les nobles, les religieux). Le 14 juillet 1789, les révolutionnaires s’emparent de la prison de la Bastille, libèrent les prisonniers et refusent de continuer à obéir au roi. Quelques années plus tard, la République française a été proclamée. Depuis 1880, le 14 juillet a été choisi comme jour de fête nationale.
Vu la notoriété du CNED (Centre National d'Enseignement à Distance) en tant qu’établissement public français du ministère de l'Éducation nationale, je trouve cette bande annonce d’Assassin's Creed remarquablement bien faite : ça correspond tout à fait à ce que l’on enseigne.
Bon ça a l’air assez violent, les têtes au bout des piques ils les montrent cash, mais sur le plan historique, on ne peut pas leur reprocher ça. Après il y a sûrement des prises de liberté pour satisfaire le gameplay, mais en tout cas, à la vue de cette bande annonce, je suis assez impressionné par la fidélité.
Ça ne m’intéresse pas d’y jouer, mais ça pourrait faire un bon film d’animation (ce qui est souvent ma critique envers certains jeux actuels, ce n’est pas ça que je cherche).
[Edit, cela dit, je n’ai toujours pas compris ce que signifie « viol de plus en plus l’Histoire dans la bouche », je ne comprends pas ce que peut vouloir dire « histoire dans la bouche » ou « violer dans la bouche »]
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je veux appuyer le fait que se limiter à un seul dossier caché dans ${HOME} n’empêche pas de faire ce que tu souhaites, c’était donc possible de satisfaire ce que tu veux (traiter les dossiers séparément) et satisfaire ce que je veux (n’avoir qu’un seul dossier caché), les deux en même temps.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je ne vois pas l'intérêt de tout mettre dans .local, je préfère justement l'éclatement dans plusieurs dossiers, ça évite un niveau de répertoire pour rien
C’est là qu’il y a les goûts et les couleurs, moi je préfère un niveau de répertoire supplémentaire si ça réduit le nombre de fichiers dans ${HOME}. :D
C'est-à-dire que je peux facilement décider (en tant qu'utilisateur, pas administrateur) de ne backuper que le $XDG_CONFIG_HOME (pour $XDG_DATA_HOME ça dépend un peu des applications) et de pouvoir vider régulièrement $XDG_CACHE_HOME.
Le fait d’avoir $XDG_CONFIG_HOME, $XDG_DATA_HOME et $XDG_CACHE_HOME dans un unique dossier n’empêche pas de traiter ces trois dossiers séparément.
Pour moi, la seule erreur, c'est d'avoir un ~/.local/share au lieu d'un seul répertoire.
Ben oui, soit on fait trois dossiers bien séparés et sans niveau de répertoire supérieur, soit un met les trois avec un niveau de répertoire supérieur, mais on ne mélange pas les façons de faire !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Oui mais bon, j’aime bien utiliser les choses dans leur configuration par défaut, ça limite la maintenance et les surprises à long terme, et ça limite les problèmes si quelqu’un suit mal la norme ou qu’un bug est introduit par la suite… C’est pour ça que je préfère quand les normes sont cohérentes…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C’est l’idée que je défends, dans le sens que ces jeux qui peuvent paraître vieillots sont maintenus et jouables au moins, ce qui est un prérequis pour un jeu.
Un autre argument est aussi qu’il y a toujours des serveurs. En cherchant des serveurs maîtres pour différents jeux dans XQF, je suis tombé sur des forums où d’autres personnes posaient des questions similaires, et souvent, deux trois personnes répondaient à cette question mais une bonne moitié du bruit consistait en messages de personnes qui exprimaient leur étonnement de voir que ces jeux existaient encore et que des gens pouvaient y jouer, j’ai lu beaucoup de messages de ce genre à propos de jeux qui n’avaient même pas deux ans au moment où les gens écrivaient ces messages.
Certains jeux voient leurs serveurs être éteints même pas deux ou trois après leur sortie, pour moi ça n’a aucun intérêt, je n’ai même pas envie de commencer à y jouer si c’est comme ça.
Personnellement je ne consomme pas les jeux pour les jeter ensuite, deux semaines plus tard, et oublier même que j’y ai joué un jour. Si un jeu me plaît, j’aime pouvoir y rejouer plus tard, même longtemps après.
Je joue à Nexuiz/Xonotic depuis 7 ou 8 ans maintenant, j’y joue peu parce que je ne suis pas un grand joueur, mais si on venait me proposer un jeu multijoueur Ubisoft dernier cri, je répondrai qu’il lui manquerait probablement quelque chose d’essentiel : de pouvoir y jouer encore dans 8 ans.
dont le scénario viol de plus en plus l’Histoire dans la bouche
Je n’ai absolument rien compris à cette phrase.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Un peu comme s’il n’existait pas. En janvier 2010, il a griffonné un méchant mot dans lequel il indiquait que son œuvre devait disparaître des bibliothèques et qu’il interdisait toute republication.
Mince, il faut attendre 70 ans ?
Je vais de ce pas proposer un projet de loi pour réformer le droit d’auteur, on ne va pas se priver de son œuvre à cause de lois pour protéger Mickey. /o\
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
La plupart des mods de Wolf:ET consistent à changer quelques aspects du gameplay indépendamment des cartes ou des personnages ou des armes. Ce n’est pas vrai pour une minorité d’entre eux qui sont des conversions complètes, comme les mods TrueCombat.
Après m’être rendu compte qu’ET:Legacy arrivait à lancer ceux-ci et qu’il était possible de rejoindre des serveurs, et qu’en fait c’était la première fois de ma vie que j’arrivais à lancer ces mods parce que ça fait déjà quelques années que c’est devenu quasiment impossible de le faire avec le binaire obsolète officiel de Wolf:ET sur nos distros modernes, j’ai écrit un script pour simplifier l’installation de ces mods que j’ai nommé PIMI, et qu’on trouve sur Github.
L’utilisation est assez simple, pour installer TrueCombat:Close Quarters Battle, il suffit de faire :
Après coup, je l’ai modifié pour permettre d’installer Wolfenstein: Ennemy Territory comme mod d’ET:Legacy (ce que fait aussi le script officiel cité dans la dépêche), il suffit alors de faire :
./pimi.sh etmain
On peut passer des paramètres au script pour installer dans d’autres chemins (d’autres moteurs par exemple), l’aide ./pimi.sh est assez complète.
Par défaut le script ne supprime pas les fichiers temporaires, on peut les purger avec ./pimi.sh -p. Il faut savoir que certains mods sont bizarremnt distribués, par exemple le mod TrueCombat:Elite est distribué sous la forme d’un exécutable gzippé qui est un script shell qui embarque un tarball gzippé lui aussi, qui contient un installeur et un tarball bzipé, qui contient finalement les fichiers. Installer un tel mod va extraire toutes ces étapes une par une avant de copier les fichiers utiles dans le bon répertoire, donc ça peut vite prendre quelques Go dans votre dossier temporaire.
Mon script ne repose pas sur le mécanisme d’installation des installeur fournis (à la différence du script d’ET:Legacy pour etmain) car je ne leur fait pas confiance, je picore dans chaque archive le bon fichier pour l’installer à sa bonne place, et laisse les fichiers inutiles (le script d’ET:Legacy lui fait le ménage après coup à coup de rm). Ma méthode est d’autant plus remarquable lorsqu’on installe un mod qui est distribué en plusieurs parties, par exemple un installeur pour linux et une archive de patch avec des fichiers à écraser… Le mode TC:E pour Wolf:ET par exemple est distribué comme un installeur pour GNU/Linux et accompagné d’un zip pour Windows, Mac OS et GNU/Linux. PIMI extrait donc les fichiers de l’installeur sans l’exécuter, et extrait les fichiers propres à GNU/Linux et uniquement ceux-ci dans le zip de patch. Autre exemple, le mod TrueCombat pour Quake3 est distribué sous forme d’un zip complet pour la version 1.1, puis de deux zips de patchs pour la version 1.2 et 1.3, avec chacun de ces zip de patchs qui écrasent le précédent… PIMI picore dans chacune de ces archives les bons fichiers nécessaires à construire un installation de la version 1.3 du premier coup.
Ça donne donc ça (copies d’écran de TC:E et CQB prises avec ET:Legacy) :
Pour différentes raisons que je n’ai pas approfondi, il semble seulement possible de se connecter à des serveurs distants de TC:E et CQB. J’ai réussi je ne sais pas comment à lancer la toute première et unique fois une partie en local, mais je n’ai pas reproduit depuis. Ce n’est pas la faute à PIMI mais à l’obsolescence de ces mods.
Je ne sais pas si on peut lancer un serveur TCE ou CQB avec ET:Legacy, et si ça ne marche pas il faudra probablement utiliser le Wolf:ET obsolète sur une distro obsolète… Actuellement tous les serveurs TCE et CQB que je vois en ligne sont sous Windows ou bien sous GNU/Linux avec un build maison de Wolf:ET. :/
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C'est un point de vue, mais un fichier de configuration c'est aussi un fichier qui doit être trouvé facilement. Perso, je préfère retrouver mon fichier de config là où j'attends le trouver, c'est à dire surtout pas dans $XDG_DATA_HOME.
Idem, c’est pour cela que pour XQF pour le moment j’ai déplacé ~/.qf vers ~/.config/xqf/ mêmes si certains fichiers peuvent êtres considérés comme du cache. C’est déjà moins pire…
Il y a plein d’autres applications qui ne respectent pas bien le standard XDG, par exemple 0ad qui met des logs dans ~/.config/0ad/logs et smplayer qui met des screenshots dans ~/.config/splayer/screenshots, mais tant qu’ils ne me pourrissent pas mon /home, je m’en contente.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 2.
Très pertinent, d’ailleurs je crois que je vais cesser de nourrir le troll licence, cette problématique que tu soulèves est bien plus intéressante.
Une des principales raisons de toute cette dispersion vient je pense du fait que le moteur est conçu pour être forké. C’est comme cela qu’il était vendu, d’où le fait que les Jedi Knight, RTCW et Wolf:ET sont des forks, premièrement, et qu’il n’y a pas eu vraiment de remontée de code pour intégrer une branche supérieure.
Mais pourquoi est-ce toujours vrai une fois que le moteur est libéré ?
Le wiki d’ioquake3 pose la question Mod ou Standalone ?
Une des premières raisons est :
Et c’est la principale raison parce que cela fait référence à une contrainte, pas une possibilité. Le reste des arguments évoqués sont des possibilités (modifier le code du moteur est une possibilité du fork par exemple).
Pourquoi ne peut-on pas lancer avec le moteur ioquake3 un mod complet ne reposant sur aucune donnée de Quake3 sans posséder les données de Quake3? Pourquoi ne peut-on pas lancer avec le moteur openarena un mod complet ne reposant sur aucune donnée tierce sans installer les données d’OpenArena?
Pourquoi le chemin du "game" doit être compilé et doit être vérifié avant de lancer un "mod", quand bien même ce "mod" est un jeu complet?
Je rappelle l’organisation :
Ce qui fait que “baseq3” est un “game” et “q3urt4” et “q3rally” sont des “mods” n’est là que parce que c’est la chaîne “baseq3” qui est compilé pour le “game”.
Pourquoi ne peut-on pas lancer “q3urt3” si “baseq3” n’est pas installé ? C’était compréhensible lorsque Quake 3 était commercialement viable, mais ioQuake3 n’a pas à s’encombrer de cela. D’autres moteurs le permettent, par exemple, j’ai pu installer le mod « Goldeneye Source » avec le moteur « Source » sans avoir à acheter « Half-Life ».
Il est tout à fait possible de jouer à OpenArena avec le moteur de Quake 3, il suffit de mettre les données d’OpenArena dans le dossier de Quake 3 :
/usr/share/games/quake3/baseoa/, à condition que les données de Quake 3 soient installées :/usr/share/games/quake3/baseq3/.Il est tout à fait possible de jouer à Quake 3 avec le moteur d’OpenArena, il suffit de mettre les données de Quake 3 dans le dossier d’OpenArena :
/usr/share/games/openarena/baseq3/, à condition que les données d’OpenArena soient installées :/usr/share/games/openarena/baseoa/.Pourquoi cette contrainte ? Pourquoi contraindre à recompiler le moteur pour distribuer un standalone, pourquoi ne pas pouvoir distribuer le moteur compilé par Icculus, non modifié, avec seulement des données nouvelles ?
Le projet ioquake3 pouvait très bien distribuer un “game” simpliste, qui ne soit qu’un menu vers les jeux installés pour gérer le cas ou le moteur serait lancé sans paramètre, et tout jeu standalone distribuerait un lanceur qui ferait
ioquake3 +set fs_game gamename, même sibaseq3est absent.ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 4.
ET?
La GPLv3 ne contraint pas à ajouter de la valeur.
La GPLv2 suffit à garantir cela.
Ben oui il n’y a pas de souci, c’est pourquoi ton troll est complètement farfelu.
Tu n’as toujours pas donné un exemple concret de « souci », si ce n’est d’attribuer des propriétés complètement fausses à la GPL (valeur ajouté, revente) ou complètement fausse sur la différence GPLv2 / GPLv3 (disponibilité des sources)
Qu'est ce qui m’empêche de mettre en vente un CD comprenant un clone du repo d’Id Software sans aucune valeur ajoutée ? Rien, pas même la GPLv3 !
Je reprends ton affirmation :
Explique-moi en quoi la GPLv3 empêche
Explique-moi maintenant comment au moins un seul de ces quatre points est empêché par la GPLv3 et pas par la GPLv2.
Bon courage.
Si le juriste d’Id Software/Zenimax a choisi la GPLv3 pour ces raisons, qu’on ne lui donne même pas un boulot auprès de la photocopieuse.
Id Software / Zenimax ont certainement de très bonnes raisons d’avoir choisi la GPLv2 un jour, puis la GPLv3 un autre jour, enfin j’espère pour eux, dans ce cas là quelles sont ces raisons ?
Parce que tu es très fort pour expliquer que ne pas prendre à la légère la différence de licence entre deux branches d’un même code est du pinaillage, mais tu ne nous a pas montré en quoi la différence de licence entre deux branches d’un même code n’est pas du pinaillage pour Id Software/Zenimax.
Si tu trouves qu’Icculus pinaille sur cette différence de licence et que ça ne vaut pas le coup de se prendre la tête, le premier a avoir pinaillé c’est Id Software/Zenimax. Si la différence GPLv2/GPLv3 est du pinaillage, la GPLv2 allait très bien et ça ne valait pas la peine de se prendre la tête à changer de contrat de licence entre deux branches d’un même code.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 2.
Le film Terminator 2 ne remplace pas le film Terminator.
Une licence est un texte écrit, ce n’est pas un corps organique. Richard Stallman n’est plus l’homme qu’il était le jour de la publication de la GPLv2 ni même celui du jour de la GPLv3, mais la GPLv3 n’a pas évolué en GPLv2 en se substituant à la GPLv2. La GPLv3 est une copie modifiée de la GPLv2.
Tant que quelqu’un utilise la GPLv2, ce contrat est actuel.
Quand bien même la FSF ferait tout pour qu’on choisisse la GPLv3 et ferait de l’obstruction lorsque certains chercheraient la GPLv2, si je ressors la GPLv2 de dessous mon lit pour distribuer mon code, ce contrat ne serait pas rendu caduque par la GPLv3, mon code serait sous GPLv2 et la GPLv3 ne changera rien à cette réalité tout à fait actuelle.
Tant qu’un seul code est couvert par la GPLv2 et qu’un seul homme s’y soumet, cette licence est actuelle, même s’il existe une version plus récente nommée GPL.
Id Software/Zenimax avait une branche du code actuel sous une licence actuelle, ça aurait grandement simplifié les choses de soumettre l’autre branche du code actuel sous cette même licence actuelle.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 3.
Tu peux me dire en quoi la GPLv3+ l’empêche ?
N’importe qui peut prendre le moteur de Ddoom 3 sous GPLv3, changer toutes les données (comme l’on fait les gars du Dark mod), et vendre le produit fini. Surtout que bon, là, y a vraiment moyen de se faire du blé en vendant les pk4 d’un jeu complet. Le moteur lui-même n’est plus commercialement viable, mais il y a toujours moyen de vendre le travail d’une équipe de scénaristes, de graphistes, d’animateurs et de musiciens dans un package qui contient une version compilée du moteur libre de Doom 3 et un set de pk4 bien ficelés et aux sources farouchement gardées.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 3. Dernière modification le 18 novembre 2014 à 10:59.
Hum, je ne sais pas à quelle réalité ces affirmations correspondent…
Tu connais beaucoup de personnes qui
Qui plus est, il y a des choses que la GPLv2 ou GPLv3 empêchent, mais pas de se faire du blé. La GPL empêche seulement certaines manières de se faire du blé comme le fait de vendre un binaire sans les sources, mais parce que le problème n’est pas de vendre mais de distribuer les binaires sans accès aux sources.
Tu aurais un exemple concret d’abus de la GPLv2+ avec le code de Quake 3 qui aurait pu être évité avec la GPLv3+ ?
[Edit : et qui vaille le coup de licencier sous deux licences différentes deux branches d’un même code avec les interrogations que cela soulève ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 3.
Ils ne veulent peut-être tout simplement pas imposer un changement de licence à ceux qui développent des branches dérivées, quand bien même ces branches dérivées ne reverseraient pas leur code dans la branche master ?
Je ne sais pas si c’est la raison, mais elle est tout à fait recevable.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 2.
Ben, dès le premier commit en GPLv3, cela teinte tout le projet.
C’est le vrai problème, du jour au lendemain quelqu’un qui synchronise son code sur celui d’ioquake3 voit la licence de son propre code changer lors d’un simple pull. On râle souvent à propos des services qui contraignent à accepter leurs nouvelles CGU et que tant qu’on ne signe pas ces CGU, ils font de la rétention de donnée et on perd le service, mais c’est exactement le même problème.
Si ioquake3 importe un seul commit sous GPLv3, je suis dès lors contraint d’accepter la GPLv3 pour mon propre projet au prochain pull. Si pour une raison ou une autre la GPLv3 ne me plaît pas, ma branche est coupée du tronc et menace de mourir.
Je comprends tout à fait que les gens d’ioquake ne veulent pas imposer cette problématique à tous ceux qui utilisent leur code.
Si on importe un seul patch GPLv2 only dans ioquake3, l’ensemble d’ioquake3 comprenant entre autre ce patch devient définitivement GPLv2 only. Un fork GPLv2 only peut pull le master de ioquake3 qui est GPLv2+, mais si un fork GPLv2 only propose un pull request à ioquake3, il devra relicencier en GPLv2+ avant, enfin, j’espère que les gars d’ioquake3 auront la présence d’esprit de ne pas teinter leur code en GPLv2 only…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 2.
Mon analogie portait sur la volonté de prendre le dernier parce que c’est le dernier, elle est forcément pourrie quand il s’agit d’illustrer la volonté de prendre ce qui a été remplacé parce que ça été remplacé.
Et la GPLv3 ne remplace pas la GPLv2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 2.
Quand je choisis une licence de la FSF comme la GPL pour couvrir mon code, c’est moi qui fournit des droits et des devoirs, pas la FSF. La FSF a formulé les termes de la GPL, mais c’est moi qui fournit le service "code sous GPL". Si la FSF supprime sa GPLv2 et que moi je la ressors du placard pour protéger mon code, ce contrat lie mes contributeurs, mais ne lie pas la FSF.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 4.
Ils n’avaient aucune obligation de prendre la dernière, surtout quand ils ont déjà du code sous une licence donnée.
La GPL est un contrat juridique qui définit entre autre comment peuvent être assemblées deux bases de code, quand on a déjà une base de code sous une licence, on ne choisit pas le contrat de la seconde base de code juste parce que c’est la dernière.
Peut-être que la GPLv3 est mauvaise et qu’on peut reprocher à la FSF certains termes de cette licence, mais on ne peut pas reprocher à la FSF le fait qu’un tiers mélange des licences FSF potentiellement incompatibles dans son propre catalogue de logiciels.
C’est un peu comme si quelqu’un publiait deux dérivés d’une même bibliothèque en GPL et en LGPL, avec des petites variantes en GPL et d’autres variantes en LGPL. Ce ne serait pas la faute à la FSF si le juriste prend des décisions qui empêchent de travailler correctement.
Il n’y a aucune obligation à prendre la GPLv3 parce que c’est la dernière, il ne faut choisir une licence que parce que les termes de ce contrat nous satisfont, pas parce que c’est la FSF qui l’a écrit et que c’est la dernière que la FSF a écrit.
Franchement, si je paie un juriste pour me trouver une licence satisfaisante, en pesant chaque close en fonction des contraintes spécifique de notre production, et qu’il me choisit la GPLv3 parce que c’est la FSF qui l’a écrite et que c’est la dernière que la FSF a écrite, je vire le gars.
Ici, la GPLv3 n’était pas satisfaisante pour les dérivés d’idTech 3, ce n’est pas la faute de la FSF si quelqu’un a choisi la mauvaise licence.
La prochaine fois que j’irai voir une compagnie d’assurance, je prendrai leur toute dernier contrat parce que c’est le dernier et uniquement pour cela, même si c’est une assurance de voiture alors que j’ai besoin d’une assurance rapatriement sur piste pour aller au ski, tiens, ça sera rigolo.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Atom
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Y'en a marre de ce gros troll !. Évalué à 5.
Le gars il nous expliquer que le défaut des éditeurs de Markdown, c’est de ne pas couper les lignes à 80 colonnes, ce qui estpas joli quand la fenêtre d’affichage ne fait pas 80 colonnes.
Ben justement, s’il veut 80 colonnes, qu’il retaille sa zone d’impression à 80 colonnes ! Et s’il veut absolument une fenêtre large, et bien qu’il utilise un outil qui coupe ses colonnes à l’affichage ! Idem pour de l’impression écran que sur papier… Ce n’est qu’un paramètre de rendu, personnalisé.
Et puis personnellement, je n’écris jamais mon texte d’une traite sans jamais revenir dessus. Le seul moyen d’avoir 80 colonnes sans se prendre la tête quand on rajoute un mot dans une ligne qui fait déjà 80 colonnes, c’est de laisser ce boulot à un éditeur.
Ensuite le gars recommande aux autres de mettre deux espaces après les points parce que lui aime ça. Et si je réinventais ma typographie moi aussi ?
La contrainte d’être lisible en texte brut ne contraint pas d’écrire en texte brut. De même, la contrainte d’être lisible en texte brut ne contraint pas à ne pas l’interpréter… Justement, Markdown est un langage écrit pour être à la fois lisible en texte brut et à la fois interprétable, ce que fait un éditeur.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 3.
C’est moins la GPLv3 qui est une plaie que le fait qu’id Software a distribué du code sous GPLv2 comme celui de Quake 3 et du code sous GPLv3 comme celui de Wolf:ET et Doom3 (je fais abstraction ici des « + », « if any » et autres nuances).
Il était évident que ça allait poser des problèmes chez les développeurs actuels, ne serait-ce que de devoir se prendre la tête sur des questions juridiques au lieu de coder. C’est d’autant plus vrai entre le code de Quake 3 et celui de Wolf:Et qui sont deux branches d’un même moteur (alors que celui de Doom3 diffère beaucoup plus).
Il était évident que des personnes allaient vouloir merger les deux bases de code, et cette publication sous GPLv3 ressemble vachement à une décision de juriste déconnecté des réalités qui a fait un excès de zèle et qui a choisi une licence par fondamentalisme au mépris complet des réalités techniques et au mépris complet de l’existant.
Imaginez si par exemple Firefox était publié sous GPLv2 un jour et Thunderbird sous GPLv3 le jour d’après, parce que finalement Mozilla préférerait la GPLv3?
Ou encore si LibreOffice Writer et LibreOffice Calc n’avaient pas la même licence ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pas de listes de serveurs
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 2.
En ce moment, 376 exactement, donc oui, il y a un problème ailleurs sur le réseau. :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Typo
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 6.
S’il y a bien un bord particulier d’anti-sytème qu’il ne pourra pas récupérer après ça, ce sont les royalistes. /o\
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Le ciel nous tombe sur la tête
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des logiciels libres dans la stratosphère. Évalué à 2.
C’est pas tout à fait ce que je voulais dire, dans ton premier message tu réponds à la probabilité « le module tombe sur la tête de quelqu'un », dans ton second tu illustres la probabilité « la personne reçoit sur sa tête un quelconque module », il me semble.
Mais bon, c’est du détail, la proportion est très faible quoi qu’il en soit.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Typo
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 7.
Intéressant cet article.
Mais justement, je ne comprends pas Mélanchon quand il reproche que ce jeu représente le peuple comme des barbares et des sauvages sanguinaires, je comprendrais qu’il reproche la violence des images à la rigueur, mais c’est tout de même un fait historique que la prise de la bastille (pour rester sur cet exemple) s’est faite avec dépeçage et décapitations. D’ailleurs je suis assez étonné de son langage quand il parle de « République une et indivisible », l’emploi de ce vocabulaire dogmatique et religieux est étonnant, peut-on soumettre l’histoire au dogme ?
Après la bande annonce n’est qu’une bande annonce, elle ne montre pas l’ensemble du jeu c’est évident.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Le ciel nous tombe sur la tête
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des logiciels libres dans la stratosphère. Évalué à 6. Dernière modification le 15 novembre 2014 à 12:47.
Si j’ai bien suivi, dans le cas de la sonde on parle de la probabilité qu’une sonde tombe sur une personne parmi celles qui sont dans le territoire, alors que ces exemples-là parlent de la probabilité pour une personne de se faire mordre par un serpent ou de se retrouver sous un astéroïde.
Je ne suis pas certain que la probabilité que la sonde tombe sur quelqu’un de mon voisinage (moi inclus) soit le même que la probabilité que je me retrouve moi au point de chute de la sonde.
Cela dit, je n‘aurai pas fait le pari, et j’aurai aussi opté pour un parachute, ne serait-ce que pour être sûr de pouvoir récupérer les supports et exploiter les données. ;-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Typo
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 3. Dernière modification le 15 novembre 2014 à 12:37.
Hum bon, j’ai du rater un épisode… J’ai donc recherché des infos sur le dernier Assassin's Creed (je suppose que vous parlez de ça vu que vous parlez d’Ubisoft ?) et je suis tombé sur cette bande annonce.
Dans cette bande annonce la voix off dit :
Je trouve que ce texte correspond très bien à la la façon dont cette période de notre histoire est enseignée. On peut comparer par exemple avec cette fiche du CNED en instruction civique et morale :
Vu la notoriété du CNED (Centre National d'Enseignement à Distance) en tant qu’établissement public français du ministère de l'Éducation nationale, je trouve cette bande annonce d’Assassin's Creed remarquablement bien faite : ça correspond tout à fait à ce que l’on enseigne.
Bon ça a l’air assez violent, les têtes au bout des piques ils les montrent cash, mais sur le plan historique, on ne peut pas leur reprocher ça. Après il y a sûrement des prises de liberté pour satisfaire le gameplay, mais en tout cas, à la vue de cette bande annonce, je suis assez impressionné par la fidélité.
Ça ne m’intéresse pas d’y jouer, mais ça pourrait faire un bon film d’animation (ce qui est souvent ma critique envers certains jeux actuels, ce n’est pas ça que je cherche).
[Edit, cela dit, je n’ai toujours pas compris ce que signifie « viol de plus en plus l’Histoire dans la bouche », je ne comprends pas ce que peut vouloir dire « histoire dans la bouche » ou « violer dans la bouche »]
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Emplacement fichiers de config
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 2.
Je veux appuyer le fait que se limiter à un seul dossier caché dans
${HOME}n’empêche pas de faire ce que tu souhaites, c’était donc possible de satisfaire ce que tu veux (traiter les dossiers séparément) et satisfaire ce que je veux (n’avoir qu’un seul dossier caché), les deux en même temps.ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Emplacement fichiers de config
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 3.
C’est là qu’il y a les goûts et les couleurs, moi je préfère un niveau de répertoire supplémentaire si ça réduit le nombre de fichiers dans
${HOME}. :DLe fait d’avoir
$XDG_CONFIG_HOME,$XDG_DATA_HOMEet$XDG_CACHE_HOMEdans un unique dossier n’empêche pas de traiter ces trois dossiers séparément.Ben oui, soit on fait trois dossiers bien séparés et sans niveau de répertoire supérieur, soit un met les trois avec un niveau de répertoire supérieur, mais on ne mélange pas les façons de faire !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Emplacement fichiers de config
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 3. Dernière modification le 15 novembre 2014 à 11:24.
Oui mais bon, j’aime bien utiliser les choses dans leur configuration par défaut, ça limite la maintenance et les surprises à long terme, et ça limite les problèmes si quelqu’un suit mal la norme ou qu’un bug est introduit par la suite… C’est pour ça que je préfère quand les normes sont cohérentes…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Typo
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 3.
C’est l’idée que je défends, dans le sens que ces jeux qui peuvent paraître vieillots sont maintenus et jouables au moins, ce qui est un prérequis pour un jeu.
Un autre argument est aussi qu’il y a toujours des serveurs. En cherchant des serveurs maîtres pour différents jeux dans XQF, je suis tombé sur des forums où d’autres personnes posaient des questions similaires, et souvent, deux trois personnes répondaient à cette question mais une bonne moitié du bruit consistait en messages de personnes qui exprimaient leur étonnement de voir que ces jeux existaient encore et que des gens pouvaient y jouer, j’ai lu beaucoup de messages de ce genre à propos de jeux qui n’avaient même pas deux ans au moment où les gens écrivaient ces messages.
Certains jeux voient leurs serveurs être éteints même pas deux ou trois après leur sortie, pour moi ça n’a aucun intérêt, je n’ai même pas envie de commencer à y jouer si c’est comme ça.
Personnellement je ne consomme pas les jeux pour les jeter ensuite, deux semaines plus tard, et oublier même que j’y ai joué un jour. Si un jeu me plaît, j’aime pouvoir y rejouer plus tard, même longtemps après.
Je joue à Nexuiz/Xonotic depuis 7 ou 8 ans maintenant, j’y joue peu parce que je ne suis pas un grand joueur, mais si on venait me proposer un jeu multijoueur Ubisoft dernier cri, je répondrai qu’il lui manquerait probablement quelque chose d’essentiel : de pouvoir y jouer encore dans 8 ans.
Je n’ai absolument rien compris à cette phrase.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: merci
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Alexandre Grothendieck est bronsonisé. Évalué à 3.
Mince, il faut attendre 70 ans ?
Je vais de ce pas proposer un projet de loi pour réformer le droit d’auteur, on ne va pas se priver de son œuvre à cause de lois pour protéger Mickey. /o\
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# PIMI pour installer des mods facilement.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 8.
La plupart des mods de Wolf:ET consistent à changer quelques aspects du gameplay indépendamment des cartes ou des personnages ou des armes. Ce n’est pas vrai pour une minorité d’entre eux qui sont des conversions complètes, comme les mods TrueCombat.
Après m’être rendu compte qu’ET:Legacy arrivait à lancer ceux-ci et qu’il était possible de rejoindre des serveurs, et qu’en fait c’était la première fois de ma vie que j’arrivais à lancer ces mods parce que ça fait déjà quelques années que c’est devenu quasiment impossible de le faire avec le binaire obsolète officiel de Wolf:ET sur nos distros modernes, j’ai écrit un script pour simplifier l’installation de ces mods que j’ai nommé PIMI, et qu’on trouve sur Github.
L’utilisation est assez simple, pour installer TrueCombat:Close Quarters Battle, il suffit de faire :
Après coup, je l’ai modifié pour permettre d’installer Wolfenstein: Ennemy Territory comme mod d’ET:Legacy (ce que fait aussi le script officiel cité dans la dépêche), il suffit alors de faire :
On peut passer des paramètres au script pour installer dans d’autres chemins (d’autres moteurs par exemple), l’aide
./pimi.shest assez complète.Par défaut le script ne supprime pas les fichiers temporaires, on peut les purger avec
./pimi.sh -p. Il faut savoir que certains mods sont bizarremnt distribués, par exemple le mod TrueCombat:Elite est distribué sous la forme d’un exécutable gzippé qui est un script shell qui embarque un tarball gzippé lui aussi, qui contient un installeur et un tarball bzipé, qui contient finalement les fichiers. Installer un tel mod va extraire toutes ces étapes une par une avant de copier les fichiers utiles dans le bon répertoire, donc ça peut vite prendre quelques Go dans votre dossier temporaire.Mon script ne repose pas sur le mécanisme d’installation des installeur fournis (à la différence du script d’ET:Legacy pour etmain) car je ne leur fait pas confiance, je picore dans chaque archive le bon fichier pour l’installer à sa bonne place, et laisse les fichiers inutiles (le script d’ET:Legacy lui fait le ménage après coup à coup de
rm). Ma méthode est d’autant plus remarquable lorsqu’on installe un mod qui est distribué en plusieurs parties, par exemple un installeur pour linux et une archive de patch avec des fichiers à écraser… Le mode TC:E pour Wolf:ET par exemple est distribué comme un installeur pour GNU/Linux et accompagné d’un zip pour Windows, Mac OS et GNU/Linux. PIMI extrait donc les fichiers de l’installeur sans l’exécuter, et extrait les fichiers propres à GNU/Linux et uniquement ceux-ci dans le zip de patch. Autre exemple, le mod TrueCombat pour Quake3 est distribué sous forme d’un zip complet pour la version 1.1, puis de deux zips de patchs pour la version 1.2 et 1.3, avec chacun de ces zip de patchs qui écrasent le précédent… PIMI picore dans chacune de ces archives les bons fichiers nécessaires à construire un installation de la version 1.3 du premier coup.Ça donne donc ça (copies d’écran de TC:E et CQB prises avec ET:Legacy) :
Pour différentes raisons que je n’ai pas approfondi, il semble seulement possible de se connecter à des serveurs distants de TC:E et CQB. J’ai réussi je ne sais pas comment à lancer la toute première et unique fois une partie en local, mais je n’ai pas reproduit depuis. Ce n’est pas la faute à PIMI mais à l’obsolescence de ces mods.
Je ne sais pas si on peut lancer un serveur TCE ou CQB avec ET:Legacy, et si ça ne marche pas il faudra probablement utiliser le Wolf:ET obsolète sur une distro obsolète… Actuellement tous les serveurs TCE et CQB que je vois en ligne sont sous Windows ou bien sous GNU/Linux avec un build maison de Wolf:ET. :/
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Emplacement fichiers de config
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 3.
Idem, c’est pour cela que pour XQF pour le moment j’ai déplacé
~/.qfvers~/.config/xqf/mêmes si certains fichiers peuvent êtres considérés comme du cache. C’est déjà moins pire…Il y a plein d’autres applications qui ne respectent pas bien le standard XDG, par exemple 0ad qui met des logs dans
~/.config/0ad/logset smplayer qui met des screenshots dans~/.config/splayer/screenshots, mais tant qu’ils ne me pourrissent pas mon /home, je m’en contente.ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes