Personnellement je défend à fond la spécification XDG_MACHIN pour les données/config/cache personnels, mais pour une seule raison: il faut un standard et je ne vais pas en inventer un second qui n’en serait plus un.
Le standard XDG_MACHIN a d’énormes défauts. Il ambitionne de faire le ménage dans tous les ~/.quelquechose qui polluent ${HOME}, et la première chose qu’il fait c’est de pondre ~/.cache, ~/.config, ~/.local et peut-être d’autres, déjà, XDG_MACHIN a échoué pour moi.
Autre défaut, c’est de reproduire d’un coté dans ~/.local une surcharge de /usr, comme /usr/share/ et ~/.local/share/, et d’un autre coté, de ne pas aller jusqu’au bout pour la configuration ou le cache
il y a /usr/share/applications et ~/.local/share/applications
il y a /usr/share/icons et ~/.local/share/icons
Et puis il y a /usr/share/nautilus et ~/.local/share/nautilus, /usr/share/totem et ~/.local/share/totem, etc.
Cette partie-là est super bien pensée, on a /usr pour les trucs installés par la distro, /usr/local pour les trucs installés à la mano mais pour tout le système, et ~/.local pour les trucs uniques à l’utilisateur. Et ça marche super bien, par exemple il m’est arrivé parfois d’installer des trucs que pour moi en faisant ./configure --prefix=~/.local et ça marche super bien !
Mais voilà, ils ont déplacé ~/.icons dans ~/.local/share/icons (très intelligent), pour aussitôt créer un ~/.cache, (n’importe quoi) !
Au final, je me demande à quoi sert ~/.local étant attendu qu’il ne contient que deux dossiers share, et temp.
D’ailleurs on peut se demander pourquoi officiellement ~/.local/share/applications, et officiellement ~/.local/share/Trash avec une majuscule.
Au final, on voit que le standard se prend les pieds dans le tapis rien que pour organiser les fichiers d’un autre standard, celui des « Desktop files » qui décrit les icônes et les menus :
Les fichiers .desktop qui décrivent le nom de l’application, le commentaire, les catégories, les mimetypes associés, la commande etc. sont enregistrés dans ~/.local/share/applications (la surcharge de /usr/share/applications, mais pour déclarer que cette application est à démarrer à l’ouverture de session, il faut surcharger ce fichier avec l’option qui va bien dans ~/.config/autostart (la surcharge de l’ancien /usr/share/autostart désormais /etc/xdg/autostart), mais pour surcharger /usr/share/desktop-directories qui décrit les catégories (.directory), il faut écrire dans ~/.local/share/desktop-directories/ et pour définir un menu (.menu) et surcharger /etc/xdg/menus, c’est dans ~/.local/menus.
Si vous avez bien suivi, pour cacher Lollypop du menu il faudrait surcharger /usr/share/applications/lollypop.desktop par ~/.local/share/applications/lollypop.desktop avec la valeur qui va bien, mais pour que Lollypop se charge à l’ouverture de session, il faudrait surcharger /usr/share/applications/lollypop.desktop par ~/.config/autostart/lollypop.desktop avec la valeur qui va bien. Ah oui, dernière chose, ~/.config/monappli est sensé surcharger /etc/xdg/monappli, si vous suivez toujours.
Il auraient pu faire ceci (je ne toucherais pas à /etc, /var et /usr pour des raisons historiques évidentes) :
Ou un truc similaire et propre (peu importe les noms). On pourrait même inventer un /xdg vu qu’on a bien inventé /run récemment, pour mettre fin aux /etc/machin/run…
Mais non, on a un standard branlant. Je le défends tout de même parce qu’au moins il est écrit et reconnu et qu’il vaut mieux un standard branlant que pas de standard du tout.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En fait Freedesktop c’est quoi… ce serait la config dans ~/.config/etlegacy, le cache dans ~/.cache/etlegacy, des fichiers partagés dans ~/.local/share/etlegacy. Mais il faut faire avec l’historique, et l’historique, c’est la manière de faire d’Id Software.
Ici, le dossier système serait par exemple /usr/share/games/etlegacy, et le dossier utilisateur ~/.etlegacy, et les dossiers de jeux/mod seraient etmain (Wolf:ET) et tcetest (TrueCombat:Elite). Les organisations suivantes sont équivalentes :
Je ne sais pas si ET:Legacy l’utilise, mais il existe une bibliothèque dédiée pour ça, PhysicsFS, que j’avais présenté dans une précédente dépêche.
Puisqu’il faut rester compatible avec les mods, seulent peuvent être changés les noms de dossier qui contiennent les fichiers du jeu, mais l’organisation de l’arborescence ne peut pas être changée. Au mieux, etlegacy pourrait travailler dans ~/.local/share/etlegacy, mais tout y serait, même la configuration qui devrait être dans ~/.config/etlegacy.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je ne sais pas si le modèle libre permettra un jour de tenir le rythme des studios à gros budget et de fournir un travail équivalent, mais ce qui est sûr et certain, c’est que le modèle libre est très bien adapté pour faire tenir un projet dans la durée. Il y a plein de jeux libres ou de jeux non libres mais dont le moteur a été libéré qui sont toujours jouables et joués, et c’est super.
Personnellement, je n’ai pas vraiment besoin de plus d’ailleurs, il y a toujours des gens qui jouent aux cartes ou aux dés, ou aux sept familles, le fait qu’un jeu utilise une technologie qui semble désuète à coté d’autres plus modernes et plus sexys n’enlève rien au fait que c’est un jeu, et que ça sert à jouer ! Ça ne ressemble pas ou plus à une super production actuelle, mais on peut y jouer, que demander de plus ?
Ce qui est super aussi, c’est qu’on peux très facilement se rapprocher d’un projet comme celui-là. Il suffit de zieuter le forum de temps en temps, laisser un client IRC ouvert sur le canal officiel et lurker un peu, faire le tour du dépôt de code, faire quelques commentaires, échanger avec les un les autres. Le jeu prend alors une toute autre dimension avec des hommes derrières.
J’ai tendance à préparer mes dépêches un peu de cette manière, et en plus avec le projet XQF que je reprends je me retrouve non seulement à écrire sur les gens, mais à devoir travailler avec eux, même si je ne contribue pas directement à leur code. J’ai lu des trucs à eux, j’ai du leur poser des questions, certains ont lu mon code, ont fait des suggestions. Et puis rapidement on retrouve les uns et les autres dans différents projets frères. On retrouve d’ailleurs habituellement les membres de chaque projet connectés aux canaux IRC des autres projets. ;-)
Ainsi les peintures de Lascaux comme l'exploration spatiale ne sont pas l'œuvre des quelques personnes qui y ont travaillé directement mais celle d'une grande part si ce n'est de toute la société humaine.
Effectivement, peut-être que le plus exceptionnel de l’espèce humaine n’est pas d’être capable d’explorer l’espace, mais d’être capable d’organiser la société afin de permettre à certains de ses membres de jouer à poser une gameboy sur une comète pour la chatouiller entre les poils après avoir utilisé la gravité de sa propre planète comme toboggan.
Bon malheureusement on n’y arrive pas parfaitement. On trouve bien quelques mécènes pour permettre à des artistes de consacrer leur temps à nous faire rêver, mais ça ne protège pas des charlatans (les deux sont une spécialité humaine), et on trouve de nombreux montages sociaux et économique pour permettre même aux plus petits et aux plus faibles de vivre, mais ça n’empêche pas d’autres d’en tuer à la tâche (autres spécialités humaines).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Oui il y a de ça, j'ai appris à communiquer avec ma machine avec cette fabuleuse capacité humaine qu'est le langage. Autrement dit, je parle à mon ordinateur.
D'ailleurs, pour développer un autre sujet évoqué dans les commentaires de cette dépêche, j'apprécie mon éditeur de texte parce que je peux le contrôler en parlant avec lui.
Pointer et grogner est un langage, mais je parle d'un langage plus évolué avec un vocabulaire, une grammaire et une syntaxe.
Certains diront "civilisé" plutôt que "évolué" car le langage est bien un marqueur de civilisation. Si on utilise l'écriture pour marquer le début de l'histoire, le début de la civilisation vient certainement avec le langage, c'est juste que le langage sans l'écrit ne laisse pas de trace donc ça ne se mesure pas.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je veux dire que "pouvoir ouvrir son éditeur dans son terminal" est un argument à part entière et suffisant, pas besoin de "pouvoir ouvrir son éditeur dans son terminal parcequ'un autre argument", comme par exemple "ouvrir son éditeur quand on n'a plus X11" ou je ne sais pas quoi d'autre.
Je veux pouvoir ouvrir mon éditeur dans mon terminal puisque c'est ainsi que je travaille. Si je veux ouvrir un autre terminal ou un autre éditeur, j'ouvre un autre terminal. Terminator fait ça très bien par exemple: il m'ouvre un terminal dans le dossier courant du précédent terminal, ce qui signifie que je peux ouvrir une seconde vue de l'éditeur dans le dossier courant. Le terminal fournit un contexte, et je veux ce contexte quand j'ouvre mon éditeur de texte.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Sérieusement, tu t'investis dans l'approche d'un éditeur de texte, tu te fais tes marques tout bien bien mais quand ton serveur X est cassé tu dois en utiliser un autre pour le réparer ? C'est triste.
Moué, je ne pensais même pas à cet avantage.
Non, pour moi, pouvoir ouvrir son éditeur depuis un terminal est une raison qui se suffit à elle-même. C’est ainsi que je travaille, je suis dans un shell dans un terminal, j’ouvre l’éditeur dans ce terminal. Mon éditeur a une GUI GTK, mais je ne m’en sers quasiment jamais.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
However, this tells us something about the ethos of Groupon as a company: they are willing to waste the resources of a tiny non-profit charity (which is currently run exclusively by volunteers) simply because Groupon thought they could beat that charity down by outspending them. And, it's not as if it's a charity with a mission Groupon opposes — it's a charity operating in a space which Groupon claims to "love".
The real story is: “Groupon stonewalled, wasting limited resources of a small non-profit for months, and gave up only when the non-profit politically outflanked them”.
On peut aussi voir l’affaire sous cet angle : Groupon peut-il se permettre de ruiner son image de marque en forçant une fondation à but non lucratif portée par des bénévoles à se ruiner et dépenser 100 000$ en frais de justice à perte alors que cette fondation de bénévole peine déjà à lever 20 000$ pour financer une de ses propres missions, Pitivi ?
Bradley Kuhn explique que cela fait longtemps que la fondation GNOME fait des pieds et des mains auprès de Groupon pour défendre la marquer GNOME, donc il n’y a pas de « un peu vite ». Le fait de transformer le litige en scandale publique a sensiblement accéléré la chose, mais non, cela n’a pas été vite du tout.
Le fait de réclamer des sous pour financer un procès fait partie de la stratégie de transformation du litige en scandale publique, ce qui a fait plier Groupon.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Est-ce qu'ils ne se sont pas emballés un peu vite?
Je ne suis pas un expert, mais souvent dans un conflit de ce type, le gros rappelle au petit qu’il peut effectivement faire valoir son droit et que peut-être même il gagnera mais que pour cela il devra dépenser beaucoup trop par rapport à ce que lui rapporte le privilège qu’il défend. On voit souvent les deux parties se rediriger vers un petit arrangement entre eux, au bénéfice du gros. Il est facile de convaincre un petit qu’un chèque aujourd’hui pour se taire voire rien du tout peut être plus avantageux financièrement qu’un procès coûteux dont l’issue est future…
Le fait d’avoir levé l’argent aussi vite a peut-être été un signal décisif auprès de Groupon pour éviter que le « petit arrangement entre eux » se fasse au bénéfice de GNOME.
Prendre une marque possédée par un geek barbu qui vit chez sa grotte, ça ne fait pas peur, on se dit que dans le pire des cas on lui filera une indemnité en douce pour qu’il se taise et voilà. Quand le dit geek barbu remue son réseau et sort 100 000 $ en moins de 24h pour attaquer… Ça peut sensiblement changer la donne.
Au passage, même sans être allé au procès, je trouve que cette histoire peut servir de signal assez fort, et c’est bien d’en faire la publicité en effet. Il faut que la prochaine fois qu’une partie se retrouve dans la situation de porter préjudice à une autre partie qui fait du logiciel libre, la première partie se méfie des apparences… Même une fondation (à but non lucratif dans le droit américain je crois) de geek barbus qui trollent sur la dépendance à systemd peut se payer un procès à 100 000 $ quand la veille elle n’avait pas cet argent.
Ce dernier point est important, la veille, la fondation GNOME n’avait pas cet argent, personne ne sait combien la fondation GNOME peut lever pour un procès, peut être était-ce tout ce qu’elle pouvait lever et que la suite aurait été du bluff, ou peut-être n’est-ce que l’arbre qui cache la forêt, on ne le saura jamais, et Groupon non-plus.
Groupon n’a pas voulu voir jusqu’où la fondation GNOME peut aller, et cette précédence est en faveur de la fondation GNOME.
Est-ce qu'ils ne se sont pas emballés un peu vite?
Peut-être que c’est justement cet emballement qui a joué en leur faveur.
Que vont-ils faire de l'argent maintenant?
Ils ont prévenu à l’avance ce qu’ils comptaient faire de ce qui ne serait pas dépensé en frais de justice. Le fait que ce soit tout et pas une partie seulement ne change rien.
Dernier signal fort à relever : on ne peut pas estimer la somme d’argent que peut lever une fondation de libristes pour des frais de justice en fonction de la somme d’argent que peut lever cette même fondation de libriste pour financer leur cœur de métier et leur passion. Étonnamment, la fondation GNOME peut lever plus et plus vite pour dilapider en frais de justice que ce qu’elle est capable de lever pour investir et développer sa passion…
…se méfier du GNOME qui dort.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En même temps dans le camps d’en face on parle d’un terminal de caisse, qui est un marché somme toute assez réduit par rapport à l’ensemble du marché des ordinateurs personnels sous Windows vendus à Mme Michu en supermarché, toutes les Mme Michu, et vendus par palette aux entreprises, toutes les entreprises.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
le premier sort des arguments qui me convainquent,
Ils te convainquent que parce que tu veux l'être. Parce que bon, j'ai du mal à comprendre comment CACert peut convaince
Mais je m'en balance de CACert ! Je n'ai pas besoin d’être convaincu, je n'ai aucun intérêt dans CACert. Si je n'avais pas à ajouter manuellement le certificat de DLFP à mon navigateur je n'aurai jamais entendu d’eux dans ma vie (tout comme je ne connaissais pas Commodo avant de lire ce sondage, wouhou).
Zenitram dit que :
- Il y a déjà eu plein de discussion dessus, si tu t'interesses tu verrais.
- Saloperie de gens qui connaissent la sécurité, eux, et ne font pas confiance.
Super, depuis le début t’es incapable de sortir le moindre argument dans cette conversation autre que « mon grand-frère m’a dit ».
Sérieux, relis cette discussion, regarde qui n’oppose aucun argument recevable ! T’as peut-être raison, mais tu ne le montres pas du tout. Franchement, CACert m’en touche une sans faire bouger l’autre, mais si tu penses qu’il en va de la sécurité et du bien commun de pointer les défauts de CACert, alors fais-le, évite de te planquer derrière le « mon grand-frère m’a dit ». Si c’est si facile, tu n’aurais aucun problème à ne pas botter en touche comme tu ne cesses de le faire ici.
Ou alors si vraiment c’est si facile de trouver des argumentaires qui dénoncent le manque de fiabilité de CACert, t’es juste un trolleur chaud dans son fauteuil qui a le temps pour pondre pavés sur pavés mais pas le temps pour lire et recopier un tel argumentaire qui serait au coin de la page ?
Avec le temps que t’as passé à pondre des commentaires à rallonge, si c’était si facile de trouver un argumentaire convaincant et que tu ne l’as toujours pas rapporté ici, c’est que tu perds vraiment ton temps parce que ça ferait longtemps que tu aurais pu démonter tous tes opposants. Ou alors tu aimes juste t’épancher à longueur de post et que montrer une fois pour toute que tu as raison t’empêcherai de troller, donc tu ne le fais pas.
Franchement, relis cette discussion d’un regard extérieur, tes commentaires affolent le FUDomètre.
Avec de si mauvaises accusations en forme de « mon grand frère m’a dit », CACert semble n’avoir rien à craindre.
T’es le meilleur défenseur de CACert dans cette discussion, car tu es celui qui réduit les détracteurs de CACert à des FUDeurs-trolleurs à ignorer.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Attention, j’ai bien précisé que je n’y connaissait rien à CACert, mais que dans le débat Tanguy vs. Zenitram le premier sort des arguments qui me convainquent, et que le second ne fait que du FUD. La position de Zenitram est peut-être la vraie, mais il ne la défend pas avec des arguments rationnels.
Je renchéris seulement avec une expérience personnelle avec un CA qui n’est pas CACert et qui selon Tanguy, fait moins bien que CACert sur le point précis que Tanguy évoque. Mon expérience confirme sur ce point là que le CA auquel j’ai du traité fait moins bien que ce que dit Tanguy de CACert, sur ce point.
Par contre je ne peux pas confronter mon expérience avec ce que dit Zenitram de CACert. En fait Zenitram ne dit pas grand chose de CACert sinon que de dire que c’est moins bien, mais il ne dit pas vraiment pourquoi… Si vraiment c’est si facile de démontrer que CACert a des fenêtres grandes ouvertes, on doit pouvoir me les montrer.
Peut-être que Tanguy se trompe ou même ment, j’en sais rien, mais ce qu’il dit ressemble à quelque chose d’assez sérieux à coté du FUD très très grossier de Zenitram. Le diable a peut-être le plus mauvais avocat…
Ce qui est sûr pour moi, c’est que Firefox distribue une autorité que je connais pour avoir pu outrepasser ses exigences. Je ne me suis d’ailleurs tournée vers elle que parce que je voulais un certificat reconnu par Firefox et autres grands de ce monde, ce qui forme une espèce de racket, je ne me suis pas tourné vers ce CA parce qu’il était fiable, mais parce que Firefox le déclare comme fiable.
Si un jour Firefox déclare fiable ToToCert alors que ce n’est pas complètement vrai mais vois-tu, il-est-gros-je-peux-pas-couper-mes-clients-de-ses-services, ToToCert verra son chiffre d’affaire augmenter grâce à ce parrain. C’est juste une mafia avec des parrains et des trop gros pour mourir (et l’incapacité de former un certificat signé par deux CA est une des plus grosses garanties de survie cette mafia).
En ce moment Firefox (et Chrome et Opera etc.) est dans une logique de « allez chez ToToCert c’est pas cher et on fermera les yeux sur la validité de vos certificats ».
Je sais juste qu’il n’y a pas besoin d’aller chez CACert pour avoir des procédures de certifications non respectées, mais que Firefox, Microsoft et Google ferment déjà les yeux sur ce problème, alors rien ne me prouve qu’ils ne ferment pas les yeux sur les autres problèmes, même ceux que reproche Zenitram à CACert.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Oui, tout à fait, c’est pourquoi en France où nous nous efforçons d’écrire des lois pour court-circuiter la justice dès qu’il s’agit d’une « affaire sur le net », ce ne serait pas Youtube qui aurait cafté l’identité, mais une « haute autorité » comme l’Hadopi. Et entre nous, quitte à ce que la bourde soit faite, ça aurait été cool que ce soit une « haute autorité » française spécialement conçue pour court-circuiter la justice qui ai bourdé afin de révéler le problème. Mais le mieux aurait été que personne n'ai bourdé…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Tiens ça revient le coup du "Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage", ça faisait longtemps…
Le chien c’est CaCert et celui qui accuse de la rage c’est Zenitram ? Ou alors j’ai pas compris ?
Bon bref, mis à part le blabla général qu’on peut attribuer à tout le monde…
Aucun contact direct. CAcert : il faut rencontrer en personne trois ou quatre accréditeurs CAcert qui vérifieront tes papiers d'identité et la correspondance de la photo avec ton visage.
Oui, alors la porte est blindé, mais la fenêtre est ouverte 1 mètre plus loin. C'est beau la sécurité!
Donc Tanguy te donne un argument précis, et toi tu le réfutes avec une analogie.
On ne pourra juger de la recevabilité de ton analogie que si et seulement si tu décris la chose réelle qui est comparée.
Dans l’analogie « porte et fenêtre », Tanguy a défini la vérification d’identitée comme « la porte blindée », maintenant il faut que tu définisses « la fenêtre ouverte ». Sinon c’est du FUD.
Note que je n’y connais rien à CACert, tout ce que je sais c’est qu’en lisant cette discussion je vois un gros FUDeur sans argument, toi.
Ma seule expérience des CA est d’avoir déjà réussi à obtenir un certificat avec identité vérifiée (pas un EV) alors qu’il me manquait les documents d’identité que le CA me demandait. D’après ce que dis Tanguy je n’aurais toujours pas mon certificat aujourd’hui. Ce qui est un bon point pour CACert. Le fait que FireFox distribue comme autorité le CA qui m’a certifié est une énorme fenêtre ouverte.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
L'alternative, c'est d'installer une distro sur une clé USB, ça marche très bien (je l'ai fait avec une USB, ainsi qu'avec un HD externe, très pratique d'avoir ton système quand on te prête un PC et que tu t'es chopé une allergie à windows héhé).
+9000 ;-)
D’ailleurs comme ça il peut même tester l’installation avant de le faire pour de vrai, cette étape se juge aussi. :-)
@dacost:
Pour éviter de te tromper bêtement et de vraquer ton disque dur, ce que tu peux faire c’est:
graver un CD d’installation d’une distro de ton choix.
Retirer le ou les disques durs de ton PC
Brancher la clé USB
Démarrer sur le CD d’installation
Suivant, suivant, suivant, suivant [puisque ton seul stockage est une clé, il devrait t’installer par défaut sur la clé]
Éteindre ton PC
Rebrancher le ou les disques dur
Démarrer sur la clé USB
Tu peux sauter l’étape 2 et 7 si tu es sûr de savoir dire à l’installeur d’installer sur la clé USB et pas sur le disque dur.
L’avantage c’est que tu pourras tester vraiment la distrib, faire une installation complète, et commencer à la modifier (installation de logiciel etc.), et ça survivra à un reboot.
[Edit: ça veut dire aussi que tu peux essayer des distribs qui n’ont pas de LiveCD ;-)]
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il faut que tu comprennes que tu ne pourras pas installer de programmes en live
Faux, depuis longtemps les liveCD utilisent des systèmes de fichiers hybrides qui enregistrent en ram les modifications du rootfs. Ainsi, avec un liveCD, tu peux par exemple faire apt-get install monprogramme, il sera installé en ram, de manière transparente. Tu peux même faire vim /etc/apt/sources.list et rajouter des dépôts : quand vim va lire le fichier, il va le lire sur la galette, et quand il va écrire le fichier, il va l’écrire en ram, et ensuite apt-get va lire le fichier en ram, parce que tout ça est caché par le système de fichier qui est très malin.
Le seul problème de dacost est qu’il n’a pas beaucoup de mémoire, donc à charger le LiveCD plus ce qu’il veut tester en ram il va vite arriver au bout de sa ram, et vu qu’un LiveCD n’a pas de swap, paf.
Donc, si, très bonne idée, lancer un liveCD, sudo apt-get update, sudo apt-get install libreoffice audacity par exemple, ou l’équivalent via le gestionnaire de paquet clika-convi…
Qui plus est, il peut monter une partition et se créer un swapfile sur le disque dur ou une clé USB, dès que la ram sera pleine il va swapper, et ce seront très probablement les modifications du rootfs qui vont se retrouver en swap, pour laisser la place en ram aux documents… Tout ça est très bien conçu, et ça marche très bien.
Faut juste savoir que même si t’as un swapfile sur un disque qui va se retrouver à stocker sur disque les différences de ton rootfs avec le LiveCD, ça ne survit pas à un reboot.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il a dit qu’il cherche quelque chose comme un X200, tu es hors-sujet avec ton PC de bureau, ou alors tu ne sais pas ce qu’est un X200.
Quelque chose qui ressemble à ça :
Pas un truc qui ressemble à ça :
Donc premier hors-sujet, deuxième hors-sujet est de parler de machine neuve alors que dacost parle de machine reconditionnée, donc il faut se référer aux configurations des machines neuves d’il y a deux ou trois ans (les garanties ThinkPad sont souvent de 3 ans, donc le reconditionnement vient souvent dans ces eaux là). Et 2 à 4 Go c’était courant pour des portables il y a 3 ans.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
dacost< a dit qu’il a encore en 2014 un PC sous Windows 2000, donc il est du genre à garder des choses pendant 10 ans.
Personnellement, j’ai mon Thinkpad X61 actuel depuis 5 ans, quand je l’ai acheté reconditionné, il avait déjà 2 ans, il a donc 7 ans. Tu remarqueras que les 2 ans de la première main sont déjà minoritaires dans la vie de ce PC.
Bref, si dacost veux un PC pour 10 ans, qu’il achète un Thinkpad, même si c’est un Thinkpad qui a déjà 2 ans. Au lieu de durer 10 ans il durera 8 ans mais il ne paiera que 20% de son prix, ça vaut vraiment le coup.
Par contre je recommande à dacost d’acheter un Thinkpad qui pourra recevoir plus de 4Go le jour où il voudra mettre à jour sa ram, c’est tout. Je crains que 4Go soit trop juste dans 3 à 5 ans même pour quelqu’un qui s’est satisfait de 2Go jusqu’à aujourd’hui. Le 64 bit est passé par là et il lui faudra 4 Go très rapidement pour ne faire que l’usage qu’il faisait avec ses 2Go en 32 bit. Je ne lui conseillerai pas le 32 bit pour continuer à se satisfaire des 2Go puisque justement je pars du principe qu’il achète pour 10ans, et le 32 bit est une solution court-termiste.
Il y a peu de chance qu’il arrive à concilier le désir d’ultra portable (X200) et cette contrainte… à lui de voir, mais les choses sont posées.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Dans la liste des changements que j’ai le droit de remettre à une version ultérieure il y a la présence de caractères latin1 et non ASCII dans le code.
Je n’ai pas regardé ton code, mais si jamais ton appli est multilingue, il doit être probablement possible de créer un fichier de langue anglaise qui ne contient qu’une seule traduction, la chaîne qui contient le caractère spécial.
[^] # Re: Emplacement fichiers de config
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 8.
Personnellement je défend à fond la spécification XDG_MACHIN pour les données/config/cache personnels, mais pour une seule raison: il faut un standard et je ne vais pas en inventer un second qui n’en serait plus un.
Le standard XDG_MACHIN a d’énormes défauts. Il ambitionne de faire le ménage dans tous les ~/.quelquechose qui polluent
${HOME}, et la première chose qu’il fait c’est de pondre~/.cache,~/.config,~/.localet peut-être d’autres, déjà, XDG_MACHIN a échoué pour moi.Autre défaut, c’est de reproduire d’un coté dans
~/.localune surcharge de/usr, comme/usr/share/et~/.local/share/, et d’un autre coté, de ne pas aller jusqu’au bout pour la configuration ou le cacheil y a
/usr/share/applicationset~/.local/share/applicationsil y a
/usr/share/iconset~/.local/share/iconsEt puis il y a
/usr/share/nautiluset~/.local/share/nautilus,/usr/share/totemet~/.local/share/totem, etc.Cette partie-là est super bien pensée, on a
/usrpour les trucs installés par la distro,/usr/localpour les trucs installés à la mano mais pour tout le système, et~/.localpour les trucs uniques à l’utilisateur. Et ça marche super bien, par exemple il m’est arrivé parfois d’installer des trucs que pour moi en faisant./configure --prefix=~/.localet ça marche super bien !Mais voilà, ils ont déplacé
~/.iconsdans~/.local/share/icons(très intelligent), pour aussitôt créer un~/.cache, (n’importe quoi) !Au final, je me demande à quoi sert
~/.localétant attendu qu’il ne contient que deux dossiersshare, ettemp.D’ailleurs on peut se demander pourquoi officiellement
~/.local/share/applications, et officiellement~/.local/share/Trashavec une majuscule.Au final, on voit que le standard se prend les pieds dans le tapis rien que pour organiser les fichiers d’un autre standard, celui des « Desktop files » qui décrit les icônes et les menus :
Les fichiers
.desktopqui décrivent le nom de l’application, le commentaire, les catégories, les mimetypes associés, la commande etc. sont enregistrés dans~/.local/share/applications(la surcharge de/usr/share/applications, mais pour déclarer que cette application est à démarrer à l’ouverture de session, il faut surcharger ce fichier avec l’option qui va bien dans~/.config/autostart(la surcharge de l’ancien/usr/share/autostartdésormais/etc/xdg/autostart), mais pour surcharger/usr/share/desktop-directoriesqui décrit les catégories (.directory), il faut écrire dans~/.local/share/desktop-directories/et pour définir un menu (.menu) et surcharger/etc/xdg/menus, c’est dans~/.local/menus.Si vous avez bien suivi, pour cacher Lollypop du menu il faudrait surcharger
/usr/share/applications/lollypop.desktoppar~/.local/share/applications/lollypop.desktopavec la valeur qui va bien, mais pour que Lollypop se charge à l’ouverture de session, il faudrait surcharger/usr/share/applications/lollypop.desktoppar~/.config/autostart/lollypop.desktopavec la valeur qui va bien. Ah oui, dernière chose,~/.config/monappliest sensé surcharger/etc/xdg/monappli, si vous suivez toujours.Il auraient pu faire ceci (je ne toucherais pas à
/etc,/varet/usrpour des raisons historiques évidentes) :Ou un truc similaire et propre (peu importe les noms). On pourrait même inventer un
/xdgvu qu’on a bien inventé/runrécemment, pour mettre fin aux/etc/machin/run…Mais non, on a un standard branlant. Je le défends tout de même parce qu’au moins il est écrit et reconnu et qu’il vaut mieux un standard branlant que pas de standard du tout.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Emplacement fichiers de config
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 10.
Parce que c’est plus complexe que cela… /o\
En fait Freedesktop c’est quoi… ce serait la config dans
~/.config/etlegacy, le cache dans~/.cache/etlegacy, des fichiers partagés dans~/.local/share/etlegacy. Mais il faut faire avec l’historique, et l’historique, c’est la manière de faire d’Id Software.En gros ça marche comme ça
/dossier_utilisateur/surcharge/dossier_système/.Par exemple
/dossier_utilisateur/fichier_de.confsurcharge/dossier_système/fichier_de.confEt si tu as
Le jeu voit en fait un dossier unifié :
Et ça va même plus loin que ça puisque les archives
.pk3sont en fait deszipd’une partie de l’arborescence.Par exemple une archive "jeu.pk3" contiendrait :
et une archive
map-monde.pk3contiendrait :Le jeu verra :
Ici, le dossier système serait par exemple
/usr/share/games/etlegacy, et le dossier utilisateur~/.etlegacy, et les dossiers de jeux/mod seraientetmain(Wolf:ET) ettcetest(TrueCombat:Elite). Les organisations suivantes sont équivalentes :1.
2.
Je ne sais pas si ET:Legacy l’utilise, mais il existe une bibliothèque dédiée pour ça, PhysicsFS, que j’avais présenté dans une précédente dépêche.
Puisqu’il faut rester compatible avec les mods, seulent peuvent être changés les noms de dossier qui contiennent les fichiers du jeu, mais l’organisation de l’arborescence ne peut pas être changée. Au mieux, etlegacy pourrait travailler dans
~/.local/share/etlegacy, mais tout y serait, même la configuration qui devrait être dans~/.config/etlegacy.ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Typo
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 2.
Ah voilà tout s’explique. :D Pas de problème !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Typo
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 2.
C’était bien sans doute, /o\
…En plus il me semblait l’avoir corrigée celle-ci. :/
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Typo
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 5.
Je ne sais pas si le modèle libre permettra un jour de tenir le rythme des studios à gros budget et de fournir un travail équivalent, mais ce qui est sûr et certain, c’est que le modèle libre est très bien adapté pour faire tenir un projet dans la durée. Il y a plein de jeux libres ou de jeux non libres mais dont le moteur a été libéré qui sont toujours jouables et joués, et c’est super.
Personnellement, je n’ai pas vraiment besoin de plus d’ailleurs, il y a toujours des gens qui jouent aux cartes ou aux dés, ou aux sept familles, le fait qu’un jeu utilise une technologie qui semble désuète à coté d’autres plus modernes et plus sexys n’enlève rien au fait que c’est un jeu, et que ça sert à jouer ! Ça ne ressemble pas ou plus à une super production actuelle, mais on peut y jouer, que demander de plus ?
Ce qui est super aussi, c’est qu’on peux très facilement se rapprocher d’un projet comme celui-là. Il suffit de zieuter le forum de temps en temps, laisser un client IRC ouvert sur le canal officiel et lurker un peu, faire le tour du dépôt de code, faire quelques commentaires, échanger avec les un les autres. Le jeu prend alors une toute autre dimension avec des hommes derrières.
J’ai tendance à préparer mes dépêches un peu de cette manière, et en plus avec le projet XQF que je reprends je me retrouve non seulement à écrire sur les gens, mais à devoir travailler avec eux, même si je ne contribue pas directement à leur code. J’ai lu des trucs à eux, j’ai du leur poser des questions, certains ont lu mon code, ont fait des suggestions. Et puis rapidement on retrouve les uns et les autres dans différents projets frères. On retrouve d’ailleurs habituellement les membres de chaque projet connectés aux canaux IRC des autres projets. ;-)
Et puis, un peu comme ce qu’Alan Cox disait rechercher récemment, ce sont des projets à taille humaine, et c’est ludique.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: But de l'exploration spatiale
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'astronomie à la portée de tous : Philae. Évalué à 4.
Effectivement, peut-être que le plus exceptionnel de l’espèce humaine n’est pas d’être capable d’explorer l’espace, mais d’être capable d’organiser la société afin de permettre à certains de ses membres de jouer à poser une gameboy sur une comète pour la chatouiller entre les poils après avoir utilisé la gravité de sa propre planète comme toboggan.
Bon malheureusement on n’y arrive pas parfaitement. On trouve bien quelques mécènes pour permettre à des artistes de consacrer leur temps à nous faire rêver, mais ça ne protège pas des charlatans (les deux sont une spécialité humaine), et on trouve de nombreux montages sociaux et économique pour permettre même aux plus petits et aux plus faibles de vivre, mais ça n’empêche pas d’autres d’en tuer à la tâche (autres spécialités humaines).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Félicitations
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNU Emacs 24.4. Évalué à 10.
Tu n’aurais pas une solution pour la vaisselle aussi ? /o\
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Félicitations
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNU Emacs 24.4. Évalué à 6. Dernière modification le 13 novembre 2014 à 18:48.
Oui il y a de ça, j'ai appris à communiquer avec ma machine avec cette fabuleuse capacité humaine qu'est le langage. Autrement dit, je parle à mon ordinateur.
D'ailleurs, pour développer un autre sujet évoqué dans les commentaires de cette dépêche, j'apprécie mon éditeur de texte parce que je peux le contrôler en parlant avec lui.
Pointer et grogner est un langage, mais je parle d'un langage plus évolué avec un vocabulaire, une grammaire et une syntaxe.
Certains diront "civilisé" plutôt que "évolué" car le langage est bien un marqueur de civilisation. Si on utilise l'écriture pour marquer le début de l'histoire, le début de la civilisation vient certainement avec le langage, c'est juste que le langage sans l'écrit ne laisse pas de trace donc ça ne se mesure pas.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Félicitations
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNU Emacs 24.4. Évalué à 4. Dernière modification le 13 novembre 2014 à 18:40.
Je veux dire que "pouvoir ouvrir son éditeur dans son terminal" est un argument à part entière et suffisant, pas besoin de "pouvoir ouvrir son éditeur dans son terminal parcequ'un autre argument", comme par exemple "ouvrir son éditeur quand on n'a plus X11" ou je ne sais pas quoi d'autre.
Je veux pouvoir ouvrir mon éditeur dans mon terminal puisque c'est ainsi que je travaille. Si je veux ouvrir un autre terminal ou un autre éditeur, j'ouvre un autre terminal. Terminator fait ça très bien par exemple: il m'ouvre un terminal dans le dossier courant du précédent terminal, ce qui signifie que je peux ouvrir une seconde vue de l'éditeur dans le dossier courant. Le terminal fournit un contexte, et je veux ce contexte quand j'ouvre mon éditeur de texte.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Félicitations
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNU Emacs 24.4. Évalué à 5.
Moué, je ne pensais même pas à cet avantage.
Non, pour moi, pouvoir ouvrir son éditeur depuis un terminal est une raison qui se suffit à elle-même. C’est ainsi que je travaille, je suis dans un shell dans un terminal, j’ouvre l’éditeur dans ce terminal. Mon éditeur a une GUI GTK, mais je ne m’en sers quasiment jamais.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Félicitations
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNU Emacs 24.4. Évalué à 4.
J’utilise quasi-exclusivement
vimdans un terminal (terminatoren particulier).En fait l’éditeur majeur que je n’utilise pas dans un terminal est… l’espace de rédaction de DLFP. /o\
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Groupon ferait un signe
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La marque Gnome convoitée par la société Groupon. Évalué à 9. Dernière modification le 13 novembre 2014 à 05:54.
Je complète avec deux extraits de l’analyse de Bradley Kuhn (président de la Software Freedom Conservancy) liée plus bas par Sébastien Wilmet :
On peut aussi voir l’affaire sous cet angle : Groupon peut-il se permettre de ruiner son image de marque en forçant une fondation à but non lucratif portée par des bénévoles à se ruiner et dépenser 100 000$ en frais de justice à perte alors que cette fondation de bénévole peine déjà à lever 20 000$ pour financer une de ses propres missions, Pitivi ?
Bradley Kuhn explique que cela fait longtemps que la fondation GNOME fait des pieds et des mains auprès de Groupon pour défendre la marquer GNOME, donc il n’y a pas de « un peu vite ». Le fait de transformer le litige en scandale publique a sensiblement accéléré la chose, mais non, cela n’a pas été vite du tout.
Le fait de réclamer des sous pour financer un procès fait partie de la stratégie de transformation du litige en scandale publique, ce qui a fait plier Groupon.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Groupon ferait un signe
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La marque Gnome convoitée par la société Groupon. Évalué à 8. Dernière modification le 13 novembre 2014 à 05:34.
Je ne suis pas un expert, mais souvent dans un conflit de ce type, le gros rappelle au petit qu’il peut effectivement faire valoir son droit et que peut-être même il gagnera mais que pour cela il devra dépenser beaucoup trop par rapport à ce que lui rapporte le privilège qu’il défend. On voit souvent les deux parties se rediriger vers un petit arrangement entre eux, au bénéfice du gros. Il est facile de convaincre un petit qu’un chèque aujourd’hui pour se taire voire rien du tout peut être plus avantageux financièrement qu’un procès coûteux dont l’issue est future…
Le fait d’avoir levé l’argent aussi vite a peut-être été un signal décisif auprès de Groupon pour éviter que le « petit arrangement entre eux » se fasse au bénéfice de GNOME.
Prendre une marque possédée par un geek barbu qui vit chez sa grotte, ça ne fait pas peur, on se dit que dans le pire des cas on lui filera une indemnité en douce pour qu’il se taise et voilà. Quand le dit geek barbu remue son réseau et sort 100 000 $ en moins de 24h pour attaquer… Ça peut sensiblement changer la donne.
Au passage, même sans être allé au procès, je trouve que cette histoire peut servir de signal assez fort, et c’est bien d’en faire la publicité en effet. Il faut que la prochaine fois qu’une partie se retrouve dans la situation de porter préjudice à une autre partie qui fait du logiciel libre, la première partie se méfie des apparences… Même une fondation (à but non lucratif dans le droit américain je crois) de geek barbus qui trollent sur la dépendance à systemd peut se payer un procès à 100 000 $ quand la veille elle n’avait pas cet argent.
Ce dernier point est important, la veille, la fondation GNOME n’avait pas cet argent, personne ne sait combien la fondation GNOME peut lever pour un procès, peut être était-ce tout ce qu’elle pouvait lever et que la suite aurait été du bluff, ou peut-être n’est-ce que l’arbre qui cache la forêt, on ne le saura jamais, et Groupon non-plus.
Groupon n’a pas voulu voir jusqu’où la fondation GNOME peut aller, et cette précédence est en faveur de la fondation GNOME.
Peut-être que c’est justement cet emballement qui a joué en leur faveur.
Ils ont prévenu à l’avance ce qu’ils comptaient faire de ce qui ne serait pas dépensé en frais de justice. Le fait que ce soit tout et pas une partie seulement ne change rien.
Dernier signal fort à relever : on ne peut pas estimer la somme d’argent que peut lever une fondation de libristes pour des frais de justice en fonction de la somme d’argent que peut lever cette même fondation de libriste pour financer leur cœur de métier et leur passion. Étonnamment, la fondation GNOME peut lever plus et plus vite pour dilapider en frais de justice que ce qu’elle est capable de lever pour investir et développer sa passion…
…se méfier du GNOME qui dort.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Aucun rapport
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La marque Gnome convoitée par la société Groupon. Évalué à 2.
En même temps dans le camps d’en face on parle d’un terminal de caisse, qui est un marché somme toute assez réduit par rapport à l’ensemble du marché des ordinateurs personnels sous Windows vendus à Mme Michu en supermarché, toutes les Mme Michu, et vendus par palette aux entreprises, toutes les entreprises.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: auto signé
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Comme autorité de certification pour linuxfr.org je préfèrerais.... Évalué à 10.
Mais je m'en balance de CACert ! Je n'ai pas besoin d’être convaincu, je n'ai aucun intérêt dans CACert. Si je n'avais pas à ajouter manuellement le certificat de DLFP à mon navigateur je n'aurai jamais entendu d’eux dans ma vie (tout comme je ne connaissais pas Commodo avant de lire ce sondage, wouhou).
Super, depuis le début t’es incapable de sortir le moindre argument dans cette conversation autre que « mon grand-frère m’a dit ».
Sérieux, relis cette discussion, regarde qui n’oppose aucun argument recevable ! T’as peut-être raison, mais tu ne le montres pas du tout. Franchement, CACert m’en touche une sans faire bouger l’autre, mais si tu penses qu’il en va de la sécurité et du bien commun de pointer les défauts de CACert, alors fais-le, évite de te planquer derrière le « mon grand-frère m’a dit ». Si c’est si facile, tu n’aurais aucun problème à ne pas botter en touche comme tu ne cesses de le faire ici.
Ou alors si vraiment c’est si facile de trouver des argumentaires qui dénoncent le manque de fiabilité de CACert, t’es juste un trolleur chaud dans son fauteuil qui a le temps pour pondre pavés sur pavés mais pas le temps pour lire et recopier un tel argumentaire qui serait au coin de la page ?
Avec le temps que t’as passé à pondre des commentaires à rallonge, si c’était si facile de trouver un argumentaire convaincant et que tu ne l’as toujours pas rapporté ici, c’est que tu perds vraiment ton temps parce que ça ferait longtemps que tu aurais pu démonter tous tes opposants. Ou alors tu aimes juste t’épancher à longueur de post et que montrer une fois pour toute que tu as raison t’empêcherai de troller, donc tu ne le fais pas.
Franchement, relis cette discussion d’un regard extérieur, tes commentaires affolent le FUDomètre.
Avec de si mauvaises accusations en forme de « mon grand frère m’a dit », CACert semble n’avoir rien à craindre.
T’es le meilleur défenseur de CACert dans cette discussion, car tu es celui qui réduit les détracteurs de CACert à des FUDeurs-trolleurs à ignorer.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: auto signé
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Comme autorité de certification pour linuxfr.org je préfèrerais.... Évalué à 9.
Attention, j’ai bien précisé que je n’y connaissait rien à CACert, mais que dans le débat Tanguy vs. Zenitram le premier sort des arguments qui me convainquent, et que le second ne fait que du FUD. La position de Zenitram est peut-être la vraie, mais il ne la défend pas avec des arguments rationnels.
Je renchéris seulement avec une expérience personnelle avec un CA qui n’est pas CACert et qui selon Tanguy, fait moins bien que CACert sur le point précis que Tanguy évoque. Mon expérience confirme sur ce point là que le CA auquel j’ai du traité fait moins bien que ce que dit Tanguy de CACert, sur ce point.
Par contre je ne peux pas confronter mon expérience avec ce que dit Zenitram de CACert. En fait Zenitram ne dit pas grand chose de CACert sinon que de dire que c’est moins bien, mais il ne dit pas vraiment pourquoi… Si vraiment c’est si facile de démontrer que CACert a des fenêtres grandes ouvertes, on doit pouvoir me les montrer.
Peut-être que Tanguy se trompe ou même ment, j’en sais rien, mais ce qu’il dit ressemble à quelque chose d’assez sérieux à coté du FUD très très grossier de Zenitram. Le diable a peut-être le plus mauvais avocat…
Ce qui est sûr pour moi, c’est que Firefox distribue une autorité que je connais pour avoir pu outrepasser ses exigences. Je ne me suis d’ailleurs tournée vers elle que parce que je voulais un certificat reconnu par Firefox et autres grands de ce monde, ce qui forme une espèce de racket, je ne me suis pas tourné vers ce CA parce qu’il était fiable, mais parce que Firefox le déclare comme fiable.
Si un jour Firefox déclare fiable ToToCert alors que ce n’est pas complètement vrai mais vois-tu, il-est-gros-je-peux-pas-couper-mes-clients-de-ses-services, ToToCert verra son chiffre d’affaire augmenter grâce à ce parrain. C’est juste une mafia avec des parrains et des trop gros pour mourir (et l’incapacité de former un certificat signé par deux CA est une des plus grosses garanties de survie cette mafia).
En ce moment Firefox (et Chrome et Opera etc.) est dans une logique de « allez chez ToToCert c’est pas cher et on fermera les yeux sur la validité de vos certificats ».
Je sais juste qu’il n’y a pas besoin d’aller chez CACert pour avoir des procédures de certifications non respectées, mais que Firefox, Microsoft et Google ferment déjà les yeux sur ce problème, alors rien ne me prouve qu’ils ne ferment pas les yeux sur les autres problèmes, même ceux que reproche Zenitram à CACert.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dérive, oui, mais pas forcément celle que l'on croit
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un exemple de dérive de la propriété intellectuelle. Évalué à 3.
Oui, tout à fait, c’est pourquoi en France où nous nous efforçons d’écrire des lois pour court-circuiter la justice dès qu’il s’agit d’une « affaire sur le net », ce ne serait pas Youtube qui aurait cafté l’identité, mais une « haute autorité » comme l’Hadopi. Et entre nous, quitte à ce que la bourde soit faite, ça aurait été cool que ce soit une « haute autorité » française spécialement conçue pour court-circuiter la justice qui ai bourdé afin de révéler le problème. Mais le mieux aurait été que personne n'ai bourdé…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: auto signé
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Comme autorité de certification pour linuxfr.org je préfèrerais.... Évalué à 6. Dernière modification le 07 novembre 2014 à 18:08.
Le chien c’est CaCert et celui qui accuse de la rage c’est Zenitram ? Ou alors j’ai pas compris ?
Bon bref, mis à part le blabla général qu’on peut attribuer à tout le monde…
Donc Tanguy te donne un argument précis, et toi tu le réfutes avec une analogie.
On ne pourra juger de la recevabilité de ton analogie que si et seulement si tu décris la chose réelle qui est comparée.
Dans l’analogie « porte et fenêtre », Tanguy a défini la vérification d’identitée comme « la porte blindée », maintenant il faut que tu définisses « la fenêtre ouverte ». Sinon c’est du FUD.
Note que je n’y connais rien à CACert, tout ce que je sais c’est qu’en lisant cette discussion je vois un gros FUDeur sans argument, toi.
Ma seule expérience des CA est d’avoir déjà réussi à obtenir un certificat avec identité vérifiée (pas un EV) alors qu’il me manquait les documents d’identité que le CA me demandait. D’après ce que dis Tanguy je n’aurais toujours pas mon certificat aujourd’hui. Ce qui est un bon point pour CACert. Le fait que FireFox distribue comme autorité le CA qui m’a certifié est une énorme fenêtre ouverte.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Le plus important, ce n'est pas la distro...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Quelle distribution pour remplacer Win2k ?. Évalué à 2. Dernière modification le 07 novembre 2014 à 17:24.
Bon par contre
+9000 ;-)
D’ailleurs comme ça il peut même tester l’installation avant de le faire pour de vrai, cette étape se juge aussi. :-)
@dacost:
Pour éviter de te tromper bêtement et de vraquer ton disque dur, ce que tu peux faire c’est:
Tu peux sauter l’étape 2 et 7 si tu es sûr de savoir dire à l’installeur d’installer sur la clé USB et pas sur le disque dur.
L’avantage c’est que tu pourras tester vraiment la distrib, faire une installation complète, et commencer à la modifier (installation de logiciel etc.), et ça survivra à un reboot.
[Edit: ça veut dire aussi que tu peux essayer des distribs qui n’ont pas de LiveCD ;-)]
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Le plus important, ce n'est pas la distro...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Quelle distribution pour remplacer Win2k ?. Évalué à 3. Dernière modification le 07 novembre 2014 à 16:56.
Faux, depuis longtemps les liveCD utilisent des systèmes de fichiers hybrides qui enregistrent en ram les modifications du rootfs. Ainsi, avec un liveCD, tu peux par exemple faire
apt-get install monprogramme, il sera installé en ram, de manière transparente. Tu peux même fairevim /etc/apt/sources.listet rajouter des dépôts : quandvimva lire le fichier, il va le lire sur la galette, et quand il va écrire le fichier, il va l’écrire en ram, et ensuiteapt-getva lire le fichier en ram, parce que tout ça est caché par le système de fichier qui est très malin.Le seul problème de dacost est qu’il n’a pas beaucoup de mémoire, donc à charger le LiveCD plus ce qu’il veut tester en ram il va vite arriver au bout de sa ram, et vu qu’un LiveCD n’a pas de swap, paf.
Donc, si, très bonne idée, lancer un liveCD,
sudo apt-get update,sudo apt-get install libreoffice audacitypar exemple, ou l’équivalent via le gestionnaire de paquet clika-convi…Qui plus est, il peut monter une partition et se créer un swapfile sur le disque dur ou une clé USB, dès que la ram sera pleine il va swapper, et ce seront très probablement les modifications du rootfs qui vont se retrouver en swap, pour laisser la place en ram aux documents… Tout ça est très bien conçu, et ça marche très bien.
Faut juste savoir que même si t’as un swapfile sur un disque qui va se retrouver à stocker sur disque les différences de ton rootfs avec le LiveCD, ça ne survit pas à un reboot.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Le plus important, ce n'est pas la distro...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Quelle distribution pour remplacer Win2k ?. Évalué à 1.
Il a dit qu’il cherche quelque chose comme un X200, tu es hors-sujet avec ton PC de bureau, ou alors tu ne sais pas ce qu’est un X200.
Quelque chose qui ressemble à ça :
Pas un truc qui ressemble à ça :
Donc premier hors-sujet, deuxième hors-sujet est de parler de machine neuve alors que dacost parle de machine reconditionnée, donc il faut se référer aux configurations des machines neuves d’il y a deux ou trois ans (les garanties ThinkPad sont souvent de 3 ans, donc le reconditionnement vient souvent dans ces eaux là). Et 2 à 4 Go c’était courant pour des portables il y a 3 ans.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Le plus important, ce n'est pas la distro...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Quelle distribution pour remplacer Win2k ?. Évalué à 1.
Je rajoute…
dacost< a dit qu’il a encore en 2014 un PC sous Windows 2000, donc il est du genre à garder des choses pendant 10 ans.
Personnellement, j’ai mon Thinkpad X61 actuel depuis 5 ans, quand je l’ai acheté reconditionné, il avait déjà 2 ans, il a donc 7 ans. Tu remarqueras que les 2 ans de la première main sont déjà minoritaires dans la vie de ce PC.
Bref, si dacost veux un PC pour 10 ans, qu’il achète un Thinkpad, même si c’est un Thinkpad qui a déjà 2 ans. Au lieu de durer 10 ans il durera 8 ans mais il ne paiera que 20% de son prix, ça vaut vraiment le coup.
Par contre je recommande à dacost d’acheter un Thinkpad qui pourra recevoir plus de 4Go le jour où il voudra mettre à jour sa ram, c’est tout. Je crains que 4Go soit trop juste dans 3 à 5 ans même pour quelqu’un qui s’est satisfait de 2Go jusqu’à aujourd’hui. Le 64 bit est passé par là et il lui faudra 4 Go très rapidement pour ne faire que l’usage qu’il faisait avec ses 2Go en 32 bit. Je ne lui conseillerai pas le 32 bit pour continuer à se satisfaire des 2Go puisque justement je pars du principe qu’il achète pour 10ans, et le 32 bit est une solution court-termiste.
Il y a peu de chance qu’il arrive à concilier le désir d’ultra portable (X200) et cette contrainte… à lui de voir, mais les choses sont posées.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Le plus important, ce n'est pas la distro...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Quelle distribution pour remplacer Win2k ?. Évalué à 1.
Il a dit qu’il voulait un Thinkpad, pas un Packard Bell, tu sais, les PC qu’on déploie dans les sous-marins ou dans l’ISS.
Et il a raison, moi aussi je préfère acheter un Thinkpad reconditionné plutôt qu’un Packard Bell neuf, et c’est ce que je fais.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# caractères spéciaux
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas packager vous-même votre logiciel pour Debian ?. Évalué à 3.
Je n’ai pas regardé ton code, mais si jamais ton appli est multilingue, il doit être probablement possible de créer un fichier de langue anglaise qui ne contient qu’une seule traduction, la chaîne qui contient le caractère spécial.
Dans ton code tu écris
(C) moi, et dans la traduction tu écris© moi. Celui qui lance le programme avecLANG=Cverra « (C) moi », et ceux qui lanceront le programme avecLANG=en_US.UTF-8(par exemple) ouLANG=fr_FR.UTF-8verront « © moi ». Non ?ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# CCoin !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Quel est votre module CPAN préféré ?. Évalué à 3.
\_o< CCoin CCoin !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes