>Pardon, Ubuntu a obligé tout le monde à passer au CD unique ?
Non, encore heureux... mais c'est Ubuntu qui a lancé le mouvement et ca a clairement ete un gros avantage pour les utilisateurs qui ont apprecié. Voila tout.
Et les autres distribs ont suivi...
> Nope, tu donnes toi-même la première distro qui a popularisé le live-CD
Knoppix etait de la merde en barre. Sale, buggée et inutilisable au quotidien.
Ubuntu a popularisé ce principe et en a fait un CD a installer ET a tester en MEME TEMPS. C'est une sacree (r)evolution dans l'art d'installer un OS.
Toutes les autres distribs ont aussi suivi... betement dirai-je meme...
> Tu parles du fameux installeur Debian ? On va dire que Anaconda, DiskDrake permettaient déjà de le faire.
Non, ca n'a rien a voir.
Ubuntu est la premiere distrib a proposer l'install tout en laissant l'OS "LiveCD" accessible et utilisable. Elle ne demande que 5 ou 6 etapes simples.
Un truc genial : redimensionner une partition windows se fait avec un simple curseur. Ensuite, l'installeur se debrouille tout seul.
Plus simple, tu meurs. Aucune autre distrib n'avait ce genre de chose avant Ubuntu.
> Mepis l'avait fait avant. En fait, on pourrait dire qu'Ubuntu s'est inspiré de Mepis, la seule différence étant le choix de GNOME au lieu de KDE.
Ouais si tu veux... je te concede ca si tu veux.
Mais bon, les autres distribs ont fait la meme chose une fois qu'Ubuntu est arrivee, pas avant.
>Des choix courageux ? Des choix merdiques, sudo a été conçu pour offrir un accès granulaires à certaines commandes et pas pour remplacer un vrai compte root. D'ailleurs l'utilisation à tort et à travers de sudo par les utilisateurs d'ubuntu a été croqué par ce fameux strip de xkcd http://xkcd.com/149/
Et alors ? Ca marche pas ? Ubuntu est devenu la 1ere distrib a connaitre a virus ?
Non.
Par contre, pas d'utilisateur connecté par defaut en root et la securité est preservee et simple a comprendre pour les utilisateurs. Et c'est ce qui compte.
> J'ai entendu personne encensé PolicyKit qui offre une solution correcte à la gestion fine des droits au niveau du bureau.
Ben si. Et meme Ubuntu l'a adopté.
PolicyKit a ete une belle avancee largement adoptee.
> N'importe quoi, primo, Ubuntu n'a fait que se caler sur le cycle de GNOME (proposé en 2002 par Havoc Pennington environ 2 ans avant même la formation de Canonical), secundo, alors qu'ubuntu sortait sa première version publique, Fedora avait déjà sortie 3 versions selon un cycle de 6 mois. http://mail.gnome.org/archives/gnome-hackers/2002-June/msg00(...)
Si tu veux, je t'accorde ca aussi...
> N'est elle pas celle qui a permis a Linux d'etre connu au dela des cercles habituels des linuxiens ?
Elle a surtout bouffé l'espace médiatique que devait se partager toutes les autres distributions, est-ce que ubuntu a significativement augmenté la présence médiatique du logiciel libre, j'en doute. D'ailleurs, on parle surtout d'ubuntu et beaucoup moins de linux, logiciels libres, quant à GNU c'est à peine si ça existe pour les journaleux.
Et alors ?? GNU est qqch d'extremement vague... meme pour une bonne part de linuxiens. Le nombre de distribs dont aucune ne sortait du lot a toujours ete une source de confusion.
Ubuntu a ete placee en tete au niveau mediatique mais n'a pas occulté tout le monde pour autant car dès qu'un journaliste gratte un peu, il ne peut pas louper le reste.
Ubuntu a donné une consistence au Libre et a "Linux". Mais il n'a bouffé dans la gamelle a personne. Au contraire meme, il a tiré les autres sous les projecteurs.
Bien evidemment qu'il y a encore beaucoup de gens qui font l'amalgame ubuntu=linux mais personne ne pourra l'empecher au meme titre que les amalgames E bleu = internet.
> Avant, on parlait beaucoup de Mandrake (ça passait même au journal télé), un peu de linux, maintenant c'est ubuntu ubuntu. Si on parle plus du libre, c'est également du fait qu'en parallèle, les connexions haut-débits ont bien progressés en 10 ans, si le libre est plus visible c'est principalement sur les nouveaux médias, on parle pas plus des logiciels dans les médias traditionnelles qu'avant.
Les modes se font et se défont, c'est la vie...
Mandriva a eu son heure de gloire et aujourd'hui est au fond du trou... Est ce la faute a Ubuntu ?
Faut pas tout melanger...
> Certains semblent confondre cause et conséquence, 2003/2004 c'est un tournant dans le libre, la plateforme GNU/Linux atteint la maturité (linux 2.6, GNOME2, KDE3, udev/HAL, ...), l'adoption grandissante du haut-débit (donc une cible potentielle plus grande etc ...), les entreprises commencent à être plus réceptives aux avantages du libre etc ... En 2004, la toute jeune Canonical n'avait pas les moyens d'influer sur le logiciel libre du moins pas dans les proportions qu'on lui prête. La plupart des fanboys sont d'ailleurs des gens qui découvraient à peine le libre à cette époque parce que tout ce qu'Ubuntu proposait à l'époque (en dehors du marketing viral), Mepis le proposait déjà (debian simple à installer, 1 média, 1 logiciel par fonctionnalité etc ...).
Et il faut le reconnaitre, Shuttleworth n'est pas millionnaire pour rien, il a su posé ses billes au bon moment et faire les bons choix. Ubuntu n'est pas une révolution, mais concrétise la maturité du libre comme Mandriva précédemment avait représenté l'avénement du bureau libre convivial.
Ouais mais c'est quand meme Ubuntu qui a planté le baton qui a marque le virage a prendre pour tout le monde.
Quoiqu'il en soit, mon message avait surtout pour but de montrer que l'integration est TRES importante. Bien plus que les dev ne le croient. Un des GROS problemes du Libre est qu'il est archi-dominé par les devs.
Les devs sont des gens tres gentils mais ils ne voient que le code. Ils ne savent pas se mettre a la place de l'utilisateur, ils ne savent pas non plus se mettre a la place de l'administrateur. L'ergonomie et l'exploitation sont des choses inconnues pour eux donc il FAUT des *bons* integrateurs qui font le petit bout de chemin qui fait d'un bon code un vrai logiciel utilisable et utilisé.
Ce petit bout de chemin est pas forcement tres grand, il est pas forcement tres compliqué et il est pas forcement tres valorisant mais il est *indispensable*. Tant qu'il n'est pas fait, le bon code ne vaut RIEN pour celui a qui il est destiné : l'utilisateur.
C'est là qu'Ubuntu apporte sa pierre. Il n'est pas le seul a travailler a ce niveau bien sur mais la pierre d'Ubuntu n'est pas negligeable.
Perso, je pense que si Canonical n'est tres voyant dans ses contributions en terme de code, cela fait il pourtant de lui qqn qui ne contribue pas du tout ?
On dit souvent qu'un logiciel Libre n'est pas que du code mais aussi des traductions, du design, de l'ergonomie, etc et que toutes les competences sont recherchees.
Pourquoi en serait il autrement avec Ubuntu ?
- Ubuntu n'est elle pas LA distribution qui a fait passer l'ensemble des autres distributions de 3 (voire 6) CDs a 1 seul et unique ?
- N'est elle pas LA distrib qui a vraiment popularisé le LiveCD installable propre et clean (me parlez pas de knoppix, merci) ?
- N'est elle pas LA distrib qui a rendu la procedure d'install conprehensible pour les debutants avec une grande automatisation (sans sacrifier la personnalisation pour les experts) et des etapes peu nombreuses et claires ?
- N'est elle pas LA distrib qui a enfin fait des choix clairs et uniques pour les logiciels installés par defaut ? (ah la grande epoque mandriva avec 3 player videos, 4 players audio, 2 traitements de texte, 3 mailers, etc)
- N'est elle pas LA distrib qui a fait des choix techniques tres courageux au niveau de la securite (sudo, pas de compte root, etc) ?
- N'est elle pas LA distrib qui a popularisé les cycles de releases de 6 mois avec des dates fixes ?
- N'est elle pas celle qui a permis a Linux d'etre connu au dela des cercles habituels des linuxiens ?
Tout ca n'a t il aucune valeur ?
Pour moi, Ubuntu n'est pas que du code mais aussi une integration de qualité, des principes nouveaux en rupture avec la "tradition" et une capacité a buzzer autour d'elle mais aussi autour du Libre en general.
Ubuntu a provoqué un tournant qui a ete au benefice du Libre dans son ensemble et c'est a leur credit.
Le code est une chose importante mais y'a pas que ca...
Bon a part toutes ces questions de licence, certes, importantes mais pas non plus si fondamentales que ca dans le cadre de cette annonce, je trouve que c'est un beau produit techniquement.
C'est rare dans le Libre de voir des outils puissants et possedant une interface simple et conviviale.
Bravo !
3 questions :
- est ce que vous envisagez de faire une interface web d'administration pour tous les "modules" comme elle existe (encore ?) pour NuFW ?
- est ce que le "module" PKI peut etre utilise independamment du reste ou packagé et installable tout seul ?
- est ce que vous envisagez de faire un "module" serveur Radius sur le meme modele ?
L'avantage de linux est qu'il peut etre installé par tout un chacun. Il suffit d'un particulier un peu curieux pour obtenir un linux de plus dans la nature.
Chaque client final a la possibilité de bidouiller son PC. Mais dans la telephonie, on est encore dans une situation digne des annees 80 !
Or ce projet va cibler les constructeurs. Qui cela va t il intéresser ? Y a t il deja des grands noms impliqués ?
Le problème dans ce milieu est qu'une initiative qui n'a pas ete lancée par les constructeurs avec le soutien des operateurs et qui ne reste pas sous un controle strict n'a que tres peu de chance de survivre. Et meme quand ces conditions sont reunies, il n'est pas dit que ca marche quand meme...
Ce projet est super intéressant mais j'ai peur qu'il ne reste qu'un proof of concept. Comme on est dans une situation digne des annees 80, il va probablement falloir attendre que le matos se standardise un peu avant que ce genre de projet ait un avenir en dehors d'un labo car je doute serieusement qu'un constructeur integre un projet de ce genre.
Je pense que les constructeurs et les operateurs mobiles sont des gros enfoirés mais ils sont aussi tres intelligents et vont freiner autant que possible la standardisation des telephones. A mon avis, on est pas pret de voir apparaitre une bourde comme celle d'IBM sur les PC.
En tout cas, je souhaite une longue vie a OsmocomBB et j'espere sincerement me tromper. Mais la situation etant tellement glauque dans la telephonie que j'arrive pas a etre optimiste sur ce genre d'initiative...
Moi, je croyais meme que ce projet etait en train de mourir...
Visiblement, c'est pas le cas et c'est une excellente nouvelle ! \o/
Et les nouveautés ont l'air geniales. Vivement qu'on puisse se debarraser de Samba3 qui se fait vieillissant...
AD c'est un annuaire pour les reseaux de PC sous windows.
On peut y stocker les informations des comptes mais aussi des groupes, des machines, des imprimantes, la conf des serveurs DNS dont il est tres dependant, et pleins d'autres trucs (info exchange, etc).
Il peut etre repliqué sur plusieurs serveurs assez facilement en integrant des systemes de deleguation de l'administration.
Mais y'a pas que ca non plus, y'a un systeme de GPO qui permet de deployer des configurations systemes sur les stations (mais c'est limité aux confs pour les outils MS, le reste est ignoré complet)
On peut deployer les montages de partages reseau et les imprimantes.
Y'a aussi un systeme de deploiement d'applis mais c'est une daube complete.
Actuellement, sans AD, un parc de plus de 10 ou 12 machines sous windows est quasi ingerable.
Sous linux, il manque cruellement d'un mecanisme a peu pres equivalent. Attention ! faut surtout pas reproduire ce bousin ! mais en reprendre ce qui est pas mal : deploiement de conf facile, centralisation de l'auth, des machines, etc.
Je pense que ca doit pas etre tres complique car beaucoup de briques existent deja (ssh, repository, packages, etc) et on pourrait faire bien mieux.
Tout le probleme est qu'il n'y a rien d'unifié et user-friendly.
Mais bon, 5 ans de gestation pour un protocole qui vivra au moins 30 ou 40 ans a l'echelle planetaire, on peut pas dire que ce soit un "investissement" deraisonnable.
En informatique, on a trop l'habitude de voir debarquer des trucs en 3 mois alors forcement quand on parle de remplacer un protocole ou un format aussi repandus qu'HTTP ou l'HTML 4, forcement, faut pas s'attendre a ce que ca deboule dans l'annee qui vient...
Attention, il est probable que le code produit dans le cadre de tes etudes "appartienne" a ton ecole donc ca pourrait etre elle qui decide de la licence.
C'est une hypothese qui existe reellement dans certaines ecoles.
Google propose grosso modo la meme fonctionnalité avec leur proposition de protocole SPDY mais ils en rajoutent pas mal d'autres en plus.
SPDY me semble aller un peu plus loin quand meme mais il est plus en rupture avec l'existant que APE et semble bien moins "production ready".
Tout ca est interessant et je ne serais pas etonné que notre bon vieux HTTP va evoluer prochainement (il serait temps !) car quand des remplacants commencent a pointer le bout de leur nez, il est temps de bouger...
Si le toucher de la derniere souris apple est le meme que le touchpad des macbook pro alors ca doit etre extremement doux... Caresser ce genre de souris doit etre limite orgasmique :)
Et ca doit pas la faire bouger d'un seul millimetre...
Sinon, pour info, la technique de transformer une incrementale en complete s'appelle "faire une sauvegarde synthetique". Du moins, c'est le nom le plus communement utilisé pour cela (chaque editeur a bien entendu son petit terme marketing a 3 Francs 6 sous).
Quoiqu'il en soit, la deduplication, c'est pas la meme chose que faire une incrementale. Ca va beaucoup plus loin et c'est beaucoup plus puissant.
Classe, vraiment.
Ca c'est une chouette fonctionnalité pour un FS. Vraiment.
Au boulot ,nous utilisons la deduplication pour nos backups (c'est la ou ca marche le mieux) et on arrive a des gains de place de l'ordre de 400 a 500% (oui oui, ca prend 5 a 6x moins de place qu'un stockage sans dedup).
Certains arrivent a des gains de 20x !
Bref, la dedup, c'est bon, mangez en...
En tout cas, une techno comme celle la est une tuerie pour le Libre.
non, ce probleme vient du fait que la fonctionnalite tactile bug lorsque le pc sort de veille.
Donc le presentateur a probablement tester comme un dingue le matin puis est parti dejeuner pour revenir au moment du direct et constater que ca foire. Entre temps, le pc s'est foutu en veille...
Je vais essayer de jouer avec tout ca ce WE pour voir ce qu'on peut faire pour y integrer netatalk et avahi (pour ajouter la fonctionnalite "ime capsule")
Mais j'ai pas de disque lacie pour tester :(
Y'a un peu de doc qq part pour comprendre comment trafiquer tout ca ?
PS : utiliser le format rar pour compresser est obligatoire ? C'est dommage pour du libre...
En fait, ca consiste surtout a configurer un serveur netatalk + avahi
Y'a qq confs un peu particulieres a placer (plus une jolie icone a coller qqpart) mais dans l'ensemble c'est tres facile.
Effectivement le protocole Appletalk a ete remplace par AFP mais Netatalk gere tout ce petit monde comme un grand.
Je cherche un disque dur (multimedia si possible) capable de remplacer ma mediabox. Jusque la, rien de terrible.
Mais j'ai rajoute dernierement une fonctionnalité qu'elle est chouette : time capsule server.
En effet, elle me sert de time capsule pour sauvegarder mes Macs et ca marche rudement bien donc j'ai un besoin en plus maintenant... et ca complique beaucoup les choses.
QQn aurait une idee ? Ce firmware alternatif pourrait faire l'affaire ?
le but est, je pense, de s'en servir comme de serveur de "management" pour des equipements embarqués. Genre recuperer a distance les informations de sondes ou controler le fonctionnement d'un respirateur artificiel.
A la rigueur, ca pourrait peut etre remplacer les cartes DRAC des serveurs dans une certaine mesure.
L'interet est d'avoir un element autonome au sein d'un equipement.
Mais je pense pas que tu en feras un serveur web...
Mais ca montre un point absolument alarmant actuellement : l'integration quasi nulle des systemes de fichiers dans les desktop managers.
Quand on voit que meme les ACL ne sont pas gerees par Gnome (et KDE ?), quand vont etre integrees les fonctionnalites hyper avancees et nombreuses de btrfs ???
A quoi ca sert d'avoir 25 FS a disposition si y'en a pas un seul (meme ext3 !!) qui n'est supporte un minimum par les DM ?
Moi je n'ai pas compris ses posts aussi violemment que toi...
Je pense comprendre assez bien son point de vue et je le partage : de la doc qui date de plus de 2 versions peut etre consideree comme morte. De la doc pour une distrib qui indique de compiler les 3/4 (voire plus) des libs necessaires ne sert pas a grand chose.
A la rigueur, il vaut mieux une seule doc generaliste a l'intention des mainteneurs de packages plutot qu'un tas de doc plus ou moins copiees-collees, plus ou moins adaptees a la distrib et plutot difficile a faire vivre dans le temps.
Et c'est vrai que ca fait un peu tache pour un projet aussi bon et soutenu par une societe. D'autres projets purement communautaires sont plus pointus a ce niveau.
Mais en aucun cas, ca ne veut dire que le projet est nul ou inutilisable.
C'est un regret de voir ces petits defauts et non une critique.
Concernant le soupcon d'intention volontaire dans ce etat de fait, c'est peut etre pas classe mais faut avouer que ca peut etre legitime. On voit regulierement des pratiques assez malsaines par des societes commerciales sautant sur l'occas' pour dorer un peu leur image grace au Libre.
Comme on dit : chat echaudé craint l'eau froide.
C'est pas non plus une accusation mais un doute (bien legitime).
Bref, je te comprends aussi : vous venez de transpirer pour sortir votre version, vous etes fiers, vous avez produit le meilleur boulot que vous avez pu et certains se permettent encore de critiquer ? Ben ouais, mais c'est le jeu ma pauvre Lucette... Que vous fassiez du Libre ou du proprio ne vous dispense pas d'une doc a jour, propre et utilisable. A la rigueur, dans le Libre, ce genre de manque est bien mieux toléré que dans le proprio. J'irais meme te dire que vous avez de la chance...
Pondre un produit techniquement genial, c'est super. Si il est tres difficile a integrer dans un environnement existant a cause d'un defaut de doc ou de scripts d'install le rend quasiment inutile.
N'oubliez pas que votre produit s'adresse avant tout a des integrateurs et des admins systemes. Pas a des developpeurs ni meme a des amoureux du code.
En tant qu'admin systeme, si l'integration d'un produit est moisie, il aura beau etre genial et tout, je le mettrai de cote. Avec regret, certes, mais de cote quand meme.
[^] # Re: Canonical
Posté par Nico C. . En réponse à la dépêche GNOME Census : qui crée GNOME ?. Évalué à -3.
Non, encore heureux... mais c'est Ubuntu qui a lancé le mouvement et ca a clairement ete un gros avantage pour les utilisateurs qui ont apprecié. Voila tout.
Et les autres distribs ont suivi...
> Nope, tu donnes toi-même la première distro qui a popularisé le live-CD
Knoppix etait de la merde en barre. Sale, buggée et inutilisable au quotidien.
Ubuntu a popularisé ce principe et en a fait un CD a installer ET a tester en MEME TEMPS. C'est une sacree (r)evolution dans l'art d'installer un OS.
Toutes les autres distribs ont aussi suivi... betement dirai-je meme...
> Tu parles du fameux installeur Debian ? On va dire que Anaconda, DiskDrake permettaient déjà de le faire.
Non, ca n'a rien a voir.
Ubuntu est la premiere distrib a proposer l'install tout en laissant l'OS "LiveCD" accessible et utilisable. Elle ne demande que 5 ou 6 etapes simples.
Un truc genial : redimensionner une partition windows se fait avec un simple curseur. Ensuite, l'installeur se debrouille tout seul.
Plus simple, tu meurs. Aucune autre distrib n'avait ce genre de chose avant Ubuntu.
> Mepis l'avait fait avant. En fait, on pourrait dire qu'Ubuntu s'est inspiré de Mepis, la seule différence étant le choix de GNOME au lieu de KDE.
Ouais si tu veux... je te concede ca si tu veux.
Mais bon, les autres distribs ont fait la meme chose une fois qu'Ubuntu est arrivee, pas avant.
>Des choix courageux ? Des choix merdiques, sudo a été conçu pour offrir un accès granulaires à certaines commandes et pas pour remplacer un vrai compte root. D'ailleurs l'utilisation à tort et à travers de sudo par les utilisateurs d'ubuntu a été croqué par ce fameux strip de xkcd
http://xkcd.com/149/
Et alors ? Ca marche pas ? Ubuntu est devenu la 1ere distrib a connaitre a virus ?
Non.
Par contre, pas d'utilisateur connecté par defaut en root et la securité est preservee et simple a comprendre pour les utilisateurs. Et c'est ce qui compte.
> J'ai entendu personne encensé PolicyKit qui offre une solution correcte à la gestion fine des droits au niveau du bureau.
Ben si. Et meme Ubuntu l'a adopté.
PolicyKit a ete une belle avancee largement adoptee.
> N'importe quoi, primo, Ubuntu n'a fait que se caler sur le cycle de GNOME (proposé en 2002 par Havoc Pennington environ 2 ans avant même la formation de Canonical), secundo, alors qu'ubuntu sortait sa première version publique, Fedora avait déjà sortie 3 versions selon un cycle de 6 mois.
http://mail.gnome.org/archives/gnome-hackers/2002-June/msg00(...)
Si tu veux, je t'accorde ca aussi...
> N'est elle pas celle qui a permis a Linux d'etre connu au dela des cercles habituels des linuxiens ?
Elle a surtout bouffé l'espace médiatique que devait se partager toutes les autres distributions, est-ce que ubuntu a significativement augmenté la présence médiatique du logiciel libre, j'en doute. D'ailleurs, on parle surtout d'ubuntu et beaucoup moins de linux, logiciels libres, quant à GNU c'est à peine si ça existe pour les journaleux.
Et alors ?? GNU est qqch d'extremement vague... meme pour une bonne part de linuxiens. Le nombre de distribs dont aucune ne sortait du lot a toujours ete une source de confusion.
Ubuntu a ete placee en tete au niveau mediatique mais n'a pas occulté tout le monde pour autant car dès qu'un journaliste gratte un peu, il ne peut pas louper le reste.
Ubuntu a donné une consistence au Libre et a "Linux". Mais il n'a bouffé dans la gamelle a personne. Au contraire meme, il a tiré les autres sous les projecteurs.
Bien evidemment qu'il y a encore beaucoup de gens qui font l'amalgame ubuntu=linux mais personne ne pourra l'empecher au meme titre que les amalgames E bleu = internet.
> Avant, on parlait beaucoup de Mandrake (ça passait même au journal télé), un peu de linux, maintenant c'est ubuntu ubuntu. Si on parle plus du libre, c'est également du fait qu'en parallèle, les connexions haut-débits ont bien progressés en 10 ans, si le libre est plus visible c'est principalement sur les nouveaux médias, on parle pas plus des logiciels dans les médias traditionnelles qu'avant.
Les modes se font et se défont, c'est la vie...
Mandriva a eu son heure de gloire et aujourd'hui est au fond du trou... Est ce la faute a Ubuntu ?
Faut pas tout melanger...
> Certains semblent confondre cause et conséquence, 2003/2004 c'est un tournant dans le libre, la plateforme GNU/Linux atteint la maturité (linux 2.6, GNOME2, KDE3, udev/HAL, ...), l'adoption grandissante du haut-débit (donc une cible potentielle plus grande etc ...), les entreprises commencent à être plus réceptives aux avantages du libre etc ... En 2004, la toute jeune Canonical n'avait pas les moyens d'influer sur le logiciel libre du moins pas dans les proportions qu'on lui prête. La plupart des fanboys sont d'ailleurs des gens qui découvraient à peine le libre à cette époque parce que tout ce qu'Ubuntu proposait à l'époque (en dehors du marketing viral), Mepis le proposait déjà (debian simple à installer, 1 média, 1 logiciel par fonctionnalité etc ...).
Et il faut le reconnaitre, Shuttleworth n'est pas millionnaire pour rien, il a su posé ses billes au bon moment et faire les bons choix. Ubuntu n'est pas une révolution, mais concrétise la maturité du libre comme Mandriva précédemment avait représenté l'avénement du bureau libre convivial.
Ouais mais c'est quand meme Ubuntu qui a planté le baton qui a marque le virage a prendre pour tout le monde.
Quoiqu'il en soit, mon message avait surtout pour but de montrer que l'integration est TRES importante. Bien plus que les dev ne le croient. Un des GROS problemes du Libre est qu'il est archi-dominé par les devs.
Les devs sont des gens tres gentils mais ils ne voient que le code. Ils ne savent pas se mettre a la place de l'utilisateur, ils ne savent pas non plus se mettre a la place de l'administrateur. L'ergonomie et l'exploitation sont des choses inconnues pour eux donc il FAUT des *bons* integrateurs qui font le petit bout de chemin qui fait d'un bon code un vrai logiciel utilisable et utilisé.
Ce petit bout de chemin est pas forcement tres grand, il est pas forcement tres compliqué et il est pas forcement tres valorisant mais il est *indispensable*. Tant qu'il n'est pas fait, le bon code ne vaut RIEN pour celui a qui il est destiné : l'utilisateur.
C'est là qu'Ubuntu apporte sa pierre. Il n'est pas le seul a travailler a ce niveau bien sur mais la pierre d'Ubuntu n'est pas negligeable.
[^] # Re: Canonical
Posté par Nico C. . En réponse à la dépêche GNOME Census : qui crée GNOME ?. Évalué à -3.
On dit souvent qu'un logiciel Libre n'est pas que du code mais aussi des traductions, du design, de l'ergonomie, etc et que toutes les competences sont recherchees.
Pourquoi en serait il autrement avec Ubuntu ?
- Ubuntu n'est elle pas LA distribution qui a fait passer l'ensemble des autres distributions de 3 (voire 6) CDs a 1 seul et unique ?
- N'est elle pas LA distrib qui a vraiment popularisé le LiveCD installable propre et clean (me parlez pas de knoppix, merci) ?
- N'est elle pas LA distrib qui a rendu la procedure d'install conprehensible pour les debutants avec une grande automatisation (sans sacrifier la personnalisation pour les experts) et des etapes peu nombreuses et claires ?
- N'est elle pas LA distrib qui a enfin fait des choix clairs et uniques pour les logiciels installés par defaut ? (ah la grande epoque mandriva avec 3 player videos, 4 players audio, 2 traitements de texte, 3 mailers, etc)
- N'est elle pas LA distrib qui a fait des choix techniques tres courageux au niveau de la securite (sudo, pas de compte root, etc) ?
- N'est elle pas LA distrib qui a popularisé les cycles de releases de 6 mois avec des dates fixes ?
- N'est elle pas celle qui a permis a Linux d'etre connu au dela des cercles habituels des linuxiens ?
Tout ca n'a t il aucune valeur ?
Pour moi, Ubuntu n'est pas que du code mais aussi une integration de qualité, des principes nouveaux en rupture avec la "tradition" et une capacité a buzzer autour d'elle mais aussi autour du Libre en general.
Ubuntu a provoqué un tournant qui a ete au benefice du Libre dans son ensemble et c'est a leur credit.
Le code est une chose importante mais y'a pas que ca...
# vectoriel
Posté par Nico C. . En réponse au journal Des films en vectoriel ?. Évalué à -2.
D'ailleurs, les formats vectoriels 2D n'ont toujours pas remplace le jpeg... alors pour la video...
# Technique
Posté par Nico C. . En réponse à la dépêche NuFirewall, le pare-feu libre sans prise de tête. Évalué à 7.
C'est rare dans le Libre de voir des outils puissants et possedant une interface simple et conviviale.
Bravo !
3 questions :
- est ce que vous envisagez de faire une interface web d'administration pour tous les "modules" comme elle existe (encore ?) pour NuFW ?
- est ce que le "module" PKI peut etre utilise independamment du reste ou packagé et installable tout seul ?
- est ce que vous envisagez de faire un "module" serveur Radius sur le meme modele ?
[^] # Re: ça m'intéresse !!!
Posté par Nico C. . En réponse au journal Application web de cartographie applicative. Évalué à 1.
Chez nous, on a pas du tout la meme echelle mais c'est suffisament la bazar pour qu'une appli comme ca soit utile.
\o/
# adoption ?
Posté par Nico C. . En réponse à la dépêche OsmocomBB : Pour un GSM complètement libre !. Évalué à 10.
Chaque client final a la possibilité de bidouiller son PC. Mais dans la telephonie, on est encore dans une situation digne des annees 80 !
Or ce projet va cibler les constructeurs. Qui cela va t il intéresser ? Y a t il deja des grands noms impliqués ?
Le problème dans ce milieu est qu'une initiative qui n'a pas ete lancée par les constructeurs avec le soutien des operateurs et qui ne reste pas sous un controle strict n'a que tres peu de chance de survivre. Et meme quand ces conditions sont reunies, il n'est pas dit que ca marche quand meme...
Ce projet est super intéressant mais j'ai peur qu'il ne reste qu'un proof of concept. Comme on est dans une situation digne des annees 80, il va probablement falloir attendre que le matos se standardise un peu avant que ce genre de projet ait un avenir en dehors d'un labo car je doute serieusement qu'un constructeur integre un projet de ce genre.
Je pense que les constructeurs et les operateurs mobiles sont des gros enfoirés mais ils sont aussi tres intelligents et vont freiner autant que possible la standardisation des telephones. A mon avis, on est pas pret de voir apparaitre une bourde comme celle d'IBM sur les PC.
En tout cas, je souhaite une longue vie a OsmocomBB et j'espere sincerement me tromper. Mais la situation etant tellement glauque dans la telephonie que j'arrive pas a etre optimiste sur ce genre d'initiative...
[^] # Re: Licences CAL ?
Posté par Nico C. . En réponse à la dépêche Sortie de Samba 4 alpha 11. Évalué à -1.
Visiblement, c'est pas le cas et c'est une excellente nouvelle ! \o/
Et les nouveautés ont l'air geniales. Vivement qu'on puisse se debarraser de Samba3 qui se fait vieillissant...
[^] # Re: Précisions
Posté par Nico C. . En réponse à la dépêche Sortie de Samba 4 alpha 11. Évalué à 8.
On peut y stocker les informations des comptes mais aussi des groupes, des machines, des imprimantes, la conf des serveurs DNS dont il est tres dependant, et pleins d'autres trucs (info exchange, etc).
Il peut etre repliqué sur plusieurs serveurs assez facilement en integrant des systemes de deleguation de l'administration.
Mais y'a pas que ca non plus, y'a un systeme de GPO qui permet de deployer des configurations systemes sur les stations (mais c'est limité aux confs pour les outils MS, le reste est ignoré complet)
On peut deployer les montages de partages reseau et les imprimantes.
Y'a aussi un systeme de deploiement d'applis mais c'est une daube complete.
Actuellement, sans AD, un parc de plus de 10 ou 12 machines sous windows est quasi ingerable.
Sous linux, il manque cruellement d'un mecanisme a peu pres equivalent. Attention ! faut surtout pas reproduire ce bousin ! mais en reprendre ce qui est pas mal : deploiement de conf facile, centralisation de l'auth, des machines, etc.
Je pense que ca doit pas etre tres complique car beaucoup de briques existent deja (ssh, repository, packages, etc) et on pourrait faire bien mieux.
Tout le probleme est qu'il n'y a rien d'unifié et user-friendly.
# Utile ?
Posté par Nico C. . En réponse au journal Le libre peut sauver des vies. Évalué à 4.
[^] # Re: Big Brother is watching you
Posté par Nico C. . En réponse à la dépêche Nouvelle version de APE (Ajax Push Engine). Évalué à 3.
Mais bon, 5 ans de gestation pour un protocole qui vivra au moins 30 ou 40 ans a l'echelle planetaire, on peut pas dire que ce soit un "investissement" deraisonnable.
En informatique, on a trop l'habitude de voir debarquer des trucs en 3 mois alors forcement quand on parle de remplacer un protocole ou un format aussi repandus qu'HTTP ou l'HTML 4, forcement, faut pas s'attendre a ce que ca deboule dans l'annee qui vient...
[^] # Re: Licence ?
Posté par Nico C. . En réponse au journal Ubiquitous computing. Évalué à 1.
C'est une hypothese qui existe reellement dans certaines ecoles.
# Big Brother is watching you
Posté par Nico C. . En réponse à la dépêche Nouvelle version de APE (Ajax Push Engine). Évalué à 3.
SPDY me semble aller un peu plus loin quand meme mais il est plus en rupture avec l'existant que APE et semble bien moins "production ready".
Tout ca est interessant et je ne serais pas etonné que notre bon vieux HTTP va evoluer prochainement (il serait temps !) car quand des remplacants commencent a pointer le bout de leur nez, il est temps de bouger...
[^] # Re: FAKE
Posté par Nico C. . En réponse à la dépêche OOMouse, GRUB 1.97 & Moblin. Évalué à 2.
Et ca doit pas la faire bouger d'un seul millimetre...
[^] # Re: Wow
Posté par Nico C. . En réponse au journal Enlarge your ZFS pool. Évalué à 1.
[^] # Re: Wow
Posté par Nico C. . En réponse au journal Enlarge your ZFS pool. Évalué à 1.
Sinon, pour info, la technique de transformer une incrementale en complete s'appelle "faire une sauvegarde synthetique". Du moins, c'est le nom le plus communement utilisé pour cela (chaque editeur a bien entendu son petit terme marketing a 3 Francs 6 sous).
Quoiqu'il en soit, la deduplication, c'est pas la meme chose que faire une incrementale. Ca va beaucoup plus loin et c'est beaucoup plus puissant.
# Wow
Posté par Nico C. . En réponse au journal Enlarge your ZFS pool. Évalué à 6.
Ca c'est une chouette fonctionnalité pour un FS. Vraiment.
Au boulot ,nous utilisons la deduplication pour nos backups (c'est la ou ca marche le mieux) et on arrive a des gains de place de l'ordre de 400 a 500% (oui oui, ca prend 5 a 6x moins de place qu'un stockage sans dedup).
Certains arrivent a des gains de 20x !
Bref, la dedup, c'est bon, mangez en...
En tout cas, une techno comme celle la est une tuerie pour le Libre.
[^] # Re: Hésitation
Posté par Nico C. . En réponse au journal Pourquoi on va tous passer à Windows 7 demain matin.. Évalué à 7.
Donc le presentateur a probablement tester comme un dingue le matin puis est parti dejeuner pour revenir au moment du direct et constater que ca foire. Entre temps, le pc s'est foutu en veille...
[^] # Re: Copie du post sur le forum
Posté par Nico C. . En réponse à la dépêche NAS LaCie Network Space : un firmware alternatif. Évalué à 1.
Mais j'ai pas de disque lacie pour tester :(
Y'a un peu de doc qq part pour comprendre comment trafiquer tout ca ?
PS : utiliser le format rar pour compresser est obligatoire ? C'est dommage pour du libre...
[^] # Re: netatalk + bonjour ?
Posté par Nico C. . En réponse au journal NAS Lacie Network Space : un firmware alternatif, j'ai participé !. Évalué à 1.
En fait, ca consiste surtout a configurer un serveur netatalk + avahi
Y'a qq confs un peu particulieres a placer (plus une jolie icone a coller qqpart) mais dans l'ensemble c'est tres facile.
Effectivement le protocole Appletalk a ete remplace par AFP mais Netatalk gere tout ce petit monde comme un grand.
Le lien de Jean-Baptiste Mayer est excellent pour voir comme ca s'installe et se configure. C'est orienté a ubuntu mais y'a rien de vraiment violent pour une autre distrib :
http://www.kremalicious.com/2008/06/ubuntu-as-mac-file-serve(...)
Quoiqu'il en soit, pour un nas, je trouve que c'est la classe si il peut remplacer une time capsule qui coute 5x plus cher.
[^] # Re: heu
Posté par Nico C. . En réponse à la dépêche NAS LaCie Network Space : un firmware alternatif. Évalué à 9.
# netatalk + bonjour ?
Posté par Nico C. . En réponse au journal NAS Lacie Network Space : un firmware alternatif, j'ai participé !. Évalué à 0.
Mais j'ai rajoute dernierement une fonctionnalité qu'elle est chouette : time capsule server.
En effet, elle me sert de time capsule pour sauvegarder mes Macs et ca marche rudement bien donc j'ai un besoin en plus maintenant... et ca complique beaucoup les choses.
QQn aurait une idee ? Ce firmware alternatif pourrait faire l'affaire ?
# MA-GNI-FI-QUE !!!
Posté par Nico C. . En réponse au journal Sortie de Tracker (Plugin GLPI). Évalué à 3.
C'est LE plugin dont j'avais besoin !!!!!
Je teste ca au plus vite.
[^] # Re: pas logique
Posté par Nico C. . En réponse à la dépêche Le plus petit serveur du monde sous Linux !. Évalué à 4.
A la rigueur, ca pourrait peut etre remplacer les cartes DRAC des serveurs dans une certaine mesure.
L'interet est d'avoir un element autonome au sein d'un equipement.
Mais je pense pas que tu en feras un serveur web...
[^] # Re: Au niveau de l'existant
Posté par Nico C. . En réponse au journal Btrfs : idées d'application des snapshots inscriptibles. Évalué à 9.
Mais ca montre un point absolument alarmant actuellement : l'integration quasi nulle des systemes de fichiers dans les desktop managers.
Quand on voit que meme les ACL ne sont pas gerees par Gnome (et KDE ?), quand vont etre integrees les fonctionnalites hyper avancees et nombreuses de btrfs ???
A quoi ca sert d'avoir 25 FS a disposition si y'en a pas un seul (meme ext3 !!) qui n'est supporte un minimum par les DM ?
[^] # Re: bonne nouvelle ... enfin j'espère ...
Posté par Nico C. . En réponse à la dépêche La version 2.1 de Centreon est disponible. Évalué à 5.
Je pense comprendre assez bien son point de vue et je le partage : de la doc qui date de plus de 2 versions peut etre consideree comme morte. De la doc pour une distrib qui indique de compiler les 3/4 (voire plus) des libs necessaires ne sert pas a grand chose.
A la rigueur, il vaut mieux une seule doc generaliste a l'intention des mainteneurs de packages plutot qu'un tas de doc plus ou moins copiees-collees, plus ou moins adaptees a la distrib et plutot difficile a faire vivre dans le temps.
Et c'est vrai que ca fait un peu tache pour un projet aussi bon et soutenu par une societe. D'autres projets purement communautaires sont plus pointus a ce niveau.
Mais en aucun cas, ca ne veut dire que le projet est nul ou inutilisable.
C'est un regret de voir ces petits defauts et non une critique.
Concernant le soupcon d'intention volontaire dans ce etat de fait, c'est peut etre pas classe mais faut avouer que ca peut etre legitime. On voit regulierement des pratiques assez malsaines par des societes commerciales sautant sur l'occas' pour dorer un peu leur image grace au Libre.
Comme on dit : chat echaudé craint l'eau froide.
C'est pas non plus une accusation mais un doute (bien legitime).
Bref, je te comprends aussi : vous venez de transpirer pour sortir votre version, vous etes fiers, vous avez produit le meilleur boulot que vous avez pu et certains se permettent encore de critiquer ? Ben ouais, mais c'est le jeu ma pauvre Lucette... Que vous fassiez du Libre ou du proprio ne vous dispense pas d'une doc a jour, propre et utilisable. A la rigueur, dans le Libre, ce genre de manque est bien mieux toléré que dans le proprio. J'irais meme te dire que vous avez de la chance...
Pondre un produit techniquement genial, c'est super. Si il est tres difficile a integrer dans un environnement existant a cause d'un defaut de doc ou de scripts d'install le rend quasiment inutile.
N'oubliez pas que votre produit s'adresse avant tout a des integrateurs et des admins systemes. Pas a des developpeurs ni meme a des amoureux du code.
En tant qu'admin systeme, si l'integration d'un produit est moisie, il aura beau etre genial et tout, je le mettrai de cote. Avec regret, certes, mais de cote quand meme.