itstimetogo a écrit 459 commentaires

J'avais un doute mais maintenant il n'est plus permis.
pB pG est de mauvaise fois mais il est intelligent. Mais toi c'est sûr t'es tout simplement con.

"kra", c'est un pseudo que je dois me mettre dans la tête.

> Par ailleurs, si on parvenait à faire des pilotes libres grâce à du reverse engineering, pourrait-on les distribuer ? Ou la technique utilisée empêcherait leur libre distribution ?

Ça dépend des lois appliquées dans les pays. En Europe, c'est actuellement possible. Mais quand il y aura les brevets... ce sera une autre histoire.

> Et parce que développer un driver 3D est plus compliqué que d'écrire un driver de carte ethernet.

Pourtant il y a des cartes avec dri en libre et qui marche très bien.
Tu m'expliques ?

Même si c'est "trop compliqué" pour la communauté, le problème n'est pas là. Le driver est proprio.
Il y a beaucoup de domaine ou la communauté ne peut rivaliser. Mais après il y a des entreprises pour faire du libre (compliqué ou pas).
Si c'est comme ça que tu justifies que NVidia soit proprio, alors tu dois t'étonner que Linux soit libre. Il y a des entreprises/organisations qui bossent sur les parties compliquées que la communauté ne peut faire (SuSE, Red Hat, IBM, ...).
Si les specs des interfaces NVidia (et pas la carte elle-même) sont disponibles il y aura un driver libre. Peut-être pas fait par NVidia mais par SuSE ou OSDL, ou ...
Je suis parfaitement disposé à fournir un peu d'argent afin que ce driver voit le jour. Et pourtant je n'utilise pas NVidia. Mais NVidia est une tâche actuellement car souvent utilisé comme une justification pro-propriétaire.

> Le but etant de vendre du service autour des OS dont LINUX. IBM n'a aucune volonté de faire un LINUX à sa sauce, aucun interet.

Certe, mais AIX ?
A ce rythme, AIX va se faire bouffer. Pas demain d'accord mais dans quelques années.
Sinon, cette politique ne me dérange pas et plus, elle me plais.

> Quand une societe attaque IBM pour telle ou telle brevet, IBM aura toujours dans ces cartons un brevet qu utilise ladit societe. Ce qui permet ensuite de négocier.

C'est tout a fait respectable. D'ailleurs Red Hat et Novell le font. Mais Red Hat et Novell sont contre les brevets en Europe et IBM est pour.
Tu m'expliques comme tu fais pour affirmer qu'IBM est contre les brevets ou "doit faire avec" alors qu'IBM est pro-brevet pour Europe ?

> Pk IBM à mis de l'argent dans SUSE, simplement que SUSE et REDHAT sont les seules societes qui permettent d'installer un LINUX sur l'ensemble de la gamme IBM ( du serveur PC au systeme MVS) et voulait ne pas se retrouver dans une situation ou il n'y a ai qu un seul acteur.

Ce n'est pas ce que j'ai dit ?
Je crois bien que c'est ce que j'ai dis.

Tu fais contrôler ta voiture car tu considère qu'elle peut avoir un problème et pas forcément car elle a un problème.
De même tu mets à jour ta bécane pour corriger une faille car tu considères qu'elle peut-être exploité et pas forcément car elle a été exploité. Si tu attends qu'elle soit exploité il y a de forte chance que tu n'appliques pas 90 % des corrections de faille.
L'art de la sécurité, c'est de faire une action qui corrige/inhibe une faille avant qu'elle soit exploité et pas après. L'art de la sécurité sous Linux et le LL est au antipode des anti-virus qui sont nécessaire sous Windows. Un anti-virus est mis à jours après l'exploitation d'une faille. C'est une grosse connerie qu'a permis Windows et heureusement Linux n'a pas d'anti-virus (sauf pour traiter les virus de Windows).

> he, dis moi, tu prends quoi comme drogue?

Un peu de tout et j'aime ça.

> passque ca m'interesse la, un truc aussi puissant, je veux essayer..

T'as besoin de rien pour être très con.

> donc que vient faire cette fedora core dans l'histoire?

Je n'ai pas Windows et ma bolle de cristal a refusé de donner des chiffres pour Windows.

> Ce que tu dis est donc un raccourci intellectuel volontaire, donc du FUD digne des tracts du fn

Exactement. Et relis le thread car c'est le but.
Prendre le raisonnement de pB pG et l'appliquer aussi pour Windows. Si c'est pour faire du FUD sur Linux alors c'est un bon raisonnement. Mais si ce même raisonnement est utilisé pour Windows alors c'est du FUD.

Tu m'expliques l'astuce ?

> J'veux dire, le coup de dire que les failles ne sont pas exploitees est d'une arrogance et d'une suffisance sans nom.

Faut arrêter de FUDER !
Personne n'a dit "les failles ne sont pas exploités". Mais cette faille (et jusqu'à preuve du contraire) n'a pas été exploité.
Si tu n'est pas d'accord avec ça alors tu dois accepter mon dernier petit FUD.

> Le fait que microsoft soit en position dominante et ait des pratiques commerciales douteuse ne dispense pas de la necessite d'avoir un argumentaire qui tient debout

C'est aussi valable pour pB pG.

> enfin, en tout cas, autre chose que "pb pg dit du FUD passqu'il travaille pour Micro$oft".

Il y a plein de personne ici qui travail sous Windows, qui aime Windows, qui n'ont installé Linux qu'une foi et pour une journée, qui sont peut-être aussi employé cher MS.

> En l'occurence, cette enfilade est juste un flame contre pbpg, surement parce qu'il a les couilles de retablir les conneries qui peuvent se dire contre microsoft ici.

C'est joli ça. pB pG est souvent en désaccord avec la FSF, Samba, ne veut pas reconnaitre les conclusions des procès UE/MS, etc.

> Quel est l'interet?

Rétablir la vérité. Si t'écoute pB pG, MS est un doux moutons.

> car une fois que le Libre sera vraiment démocratiser, il y aura alors pléthore de pilotes libres.

Une fois que tout le monde utilisera indifférament des pilotes proprios, les fabricants n'auront aucune de raisons de faire des pilotes libres et il y aura alors pléthore de pilotes proprios. Ce qui n'est pas vraiment l'objectif.

Tu ne m'enlèveras pas de l'esprit qu'un pilote libre c'est mieux qu'un pilote proprios. De même tu ne m'enlèveras pas de l'esprit qu'un pilote proprio c'est mieux que rien surtout qu'on a déjà un périphérique et qu'il faut bien l'"amortir".
Mais tu ne m'empêchera pas de revendiquer ou faire du lobbying pour avoir des pilotes libres.

J'ai pas envis que l'installation de Linux se transforme en :
- downloading mga driver ....
Accept the license (y/N) : y
- downloading MS-drm ....
Accept the license (y/N) : y
- downloading

Seulement car les gens se foutent d'avoir un GNU/Linux moins libre. On peut le tolérer un GNU/Linux moins libre car on a pas le choix. Mais on n'a pas à laisser GNU/Linux aller dans la mauvaise direction uniquement car tuxracer est plus sympa avec le pilote proprio de nvidia.

Notes, il y a déjà des distributions qui download les drivers proprios ou qui le fournisse...
Faut-il s'en réjouir ?
Je ne crois pas. Car l'utilisateur ne voit pas la différence fondamentale entre pilote proprio et pilote libre.

Merde, j'aillais le dire :-)

Windows n'est pas vraiment le problème. Le problème se sont les applications sous Windows. Si toutes les applis utilisées sous Windows sont des LL alors l'utilisateur ne vera aucun inconvénient à passer sous Linux (du moins en entreprise où il y a un admin pour faire la configuration, commander du matériel compatible, etc).
Souvant ce qui empêche de passer de Windows à Linux, ce n'est pas Windows mais les applis utilisées sous Windows qu'on ne retrouvent pas sous Linux.

D'ailleur MS le sait très bien et ne porte rien sous Linux ou autre (sauf MAC suite à un accord pour faire un "arrangement à l'amiable"). Lorsque Linux sera en position de force, le LL pourra faire de même. Mais ce sera sans grand intérêt. Ce jour là le monopole d'MS ne sera plus.

http://swpat.ffii.org/log/04/cons1217a/index.en.html(...)

Finalement on a un peu de répit. Jusqu'à quand ?

> Parce que maintenant il faut croire un type

Pourquoi il faut te croire ?
Si tu n'ai pas d'accord, il faut avancer des arguments.
Lui il en a avancé. Pas toi.

> Par exemple novell eux, ont un plan de migration interne progressif, on verra s'il sera appliqué ou pas.

Ce n'est pas la même chose. Novell déploye son OS.
IBM a AIX, de nombreux clients sous Windows et développe aussi pour Windows.

Chez Red Hat il y a plein de machines sous Linux et presque rien sous Windows. On n'en fait pas un fromage.
Pour info Red Hat avait aussi du Solaris à ses début. Solaris a été viré il y a quelques années lorsque Linux était devenu assez grand :-)

Ce que fait Novell, est "naturel". Ne pas le faire serait surprenant.

Ce n'est pas parqu'on à la paresse d'écrire "GNU/Linux" que la rêquete de RMS d'écrire "GNU/Linux" est infondée.
J'écris souvent "Linux" au-lieu de "GNU/Linux" et c'est uniquement de ma faute et pas de RMS ou que sa demande soit infondée ou mauvaise.

> Le vrai but n'est pas que Linux gagne, mais que ce soient les logiciels libres, l'interopérabilité et la diversité qui l'emportent.

Je ne vois pas exactement les choses comme ça.
En premier, le "vrai but" est d'affaiblir MS et de "casser" son monopole.
C'est une démarche qu'on peut voir comme opportuniste car les intentions "profondes" d'IBM ne sont pas très connues ni claires. IBM reste un pro-brevet par exemple. Mais notons que les brevets IBM peuvent être utilisé dans des logiciels GPL et quelques autres licences.
Donc IBM pousse le libre car il n'y a pas mieux actuellement pour "casser" Microsoft.

Même si les intentions "profondes" ne sont pas connues, on ne va pas cracher dans la soupe. Je me félicite des actions d'IBM en faveur du logiciel libre.
Par contre, je reste surpris, voire très surpris, qu'IBM n'est pas encore fait sa distribution, son offre d'OS autour de Linux.

Peut-être qu'IBM veux être "seulement" un fournisseur de services, expertises, logiciels (peut-être propriétaires) et hardware mais que surtout les fournisseurs d'OS soient "neutres" et pas en position de monopole (pour éviter le scénario MS). D'où l'aide financière à SuSE/Novell.

> Ils commencent à proposer aussi des version Linux, mais c'est encore bien timide, et ca réclame souvent une RedHat 7.x ... (c'est du vécu,

Un peu surprenant pour le rh7.x .

Il commence à y avoir pas mal d'applications supportés. Par exemple pour RHEL 3 il y a presque 450 applis :
http://www.redhat.com/apps/isv_catalog/results.html?platform_code=3(...)

Maintenant on trouve presque plus d'applis sous Linux que sous Unix. D'où SUN qui permet de faire tourner des applis Linux sous Solaris.

> Le livre est surtout destiné aux grandes organisations

Pas seulement (du moins d'après l'introduction).
The goal of this IBM Redbook is to provide a technical planning reference for IT organizations large or small that are now considering a migration to Linux-based personal computers.

> il traite de la migration des postes de travail de Windows vers KDE ou Gnome.

Il propose aussi de migrer les serveurs Windows vers Linux/Samba.
En gros il propose de se débarasser des protocoles propriétaires de Windows et donc d'être indépendant de Microsoft.

> L'un des Intérêts du livre est qu'il ne parle pas d'une distribution en particulier.

Il ne parle pas d'une distribution en particulier, effectivement.
Mais lorsqu'il parle spécifiquement d'une distribution, c'est Red Hat Enterprise ou Novell Enterprise et presque jamais autre chose. Il y a une bonne description de up2date et de l'équivalent sous Novell (j'ai oublié le nom).
L'annexe A, "Using enterprise management tools" a 24 pages sur RHN et autant sur ZENWorks (Novell).
Les plateformes supportées par Linux dans le document sont "comme par hazard" celle de Red Hat Enterprise et Novell Enterprise._

> Promouvoir linux c'est bien, promouvoir les logiciels libres c'est mieux. (j'ai parcouru rapidement les grands titres du document, ça ne parle pas vraiment de logiciels libres)

Lis le chapitre 1. C'est une excellente "pub" pour Linux et le logiciel libre.

Le document fait 268 pages !
Donc je ne l'ai pas lu (pas encore).

C'est un document pour diminuer les postes sous MS, qui peut faire mal à MS.
Tout ce qui fait "mal" à MS ne peut pas faire de mal à IBM.

> franchement c'est la 1ere fois que je pense que ce que fait une grosse boite c'est bien

T'es sérieux ?

Non.
Et sous Windows, tout marche ?

> En résumé, le roi TRU64 est mort mais vive le nouveau roi Linux.

Comme déjà dit, Je regrette beaucoup DEC-Unix (Tru64, je n'ai pas utilisé mais ça doit être environ la même chose).

Pour HP-UX, j'ajoute que leurs cpu sont lents voir très lents (sauf peut-être pour les calculs flottants). L'alpha n'était pas très rapide (particuliairement en traitement de chaine) mais l'OS se débrouillait très bien et la tenue en charge était bluffante. Evidemment en montée en charge ça ralenti mais ça ne bloque jamais. Un gros plus. Peut-être que les derniers Linux 2.6 sont arrivés au niveau de Tru64 sur ce point.
Tu as un avis ?
Notons qu'ext3 a fait de gros progrès en tenu en charge récement avec ext3-reservation :
http://lwn.net/Articles/81357/?format=printable(...) (description)
http://lwn.net/Articles/81359/?format=printable(...) (bench)
http://people.redhat.com/arjanv/reservations.png(...) (bench)

C'est dans Linux (2.6.10 à venir) et FC3.

Pour les PA-risc, lorsque j'étais chez HP, un simple Celeron à 500 Mhz (le bas de gamme PC de l'époque) mettait la patée aux stations de travail haut de gamme d'HP (mono-cpu) et pour un prix 10 fois inférieur. J'avais fait un petit bench avec un site qui utilisait apache/php/mysql. Le Celeron était sous Linux et allait 2 fois plus vite (beaucoup de traitement de chaine, regex, etc). Au boulot, les habitués d'HP-UX (et qui ne connaissaient pas Linux) n'en revenaient. Quel choc :-)

J'ai quelques questions qui me "travaillent" depuis un moment.
Comment est Veritas (principalement sous Solaris, car HP-UX semble n'utiliser qu'une partie) par rapport à lvm2 et GFS ?
Ou :
lvm2/GFS peut-il être une solide alternative à Veritas ?

Comment est Veritas sous Linux ( http://www.veritas.com/solutions/linux.html(...) ) par rapport à Veritas sous Solaris ?

Ces questions me travaillent car j'aimerais savoir si Linux peut se passer de la solution propriétaire Veritas pour le haut de gamme.

> J'aimerai si l'auteur de ce post à eu beaucoup l'occasion d'utiliser les Unix propriétaires qu'il cite ?

DEC-Unix (en fait OSF/1.3, DEC-Unix 3 et DEC-Unix 4) : beaucoup
HP-UX : pas mal
Solaris : un peu
SCO : très peu
Irix : non utilisé
AIX : non utilisé

> Honnetement les Unix propriétaires sont loin d'etre mort.

Ça dépend des Unix. Je dis "mort" dans le sens "sans avenir" et pas de le sens "indisponible" ou "inutilisé".

> et la fusion avec feu - True64 a pris beaucoup de retard.

Apparament elle n'aura pas lieu.

> - HP/UX
> Donc pour moi le plus en danger des trois.

Je suis aussi de cet avis. Relis la fin du journal :-)

> 1) Peu de gens ont 300'000 fichiers

300 000 fichiers c'est ce qu'on trouve dans une installation complète de Linux.
FC3 a 340 000 fichier.

> 2) Si des fichiers de donnees se perdent, ca se voit assez vite

Ça dépend.

> 3) Si c'est des fichiers de l'OS, il se met a merder et ca se voit assez vite aussi

Ça dépend.

Un usage desktop/domestique classique.
Sinon, l'imprimante sur usb, elle marche ?

> t'as oublie que c'est Suse qui est sur les desktops a Munich.

T'as trouvé un succès de Linux dans le desktop.
C'est bien, remue la queue et lève la patte.

> Pas besoin d'etude, l'existence de distribs orientees desktop

On parle de marché !
Xandros+Linspire+Mandrake ça fait maximum 10 % du CA de Red Hat.
Red Hat c'est à 95 % les serveurs (un peut de temps réel et un rien de desktop).
Novell, je suis hyper mega gentil, fait 20 % de desktop et vend autant de linux que Red Hat (je suis hyper gentil aujourd'hui comme tu peux le constater).
Donc le desktop en CA c'est au grand grand grand maximum : 15 %

> T'as un probleme pour differencier "arriver a gagner des parts sur le desktop" et "essayer de gagner des parts sur le desktop" on dirait.

Arrêtes les insultes non fondée. T'as rien démontré. zero, nada, quedale.
Les chiffres d'affaire tu peux les trouver sur le web, je ne vais pas te macher le boulot.

Mode=insulte (car j'y ai droit)
T'es un type qui ment à longueur de journée.
/Mode

T'as une qualité, tu as un art très élaboré du FUD et bravo pour toi, ça marche.

Peut-être ça :
http://developer.gnome.org/doc/API/2.0/gtk/ch02.html(...)

Si c'est pour voir :
Changes in the file chooser widget

The new GtkFileChooser widget which was introduced in 2.4 has
been improved in many ways. It is possible to enter paths in
the location dialog now, the file list has typeahead search
and loading large directories has been made faster.

Tu ne l'aura pas dans le lien que j'ai donné.
Il me semble que c'est déjà (au moins partiellement) dans FC3. il faut faire <ctrl><L>