Jean-Baptiste Faure a écrit 1860 commentaires

On peut visualiser l'effet de Decentraleyes avec l'extension Lightbeam. En effet Lightbeam montre les liens existant entre les sites web que vous visitez. Si vous n'avez pas bloqué les sites Google, au bout de quelques jours de navigation sur le web le graphe de Lightbeam apparaît centré sur Google. Il y a toujours un chemin entre 2 sites que vous avez visités et ce chemin passe par Google (ou Youtube, Facebook, etc.). Une fois Decentraleyes installé et Lightbeam réinitialisé, vous verrez après quelques jours que le graphe de Lightbeam est constitué d’îlots déconnectés les uns des autres. Plus de Google ou Youtube au centre de tout.

Mais si l'armée américaine et la NASA préfèrent payer SpaceX plutôt que la NASA, il y a probablement des raisons autres que « favoriser l'émergence d'une entreprise qui va boulverser le marché (entre autres au détriment de la NASA ) ». Ça ressemble simplement à du business.

C'est surtout que, à cause de l'accident de Columbia, la NASA a du se résoudre à arrêter la navette spatiale plus tôt que prévu initialement et surtout avant d'avoir un vaisseau de remplacement. Cela a ouvert des opportunités à des opérateurs privés, avec une bonne concurrence pour booster l'innovation et faire baisser les prix.

Si c'est un cas d'usage rare c'est peut-être surtout parce que les utilisateurs ne connaissent pas la puissance de cette fonction. Sur les essais que j'ai faits sur des pages de journaux avec abonnement (donc pas possible de transmettre un lien…), la copie d'écran "page entière" de Firefox est moins lourde, de meilleure qualité et plus rapide que l'impression PDF. On ne perd rien par rapport au PDF, dans les 2 cas le texte n'est pas sélectionnable. En plus la copie d'écran a l'avantage de virer tout ce qui est actif sur la page.

Merci à Mozilla d'avoir ajouté cette fonction que j'utiliserai certainement de plus en plus. :-)

La NASA ne fait pas de vol vers l'ISS. Les astronautes sont acheminés avec des vaisseaux russes Soyouz tandis que le ravitaillement peut venir par des cargos Progress (russes), ATV (européens), HTV (japonais), Dragon (SpaceX/USA) ou Cygnus (Orbital/USA). Je n'ai pas vérifié si les cargos autres que Progress sont capables de rehausser l'orbite de l'ISS.
https://en.wikipedia.org/wiki/International_Space_Station

Merci pour vos réponses. J'étais persuadé d'avoir répondu mais il a du y avoir un problème sur le forum ou, le plus probable, j'ai oublié de valider ma réponse.

J'ai effectivement un SSD et donc un peu approfondi le fonctionnement de find ce qui m'a permis de découvrir l'option -exec ce qui me permet de résoudre le problème à la source de mon questionnement locate / find à savoir rechercher un fichier dont je connais le nom mais pas le chemin ni la casse et l'éditer :

find ~ -iname toto.odt -exec libreoffice {} ';'


Comment fais-tu ça actuellement ?

Si tu peux mais il n'y a pas de fonction pour ça. Admettons que tout ce qui est en gras devrait avoir le style nom_de_commande. Je procéderais de la façon suivante :
1/ modifier le style nom_de_commande en remplaçant l'attribut gras par couleur rouge + taille 48 (par exemple)
2/ chercher dans le document tous les mots ayant l'attribut gras. Si tu en trouves c'est que le style nom_de_commande a mal été appliqué.
3/ corriger
4/ restaurer le style nom_de_commande original

Pour un mot particulier il suffit de consulter le panneau styles pour savoir quel style est appliqué. Si on n'utilise pas le volet latéral, il y a aussi la barre d'outils Formatage(Styles) qui renseigne sur les styles utilisés (et qui permet de les appliquer).

C'est du bricolage, mais je ne suis pas sûr qu'on puisse définir aisément une procédure pour détecter les mélanges de formatage direct et d'application de styles.

En ce qui concerne le formatage direct, tant que les traitements de texte n'auront pas un “mode plan” qui permettrait de contrôler facilement que les styles qui n'ont pas de nom ne sont pas utilisés dans le document, autant privilégier ce qui marche – à savoir le formatage direct.

Un style qui n'a pas de nom, ça n'existe pas dans LibreOffice.
Même si ça existait, je ne comprends pas la logique de ta phrase. Est-ce que tu peux expliciter ?

Le lien vers https://blog.simplexsolutionsinc.com/stop-ip-leak-chrome-firefox/ pour webRTC donne une erreur 404

Par ailleurs la mention de Hello et de l'option correspondante est obsolète pour les versions récentes de Firefox.

La discussion à ce sujet est là : https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=99967
Voir aussi les "See Also" associés, en particulier https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=105303 qui lui est toujours ouvert.

… dit quelqu'un qui n'a rien posté sur le site depuis 2009.

Et alors ? Je ne te reproche pas de ne rien publier. Ce qui me choque c'est que tu donnes un programme de travail aux auteurs de la dépêche comme s'ils étaient à ton service et sans même proposer de participer toi-même à ce travail.

Bref oui il est grand temps que Firefox obéissent à ses utilisateurs!

Firefox obéit à ses utilisateurs, quand ils lui demandent quelque chose. Mais combien d'utilisateurs se préoccupent de décider eux-mêmes ?

Très intéressant. À ton avis, en combien de journaux tu pourras traiter tout ça et à quelle fréquence tu pourras les publier ?

As-tu essayé en mettant l'équation comme image PNG ?

Tout ce qui est déduit du comportement de navigation n'est pas fiable, ça ne serait par exemple pas opposable devant un tribunal.

Aucune importance, on n'a pas besoin de l'avis d'un tribunal pour te ficher S, te mettre sur écoute ou te refuser un prêt ou une assurance.

Google n'est pas nécessaire pour utiliser service-public.fr. Chez moi les requêtes éventuelles vers google.com sont bloquées par uMatrix et Firefox LightBeam me montre une icône service-public.fr isolée sans aucun lien vers un autre site.
Je n'ai aucune icône Google dans LightBeam depuis que j'ai l'ai réactivé. Il faut dire que j'ouvre les sites sensibles (en gros la presse) dans des fenêtres de navigation privée séparées.

Qu'est-ce que tu appelles un champ textuel ? Une zone de texte ?

Entre un logiciel que, je cite, «on a besoin d'apprendre à utiliser», et un logiciel qui m'a permis d'aboutir au résultat désiré sans avoir rien à apprendre (markdown, je connaissais déjà, et HTML/CSS, sans le pratiquer énormément, j'en connaissais suffisamment pour obtenir le résultat désiré), appelle ça un problème entre la chaise et le clavier si tu veux, mais moi je préfère le logiciel qui me permet d'obtenir le résultat désiré sans avoir rien apprendre.

Ma critique n'est pas là, elle est dans le fait que tu justifies ton choix de ne pas utiliser LibreOffice-Impress par un lieu commun complètement erroné. Je n'aurais rien trouvé à redire si tu avais écrit que tu trouves la courbe d'apprentissage de Impress trop raide ou que l'acquisition des bases te semble trop longue par rapport à ce que tu peux faire avec les outils que tu maîtrises déjà. Ce sont des jugements personnels parfaitement recevables alors que cette histoire de contenu et de mise en forme est une rengaine qui montre que ceux qui la chantent ne savent pas ce qu'est une suite bureautique et qu'ils confondent ça avec une machine à écrire (bien que probablement ils n'en aient jamais vu à part dans des films).

Cette histoire de contenu et de mise en forme est un lieu commun répété à l'envie pour prouver la soi-disant supériorité de Latex sur les traitements de texte et logiciels de présentation. Il est complètement erroné parce qu'il n'existe pas de contenu sans mise en forme (le code Latex, html ou markdown est déjà une mise en forme) et que la mise en forme fait partie du contenu.

le fait de devoir m'occuper, en même temps, et du contenu, et de sa mise en forme

Comme dans tout bon logiciel la mise en forme est automatique ce qui permet de se concentrer sur le contenu. Il suffit de choisir un modèle, l'adapter à ses besoins (arrière-plan, pied de page, logo, etc.) puis de l'oublier.

Autrement dit si on s'occupe de la mise en forme en même temps que du contenu, c'est qu'on a besoin d'apprendre à utiliser le logiciel, donc un problème entre la chaise et le clavier.

Oui et la licence LGPL est justement là pour éviter ça si on le souhaite.

Le point de départ : https://doc.ubuntu-fr.org/debutant

Pour poser des questions : https://forum.ubuntu-fr.org/index.php et voir les 2 premiers forums.

Je ne comprends pas pourquoi tu écris que ooo.hg est 0% libre. Peux-tu détailler ?

Cela dit ooo.hg n'est pas un logiciel, c'est une extension qui ajoute une collection de cartes à la galerie de LO ou AOO. D'où, je présume, la licence CC.

Le profil de poste indique :

La rémunération est comprise entre 2100 et 2400 € brut selon l’ancienneté.
soit environ 1740 à 1992 € en net.

Oui, pareil en Fortran, mais le problème n'est pas dans l'ouverture des fichiers, il est dans le décodage des chaînes de caractères.
J'ai des fichiers nommés par exemple ../rep1/rep2/foo.txt et j'ai besoin de séparer le chemin et le nom du fichier. Il faut donc que je cherche le 1er / dans la chaîne de caractères en partant de la droite. Il est plus simple de savoir a priori quel séparateur de fichier chercher que de systématiquement essayer les deux.

Exactement, c'est l'un des buts de l'empaqueteur que de faire le lien entre les utilisateurs de sa distribution
et le projet officiel. L'utilisateur ne doit pas rapporter un bogue upstream directement (sauf s'il sait ce qu'il
fait bien entendu).

C'est un point de vue qui me paraît complètement irréaliste pour un logiciel comme LibreOffice dont les utilisateurs sont vraiment nombreux. L'empaqueteur ne ferait que ça de la journée et passerait son temps à remonter des doublons upstream. Quand on suit les rapports de bug upstream, les bugs spécifiques à une distribution ne me semblent pas si nombreux que ça en fait.
Le meilleur moyen de savoir si un bug vient du packaging de la distribution, c'est justement d'en avoir connaissance upstream et d'essayer de le reproduire sur d'autres distributions et d'autres OS.