Jean-Baptiste Faure a écrit 1851 commentaires

Oui à peu près, mais là c'est juste pouvoir décider si slash = '/' ou slash = '\' de façon que le décodage des chemins fonctionne dans tous les cas. ;-)

À la réflexion, ce dont j'ai besoin pour l'instant c'est en fait détecter si le code est en train de tourner sur une machine Linux. Donc un script basé sur la commande uname devrait me donner la réponse, il faut juste que je traite correctement l'échec du script dans le cas où je le fais tourner sur MS-Windows.
S'il y avait une variable d'environnement qui donne l'info ce serait quand même plus pratique.

The Document Foundation a publié en urgence les versions 5.4.5 et 6.0.1 pour corriger des graves régressions sur 6.0.0 pour MS-Windows et une faille de sécurité pour 5.4 et 6.0.

http://blog.documentfoundation.org/blog/2018/02/09/early-availability-libreoffice-5-4-5-libreoffice-6-0-1/
http://nabble.documentfoundation.org/Publication-anticipee-de-LibreOffice-5-4-5-et-LibreOffice-6-0-1-tp4232542.html
https://www.libreoffice.org/about-us/security/advisories/

Mettez-vous à jour !

Destructuration malheureuse du navigateur et page de style en un machin énorme où il faut cliquer partout

De quoi tu parles là ? Le navigateur et le styliste n'ont pas fondamentalement changé. Ils sont juste empaquetés dans le volet latéral.

point 4 : https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=106781 : Addition of a style-focused formatting toolbar
mais c'était déjà dans la 5.4 : https://wiki.documentfoundation.org/ReleaseNotes/5.4/fr#Writer

L'explication dans les notes de version : https://wiki.documentfoundation.org/ReleaseNotes/6.0/fr#Enregistrement_in-situ_des_images_modifiées

Le rapport de bug a été créé par Julien Nabet : https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=115471
et il a été confirmé.

Il n'est pas nécessaire de savoir compiler LibreOffice pour faire un rapport de bug très détaillé :
https://wiki.documentfoundation.org/QA/BugReport
On peut facilement installer une version de développement en parallèle de son installation normale pour vérifier si le bug est reproductible sur les version les plus récentes. On peut aussi installer des anciennes versions pour vérifier s'il s'agit d'une régression. Enfin, si on est très impliqué et qu'il s'agit bien d'une régression on peut utiliser l'infrastructure prévue pour ça pour "bibisecter" le bug afin de localiser le commit à l'origine de la régression.
https://wiki.documentfoundation.org/QA/Bibisect

Je viens d'installer une mise à jour avec cette fois une nouvelle version du paquet shim-signed. Reboot sans problème.

Tu n'as pas répondu sur le fait que tu utilisais juste le boot UEFI ou bien Secure Boot.

Je n'ai pas vu de rubrique intitulée "Secure Boot" dans le bios de la machine.

Si ce dernier est activé, je te déconseille fortement de mettre à jour shim en virant shim-signed. Il n'y a pas de dépendance entre shim et shim-signed, mais sans ce dernier, Secure Boot risque de beaucoup moins bien fonctionner.

Dans l'incertitude à propos du secure boot, c'est aussi le conseil que je me donne. ;-)

J'ai fait un rapport de bug sur launchpad.net car finalement je me dis qu'une procédure de mise à jour qui échoue ce n'est pas normal et qu'il y a peut-être un problème de dépendance mal configurée entre les paquets shim et shim-signed.

La mise à jour concerne :
- grub-common
- grub-efi-amd64
- grub-efi-amd64-bin
- grub-efi-amd64-signed
- grub2-common
- shim

Pour shim, il s'agit de passer de la version 0.9+1474479173.6c180c6-1ubuntu1 à la version 13-0ubuntu2
shim-signed n'est pas indiqué comme pouvant être mis à jour. En plus je suis surpris par le gros changement dans le n° de version de shim. Je ne trouve cette version que ici : https://ubuntu.pkgs.org/17.10/ubuntu-proposed-main-amd64/shim_13-0ubuntu2_amd64.deb.html mais c'est pour Ubuntu 17.10
Peut-être que cette nouvelle version de shim permet justement de s'affranchir de cette dépendance à shim-signed.

LO 5.4.4.1 est une RC1, la version finale qui a été publiée par TDF est la RC2 (5.4.4.2) qui corrige quelques bugs supplémentaires : https://wiki.documentfoundation.org/Releases/5.4.4/RC2

Ceci dit il faudrait vérifier si vous avez le même problème avec la version compilée par TDF et disponible sur le site LibreOffice : https://fr.libreoffice.org/download/libreoffice-fresh/

Pour ma part je n'ai pas le problème avec la version 5.4.4.2 pour Ubuntu 16.04 fournie par le PPA de Canonical.

Pour Java, vérifiez si votre LibreOffice a l'extension Mediawiki-Publisher. Si c'est le cas désinstallez la, c'est elle qui a besoin de Java et qui vérifie la présence d'un JRE au démarrage.

Sinon pour les suspicions de bug, merci d'en faire part sur qa@fr.libreoffice.org

Certes, mais les promoteurs du bitcoin prétendent qu'il peut remplacer les vraies monnaies. Or il déraille déjà pour seulement 30 millions d'utilisateurs et 350000 transactions par jour.

Par exemple, jusqu'à maintenant, le capitalisme (basé sur l'idée de l'accumulation infinie) réussit

ça dépend des critères qu'on se donne pour évaluer la réussite ou l'échec.

toute monnaie basée sur le blockchain deviendra un échec à mesure qu'elle devient populaire…

Donc ça devient un échec à mesure que ça réussit…

Donc, t'aurais du intitulé ton journal: "le service client de la banque postal est pourri".

Oui mais non. On pourrait aussi écrire que la BP est la seule qui s'est retenue d'accuser quelqu'un d'autre pour se dédouaner. Au final on n'a aucune information sur la raison réelle du dysfonctionnement. Et je ne serais pas surpris que personne, ni le conseiller de la banque, ni le commerçant ni les intermédiaires, ne comprennent ce qui s'est passé.

Pour ma part cela fait longtemps que je ne donne plus mon numéro de CB pour les paiements en ligne. La e-cartebleue de la BP fonctionne très bien, même pour la SNCF une fois qu'on a compris qu'il ne faut pas prendre d'assurance car cela implique 2 paiements en un ce qui n'est pas possible avec une CB virtuelle à usage unique.
La seule fois où ça n'a vraiment pas marché, c'était avec Dell, du coup je suis allé dans une boutique LDLC…

À quoi ça t'avance qu'un moteur de recherche soit libre ? Tu veux l'héberger toi-même ? Et s'il est libre comment sais-tu que l'instance que tu peux interroger a bien le même code source que celui auquel tu peux accéder ?

Moi j'ai surtout compris qu'il disait hier samedi que la semaine ne finit que dimanche soir. Il a donc jusqu'à ce soir minuit pour tenir sa promesse et il ne lui sera pas tenu rigueur s'il ne peut pas la tenir.

Sinon un plugin qui me permet de copier/coller/rechercher (encore une fois comme sous Opera), par une simple sélection au double clic, quelqu'un connaît ?

Quoi de plus que double-clic pour sélectionner puis clic droit ?

Pour Noscript il y a un peu de retard mais ça devrait être réglé d'ici la fin de la semaine :
https://hackademix.net/2017/11/14/double-noscript/

je reste à l'écoute pour toute proposition!

• demande sur un forum Slitaz
• Installe une distribution Linux qui sait faire.

Asus Zenbook UX310UA acheté chez LDLC en avril dernier : i7-7500U, 8 Go de RAM, 13,3", écran LED FullHD, SSD 512 Go, pas de DD -> 10 heures d'autonomie sous Ubuntu 16.04. Commande à la boutique de Villefranche / Saône (je préfère discuter avec le vendeur, même s'il n'est pas spécialiste de Linux), livraison 2 jours plus tard.

Où est le mal à faire du fric avec des résultats de recherche ?

Avant de te plaindre de FF commence par tester tes plugins. L'abus de plugins non maintenus (qui restent obsolètes) est très mauvais pour la santé.
Pour ma part FF ne m'a jamais paru aussi fluide, mais c'est vrai qu'il y a un OS sur mon ordinateur.

De plus, je préfèrerais que l’os (Ubuntu) soit déjà installé.

Il faut encore que ce soit fait correctement, à minima que le système et /home soient sur des partitions différentes.
Chaque fois que j'ai eu un Ubuntu pré-installé ce n'était pas le cas. D'où la nécessité de refaire l'installation. Ceci dit si Ubuntu est pré-installé et fonctionnement correctement cela prouve évidemment que la machine supporte Linux, c'est déjà ça.

Bon, mea culpa, je suis arrivé à le faire dans Firefox 55, mais avec une mini souris ce n'est vraiment pas ma méthode de sélection préférée…

En fait le problème a déjà été rapporté : https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=103594
En fait c'est un bug Ubuntu car ça marche sur d'autres distributions y compris avec gtk3.

Je ne sais pas si c'était possible avant, je n'ai jamais essayé de procéder de cette façon. Dans Firefox 55 ça ne marche pas non plus. Donc si régression il y a elle est probablement dans gtk plutôt que LibreOffice. À moins que ce ne soit pas une régression mais un choix délibéré de suppression d'une fonction considérée comme non ergonomique. Je ne sais pas.