Et si je comprends bien, ce n'est pas un patch du 1er janvier à l'origine du problème, c'est le fichier de signature généré automatiquement tous les jours qui ce numéro de version.
J'en doute, mais je n'arrive pas à en savoir vraiment plus (internet est spamé d'info peu pointue). Si on regarde la solution indiquée par MS, c'est vraiment la version qu'ils ont publiée qui a le problème. Ce que je comprends c'est qu'ils mettent à jour ensemble le moteur et un fichier signature qui va avec et que le moteur vérifie la signature (je ne sais pas s'il s'agit d'une signature cryptographique ou d'une liste de signatures qu'il tente de chercher dans les mails).
Si c'était un processus automatique qui produit ce fichier régulièrement en fonction de la date courante toutes les versions seraient impactées.
De ce que je vois c'est une vérification qui est faite au démarrage du service. Je me demande s'ils ont même exécuté le binaire final ailleurs que chez leur client.
Ce n'est pas la date mais le numéro de version, qui à ce format basé sur la date. Le fix consiste à patcher le numéro de version de la mise à jour pour la faire commencer par 21.
D'après Microsoft c'est les 2.
The problem relates to a date check failure with the change of the new year and it not a failure of the AV engine itself.
C'est également similaire au système de type de TypeScript ou toute forme de pattern matching structurelle que l'on trouve en Erlang/Elixir, et qui commence à apparaître en Python avec match.
C'est plus du typage par valeur, non ? Je connais pas de nom plus utilisé pour ça.
Ça permet de définir une fonction foo qui prend un entier par polymorphisme sur les valeurs (tu crée une fonction pour la valeur 0 et une pour les autres entiers par exemple).
Python a toujours fais du typage structurel dynamique, mais rien sur les valeurs il me semble et le match est un if amélioré il n'a pas d'impact sur le typage il me semble.
Il semble qu'ils s'en servent effectivement comme date. Logiquement le fait de lire un entier, le serialiser en string décimal puis de le parser en date pourrait mettre la puce à l'oreille :)
Après, on peut se demander l'intérêt d'avoir heures et minutes dedans, avoir 2 chiffres pour différencier jusqu'à 100 mises à jour le même jour est largement suffisant.
De ce que je comprends, c'est une vérification au démarrage, donc ils n'ont même pas exécuté quelque part le binaire distribuer ?
Bravo pour ton projet et le courage de le partager !
J'ai pas encore tout lu mais avant de faire une pause dans ma lecture j'avais une question.
Le système de contraintes (que je trouve vraiment cool) demander d'implémenter un solveur d'équation, c'est pas très lourd quand on dépasse les exemples simples ?
En France, ils pourraient facilement sécuriser une partie s'ils se mettent dans le fond du dernier wagon, mais je suppose que c''est rarement des rames de première classe.
Dans un TGV la moitié du train est en première classe. Les voitures 1 à 3, la 4ème voiture suivante est la voiture bar et la suite est de la seconde classe (4 voitures). Elles sont numérotés mais ça n'indique pas l'ordre du train, il y a une locomotive de chaque côté.
Les TGV ne sont pas modulables ils sont d'un bloc (les TER de plus en plus aussi).
Tu as déjà vu Castex dans un train autrement que pour la caméra ?
Effectivement les hommes politiques à la tête de l'État évitent autant que possible. Ce n'est même pas une question de choix de leur part, il est compliqué pour les services de sécurité de faire leur travail dans ces conditions et une fois sur place il faut se déplacer encore. Prendre d'autres transports en commun est encore plus compliqué et louer une voiture demande aussi aux services beaucoup de vérifications.
Ce n'est clairement pas un cadeau pour leurs services tout ça pour un mouvement un peu populiste.
Maintenant, je ne vois pas pourquoi il faudrait oublier leur parcours. En soit je ne les connais pas et je ne sais pas vraiment ce qui leur est reproché. Mais il n'y a pas de raison de les canoniser s'ils ne l'étaient pas de leur vivant. Ce serait au contraire assez faux-cul il me semble. De plus un deuil peut se vivre de différentes manières, je ne ferais pas d'injonction à être dans ce que moi je pense vivre le deuil.
Ce commentaire n'étant qu'un prétexte pour ressortir et donner de l'exposition à cette merveille. ↩
Mais les syllabiques ne font pas mieux : beaucoup de gens en France ne maitrisent pas bien l'écrit, alors même que tout le monde passe par la case "école" et que savoir lire et écrire est considéré comme nécessaire dans notre civilisation.
L'alphabet latin n'est pas syllabique. Les alphabets et syllabaires sont deux choses distincts. L'un représente des phonèmes et l'autre des syllabes.
On parle de logogrammes pour les écritures dont chaque symbole représente un mot ou une idée et non pas un élément phonétique.
Il n'y a pas de notion de "mieux" là-dedans, les deux systèmes répondent à des besoins différents, ont leurs avantages et leurs inconvénients ;)
Il me semblait que les logogrammes ayant énormément de symboles rendaient très compliqué leur apprentissage. J'ai un ami qui est parti en Chine après un an à Pékin il est parti dans une autre ville et avait l'impression de repartir à 0.
Il y a pour donc un peu plus, un peu moins qu'est-ce que ça change ?
C'est pas moi qui ai commencé.
Waw c'est sacrément argumenté. Faire société n'est plus très à la mode. Et avant de demander aux autres d'avoir des vertus ça me paraît être un minimum d'essayer de se les appliquer.
Il y a quelqu'un quelque par qui s'est dit qu'encoder YYmmddHHMM dans un entier c'était pas si mal ou quelqu'un qui s'est dit que cette chaîne de caractères ne contenait que des nombre donc pourquoi pas en faire un entier. C'est là qu'est le problème.
Tout le monde écrit des bugs, c'est juste intéressant de regarder où est arrivé le problème pour ne pas le reproduire.
Ça me paraît compréhensible de vouloir un même rendu quelque soit la langue choisie à l'installation. Ça permet aussi d'uniformiser ton installation initiale. Tu réduits les chances de bugs dans une langue données. C'est probablement aussi bien plus confortable pour les japonais, coréens et chinois d'avoir moins de sauts qu'une police à l'autre avec des paquets qui semblent pour le moment avoir une dépendance en dure sur djvu.
Il est toujours possible d'installer et de configurer le système pour retourner sur djvu (vu les 2 je ne remarquerai probablement pas la différence dans les voir l'une à côté de l'autre).
Je ne sais pas en quoi mais en plus fedora parle d'une meilleure qualité.
Face au traitement d'un grand nombre de taches répétitives, il y a deux profils : ceux qui font l'effort de développer des outils afin que les taches soient traitées facilement, et ceux qui ne font pas d'outils et répètent les taches le plus efficacement possible. J'ai appris que je fais partie de la deuxième catégorie.
Il y a une troisième catégorie qui créé des outils pour que pleins de gens le fasse. C'est d'ailleurs ce que fait wikipédia.
L'un empêche pas l'autre, mais l'importance me semble différente. Tu peux très bien avoir des TMS avec du bépo. Parce que la meilleure disposition ne remplacera pas le fait que c'est la répétition qui flingue les articulations et abimes les tendons.
J'en parle parce que souvent on place la discussion sur des aspects un peu techniques (des fois on approche la pseudo science avec des claviers ergonomiques dont l'ergonomie n'est pas prouvée) en omettant que la première règle c'est de bouger, de quitter son poste de faire des pauses, etc.
C'est pareil pour les caissières et caissiers c'est très bien qu'on ameliore leurs postes de travail, mais ça ne doit pas faire oublier les conditions de travail dans leur ensemble. C'est justement un truc qu'on voit beaucoup les employeurs qui leur donne de bons fauteuils et permettent à tout moment de passer d'une position assise à debout, mais les pauses c'est 4 minutes et si pendant que tu va en salle de pauses tu peux faire un peu de mise en rayon ce n'est pas plus mal.
J'ai dis osef pour mettre les pieds dans le plat, mais c'est une vérité. Il ne faut pas trop se focaliser sur un point précis et perdre de vue l'ensemble. Tu corrige bien plus en évitant de rester dans la même positions des heures qu'en t'imposant tel clavier, telle disposition, avec tel fauteuil.
La question est moins de revenir en arrière que de prioriser les choses.
Si je voulais être taquin :-P je te dirais même que tes tendinites sont peut-être parties non pas dû à l'ergonomie du bépo, mais au fait d'avoir changé de disposition donc d'avoir réappris à taper en gardant une meilleure position.
Par contre, de tous les témoignages que j'ai pu lire, ceux qui l'ont fait sont très content de l'avoir fait (malgré la courbe d'apprentissage) et ont eu un gain dans leur écriture.
Ceux où ça n'est pas le cas n'ont pas continuer et son revenu en AZERTY. Donc c'est évident que tous ceux qui sont passé en bépo sont contents. Il peu même y avoir un biais dont j'ai oublié le nom : j'ai trop investi dedans pour que ça ne me plaise pas donc ça doit me plaire.
Que bépo soit mieux ou pas je n'en sais rien et en soit on s'en fou un peu, mais l'argument est assez faible. En soit taper sur un clavier 12h/jour 7 jours par semaine te flingue les doigts que tu sois en AZERTY, en Dvorak ou en QWERTY. Il vaut mieux apprendre en faire des pauses et des exercises que de changer de disposition.
C'est rarement des linguistes qui sont normatifs des langues leur sciences consiste à la décrire et non à la faire évoluer. J'ai retrouvé un truc ministériel parler de frimousse. C'est pas très clair qui est derrière mais il n'est jamais fait mention de linguistes plutôt d'académitiens et d'experts probablement des professeurs de français ou de littérature.
Après tu dis bien comme tu veux frimousse ça se comprend parfaitement et je trouve personnellement que c'est effectivement élégant.
Oui mais pour le coup c'est toi qui reproche l'absence de de recherche de variations sur une faille 0 day. Ça peut être totalement assumé pour limiter la faille le plus tôt possible au plus grand nombre quitte à avoir une série de corrections qui suivent. Sachant que la faille était activement exploitée ça ne me paraît pas un choix déconnant.
La question revient au même le jour où tu dois modifier le test.
Je ne comprends pas. Ce que je veux dire c'est que tu me dis que le gars va modifier le code puis se rendre compte dans les tests que ça invalide un test. Je suis que c'est une question de méthode s'il commence par les tests (en fait même pas une question de TDD juste du test first) ce ne sera pas le cas.
Tout le monde n'a pas la même notion de WTF mais oui, il me semble que vu les points précédents, il n'est pas question de commenter le code si le comportement est attendu
Alors qu'un défaut c'est bien plus objectif donc. Écrire un test pour chaque défaut (le développeur précédent est passé à côté du cas donc ça mérite un cas de test) et un commentaire dans certains cas (et ça peut se décider au second qui passe dessus et qui trouve que finalement ça mérite un commentaire).
Mais ce dernier point n'est pas nécessairement lié à un bug. La règle serait plus : un code wtf (parce qu'on doit se caler sur un comportement bizarre ou parce qu'on arrive pas à rendre le code plus clair) mérite un commentaire.
Que ce soit sur cette page ou ailleurs ne change pas drastiquement la pratique de ses challenges. Et je présume qu'il y a plus de victimes sur tiktok que via alexa
Si le commentaire était à jour, s'il avait été lu, s'il avait été mis au bon niveau, s'il avait été compris,… Oui.
Mais c'est une question de documentation par les tests, c'est aussi une question de méthodologie, si tu applique le TDD tu n'aura pas touché au code de production.
L'un n'interdit pas complètement l'autre, mais l'un est obligatoire l'autre est optionnel et induit un coup qui me paraît bien plus important que son gain (on ne passe pas des heures sans lire les tests ou les lancer).
Généralement on le met quand le bug appel à un code vraiment WTF.
Et moi que c'est redondant. Représenter la même chose 2 fois est le meilleur moyen de créer des incohérences.
les tests seront toujours exécutés.
Ah, tiens. On m'aurait menti ? :p
Notre outillage lance les tests avant de construire le binaire final (sauf si tu lui demande). Notre intégration continue les lance elle aussi et vérifie la couverture des branches. Déjouer toutes les vérification s'apparente plus à du sabotage.
[^] # Re: Pas la date
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Le bug de l'an 2000 a 22 ans !. Évalué à 2.
J'en doute, mais je n'arrive pas à en savoir vraiment plus (internet est spamé d'info peu pointue). Si on regarde la solution indiquée par MS, c'est vraiment la version qu'ils ont publiée qui a le problème. Ce que je comprends c'est qu'ils mettent à jour ensemble le moteur et un fichier signature qui va avec et que le moteur vérifie la signature (je ne sais pas s'il s'agit d'une signature cryptographique ou d'une liste de signatures qu'il tente de chercher dans les mails).
Si c'était un processus automatique qui produit ce fichier régulièrement en fonction de la date courante toutes les versions seraient impactées.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pas la date
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Le bug de l'an 2000 a 22 ans !. Évalué à 10.
De ce que je vois c'est une vérification qui est faite au démarrage du service. Je me demande s'ils ont même exécuté le binaire final ailleurs que chez leur client.
Ça relativise quand un ancien de chez Microsoft expliquent qu'ils ne sortent pas des patchs à l'arrache et font des tests significatifs.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pas la date
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Le bug de l'an 2000 a 22 ans !. Évalué à 4. Dernière modification le 06 janvier 2022 à 17:54.
D'après Microsoft c'est les 2.
source : forum Microsoft
De ce que je comprends ils encodent dans le numéro de version la date et s'en servent pour savoir s'il faut faire une mise à jour.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Intéressant
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Letlang, encore un nouveau langage de programmation. Évalué à 4.
C'est plus du typage par valeur, non ? Je connais pas de nom plus utilisé pour ça.
Ça permet de définir une fonction
fooqui prend un entier par polymorphisme sur les valeurs (tu crée une fonction pour la valeur 0 et une pour les autres entiers par exemple).Python a toujours fais du typage structurel dynamique, mais rien sur les valeurs il me semble et le match est un if amélioré il n'a pas d'impact sur le typage il me semble.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Bug de l'an 2022
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Une structure de date visionnaire !. Évalué à 4.
Il semble que si. Si je regarde là :
source : forum Microsoft
Il semble qu'ils s'en servent effectivement comme date. Logiquement le fait de lire un entier, le serialiser en string décimal puis de le parser en date pourrait mettre la puce à l'oreille :)
De ce que je comprends, c'est une vérification au démarrage, donc ils n'ont même pas exécuté quelque part le binaire distribuer ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Contraintes
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Letlang, encore un nouveau langage de programmation. Évalué à 7.
Bravo pour ton projet et le courage de le partager !
J'ai pas encore tout lu mais avant de faire une pause dans ma lecture j'avais une question.
Le système de contraintes (que je trouve vraiment cool) demander d'implémenter un solveur d'équation, c'est pas très lourd quand on dépasse les exemples simples ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Covid 5,467,209 - Humanité 0
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Covid 19 2 - Bogdanov 0. Évalué à 4.
Dans un TGV la moitié du train est en première classe. Les voitures 1 à 3, la 4ème voiture suivante est la voiture bar et la suite est de la seconde classe (4 voitures). Elles sont numérotés mais ça n'indique pas l'ordre du train, il y a une locomotive de chaque côté.
Les TGV ne sont pas modulables ils sont d'un bloc (les TER de plus en plus aussi).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Covid 5,467,209 - Humanité 0
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Covid 19 2 - Bogdanov 0. Évalué à 4.
Effectivement les hommes politiques à la tête de l'État évitent autant que possible. Ce n'est même pas une question de choix de leur part, il est compliqué pour les services de sécurité de faire leur travail dans ces conditions et une fois sur place il faut se déplacer encore. Prendre d'autres transports en commun est encore plus compliqué et louer une voiture demande aussi aux services beaucoup de vérifications.
Ce n'est clairement pas un cadeau pour leurs services tout ça pour un mouvement un peu populiste.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: pente glissante
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Covid 19 2 - Bogdanov 0. Évalué à 10.
Lors du décès de Steve Jobs, il avait était reproché de faire des blagues dessus (je titre suffit pour comprendre la teneur). Manque de respect tout ça tout ça.
7 jours plus tard c'était Dennis Ritchie qui nous quittait. Ce fut pour moi l'occasion de lire la plus belle blague-hommage1.
Maintenant, je ne vois pas pourquoi il faudrait oublier leur parcours. En soit je ne les connais pas et je ne sais pas vraiment ce qui leur est reproché. Mais il n'y a pas de raison de les canoniser s'ils ne l'étaient pas de leur vivant. Ce serait au contraire assez faux-cul il me semble. De plus un deuil peut se vivre de différentes manières, je ne ferais pas d'injonction à être dans ce que moi je pense vivre le deuil.
Ce commentaire n'étant qu'un prétexte pour ressortir et donner de l'exposition à cette merveille. ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Idéogrammes et 8%
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien The Most Frequently Used Emoji of 2021. Évalué à 3.
L'alphabet latin n'est pas syllabique. Les alphabets et syllabaires sont deux choses distincts. L'un représente des phonèmes et l'autre des syllabes.
On parle de logogrammes pour les écritures dont chaque symbole représente un mot ou une idée et non pas un élément phonétique.
Il me semblait que les logogrammes ayant énormément de symboles rendaient très compliqué leur apprentissage. J'ai un ami qui est parti en Chine après un an à Pékin il est parti dans une autre ville et avait l'impression de repartir à 0.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Praticiens
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal À quoi bon le libre. Évalué à 2.
Waw c'est sacrément argumenté. Faire société n'est plus très à la mode. Et avant de demander aux autres d'avoir des vertus ça me paraît être un minimum d'essayer de se les appliquer.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Bug de l'an 2022
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Une structure de date visionnaire !. Évalué à 8.
Il y a quelqu'un quelque par qui s'est dit qu'encoder YYmmddHHMM dans un entier c'était pas si mal ou quelqu'un qui s'est dit que cette chaîne de caractères ne contenait que des nombre donc pourquoi pas en faire un entier. C'est là qu'est le problème.
Tout le monde écrit des bugs, c'est juste intéressant de regarder où est arrivé le problème pour ne pas le reproduire.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: suggestion de format
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Une base de données libre pour les CPU x86 grand public. Évalué à 6.
Ou enrichir wikidata
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: pourquoi…?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Fedora 36 changerait de police par défaut (depuis DejaVu vers Noto) - phoronix. Évalué à 3.
Ça me paraît compréhensible de vouloir un même rendu quelque soit la langue choisie à l'installation. Ça permet aussi d'uniformiser ton installation initiale. Tu réduits les chances de bugs dans une langue données. C'est probablement aussi bien plus confortable pour les japonais, coréens et chinois d'avoir moins de sauts qu'une police à l'autre avec des paquets qui semblent pour le moment avoir une dépendance en dure sur djvu.
Il est toujours possible d'installer et de configurer le système pour retourner sur djvu (vu les 2 je ne remarquerai probablement pas la différence dans les voir l'une à côté de l'autre).
Je ne sais pas en quoi mais en plus fedora parle d'une meilleure qualité.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Méthodes
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Une base de données libre pour les CPU x86 grand public. Évalué à 3.
Il y a une troisième catégorie qui créé des outils pour que pleins de gens le fasse. C'est d'ailleurs ce que fait wikipédia.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Trouvé !
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Petite énigme pseudo-mathématique pour commencer l’année et en guise de vœux. Évalué à 2.
Et aussi pour 4 = 4. Pour moi ça donne 4 = 5.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Clavier informatique
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Des concepteurs qui ont éteint trop tôt leur cerveau. Évalué à 2.
L'un empêche pas l'autre, mais l'importance me semble différente. Tu peux très bien avoir des TMS avec du bépo. Parce que la meilleure disposition ne remplacera pas le fait que c'est la répétition qui flingue les articulations et abimes les tendons.
J'en parle parce que souvent on place la discussion sur des aspects un peu techniques (des fois on approche la pseudo science avec des claviers ergonomiques dont l'ergonomie n'est pas prouvée) en omettant que la première règle c'est de bouger, de quitter son poste de faire des pauses, etc.
C'est pareil pour les caissières et caissiers c'est très bien qu'on ameliore leurs postes de travail, mais ça ne doit pas faire oublier les conditions de travail dans leur ensemble. C'est justement un truc qu'on voit beaucoup les employeurs qui leur donne de bons fauteuils et permettent à tout moment de passer d'une position assise à debout, mais les pauses c'est 4 minutes et si pendant que tu va en salle de pauses tu peux faire un peu de mise en rayon ce n'est pas plus mal.
J'ai dis osef pour mettre les pieds dans le plat, mais c'est une vérité. Il ne faut pas trop se focaliser sur un point précis et perdre de vue l'ensemble. Tu corrige bien plus en évitant de rester dans la même positions des heures qu'en t'imposant tel clavier, telle disposition, avec tel fauteuil.
La question est moins de revenir en arrière que de prioriser les choses.
Si je voulais être taquin :-P je te dirais même que tes tendinites sont peut-être parties non pas dû à l'ergonomie du bépo, mais au fait d'avoir changé de disposition donc d'avoir réappris à taper en gardant une meilleure position.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Clavier informatique
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Des concepteurs qui ont éteint trop tôt leur cerveau. Évalué à 2.
Ceux où ça n'est pas le cas n'ont pas continuer et son revenu en AZERTY. Donc c'est évident que tous ceux qui sont passé en bépo sont contents. Il peu même y avoir un biais dont j'ai oublié le nom : j'ai trop investi dedans pour que ça ne me plaise pas donc ça doit me plaire.
Que bépo soit mieux ou pas je n'en sais rien et en soit on s'en fou un peu, mais l'argument est assez faible. En soit taper sur un clavier 12h/jour 7 jours par semaine te flingue les doigts que tu sois en AZERTY, en Dvorak ou en QWERTY. Il vaut mieux apprendre en faire des pauses et des exercises que de changer de disposition.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Je suis vieux...
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien The Most Frequently Used Emoji of 2021. Évalué à 2.
C'est rarement des linguistes qui sont normatifs des langues leur sciences consiste à la décrire et non à la faire évoluer. J'ai retrouvé un truc ministériel parler de frimousse. C'est pas très clair qui est derrière mais il n'est jamais fait mention de linguistes plutôt d'académitiens et d'experts probablement des professeurs de français ou de littérature.
Après tu dis bien comme tu veux frimousse ça se comprend parfaitement et je trouve personnellement que c'est effectivement élégant.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Statuts
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Vim9 script feature-complete. Évalué à 2.
Ça aurait mérité un journal :-)
Il demande encore si des gens ont des remarques, c'est mergé mais pas releasé ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: outils et génie logiciel
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal log4shell : Et après ?. Évalué à 7.
Oui mais pour le coup c'est toi qui reproche l'absence de de recherche de variations sur une faille 0 day. Ça peut être totalement assumé pour limiter la faille le plus tôt possible au plus grand nombre quitte à avoir une série de corrections qui suivent. Sachant que la faille était activement exploitée ça ne me paraît pas un choix déconnant.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Rule 8: Add comments when fixing bugs
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Best practices for writing code comments. Évalué à 2.
Je ne comprends pas. Ce que je veux dire c'est que tu me dis que le gars va modifier le code puis se rendre compte dans les tests que ça invalide un test. Je suis que c'est une question de méthode s'il commence par les tests (en fait même pas une question de TDD juste du test first) ce ne sera pas le cas.
Alors qu'un défaut c'est bien plus objectif donc. Écrire un test pour chaque défaut (le développeur précédent est passé à côté du cas donc ça mérite un cas de test) et un commentaire dans certains cas (et ça peut se décider au second qui passe dessus et qui trouve que finalement ça mérite un commentaire).
Mais ce dernier point n'est pas nécessairement lié à un bug. La règle serait plus : un code wtf (parce qu'on doit se caler sur un comportement bizarre ou parce qu'on arrive pas à rendre le code plus clair) mérite un commentaire.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Bug
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien 2021 : Les 3 lois de la robotique ne sont pas respectées ;-(. Évalué à 5.
Que ce soit sur cette page ou ailleurs ne change pas drastiquement la pratique de ses challenges. Et je présume qu'il y a plus de victimes sur tiktok que via alexa
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Rule 8: Add comments when fixing bugs
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Best practices for writing code comments. Évalué à 2. Dernière modification le 31 décembre 2021 à 11:03.
Si le commentaire était à jour, s'il avait été lu, s'il avait été mis au bon niveau, s'il avait été compris,… Oui.
Mais c'est une question de documentation par les tests, c'est aussi une question de méthodologie, si tu applique le TDD tu n'aura pas touché au code de production.
L'un n'interdit pas complètement l'autre, mais l'un est obligatoire l'autre est optionnel et induit un coup qui me paraît bien plus important que son gain (on ne passe pas des heures sans lire les tests ou les lancer).
Généralement on le met quand le bug appel à un code vraiment WTF.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Rule 8: Add comments when fixing bugs
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Best practices for writing code comments. Évalué à 3.
Et moi que c'est redondant. Représenter la même chose 2 fois est le meilleur moyen de créer des incohérences.
Notre outillage lance les tests avant de construire le binaire final (sauf si tu lui demande). Notre intégration continue les lance elle aussi et vérifie la couverture des branches. Déjouer toutes les vérification s'apparente plus à du sabotage.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll