Perso j'attends ces technologies avec impatience.
Par contre ce n'est pas du tout fait pour remplacer les systèmes de packaging des distribs Linux (et j'espère sincèrement que personne n'aura cette idée saugrenue).
Sur mon ordi, 99% (doigt mouillé) sont des logiciels installés par le packaging de ma distrib. Par exemple j'en ai rien à faire que Firefox soit un chouille en retard en version. Pareil pour mes lecteurs vidéo/audio, libreoffice, ou de manière générale la plupart des logiciels que j'utilise et qui me conviennent très bien. Par contre il existe 2 cas où ça me gêne:
1/ Certains programmes ont un problème qui me gêne depuis longtemps (voire une régression, bug qui n'existait pas avant et apparu lors d'une mise à jour). Or en cherchant des infos, je me rends compte que ce problème est connu et corrigé par la version stable en download. Franchement dans ce cas, attendre que la distrib mette à jour son paquet, ce qui prend souvent du temps (surtout pour les petits logiciels) me fait chier.
2/ Il existe de rares cas où avoir les dernières fonctionnalités upstream est important, en général c'est en rapport avec ses activités. Typiquement pour moi: Blender, GIMP, Scribus… ont des fonctionnalités qu'on va vraiment utiliser dès qu'on les obtient. Je ne veux pas attendre je-ne-sais-combien de mois non plus.
Or sous GNU/Linux, les téléchargements sur site, c'est en général soit du source-seulement, soit des archives à décompresser, et à mettre quelque part. Un utilisateur de base ne sera pas capable de faire en sorte que les fichiers correspondants lancent la version téléchargée (par exemple, double cliquer sur un .blend -> cela lance Blender installé par la distrib, pas celui téléchargé). Vous n'aurez pas le programme dans le menu (donc la plupart du temps, les utilisateurs gardent le dossier décompressé sur le bureau pour accès "plus ou moins simple et rapide"). Etc. C'est chiant, sale (l'installation) et pas du tout intégré à votre environnement.
Or ce type de solution a pour but d'installer des apps en mode utilisateur mais de manière propre. Vous pourrez cliquer sur des fichiers qui ouvriront votre application (installation des fichiers desktop); vos menus seront mis à jour avec la nouvelle app, sa description et son icône, dans la catégorie adéquate; vous n'avez pas besoin d'encombrer votre bureau de répertoires, etc. Tout comme une app installée par le système de paquetage de votre distrib, intégrée et propre, mais en mode utilisateur et avec une version récente, avec des droits réduits (car installé depuis une source moins sûre) à donner au fur et à mesure à l'application!
Franchement je trouve cela extrêmement gênant que tous les logiciels Libres — si on veut la version upstream — sont finalement bien plus simples à installer sous Win et OSX que sous Linux.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Bien sûr qu'on en est capable techniquement (comme un peu tout). Je parle de GIMP en particulier et j'entendais "ce qu'on pourrait faire", c'était pas une question de savoir si les langages ont cette capacité (quand même, heureusement qu'ils l'ont!).
Aussi ce que je disais, c'est surtout qu'il faut adapter l'architecture du code. À lire certains commentaires, on a l'impression que c'est trop facile, "il suffit d'optimiser" (yakafokon). Alors que pour le permettre, il faut identifier les cas possibles d'optimisation (comme je disais plus haut, des suites d'opérations matricielles, des ops sur des pixels si et seulement si elles ne sont pas dépendantes d'autres pixels de l'image, etc.), puis éventuellement adapter l'architecture du programme pour rendre ces optimisations faisables. Et ainsi de suite.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Mais du coup pourquoi ne pas avoir tenté le financement participatif ?
Qu'est-ce que c'est sinon que du financement participatif?
Je pense que ce que tu voulais dire est: pourquoi ne pas avoir essayé de le faire avec une des plateformes commerciales les plus connues? Je pense que la raison est qu'ils veulent déjà ne pas donner de limite de temps, en outre ils veulent permettre des financements de type "abonnement régulier" (ce que d'autres plateformes font aussi maintenant ceci dit)… Aussi probablement n'aiment-ils pas donner un pourcentage à la plateforme, ou ils n'aiment pas ce que représentent ces entreprises? Je ne sais pas… Mais toujours est-il qu'il n'y a pas une seule façon de faire et il s'agit bien d'un financement participatif.
Pour mes projets, j'ai moi-même longuement réfléchi et j'ai choisi des plateformes existantes par facilité mais franchement à terme, je préférerais de loin héberger nos propres campagnes…
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
la version de développement de GIMP, à ce moment là, était totalement inutilisable, et ce, encore jusqu'à il y a à peine deux ans, car si lente que l'on pouvait donner un coup de pinceau puis aller préparer un café en regardant le trait s'afficher (ou presque !).
Or comme j'explique, leur tentative de port date de 2011 (cf. leur blog post), c'est à dire y a 4 ans, donc bien avant (2 voire 3 ans) que la bibliothèque GEGL ne commence à devenir vraiment utilisable (cad. pas trop lente). Et en outre, GIMP 2.10 n'est même pas encore sorti et surtout il n'aura même pas encore l'UI adaptée pour travailler en non-destructif. Donc clairement si Darktable décide de reprendre leur port GEGL, ce n'est pas pour demain. :-)
C'est pas grave, personne n'est pressé. Ce sont des choses qui se font avec le temps.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Oui, GEGL est fait pour être extensible, et les graphes visibles de l'extérieur, avec beaucoup d'introspection. Donc oui, on voit les détails du graphe de l'extérieur, on peut même récupérer automatiquement la description des opérations, la liste des paramètres et leur description, etc. Tout est fait pour l'introspection et la visibilité du graphe.
Mais pour faire de l'optimisation, faut connaître l'algorithme exact. Sinon tu te remets à réimplémenter tous les algorithmes par du code extérieur (et dans ce cas, pourquoi utiliser GEGL?) et surtout c'est de l'approximation. Optimiser, oui, mais uniquement si tu as exactement le même résultat (au pixel près) avec et sans l'approximation.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Peut-être qu'il est possible de faire une "optimisation" du graph qui fusionnerait des opérations, mais de façon externe à la lib ?
Je ne comprends pas ce que tu veux dire… Comment est faite cette optimisation? Qui l'a fait si ce n'est pas GEGL? Quelle information utilise-t-il pour déterminer comment optimiser des nœuds sans en connaître le contenu?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
J'imagine que gegl ne fait pas d'optimisation, il n'est pas capable d'éviter la création d'un buffer lorsque l'on passe d'un noeud d'un graph à un autre ?
Je ne suis pas le mieux calé pour parler de GEGL. Aucun de mes patchs là-bas ne sont algorithmiques. J'y touche plus dans le cadre de problèmes rencontrés dans GIMP que pour GEGL même. Donc ma première réponse, c'est que je ne sais pas s'il fait la moindre optimisation pour réduire des opérations.
Mais est-ce qu'il pourra le faire à terme ?
S'il ne fait pas déjà, je ne vois rien qui empêche de le faire à l'avenir. Ensuite il y a des cas plus simples que d'autres. Par exemple, il y a toute une série d'opérations qui sont matricielles (les transformations mathématiques: rotation, translation, réflexion, changement d'échelle…), et bon ça la multiplication de matrice, c'est pas compliqué! Si on a plusieurs opérations matricielles de ce style qui se suivent, on devrait être capable très simplement de les combiner en une seule de façon transparente (tout en gardant une visualisation multi-nœuds).
D'ailleurs c'est peut-être déjà fait, aucune idée!
Pour d'autres types d'opérations, j'imagine que ça dépend. Beaucoup de choses simples à faire pour un humain ne le sont pas pour un ordi (et vice-versa). Donc à part programmer des cas particuliers partout (possible aussi, et cela reste intéressant si certains cas particuliers sont des optimisations connus pour faire gagner énormément et difficilement automatisables autrement), ce qu'il faut, c'est réorganiser le code pour créer des schémas.
Par exemple, une opération qui traite chaque pixel l'un après l'autre, ce dont tu parles, si c'est entièrement codé comme une boucle de programmation, c'est dur à réduire (car un programme ne "comprend" pas son propre code!). Par contre, on devrait être capable de faire une sous-classe d'opération pour les opérations "pareil sur tous les pixels" où — au lieu de faire des boucles sur les pixels — on donne juste l'opération mathématique à appliquer sur le contenu d'un pixel. À ce moment là, le programme sera capable d'enchaîner les opérations dans la même boucle, ce qui est déjà une bonne optimisation.
Ensuite il faut faire attention à ne pas introduire d'erreurs. Dans notre cas précis, cela fonctionne si les seules données extérieures sont indépendantes de l'image. Si par exemple, la modification d'un pixel utilise les données d'autres pixels, alors ce n'est plus possible (du moins plus aussi facile). En effet, la seconde opération utiliserait le pixel après modification par la première opération. Or si on exécute l'optimisation "2 opérations en une", elle n'aurait accès qu'au pixel avant modification par la première opération! On introduirait donc une erreur puisque le résultat serait différent.
Enfin voilà, tout est possible, mais faut bien y réfléchir et trouver l'architecture idéale.
Et dans tous les cas, il est conseillé de faire un programme qui marche bien avant de l'optimiser. Règle de base du bon programmeur. :-)
Je pause cette question, car pour avoir utiliser darktable, qui ne fait pas de destructif non plus, il arrive vite à manger toute la mémoire, avec seulement quelques opérations.
Ensuite y a pas de miracle. Le non-destructif a de gros avantages, mais ce n'est pas magique. Ça a son prix. La qualité a toujours son prix, c'est la raison pour laquelle dans beaucoup de workflow, il ne sert à rien d'en faire. C'est comme utiliser du jpg pour le web. Utiliser du png est théoriquement bien meilleur, mais dans 99% des cas, si l'usage est "web", alors on va exporter en jpg et de toutes façons personne (pas même soi-même) ne verra la différence. Par contre, quand on exporte pour travailler ailleurs, ou intégrer dans une vidéo, c'est du PNG.
Il faut savoir choisir les pratiques en fonction des besoins.
De manière générale travailler sur des données médias (son, et encore plus image), ça prend une place de dingue.
Pour ZeMarmot, nos ressources pour le teaser de 1 min font plusieurs GO de données! Notamment on travaille en HD avec des fichiers XCF qui peuvent dépasser 100 MB. Et encore on a des retours de gens qui travaillent dans des secteurs où leurs fichiers XCF font plusieurs GB! (ceux qui scannent des images à extrêmement haute résolution par exemple, ou des secteurs médicaux, scientifiques, etc.) Donc oui bien sûr, dans leur cas, rien qu'ouvrir l'image peut prendre toute la mémoire sur un ordi de base du supermarché.
Bon ces tailles de fous ne sont pas la majorité. Mais plusieurs centaines de MB par contre, c'est courant. Donc de nos jours, si tu travailles des images (photos, dessins…), avoir 8GB de RAM, c'est pas grand chose. Être à 16 ou même 32 GB, c'est pas du luxe. C'est inhérent même aux qualités et résolutions qu'on atteint maintenant avec l'imagerie (même amateur).
En conclusion: oui on peut probablement optimiser, et on le fera sûrement (développeurs recherchés! Si tu développes et souhaites ajouter le type d'optimisation dont on a parlé ici, tu es le bienvenu!). Mais faut pas non plus croire au miracle. Si tu charges des images de dizaines de Mégas par défaut (cas des images DSLR de nos jours), et que tu fais des dizaines d'opérations dessus, oui ça monte vite.
Faire du destructif est une possibilité et peut très bien être un choix valide. Tu perds en flexibilité et potentiellement en qualité du résultat final par contre.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ok.
Je dois t'avouer qu'à ce jour, je n'ai jamais eu à payer quelqu'un (ni même moi-même). Et donc mes chiffres sont plutôt de l'extrapolation de ce que je lis et ce qu'on me dit.
Mais oui, ce sera plus proche du SMIC qu'autre chose, donc c'est bien de savoir que c'est plutôt dans les 31% de charges (quoiqu'honnêtement je préfèrerai donner de bonnes payes à tous avec de grosses charges que des petites sommes avec de petites charges!).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Par contre je sais pas qui choisit (la rédac de LinuxFR ou le magazine sponsor?), mais c'est assez marrant que Linux Magazine me récompense pour des sujets pour lesquels j'avais essayé de les contacter à plusieurs reprises et mes emails comme mes messages téléphoniques ont à chaque fois été ignorés. ;-(
J'aurais bien apprécié notamment avoir même juste un petit encart au sujet de notre film d'animation Libre, et fait avec des Logiciels Libres (ce qui je pense est complètement dans le sujet!) dans un de leurs magazines. Enfin bon, merci quand même. C'est juste une petite remarque, mais je leur en veux pas. :P
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
:-)
Ceci dit, comme j'explique sur le journal, les contributions ont diminué beaucoup depuis 2 jours. Nous faisons aussi un peu moins de promotion car nous sommes épuisés, c'est probablement aussi dû à cela. Mais il faut savoir que les 100% sont loin d'être suffisants pour terminer le projet (comme on l'explique dans la page de crowdfunding, c'était notre première étape pour pouvoir démarrer!). Donc j'en appelle toujours aux personnes intéressées. Si vous voulez voir ce projet mené à bout, il est tout à fait encouragé de continuer à le financer!
Toute somme additionnelle nous permettra de travailler plus longtemps et donc de repousser la prochaine campagne de financement pour pouvoir continuer le projet, et ainsi d'éviter de reperdre trop de temps à chaque fois!
En tous les cas, oui maintenant on va commencer, travailler quelques mois, puis nous présenterons notre résultat. Avec les fonds actuels, c'est presque du bénévolat (mais c'est pas grave, c'est un projet perso, et on y croit sur le long terme!), puisqu'il faut considérer les charges (qui diminuent de moitié environ tout paiment humain), mais on produira du code et contributions aux LL, design et recherches pour le projet, et environ 1 scène de plusieurs minutes. Puis nous devrons relancer une campagne de financement avec ce premier jet, en espérant qu'il donnera envie aux gens de par le monde de voir la suite du film et/ou de donner plus pour créer et améliorer les logiciels libres.
C'est notre espoir: lancer une dynamique pour financer de l'Art Libre et de la contribution aux Logiciels Libres de création.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Et en effet, Indiegogo nous a repoussé la date de fin. Nous ne savons pas du tout si c'est une pratique courante sur cette plateforme, et certains nous ont demandé comment on avait fait. Mais le fait est qu'on n'a rien fait. Ils nous ont contacté d'eux même sans qu'on demande rien, nous ont dit qu'ils ont remarqué que notre campagne avait du succès et nous ont proposé de repousser la date de fin. On a réfléchi, et on a dit oui.
En tous les cas, les contributions ont diminué beaucoup depuis 2 jours. Nous faisons aussi un peu moins de promotion car nous sommes épuisés, c'est probablement aussi dû à cela. Mais il faut savoir que les 100% sont loin d'être suffisants pour terminer le projet (comme on l'explique dans la page de crowdfunding, c'était notre première étape pour pouvoir démarrer!). Donc j'en appelle toujours aux personnes intéressées. Si vous voulez voir ce projet mené à bout, il est tout à fait encouragé de continuer à le financer!
Toute somme additionnelle nous permettra de travailler plus longtemps et donc de repousser la prochaine campagne de financement pour pouvoir continuer le projet, et ainsi d'éviter de reperdre trop de temps à chaque fois!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Nous venons d'atteindre les 101% de financement initial! Cela nous permettra de financer quelques minutes d'animation, un peu de développement de scénario, et un brin de développement logiciel… C'est le moment de devenir sérieux et de tenter plus qu'un film d'animation expérimental.
Prouvons au monde que le Logiciel Libre peut faire des merveilles, que l'Art Libre n'est pas une lubie de fou, et surtout créons un super film, avec une histoire recherchée, et pas juste une "blague" de 3 minutes.
Peut-on lever 15 000 € dans les prochaines 40 heures? Voire même 30 000€? Pourquoi pas!
C'est le moment d'exploser les réseaux sociaux avec des Marmottes partout! Faites passer le mot, contribuez. Ce n'est que le commencement!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Personne ne m'en a fait la remarque, mais je me suis rendu compte en rouvrant le fichier qu'Aryeom a utilisé la version de dév de GIMP (bien sûr!) et donc le XCF que j'ai fourni ne s'ouvre pas avec GIMP 2.8 (comme expliqué dans la news GIMP 2.10 en prépa, y a plein de nouvelles fonctionnalités, dont une bien meilleure compression, qui explique une montée de version de XCF). Voilà, si quelqu'un essaie d'ouvrir le fichier et que ça ne marche pas, ce n'est pas le XCF qui est cassé, c'est juste que vous devez utiliser la version de dév (ou demandez moi, et je le resauverai avec une version compatible 2.8).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
(il fût un moment où l'image n'était pas libre, de souvenir en -NC)
Ah celle d'avant était en NC?
En tous cas, comme je disais en contribuant l'image courante, même après la fin du financement, vous êtes les bienvenus pour la garder (au contraire même, Aryeom serait très heureuse si son image reste un long moment ici!).
Vous avez le XCF, donc vous pouvez aussi faire très facilement après coup une version qui ne garde que Tux et GNU si vous le souhaitez (bien que si vous gardez Marmotte aussi, comme un beau symbole de l'Art Libre, nous en serions très heureux aussi!).
En plus c'est une image relax, et ça c'est cool! :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Aussi je suis en contact avec Konstantin depuis un mois. Il est intéressé par mon logiciel custom de gestion de projet d'animation et me propose d'y participer. Pour l'instant on n'a pas eu le temps de beaucoup en discuter en détail (un peu tout de même), car je suis à fond sur le financement de ZeMarmot (honnêtement je préférerais passer mon temps à coder et discuter design du logiciel avec Konstantin ou d'autres ceci dit!).
Ça fait d'autres contributions potentielles du projet Morevna, mais bon rien n'est encore dans le marbre.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ok. Je connais en fait relativement bien Konstantin car je l'ai rencontré au LGM de Madrid en 2013, et on a un peu traîné ensemble à ce moment là. Depuis je suis en contact régulier avec lui par email.
Je savais qu'il avait des liens forts avec Synfig, mais je ne savais pas exactement à quel point au niveau code (à LGM, il y avait d'autres développeurs qui à l'époque m'apparaissait comme les dévs core, du moins c'est ce que je comprenais). Je ne savais même pas qu'il en était devenu mainteneur!
En plus comme je ne participe pas au dév, ni même n'utilise vraiment Synfig (c'est peut-être une erreur d'ailleurs! On aimerait bien s'essayer au vectoriel un de ces 4. Ce jour là, on s'essaiera à Synfig :P), mais suis tout cela de loin (par les news du logiciel et de Morevna essentiellement) j'avais pas réalisé.
Ok maintenant je sais! :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
j'ai hésité à écrire ça vu le sujet et les "mastodontes" dont il est question … c'est petit, c'est tout petit mais bon comme c'est un peu dans le même sujet à savoir vidéo libre je me permet de vous signaler ma modeste contribution: http://abcd.abuledu.org/six-minutes-pour-la-mer-rouge/
Oui, comme dit Goffi, je trouve ça aussi vraiment bien. Faut pas se dévaloriser comme cela!
Si ça n'avait pas été fait en 2014, ou que la dépêche ne s'était pas appelée "2015, l'année du cinéma libre", j'aurais même dit que ça aurait eu sa place dans la liste (après tout, les documentaires aussi sont diffusés au ciné parfois!). :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Moi je ne suis pas sceptique, j'ai d'ailleurs contribué à Apertus, déjà en le promouvant (j'ai présenté le projet en conf au Libre Graphics Meeting 2013, ainsi qu'à divers autres évènements en France), ensuite en contribuant un peu de code y a quelques années, et enfin en donnant des sous lors de la campagne. :-)
Je souhaitais originellement contribuer davantage au niveau software, mais je n'ai pas pu me créer le temps pour cela, notamment à cause de vagabondages, mais aussi pour travailler sur mes propres projets (animation surtout, dont ZeMarmot est la conclusion la plus visible!).
J'espère toujours pouvoir acheter l'AXIOM quand il sortira (avec ma contrib, je devrais avoir accès à un modèle du premier batch!), mais je ne suis pas encore sûr si j'en aurai réellement les moyens quand cela arrivera. Cependant après ZeMarmot, on a plein de projets en tête, et on pense que notre prochain film sera un film en stopmotion. Pour cela, j'ai même déjà contribué plusieurs patchs sur Entangle, probablement le meilleur logiciel Libre (que je connaisse) pour le contrôle d'appareil photo. Mes patchs sur ce logiciel étaient en rapport avec l'animation stopmotion (correction et amélioration de l'"onion skinning", electronic shutter, etc.) et j'ai d'autre code pas encore dans master (mais le mainteneur a dit être intéressé pour quand on trouvera le temps de le peaufiner et l'intégrer mieux) pour débuter un vrai support du stopmotion dans ce super logiciel (voir: https://youtu.be/_bAzOTttYkM).
Je pense que ma première grosse contribution, si on peut se permettre notre AXIOM sera donc d'en ajouter le support dans Entangle pour permettre à tous de le contrôler très facilement avec une UI cool depuis Linux, et notamment cela nous servirait pour faire des films de stopmotion de qualité cinéma!
Bien sûr, tout cela, c'est le futur, et c'est si on arrive déjà à au moins financer le premier projet. Ça me paraît assez compromis autrement… On y va par étapes! Donc contribuez à ZeMarmot si vous aimez aussi la stopmotion et voulez en voir sur LinuxFR! :-)
P.S.: car là par contre, il faut bien être clair, franchement c'est le néant en Libre! Les rares logiciels sont pas ou peu maintenus, instables au possible (crashent pour un oui ou un non), et ne prennent en général en charge que les webcams, donc v'là la qualité! C'est bien pour s'amuser, mais ensuite…
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Est-ce que c'est sûr? Parce que si la licence des banques de son lui donne le droit de mixer mais lui interdit de redonner le droit aux gens de mixer, alors j'ai du mal à voir comment ce que tu dis est possible.
N'est-ce pas plutôt que la vidéo et le son sont en CC-by et la musique en CC by-nd, et c'est tout? On peut les considérer comme des œuvres agrégées, et non une œuvre unique, dans ce cas. Donc les gens ont le droit de modifier l'image et le son, mais pas les musiques, tout simplement.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
1/ As-tu vu notre teaser pour ZeMarmot?
Et les images sur notre page de film?
Si tu ne trouves cela ni pro ni propre, alors on doit pouvoir dire cela de beaucoup de films proprios qui utilisent la suite Adobe aussi!
D'ailleurs je parle de notre projet en particulier mais chaque projet cité ici est cool au niveau du graphisme, chacun dans son propre style.
2/ Tu as raison que les logiciels Libres ne sont pas parfaits. Mais d'une part, c'est aussi le cas des logiciels proprios, et même s'ils sont plus avancés que pas mal de Logiciels Libres sur beaucoup de points, ils ont aussi leurs problèmes. Les utilisateurs ont souvent tendance à l'oublier, car ils se sont juste habitués aux problèmes (comme on s'habitue à tout problème, et à tout logiciel!).
L'inverse sera vrai aussi: habitue un utilisateur à un logiciel Libre (un qui est stable. La seule chose à laquelle on ne peut décemment pas s'habituer sont les crashs et autres bugs majeurs! Quoique certains y arrivent…) et met le devant un logiciel Adobe équivalent (si existant). Il te dira que c'est de la merde.
D'autre part il y a clairement certaines choses qui peuvent être améliorées, il ne faut pas se voiler la face; et là je vais prêcher pour ma paroisse encore, mais c'est clairement pour cette raison que je pense que les projets qui ont une composante logicielle sont les plus intéressants, car ils prévoient d'améliorer les logiciels pour tous en plus de donner un film Libre pour tous. Cela inclue tous les projets de la Fondation Blender pour sûr, peut-être aussi Tube (puisque que Bassam Kurdali est apparemment un dév dans la description plus haut, mais je ne vois qu'un seul commit de sa part sur Blender, à moins qu'il utilisait un pseudo avant?) pour la 3D; probablement Morevna pour le vectoriel car Konstantin Dmitriev était assez proche de l'équipe Synfig (en tous cas, il code un peu et fournit quelques outils et scripts à la communauté, bien que je ne crois pas qu'il soit de la core team de Synfig, à moins que je me trompe); et nous, Zemarmot pour la 2D pure, avec des améliorations continues que ce soit dans GIMP (core et plugins, 142 commits à l'heure actuelle), mais aussi ce qu'on pourra dans Blender (à l'heure actuelle 2 commits et un en attente), OpenRaster (1 commit; et une extension de spéc en préparation), du logiciel Libre custom, etc. On veut aussi améliorer le lien entre les Logiciels Libres. Comme Aryeom l'explique dans une interview, c'est un des gros problème à l'heure actuelle avec le Libre (comparé à une suite uniforme comme celle d'Adobe).
Je vais donc résumer ma réponse (2): plutôt qu'être fataliste (et franchement même si le monde n'est pas tout rose, non il n'y a pas "des décennies d'avance"!), j'invite les gens à participer, que ce soit du code si vous êtes développeur, du design, de l'UI ou des idées de fonctionnalités si vous êtes un créatif, de la contribution financière si vous en avez les moyens, des rapports de bug qui que vous soyez, et de la pub pour les projets que vous aimez (aucune activité exclusive, n'hésitez pas à faire un peu de tout si vous pouvez!)! :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Pour résumer, c'est du CC by-nd. Apparemment le compositeur Joram Letwory laisse aussi un message disant que la raison principale est qu'il a utilisé des sons de biblios commerciales qui n'autorisent pas le remix.
Il dit aussi que si on a vraiment besoin de couper les musiques pour une raison ou une autre, on peut le contacter et il écrira une permission personnalisée incluant les restrictions qui lui sont appliquées par ces banques de son (donc apparemment il a le droit de faire du cas par cas, mais pas une licence autorisant les dérivatifs globalement?).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Quelque soit la personne, aussi bien ou terrible soit-elle, qui te fait découvrir quelque chose, cela ne dit pas nécessairement tout sur si la chose découverte est elle bien ou terrible.
En tous cas, l'émission à laquelle j'ai participé et qui est la seule chose de cette radio que j'ai jamais écoutée à ce jour était bien, elle. J'ai d'ailleurs mis le lien plus haut, et je le remets, n'hésite pas à écouter en différé le podcast. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Je dois dire que je ne connaissais pas cette radio et n'ai aucune idée si elle est bien ou non.
Ensuite j'imagine qu'il n'y a pas forcément tant de radios qui donneraient une émission à des gens de l'APRIL pour parler d'informatique Libre. Mais si vous en connaissez une, n'hésitez pas à contacter l'APRIL. J'imagine qu'ils ne seraient pas contre si la radio est plus dans leur philosophie et a plus d'audience.
Si j'ai bien compris, cette émission passait avant dans une autre radio d'ailleurs, a été mise en pause; puis maintenant elle revient, cette fois sur "Ici et Maintenant". Donc ils ne sont a priori pas contre le changement.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Perte des avantage de mutualisation
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal XDG apps testable sous Fedora. Évalué à 10.
Perso j'attends ces technologies avec impatience.
Par contre ce n'est pas du tout fait pour remplacer les systèmes de packaging des distribs Linux (et j'espère sincèrement que personne n'aura cette idée saugrenue).
Sur mon ordi, 99% (doigt mouillé) sont des logiciels installés par le packaging de ma distrib. Par exemple j'en ai rien à faire que Firefox soit un chouille en retard en version. Pareil pour mes lecteurs vidéo/audio, libreoffice, ou de manière générale la plupart des logiciels que j'utilise et qui me conviennent très bien. Par contre il existe 2 cas où ça me gêne:
1/ Certains programmes ont un problème qui me gêne depuis longtemps (voire une régression, bug qui n'existait pas avant et apparu lors d'une mise à jour). Or en cherchant des infos, je me rends compte que ce problème est connu et corrigé par la version stable en download. Franchement dans ce cas, attendre que la distrib mette à jour son paquet, ce qui prend souvent du temps (surtout pour les petits logiciels) me fait chier.
2/ Il existe de rares cas où avoir les dernières fonctionnalités upstream est important, en général c'est en rapport avec ses activités. Typiquement pour moi: Blender, GIMP, Scribus… ont des fonctionnalités qu'on va vraiment utiliser dès qu'on les obtient. Je ne veux pas attendre je-ne-sais-combien de mois non plus.
Or sous GNU/Linux, les téléchargements sur site, c'est en général soit du source-seulement, soit des archives à décompresser, et à mettre quelque part. Un utilisateur de base ne sera pas capable de faire en sorte que les fichiers correspondants lancent la version téléchargée (par exemple, double cliquer sur un .blend -> cela lance Blender installé par la distrib, pas celui téléchargé). Vous n'aurez pas le programme dans le menu (donc la plupart du temps, les utilisateurs gardent le dossier décompressé sur le bureau pour accès "plus ou moins simple et rapide"). Etc. C'est chiant, sale (l'installation) et pas du tout intégré à votre environnement.
Or ce type de solution a pour but d'installer des apps en mode utilisateur mais de manière propre. Vous pourrez cliquer sur des fichiers qui ouvriront votre application (installation des fichiers desktop); vos menus seront mis à jour avec la nouvelle app, sa description et son icône, dans la catégorie adéquate; vous n'avez pas besoin d'encombrer votre bureau de répertoires, etc. Tout comme une app installée par le système de paquetage de votre distrib, intégrée et propre, mais en mode utilisateur et avec une version récente, avec des droits réduits (car installé depuis une source moins sûre) à donner au fur et à mesure à l'application!
Franchement je trouve cela extrêmement gênant que tous les logiciels Libres — si on veut la version upstream — sont finalement bien plus simples à installer sous Win et OSX que sous Linux.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: perf ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GEGL 0.3.0 et babl 0.1.12 sont de sortie. Évalué à 4.
Bien sûr qu'on en est capable techniquement (comme un peu tout). Je parle de GIMP en particulier et j'entendais "ce qu'on pourrait faire", c'était pas une question de savoir si les langages ont cette capacité (quand même, heureusement qu'ils l'ont!).
Aussi ce que je disais, c'est surtout qu'il faut adapter l'architecture du code. À lire certains commentaires, on a l'impression que c'est trop facile, "il suffit d'optimiser" (yakafokon). Alors que pour le permettre, il faut identifier les cas possibles d'optimisation (comme je disais plus haut, des suites d'opérations matricielles, des ops sur des pixels si et seulement si elles ne sont pas dépendantes d'autres pixels de l'image, etc.), puis éventuellement adapter l'architecture du programme pour rendre ces optimisations faisables. Et ainsi de suite.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: deux salaires à plein temps sur la base du SMIC
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Campagne d'adhésion pour Libervia (projet « Salut à Toi ») : soutenez-nous, c'est le moment !. Évalué à 7.
Qu'est-ce que c'est sinon que du financement participatif?
Je pense que ce que tu voulais dire est: pourquoi ne pas avoir essayé de le faire avec une des plateformes commerciales les plus connues? Je pense que la raison est qu'ils veulent déjà ne pas donner de limite de temps, en outre ils veulent permettre des financements de type "abonnement régulier" (ce que d'autres plateformes font aussi maintenant ceci dit)… Aussi probablement n'aiment-ils pas donner un pourcentage à la plateforme, ou ils n'aiment pas ce que représentent ces entreprises? Je ne sais pas… Mais toujours est-il qu'il n'y a pas une seule façon de faire et il s'agit bien d'un financement participatif.
Pour mes projets, j'ai moi-même longuement réfléchi et j'ai choisi des plateformes existantes par facilité mais franchement à terme, je préférerais de loin héberger nos propres campagnes…
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Darktable et GEGL
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GEGL 0.3.0 et babl 0.1.12 sont de sortie. Évalué à 6.
Salut,
Oui c'est bien ce que je dis dans la dépêche:
Or comme j'explique, leur tentative de port date de 2011 (cf. leur blog post), c'est à dire y a 4 ans, donc bien avant (2 voire 3 ans) que la bibliothèque GEGL ne commence à devenir vraiment utilisable (cad. pas trop lente). Et en outre, GIMP 2.10 n'est même pas encore sorti et surtout il n'aura même pas encore l'UI adaptée pour travailler en non-destructif. Donc clairement si Darktable décide de reprendre leur port GEGL, ce n'est pas pour demain. :-)
C'est pas grave, personne n'est pressé. Ce sont des choses qui se font avec le temps.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: perf ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GEGL 0.3.0 et babl 0.1.12 sont de sortie. Évalué à 1.
Oui, GEGL est fait pour être extensible, et les graphes visibles de l'extérieur, avec beaucoup d'introspection. Donc oui, on voit les détails du graphe de l'extérieur, on peut même récupérer automatiquement la description des opérations, la liste des paramètres et leur description, etc. Tout est fait pour l'introspection et la visibilité du graphe.
Mais pour faire de l'optimisation, faut connaître l'algorithme exact. Sinon tu te remets à réimplémenter tous les algorithmes par du code extérieur (et dans ce cas, pourquoi utiliser GEGL?) et surtout c'est de l'approximation. Optimiser, oui, mais uniquement si tu as exactement le même résultat (au pixel près) avec et sans l'approximation.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: perf ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GEGL 0.3.0 et babl 0.1.12 sont de sortie. Évalué à 2. Dernière modification le 16 juin 2015 à 17:37.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire… Comment est faite cette optimisation? Qui l'a fait si ce n'est pas GEGL? Quelle information utilise-t-il pour déterminer comment optimiser des nœuds sans en connaître le contenu?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: perf ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GEGL 0.3.0 et babl 0.1.12 sont de sortie. Évalué à 7.
Je ne suis pas le mieux calé pour parler de GEGL. Aucun de mes patchs là-bas ne sont algorithmiques. J'y touche plus dans le cadre de problèmes rencontrés dans GIMP que pour GEGL même. Donc ma première réponse, c'est que je ne sais pas s'il fait la moindre optimisation pour réduire des opérations.
S'il ne fait pas déjà, je ne vois rien qui empêche de le faire à l'avenir. Ensuite il y a des cas plus simples que d'autres. Par exemple, il y a toute une série d'opérations qui sont matricielles (les transformations mathématiques: rotation, translation, réflexion, changement d'échelle…), et bon ça la multiplication de matrice, c'est pas compliqué! Si on a plusieurs opérations matricielles de ce style qui se suivent, on devrait être capable très simplement de les combiner en une seule de façon transparente (tout en gardant une visualisation multi-nœuds).
D'ailleurs c'est peut-être déjà fait, aucune idée!
Pour d'autres types d'opérations, j'imagine que ça dépend. Beaucoup de choses simples à faire pour un humain ne le sont pas pour un ordi (et vice-versa). Donc à part programmer des cas particuliers partout (possible aussi, et cela reste intéressant si certains cas particuliers sont des optimisations connus pour faire gagner énormément et difficilement automatisables autrement), ce qu'il faut, c'est réorganiser le code pour créer des schémas.
Par exemple, une opération qui traite chaque pixel l'un après l'autre, ce dont tu parles, si c'est entièrement codé comme une boucle de programmation, c'est dur à réduire (car un programme ne "comprend" pas son propre code!). Par contre, on devrait être capable de faire une sous-classe d'opération pour les opérations "pareil sur tous les pixels" où — au lieu de faire des boucles sur les pixels — on donne juste l'opération mathématique à appliquer sur le contenu d'un pixel. À ce moment là, le programme sera capable d'enchaîner les opérations dans la même boucle, ce qui est déjà une bonne optimisation.
Ensuite il faut faire attention à ne pas introduire d'erreurs. Dans notre cas précis, cela fonctionne si les seules données extérieures sont indépendantes de l'image. Si par exemple, la modification d'un pixel utilise les données d'autres pixels, alors ce n'est plus possible (du moins plus aussi facile). En effet, la seconde opération utiliserait le pixel après modification par la première opération. Or si on exécute l'optimisation "2 opérations en une", elle n'aurait accès qu'au pixel avant modification par la première opération! On introduirait donc une erreur puisque le résultat serait différent.
Enfin voilà, tout est possible, mais faut bien y réfléchir et trouver l'architecture idéale.
Et dans tous les cas, il est conseillé de faire un programme qui marche bien avant de l'optimiser. Règle de base du bon programmeur. :-)
Ensuite y a pas de miracle. Le non-destructif a de gros avantages, mais ce n'est pas magique. Ça a son prix. La qualité a toujours son prix, c'est la raison pour laquelle dans beaucoup de workflow, il ne sert à rien d'en faire. C'est comme utiliser du jpg pour le web. Utiliser du png est théoriquement bien meilleur, mais dans 99% des cas, si l'usage est "web", alors on va exporter en jpg et de toutes façons personne (pas même soi-même) ne verra la différence. Par contre, quand on exporte pour travailler ailleurs, ou intégrer dans une vidéo, c'est du PNG.
Il faut savoir choisir les pratiques en fonction des besoins.
De manière générale travailler sur des données médias (son, et encore plus image), ça prend une place de dingue.
Pour ZeMarmot, nos ressources pour le teaser de 1 min font plusieurs GO de données! Notamment on travaille en HD avec des fichiers XCF qui peuvent dépasser 100 MB. Et encore on a des retours de gens qui travaillent dans des secteurs où leurs fichiers XCF font plusieurs GB! (ceux qui scannent des images à extrêmement haute résolution par exemple, ou des secteurs médicaux, scientifiques, etc.) Donc oui bien sûr, dans leur cas, rien qu'ouvrir l'image peut prendre toute la mémoire sur un ordi de base du supermarché.
Bon ces tailles de fous ne sont pas la majorité. Mais plusieurs centaines de MB par contre, c'est courant. Donc de nos jours, si tu travailles des images (photos, dessins…), avoir 8GB de RAM, c'est pas grand chose. Être à 16 ou même 32 GB, c'est pas du luxe. C'est inhérent même aux qualités et résolutions qu'on atteint maintenant avec l'imagerie (même amateur).
En conclusion: oui on peut probablement optimiser, et on le fera sûrement (développeurs recherchés! Si tu développes et souhaites ajouter le type d'optimisation dont on a parlé ici, tu es le bienvenu!). Mais faut pas non plus croire au miracle. Si tu charges des images de dizaines de Mégas par défaut (cas des images DSLR de nos jours), et que tu fais des dizaines d'opérations dessus, oui ça monte vite.
Faire du destructif est une possibilité et peut très bien être un choix valide. Tu perds en flexibilité et potentiellement en qualité du résultat final par contre.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Merci!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Meilleures contributions LinuxFr.org : les primées de mai 2015. Évalué à 2.
Ahah! C'est donc cela! :-D
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Bravo !!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Il reste 41 heures pour ZeMarmot. Évalué à 2.
Ok.
Je dois t'avouer qu'à ce jour, je n'ai jamais eu à payer quelqu'un (ni même moi-même). Et donc mes chiffres sont plutôt de l'extrapolation de ce que je lis et ce qu'on me dit.
Mais oui, ce sera plus proche du SMIC qu'autre chose, donc c'est bien de savoir que c'est plutôt dans les 31% de charges (quoiqu'honnêtement je préfèrerai donner de bonnes payes à tous avec de grosses charges que des petites sommes avec de petites charges!).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Merci!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Meilleures contributions LinuxFr.org : les primées de mai 2015. Évalué à 6.
Merci à LinuxFR et à Linux Magazine!
Par contre je sais pas qui choisit (la rédac de LinuxFR ou le magazine sponsor?), mais c'est assez marrant que Linux Magazine me récompense pour des sujets pour lesquels j'avais essayé de les contacter à plusieurs reprises et mes emails comme mes messages téléphoniques ont à chaque fois été ignorés. ;-(
J'aurais bien apprécié notamment avoir même juste un petit encart au sujet de notre film d'animation Libre, et fait avec des Logiciels Libres (ce qui je pense est complètement dans le sujet!) dans un de leurs magazines. Enfin bon, merci quand même. C'est juste une petite remarque, mais je leur en veux pas. :P
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Bravo !!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Il reste 41 heures pour ZeMarmot. Évalué à 3.
:-)
Ceci dit, comme j'explique sur le journal, les contributions ont diminué beaucoup depuis 2 jours. Nous faisons aussi un peu moins de promotion car nous sommes épuisés, c'est probablement aussi dû à cela. Mais il faut savoir que les 100% sont loin d'être suffisants pour terminer le projet (comme on l'explique dans la page de crowdfunding, c'était notre première étape pour pouvoir démarrer!). Donc j'en appelle toujours aux personnes intéressées. Si vous voulez voir ce projet mené à bout, il est tout à fait encouragé de continuer à le financer!
Toute somme additionnelle nous permettra de travailler plus longtemps et donc de repousser la prochaine campagne de financement pour pouvoir continuer le projet, et ainsi d'éviter de reperdre trop de temps à chaque fois!
En tous les cas, oui maintenant on va commencer, travailler quelques mois, puis nous présenterons notre résultat. Avec les fonds actuels, c'est presque du bénévolat (mais c'est pas grave, c'est un projet perso, et on y croit sur le long terme!), puisqu'il faut considérer les charges (qui diminuent de moitié environ tout paiment humain), mais on produira du code et contributions aux LL, design et recherches pour le projet, et environ 1 scène de plusieurs minutes. Puis nous devrons relancer une campagne de financement avec ce premier jet, en espérant qu'il donnera envie aux gens de par le monde de voir la suite du film et/ou de donner plus pour créer et améliorer les logiciels libres.
C'est notre espoir: lancer une dynamique pour financer de l'Art Libre et de la contribution aux Logiciels Libres de création.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: 40 heures ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Il reste 44 heures pour ZeMarmot. Évalué à 4.
Merci pour la mise à jour!
Et en effet, Indiegogo nous a repoussé la date de fin. Nous ne savons pas du tout si c'est une pratique courante sur cette plateforme, et certains nous ont demandé comment on avait fait. Mais le fait est qu'on n'a rien fait. Ils nous ont contacté d'eux même sans qu'on demande rien, nous ont dit qu'ils ont remarqué que notre campagne avait du succès et nous ont proposé de repousser la date de fin. On a réfléchi, et on a dit oui.
En tous les cas, les contributions ont diminué beaucoup depuis 2 jours. Nous faisons aussi un peu moins de promotion car nous sommes épuisés, c'est probablement aussi dû à cela. Mais il faut savoir que les 100% sont loin d'être suffisants pour terminer le projet (comme on l'explique dans la page de crowdfunding, c'était notre première étape pour pouvoir démarrer!). Donc j'en appelle toujours aux personnes intéressées. Si vous voulez voir ce projet mené à bout, il est tout à fait encouragé de continuer à le financer!
Toute somme additionnelle nous permettra de travailler plus longtemps et donc de repousser la prochaine campagne de financement pour pouvoir continuer le projet, et ainsi d'éviter de reperdre trop de temps à chaque fois!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: 101 %!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Il reste 41 heures pour ZeMarmot. Évalué à 9.
Et comme une bonne nouvelle ne vient pas seule, Indiegogo nous a proposé d'étendre la campagne jusqu'à la fin du mois grâce à son succès! :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# 101 %!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Il reste 41 heures pour ZeMarmot. Évalué à 10.
Nous venons d'atteindre les 101% de financement initial! Cela nous permettra de financer quelques minutes d'animation, un peu de développement de scénario, et un brin de développement logiciel… C'est le moment de devenir sérieux et de tenter plus qu'un film d'animation expérimental.
Prouvons au monde que le Logiciel Libre peut faire des merveilles, que l'Art Libre n'est pas une lubie de fou, et surtout créons un super film, avec une histoire recherchée, et pas juste une "blague" de 3 minutes.
Peut-on lever 15 000 € dans les prochaines 40 heures? Voire même 30 000€? Pourquoi pas!
C'est le moment d'exploser les réseaux sociaux avec des Marmottes partout! Faites passer le mot, contribuez. Ce n'est que le commencement!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Merci pour le logo
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Financement collaboratif du film d'animation Libre ZeMarmot. Évalué à 2.
Salut,
Personne ne m'en a fait la remarque, mais je me suis rendu compte en rouvrant le fichier qu'Aryeom a utilisé la version de dév de GIMP (bien sûr!) et donc le XCF que j'ai fourni ne s'ouvre pas avec GIMP 2.8 (comme expliqué dans la news GIMP 2.10 en prépa, y a plein de nouvelles fonctionnalités, dont une bien meilleure compression, qui explique une montée de version de XCF). Voilà, si quelqu'un essaie d'ouvrir le fichier et que ça ne marche pas, ce n'est pas le XCF qui est cassé, c'est juste que vous devez utiliser la version de dév (ou demandez moi, et je le resauverai avec une version compatible 2.8).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Toujours 100% open source ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Quoi de neuf côté LinuxFr.org. Évalué à 4.
Ah celle d'avant était en NC?
En tous cas, comme je disais en contribuant l'image courante, même après la fin du financement, vous êtes les bienvenus pour la garder (au contraire même, Aryeom serait très heureuse si son image reste un long moment ici!).
Vous avez le XCF, donc vous pouvez aussi faire très facilement après coup une version qui ne garde que Tux et GNU si vous le souhaitez (bien que si vous gardez Marmotte aussi, comme un beau symbole de l'Art Libre, nous en serions très heureux aussi!).
En plus c'est une image relax, et ça c'est cool! :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Updates
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche 2015, l'année du cinéma libre ?. Évalué à 2.
Aussi je suis en contact avec Konstantin depuis un mois. Il est intéressé par mon logiciel custom de gestion de projet d'animation et me propose d'y participer. Pour l'instant on n'a pas eu le temps de beaucoup en discuter en détail (un peu tout de même), car je suis à fond sur le financement de ZeMarmot (honnêtement je préférerais passer mon temps à coder et discuter design du logiciel avec Konstantin ou d'autres ceci dit!).
Ça fait d'autres contributions potentielles du projet Morevna, mais bon rien n'est encore dans le marbre.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Bonne chance à eux
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche 2015, l'année du cinéma libre ?. Évalué à 3.
Ok. Je connais en fait relativement bien Konstantin car je l'ai rencontré au LGM de Madrid en 2013, et on a un peu traîné ensemble à ce moment là. Depuis je suis en contact régulier avec lui par email.
Je savais qu'il avait des liens forts avec Synfig, mais je ne savais pas exactement à quel point au niveau code (à LGM, il y avait d'autres développeurs qui à l'époque m'apparaissait comme les dévs core, du moins c'est ce que je comprenais). Je ne savais même pas qu'il en était devenu mainteneur!
En plus comme je ne participe pas au dév, ni même n'utilise vraiment Synfig (c'est peut-être une erreur d'ailleurs! On aimerait bien s'essayer au vectoriel un de ces 4. Ce jour là, on s'essaiera à Synfig :P), mais suis tout cela de loin (par les news du logiciel et de Morevna essentiellement) j'avais pas réalisé.
Ok maintenant je sais! :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Petit "documentaire" ...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche 2015, l'année du cinéma libre ?. Évalué à 6.
Oui, comme dit Goffi, je trouve ça aussi vraiment bien. Faut pas se dévaloriser comme cela!
Si ça n'avait pas été fait en 2014, ou que la dépêche ne s'était pas appelée "2015, l'année du cinéma libre", j'aurais même dit que ça aurait eu sa place dans la liste (après tout, les documentaires aussi sont diffusés au ciné parfois!). :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Des avancées dans le matériel également!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche 2015, l'année du cinéma libre ?. Évalué à 4.
Moi je ne suis pas sceptique, j'ai d'ailleurs contribué à Apertus, déjà en le promouvant (j'ai présenté le projet en conf au Libre Graphics Meeting 2013, ainsi qu'à divers autres évènements en France), ensuite en contribuant un peu de code y a quelques années, et enfin en donnant des sous lors de la campagne. :-)
Je souhaitais originellement contribuer davantage au niveau software, mais je n'ai pas pu me créer le temps pour cela, notamment à cause de vagabondages, mais aussi pour travailler sur mes propres projets (animation surtout, dont ZeMarmot est la conclusion la plus visible!).
J'espère toujours pouvoir acheter l'AXIOM quand il sortira (avec ma contrib, je devrais avoir accès à un modèle du premier batch!), mais je ne suis pas encore sûr si j'en aurai réellement les moyens quand cela arrivera. Cependant après ZeMarmot, on a plein de projets en tête, et on pense que notre prochain film sera un film en stopmotion. Pour cela, j'ai même déjà contribué plusieurs patchs sur Entangle, probablement le meilleur logiciel Libre (que je connaisse) pour le contrôle d'appareil photo. Mes patchs sur ce logiciel étaient en rapport avec l'animation stopmotion (correction et amélioration de l'"onion skinning", electronic shutter, etc.) et j'ai d'autre code pas encore dans master (mais le mainteneur a dit être intéressé pour quand on trouvera le temps de le peaufiner et l'intégrer mieux) pour débuter un vrai support du stopmotion dans ce super logiciel (voir: https://youtu.be/_bAzOTttYkM).
Je pense que ma première grosse contribution, si on peut se permettre notre AXIOM sera donc d'en ajouter le support dans Entangle pour permettre à tous de le contrôler très facilement avec une UI cool depuis Linux, et notamment cela nous servirait pour faire des films de stopmotion de qualité cinéma!
Bien sûr, tout cela, c'est le futur, et c'est si on arrive déjà à au moins financer le premier projet. Ça me paraît assez compromis autrement… On y va par étapes! Donc contribuez à ZeMarmot si vous aimez aussi la stopmotion et voulez en voir sur LinuxFR! :-)
P.S.: car là par contre, il faut bien être clair, franchement c'est le néant en Libre! Les rares logiciels sont pas ou peu maintenus, instables au possible (crashent pour un oui ou un non), et ne prennent en général en charge que les webcams, donc v'là la qualité! C'est bien pour s'amuser, mais ensuite…
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: licence audio
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche 2015, l'année du cinéma libre ?. Évalué à 2.
Est-ce que c'est sûr? Parce que si la licence des banques de son lui donne le droit de mixer mais lui interdit de redonner le droit aux gens de mixer, alors j'ai du mal à voir comment ce que tu dis est possible.
N'est-ce pas plutôt que la vidéo et le son sont en CC-by et la musique en CC by-nd, et c'est tout? On peut les considérer comme des œuvres agrégées, et non une œuvre unique, dans ce cas. Donc les gens ont le droit de modifier l'image et le son, mais pas les musiques, tout simplement.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Bonne chance à eux
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche 2015, l'année du cinéma libre ?. Évalué à 10.
2 réponses:
1/ As-tu vu notre teaser pour ZeMarmot?
Et les images sur notre page de film?
Si tu ne trouves cela ni pro ni propre, alors on doit pouvoir dire cela de beaucoup de films proprios qui utilisent la suite Adobe aussi!
D'ailleurs je parle de notre projet en particulier mais chaque projet cité ici est cool au niveau du graphisme, chacun dans son propre style.
2/ Tu as raison que les logiciels Libres ne sont pas parfaits. Mais d'une part, c'est aussi le cas des logiciels proprios, et même s'ils sont plus avancés que pas mal de Logiciels Libres sur beaucoup de points, ils ont aussi leurs problèmes. Les utilisateurs ont souvent tendance à l'oublier, car ils se sont juste habitués aux problèmes (comme on s'habitue à tout problème, et à tout logiciel!).
L'inverse sera vrai aussi: habitue un utilisateur à un logiciel Libre (un qui est stable. La seule chose à laquelle on ne peut décemment pas s'habituer sont les crashs et autres bugs majeurs! Quoique certains y arrivent…) et met le devant un logiciel Adobe équivalent (si existant). Il te dira que c'est de la merde.
D'autre part il y a clairement certaines choses qui peuvent être améliorées, il ne faut pas se voiler la face; et là je vais prêcher pour ma paroisse encore, mais c'est clairement pour cette raison que je pense que les projets qui ont une composante logicielle sont les plus intéressants, car ils prévoient d'améliorer les logiciels pour tous en plus de donner un film Libre pour tous. Cela inclue tous les projets de la Fondation Blender pour sûr, peut-être aussi Tube (puisque que Bassam Kurdali est apparemment un dév dans la description plus haut, mais je ne vois qu'un seul commit de sa part sur Blender, à moins qu'il utilisait un pseudo avant?) pour la 3D; probablement Morevna pour le vectoriel car Konstantin Dmitriev était assez proche de l'équipe Synfig (en tous cas, il code un peu et fournit quelques outils et scripts à la communauté, bien que je ne crois pas qu'il soit de la core team de Synfig, à moins que je me trompe); et nous, Zemarmot pour la 2D pure, avec des améliorations continues que ce soit dans GIMP (core et plugins, 142 commits à l'heure actuelle), mais aussi ce qu'on pourra dans Blender (à l'heure actuelle 2 commits et un en attente), OpenRaster (1 commit; et une extension de spéc en préparation), du logiciel Libre custom, etc. On veut aussi améliorer le lien entre les Logiciels Libres. Comme Aryeom l'explique dans une interview, c'est un des gros problème à l'heure actuelle avec le Libre (comparé à une suite uniforme comme celle d'Adobe).
Je vais donc résumer ma réponse (2): plutôt qu'être fataliste (et franchement même si le monde n'est pas tout rose, non il n'y a pas "des décennies d'avance"!), j'invite les gens à participer, que ce soit du code si vous êtes développeur, du design, de l'UI ou des idées de fonctionnalités si vous êtes un créatif, de la contribution financière si vous en avez les moyens, des rapports de bug qui que vous soyez, et de la pub pour les projets que vous aimez (aucune activité exclusive, n'hésitez pas à faire un peu de tout si vous pouvez!)! :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: licence audio
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche 2015, l'année du cinéma libre ?. Évalué à 5.
Une recherche sur le web pour le projet Mango: https://mango.blender.org/production/soundtrack-files-released/
Pour résumer, c'est du CC by-nd. Apparemment le compositeur Joram Letwory laisse aussi un message disant que la raison principale est qu'il a utilisé des sons de biblios commerciales qui n'autorisent pas le remix.
Il dit aussi que si on a vraiment besoin de couper les musiques pour une raison ou une autre, on peut le contacter et il écrira une permission personnalisée incluant les restrictions qui lui sont appliquées par ces banques de son (donc apparemment il a le droit de faire du cas par cas, mais pas une licence autorisant les dérivatifs globalement?).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Écoutable sur le web
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Émission Symbiose spécial Art Libre sur 95.2 FM à 14h: Pouhiou et ZeMarmot. Évalué à 3.
Quelque soit la personne, aussi bien ou terrible soit-elle, qui te fait découvrir quelque chose, cela ne dit pas nécessairement tout sur si la chose découverte est elle bien ou terrible.
En tous cas, l'émission à laquelle j'ai participé et qui est la seule chose de cette radio que j'ai jamais écoutée à ce jour était bien, elle. J'ai d'ailleurs mis le lien plus haut, et je le remets, n'hésite pas à écouter en différé le podcast. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Écoutable sur le web
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Émission Symbiose spécial Art Libre sur 95.2 FM à 14h: Pouhiou et ZeMarmot. Évalué à 2.
Salut,
Je dois dire que je ne connaissais pas cette radio et n'ai aucune idée si elle est bien ou non.
Ensuite j'imagine qu'il n'y a pas forcément tant de radios qui donneraient une émission à des gens de l'APRIL pour parler d'informatique Libre. Mais si vous en connaissez une, n'hésitez pas à contacter l'APRIL. J'imagine qu'ils ne seraient pas contre si la radio est plus dans leur philosophie et a plus d'audience.
Si j'ai bien compris, cette émission passait avant dans une autre radio d'ailleurs, a été mise en pause; puis maintenant elle revient, cette fois sur "Ici et Maintenant". Donc ils ne sont a priori pas contre le changement.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]