je connaissais pas ces commandes (mais, c'est ça qui est bien, on apprend toujours de nouveaux trucs avec vim), mais en l'occurence elles marchent pas avec moi.
Tu peux m'expliquer? En faisant des recherches dans l'aide, j'ai l'impression que tu veux me faire utiliser le principe des registres, c'est ça? Mais j'ai fait des tests, et ces registres ne sont pas communs d'une instance de vim à l'autre (j'ai enregistré du texte ds un registre, puis ai affiché son contenu; et ensuite ds une autre instance, j'ai affiché le contenu, et c'était vide).
Ca marche d'une instance de vim à l'autre pour toi? T'as peut-être une option de compilation spécifique?
Je note que ds le manuel, je lis
You can also use these commands to move text from one file to another, because Vim preserves all registers when changing buffers
J'ai donc vraiment l'impression qu'il faut que ce soit la même instance de vim, avec des fichiers dans des buffers séparés. Mais si tu me montres que c'est faisable comme je l'aimerais, je te serai vraiment méga reconnaissant. :-)
En tous cas, merci dans tous les cas pour ton message, ça m'a permis de découvrir des nouveaux trucs (les registres) dans le manuel. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Wé, ça a l'air vachement sympa comme jeu en plus, d'après ce que je viens de voir en me balandant sur leur site. Et pis en plus, je trouve que c'est une assez bonne philosophie de vente pour un produit proprio: pouvoir tester légalement (mais pas une démo, le produit fini quand même), c'est cool déjà; évidemment le client Linux dès le lancement améliore encore mon avis; un prix pas du tout exhorbitant comme bien trop de jeux à mon goût (ceci dit, depuis que je suis sous Linux, j'achète plus souvent des jeux, d'où mon billet lol); et pour finir le tout, jeu orienté multijoueur, mais pas massivement, du tout bon (pour moi en tous cas, shuis pas très massif).
Merci pour l'info. J'espère sincèrement que le jeu va marcher. Pour ma part, je vais suivre le jeu de près, l'installer dans sa version gratuite, et je l'achèterai peut-être s'il est vraiment bien. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Attention, je n'ai pas vraiment dit ça. Là je faisais le jeu des économistes. Ce que tu cites est tiré (pas directement, mais l'idée est là en prenant du recul sur le sens des chiffres) d'articles sur l'économie du Libre qui expliquent ce genre de choses. En gros ce que ça dit, c'est que le fric est dans les entreprises, et donc que c'est la cible logique.
Mais sinon moi je suis totalement d'accord avec toi. En réalité pour moi la vraie finalité, ce sont les particuliers. Dans mon optique, c'est eux que je cherche à attirer vers les logiciels Libres. Les entreprises m'intéressent beaucoup moins. Je ne faisais que reprendre l'optique économiste sur "comment gagner beaucoup d'argent en faisant du Libre".
Et en fait ds ton message, tu touches un point assez particulier du LL, qui est justement la cassure qui s'est créée entre le Logiciel Libre (porté par la Free Software Foundation) et l'Open-Source (défini par l'Open Source Initiative, sur la base du contrat social Debian). La plupart des gens ne font pas la différence, et il est vrai que dans la finalité, ça en revient au même. Mais dorénavant quand vous regardez un projet "Libre", vérifiez si c'est vraiment "Libre", ou bien plutôt "Open-Source" (des fois c'est précisé, genre si y a une page "contrat social" ou autre). Déjà constat simple, je n'ai quasi jamais vu d'entreprise de philosophie Libre, la plupart étant Open Source (tres simple, allez sur les pages de Red-Hat, de MySQL, de Trolltech, Apache -- qui n'est pas une entreprise, mais bien une fondation communautaire pour entreprises --, Suse, etc. Notons que selon les pages, Mandriva se réclame Open Source, ou FOSS, soit Free/Open Source Software, dc c'est mixe. Peut-on mettre en parallèle avec le fait que c'est une distribution grand public originellement?).
Le fait est que dans le cas du LL, il y a clairement un combat idéologique. Dans l'Open Source, il n'y a pas de combat du tout, juste utilisation d'un modèle économique peu commun, mais viable, et fichtrement efficace. Or ceux-là vont souvent cibler par exemple les autres entreprises.
Dans mon article, je voulais mettre en avant un point de vue économique, c'est pourquoi j'ai pris une optique plus éco, dc sur une base philosophie Open Source, non philo Libre. Notamment les entreprises OSS a priori ne trouvent pas aussi intéressant de savoir qu'on pourrait avoir bien plus de grand public sous Linux, que si on leur disait qu'on pourrait intéresser bien plus d'entreprises à Linux. Par contre si je leur dis que le fait d'attirer plus de gens, ça va aussi attirer plus d'entreprises, alors l'idée va les intéresser peut-être. Et qui sait si des entreprises actuellement axées pro ne vont pas se mettre à financer aussi des jeux vidéos avec de tels raisonnements? En gros, j'ai voulu vraiment prendre un raisonnement rentable que ce soit pr les entreprises axés grand public autant que pr celle axées entreprise.
[ Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai pas dit que la FSF se fout de la rentabilité de leur modèle, bien au contraire. Mais ils ont juste une couche en plus, qui est la couche idéologique. Moi je me suis contenté de prendre la vision la plus terre à terre possible, pr toucher même les gars qui font pas ds l'idéologique. ;-)
Pour ma part, shuis clairement libriste (pas "open-sourciste", lol ça se dit?), et je veux aussi bosser dans ce milieu, mais faut s'adapter au public qu'on veut appâter. :-) ]
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
bah je parle pas de porter des jeux qui existent déjà, mais des jeux à venir. Donc il suffit qu'à l'avenir, les gens qui programment n'utilise pas DirectX, mais OpenGL pr pouvoir porter facilement. Y a déjà pas mal de jeux qui utilisent OpenGL, c'est pas une petite techno qd même.
Quant au problème de "se passer les jeux" (passons sur la question de la légalité de la chose pr les jeux proprios), ben ça devient plus un blem à partir du moment où les jeux sont sous GNU/Linux ou multi-plateforme. Ils pourront aussi se passer leurs jeux pour Linux.
Enfin pr les jeux Microsoft, j'en ai connu des pas mauvais. J'ai bien aimé les Age of Empire par ex (je suis sous Linux depuis un peu moins de 3 ans... eh wé, à une époque, y avait win sur mon ordi). Je vais sûrement pas leur jetter la pierre sur la qualité de leurs jeux.
Et pis bon qqun t'a déjà fait remarque que Dungeon Keeper, c'était pas krosoft. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Je comprends pas la correction.
Tu estimes que j'ai tort en disant que plein de gens achètent des ordis pr la détente? Et quand c'est le cas, alors ils achètent des consoles de jeu, pas des ordis donc?
Je tiens à préciser que quand je parle de détente, j'entends pas QUE le jeu. Mais bcp de gens ont acheté un ordi pr autre chose que bosser. Que ce soit pour discuter sur msn avec les potes, se balader (surfer comme on dit) et s'informer sur le net, voire avoir une adresse email, télécharger des "trucs" (légaux ou non), etc.
Evidemment certains te disent "c'est pas de la détente, les mails, c'est un truc utile pr communiquer" ou autre. Mais ce sont des trucs pour moi tout à fait secondaires, et assimilables à la détente. Les mails, c'est pratique, mais quand je peux m'en passer (genre appeler au tél), je préfère. Et qu'on me parle pas de l'utilisation personnelle de bcp de gens des logiciels bureautiques. Utiliser word pour taper une lettre par mois, franchement... Moi-même, j'écris la plupart de mes lettres à la main.
Tu fréquentes peut-être que des geeks qui programment H24 sur leur ordi, et qui bossent ds l'info, ou bien des secrétaires qui bossent à domicile, mais j'en ai vu des tonnes et des tonnes des ordis utilisés à la maison pour ce que j'appelle de la détente... Je leur jette pas la pierre, au contraire. C'est vrai que c'est "pratique", sympa, etc. mais loin d'être indispensable (comme ça le devient ds une entreprise de nos jours). Donc pr moi, c'est de la détente, et les consoles n'apportent qu'une part infime de ces détentes (la part "jeu vidéo").
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Désolé. Je sais que j'ai pas un esprit très synthétique effectivement, et que mes textes sont trop longs.
Je sais aussi que j'ai du mal à travailler ce défaut, comme chacun pour ses propres défauts.
En fait j'ai tendance à trop vouloir expliquer, justifier, et prouver ce que je dis (références, trucs comme ça pour montrer que ce ne sont pas des élucubrations sans fondements sorties de mon cerveau ramolli).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
mais j'ai jamais véritablement compris comment marchait la bourse.
Et notamment, je me demande si -- même nombreux -- on aura vraiment du pouvoir.
Je dis ça notamment par rapport à un commentaire que j'ai fait ds Linuxfr, en réponse à un gars qui disait que de ttes façons Bill Gates était majoritaire de Microsoft, et dc pouvait pas être viré. Je fais donc savoir que j'avais lu un jour que Bill Gates avait un truc comme 15% de Microsoft (même si ça a sûrement changé depuis, je doute qu'il ait plus de la moitié maintenant). Et là on me rétorque qu'il y a des histoires de statuts, que le pourcentage d'action n'est pas forcément synonyme de pourcentage de pouvoir, et que parfois les actions peuvent ne pas donner de droit de vote pour autant.
Moi j'ai rien à répondre à ça, j'y connais strictement rien. Déjà j'avais beaucoup de mal à comprendre le système de l'actionnariat jusque là (genre un jour on m'a dit que les actions qui montent et descendent ne dépendent pas forcément tout le tps de la bonne santé de l'entreprise), ben là je suis encore plus perdu si maintenant on me dit qu'être actionnaire te donne pas forcément voix proportionnel à la gestion de la boîte. (et pourtant je lis Largo Winch! mdr)
Faut croire que les gars qu'ont créé la bourse ont prévu ce genre de trucs... shais pas.
Enfin voilà, faut quand même bien savoir ce qu'on fait et se renseigner sur le fonctionnement de l'actionnariat. Moi ça me foutrait un cas de conscience d'investir du fric (dc d'aider) ds une boîte dont je déteste la philo, et même pas avoir mon mot à dire...
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Oki, je prends note. Je pense que tu as raison quant au "point de vue des marketteux", mais je pense aussi que c'est parce qu'ils n'ont rien compris, et donc qu'ils vont se pêter la gueule s'ils s'en rendent pas vite compte. Parce que ne pas prendre en compte le point de vue des développeurs (sans qui leur carte ne vaut rien), ben c'est mauvais plan.
Le truc, c'est quand même qu'ils ciblent un marché très précis: les jeux vidéos (même si leur carte pourrait sûrement servir ds d'autres domaines). Or c'est un marché où je pense le travail est immense (par ex, ds un post-mortem de Neverwinter, Bioware annonçait que le jeu avait nécessité 160 années humaines de dév!). Et typiquement pour des progs d'une telle ampleur, surtout quand on en fait plusieurs en parallèles (les grosses boîtes de dév ont svt plusieurs équipes sur plusieurs jeux en cours, et ils enchaînent), ben on veut pouvoir réutiliser la prochaine fois.
Donc s'ils doivent faire un jeu avec un SDK particulier, et qu'ils savent que ds un an, une carte d'un autre constructeur va sortir (surtout si c'est un constructeur majeur), et dc qu'ils devront rajouter le support de cette carte... je suis persuadé qu'ils préféreront pas implémenter du tout dès le début, plutôt qu'être incertain de la viabilité de leur lib à moyen terme... à moins qu'il y ait une norme quelconque des PPU, et qu'ils savent que les nvelles cartes d'autres constructeurs suivront aussi cette norme.
Voilà mon avis. Ils auront peut-être le support de petites boîtes qui ont du mal à avoir une vision d'ensemble, mais les plus grosses boîtes (celles qui vendent vraiment bien) sont -- je pense -- très conscients de ce genre de choses, car ils ont l'habitude des projets de plusieurs années. Et sans ceux-là, leur truc va crever.
Leur seule chance de survie pour moi, c'est que les autres constructeurs qui feront des PPU derrière auront cette idée à leur place, et les inciteront à se réunir pour créer une norme.
Ensuite, je peux me planter, moi je suis pas économiste. ;-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
D'un autre côté, ds FF, on peut changer le moteur de recherche. Le pourra-t-on dans IE7?
En plus, en Asie, le moteur par défaut ds FF est Yahoo (paraît-il, c'est Tristan Nitot qui l'a dit :p), parce que Yahoo Asie serait plus performant et pertinent que Google ds ces pays lointains. :-)
Ca montre notamment que les alliances Mozilla sont flexibles, et pas forcément au bénéfice d'une unique entreprise. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Bah shais pas si le problème n'est pas là. Je trouve quand même les propos précédents sur la licence pertinents. Même si après le passage "proprio", Sun sont revenus à du Libre (GPL), le fait est qu'ils se sont placés d'office en tant que concurrents avec leur SunSSH, et ce même s'ils ont tout pris à la base sur OpenSSH. Le truc qu'il faut se demander, c'est peut-être si les licences comme la GPL, en plus d'inciter à contribuer, ça n'incite pas aussi à la bonne entente (même si elle est feinte, au moins ça fait qu'on essaie moins de heurter la sensibilité de l'autre), à la collaboration au sein d'un même projet. C'est plus du tout la même atmosphère, je pense, avec le fait d'avoir le droit de prendre, puis d'oublier ces origines. Avec du GPL, on leur laisse pas le choix, ils n'ont pas le droit. Donc ils se forcent à être "sympa" (et à payer des trajets avec des gars qui sont finalement leurs collaborateurs par licence donc, pour l'exemple du cas cité ds l'article), s'ils ne le sont pas de base évidemment. Car le fait est qu'il ne faut évidemment pas oublier que ce sont en effet de grosses boîtes qui font souvent beaucoup de propriétaire, qui sont en général capitalisée (donc bourse, actionnaires qui veulent du fric, et s'intéressent pas souvent à la philosophie ou la gentillesse, etc.), etc.
Le fait est qu'on peut aussi s'interroger pquoi ces mêmes boîtes qu'ils citent contribuent et financent en même temps très largement d'autres énormes projets Libres. Je pense en particulier à IBM qui emploient à plein temps 600 développeurs qui bossent sur le noyau Linux et investissent des millions (et pourtant IBM, ce sont vraiment vraiment pas des gentils, mais en même temps, ils aident bcp de projets Libres), et on peut retrouver des boîtes comme IBM, HP, Sun dans les pages de partenaires/donateurs/clients de projets communautaires (genre Apache: http://apache.org/foundation/thanks.html etc.)ou boîtes Open-Source (Trolltech: http://www.trolltech.com/company/customers.html ; mysql: http://solutions.mysql.com/strategic/ etc. ) multiples. On peut éventuellement se demander donc pquoi ces mêmes boîtes qui semblent tout à fait prêtes à largement contribuer à certains projets Open-Source n'aident pas du tout un énorme projet comme OpenBSD, et OpenSSH, dont pourtant ils se servent énormément?
Je veux surtout pas lancer de grandes discussions GPL/BSD. Le fait est que je connais pas bien trop les produits BSD, car je préfère perso la licence GPL pour mes propres projets. Je trouve la licence BSD trop permissive pour ma part. Par contre, c'est vrai que souvent j'admire vraiment ces contributeurs de projets BSD; là faut vraiment faire de tels projets avec beaucoup d'idéologie, et de foi dans ce monde. C'est impressionnant de mon point de vue. Mais je me dis que c'est peut-être cela qui fait que ça peut se retourner contre eux, et c'est vraiment le plus dommage, car l'une des pires choses qui puisse arriver à un libriste convaincu quelconque (de tous bords, BSD ou GPL), c'est qu'il en vienne à être déçu, à regretter ses contributions, voire carrêment à passer propriétaire. Finalement je pense que j'essaie le plus possible de me protéger de cela avec des licences qui s'impliquent davantage dans la politique (BSD est je pense assez idéologique, mais qui ne s'implique pas à l'extérieur), et le devenir de son projet comme la GPL.
Voilà, ce n'était qu'une pensée de ma part, car c'est vraiment bête ce genre de coup de gueule de la part de grands contributeurs, quand ça marche plutôt bien pour d'autres.
Sinon, j'avais un jour entendu quelqu'un dire -- mais je sais pas du tout si c'est vrai, pour ça que je demande confirmation -- que les projets BSD étaient souvent plus fermés (dans le modèle de dév) que les projets du côté de Linux. Je sais plus qui m'a dit ça, ou bien si je l'ai lu plutôt, mais en gros, l'argumentation, c'était que si BSD n'a pas percé aussi bien que Linux (malgré leur antériorité), c'est qu'il était assez difficile de contribuer. En gros fallait passer par beaucoup trop de filtres humains, de blocage de personnes bien considérés ds la communauté, fallait prouver sa bonne foi, qu'on faisait du bon boulot, etc. avant de pouvoir un peu faire baisser les barrières, et pouvoir contribuer plus aisément. Je me demandais si c'était vrai... Parce que ça peut expliquer des choses aussi. Certaines entreprises par exemple sont plus prompts à contribuer qu'à donner direct de l'argent, mais si c'est compliqué de contribuer... Enfin voilà, ça c'est une question. Si y a des BSDistes, ou des gens qui connaissent bien...
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Je sais pas si c'est vraiment de ça qu'il s'agit, mais ne serait-ce pas le fait que lancer 2 fois vim fait que c'est quand même la même instance de vim?
Exemple concret d'utilisation: faire du copier-coller vim (au clavier donc, en utilisant le presse-papier vim, avec y/p par exemple). Parce que jusqu'à présent, pour faire du copier-coller entre 2 instances différentes de vim, on est limité à ressortir la souris pour utiliser le copier-coller X (sélectionner/clic milieu). Et c'est très très très chiant. Grosse perte de temps.
Ca doit signifier ça de supporter plusieurs fenêtres de vim pour la même instance du programme.
Voilà, si c'est ça que signifie ce 11ème point, alors c'est clairement un point majeur que j'aimerais énormément.
C'est marrant, parce que j'avais récemment vu ds le manuel vim une section client-serveur (-h clientserver), et pendant un moment j'ai cru que c'était ça. Mais en lisant la page du manuel, ben j'ai vraiment trouvé aucun moyen de faire par exemple un simple copier-coller d'un vim à l'autre... :-( Le truc clientserver, à l'heure actuelle, c'est uniquement la possibilité d'envoyer des commandes depuis la ligne de commande ou depuis un autre vim vers le serveur. Moi je veux pas qu'il y ait un vim principal, et pleins de vim d'où on peut envoyer des commandes. Je veux juste que tous les vims soient reliés entre eux.
Dommage qu'on puisse plus voter, j'aurais voté pour ce point.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ce que tu dis est intéressant.
D'un autre côté, ne peut-on pas considérer que nous sommes à une période de l'industrie informatique où les développeurs sont davantage conscients des nécessités de l'intéropérabilité?
Il fut une époque où tout le monde programmait en assembleur. A cette époque, le terme même "intéropérable" ne devait avoir aucun sens. Puis on a commencé à utiliser des langages plus haut niveau, mais comme de toutes façons, il n'y avait pas encore vraiment d'historique important de la programmation, avec des "bons usages de la programmation", ou tout simplement les principes de librairies, de module, en somme de réutilisabilité du code, ben pas non plus grande intéropérabilité...
De nos jour par contre, les programmes sont de plus en plus complexes, imposants, voire inhumains au niveau code. Les programmeurs savent que pour des programmes commerciaux d'envergure (les jeux en sont particulièrement), ils ne peuvent plus se contenter de bidouiller. Il leur faut des bases solides. Ils veulent pouvoir réutiliser le code d'un projet à l'autre. Ils ne veulent pas avoir à réécrire 100 fois les mêmes lignes de code très bas niveau (et donc peu compréhensible après coup). Ils veulent éviter à tout prix d'être dépendant du matériel (à la limite du système d'exploitation, mais carrêment d'éléments disparates de la machine, c'est un vrai bordel!), et donc de réécrire 10 fois plus de code pour la même chose, en fonction du matos. En d'autres termes: les développeurs veulent des briques de bases intéropérables, et réutilisables, ils veulent donc des librairies, et en particulier qui constituent des normes.
A l'heure actuelle, cette boîte est la seule à faire des PPU (à ce que j'ai compris), mais quand il commencera à y en avoir 2, 3, puis 4... à ce moment les développeurs pourraient commencer sérieusement à hésiter à devoir les prendre en compte (car s'ils en prennent un en compte, la question se pose de savoir lequel, et pourquoi pas tous?), étant donné la surcharge multiplicative de travail que cela risque de créer. Je pense sincèrement que le monde du développement de logiciel a évolué, et est moins bordélique qu'à une certaine époque. J'espère avoir raison, et aussi que ces constructeurs de PPU s'en rendront compte. Ce serait bête de reproduire 2 fois de suite la même erreur pour finalement se retrouver au même point d'intéropérabilité, mais quelques années après (donc retard).
Donc d'après moi, je me dis qu'à l'heure actuelle, ce n'est pas la même chose qu'à l'époque des 3dfx, et autres nombreuses interfaces diverses.
Ensuite je peux me tromper. Peut-être les mêmes erreurs vont se reproduire encore et encore... J'en sais rien, on verra bien.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
bon je peux me tromper, mais pr moi ça marche pareil que pr une carte 3D. Y a pas grand chose qui différencie un calcul d'affichage pr simuler la 3D d'un autre calcul.
Dc tout simplement pour la 3D, on "dit" à notre programme quand on veut qu'il utilise la carte 3D. Pour cela, on va utiliser des standards comme OpenGL (ou bien DirectX, qui n'est pas un standard, sinon de fait). Et les drivers faits par les constructeurs savent utiliser ces standards. Dc à chaque fois que tu utilises OpenGL, tu dis finalement à ton programme de passer par la carte 3D s'il y en a une (ou bien logiciellement sinon). Mais sinon un calcul 3D n'a rien de spécial hein. Tu peux tout à fait faire un prog en 3D sans utiliser OpenGL, et tout calculer "à la main" pour finalement envoyer le résultat de ton calcul à l'écran.
Ben là ça devrait être pareil. Quand on se balade sur le site, on voit que la boîte fournit ce qu'ils appellent le "AGEIA PhysX SDK", lequel doit être connu par le driver de la carte, et dc quand tu veux faire un calcul physique, tu le fais faire à travers l'interface de programmation du SDK fourni, ce qui aura par conséquence de l'envoyer à la carte physique si elle existe.
Maintenant pour moi il manque encore le côté "standard" d'OpenGL comme je le dis ds mon message plus bas. Parce qu'utiliser une norme comme OpenGL, c'est cool, mais si le programmeur doit être conscient de tous les SDK proprio différents fournis par tous les constructeurs... ben c'est infaisable.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
je n'y connais pas grand chose en hardware. Dc corrigez moi si je me plante. Mais en fait, pour une carte graphique, un programme est capable d'accéder à ses possibilités de calcul par une librairie "lien" (des interfaces quoi, finalement des drivers) entre software, et hardware, c'est ça? Et ce sont ces drivers-interfaces qui sont conscients et savent s'interfacer à leur tour avec les librairies graphiques bas niveau (qui sont en gros seulement DirectX (proprio, windows only), et OpenGL (Libre), à l'heure actuelle, n'est-ce pas?).
Et dc là où je veux en venir, c'est d'une part qu'on sait tous ici qu'il est important que les drivers (l'interface software-hardware) doit être Libre, afin qu'il soit facile de connaître l'interface hardware, de modifier et améliorer les drivers (ou bien de le porter rapidement sur d'autres plateformes non officiellement supportées, etc.), et tout simplement de savoir exactement ce que fait un driver, qui est qd même un machin qui s'installe au coeur (kernel) d'un système, et donc potentiellement "dangereux" et tout puissant. D'autre part, il n'existe pas encore de librairie de plus haut niveau que l'interface du driver pour la carte physique (équivalent à OpenGL/DirectX)... A moins qu'il s'agisse du "AGEIA PhysX SDK" qui est annoncé "gratuit" (à l'heure actuelle en tous cas).
Pour moi, cela pose de sérieux problèmes. Si -- comme ils l'annoncent eux-même -- ils sont vraiment actuellement les seuls du marché, et bien il risque rapidement d'y avoir monopole. De là, qui nous prouve qu'ils fourniront toujours leur sdk gratuitement? En outre, gratuit ou non, c'est toujours un danger du seul fait de la non Liberté du SDK pour les dévs, de même que du driver pour les utilisateurs (enfin... à moins que je me plante, mais je ne vois nulle part mention de Logiciel Libre. J'ai l'impression que ce sont des logiciels proprios).
En fait pour que ça devienne intéressant, il faut selon moi:
1/ des drivers Libres, et donc aussi une interface hardware documentée.
2/ une librairie middleware Libre à la place du SDK qui soit une sorte de norme au même titre que OpenGL l'est, de sorte que les drivers soient conscients de cette interface et la supporte.
Se baser uniquement sur le SDK proprio fourni est dangereux (risque de monopole, et d'abus qui s'en suivent), et en plus prépare des problèmes futurs de compatibilité, et donc beaucoup de boulot pour les dévs. En effet, si les librairies physiques existantes (assez haut niveau) décident (intelligemment cependant) de pouvoir utiliser les possibilités d'une telle carte, ils devront s'interfacer avec le SDK proprio. Or si à l'avenir, d'autres entreprises arrivent avec leur propre carte, puis leur propre SDK, etc. ben les librairies physiques haut niveau devront prendre en compte toutes les possibilités hardware, et dc tous les SDK différents. C'est un boulot très chiant qui devrait être fait à un niveau inférieur. Alors que s'il existe un middleware physique bas niveau Libre équivalent à OpenGL, normé, dans ce cas les librairies Physiques haut niveau pourront se baser simplement sur ce middleware, et donc être facilement intéropérable (puisque ce seront simplement aux constructeurs de cartes physiques de faire en sorte que leurs drivers suivent la norme d'interface du middleware Libre et normé, ce qui est bien plus logique et simple. On ne peut pas décemment demander à un développeur ayant besoin de physique de se renseigner sur toutes les cartes physiques existantes, et de toutes les supporter). En gros puisque y aura plein de cartes différentes, de constructeurs différents, etc., il faut bien que le "jeu" (ou bien le programme qui utilise la carte) soit complètement indépendant de la carte présente, qu'il marche quelle que soit la carte physique (comme actuellement qque soit la carte 3D grâce à OpenGL)...
Donc pour moi, ce genre de produit sera bon quand on sera sûr qu'il y ait des drivers Libre et une interface normée.
Ce qui serait très très intelligent de la part de son entreprise, c'est de ne surtout pas jouer le jeu du monopole dès maintenant. Ils sont les premiers, mais ils ne seront sûrement pas les derniers. Dc la chose à faire de leur part, ce serait de créer un mouvement Libre (création d'une fondation par exemple comme bcp le font) pour le développement d'un "SDK Libre et interopérable" pour le calcul physique, où tous les futurs constructeurs de carte physique pourront venir participer afin de faire évoluer ce SDK commun, comme évolue OpenGL à l'heure actuelle ( http://opengl.org/about/arb/overview/ -> liste des contributeurs à OpenGL). Autant faire les choses bien dès le début, sinon les divers constructeurs vont vite se marcher sur les pieds, et ça sera une technologie morte née.
Ensuite si y a des erreurs ds mon argumentation, merci de me corriger. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
j'ai posté mes avis au tout début de cette histoire, moins après parce que je trouvais que cette affaire se transformait en bataille rangée entre les camps "POUR" et "CONTRE". Et ça me fait perso chier d'intervenir dans une telle ambiance. D'autant plus que pour moi ce n'était pas du tout le propos du problème.
Apparemment j'ai l'impression que les contributeurs ou autres employés croient qu'on leur enlève de leur mérite et de leur contribution... Or c'est évidemment pas le cas. Et je suis d'ailleurs étonné que personne leur ait dit. Tout ce que des gens comme moi disent, c'est qu'il faut aussi reconnaître la contribution énorme de Duval (ben wé, sans lui pas de Mandriva! lol). L'air de rien, il est pas seulement cofondateur de Mandrakesoft puis Mandriva, il est aussi créateur de la distribution originelle (à partir d'une Red-Hat, mais c'est ça la beauté du Libre). Mais ça n'enlève en rien du mérite aux autres contributeurs depuis.
Et pr moi, quoiqu'on dise, un créateur a tout de même un statut assez spécial. C'est très dur de démarrer un projet, et de le mener jusqu'à un premier point où c'est utilisable, et dc où ça attire du monde. En fait, c'est très dur d'être le tout premier, d'être pas connu, et d'avoir une personnalité suffisante quand même pour fédérer des gens autour de ton projet qui n'est rien au départ. Evidemment, ça n'enlève rien au mérite de tous les autres qui sont arrivés après. Peut-être même que ces autres ont fait énormément, voire plus pour la distri (si toutefois ce genre de chose est quantifiable, ce qui me paraît bien difficile). Mais n'êtes-vous pas tout de même d'accord pour accorder aux créateurs des projets Libres un mérite particulier, et ne pensez-vous pas qu'ils ont fait une contribution énorme au Libre, et ce même s'ils sont peut-être moins compétents au final que d'autres contributeurs qui sont venus se greffer après? Ils ont pris des risques (car c'est toujours plus facile d'arriver après sur un projet qui marche bien et qu'on sait qu'il ne va pas disparaître dans les abîmes du net, que de démarrer un projet, passer bcp de son temps perso pour cela, sans rémunération au moins au départ, et sans savoir si ça aboutira, et si qqun trouvera ça bien, et utilisera, et en se disant qu'il se peut que le projet disparaisse peu après sans que personne s'en soit rendu compte, ni vous remercie). Quand on crée un projet Libre, y a presque une part d'abnégation, je trouve. On met son projet avant soi. Pour moi, ces initiateurs de grands projets, qu'ils soient aussi célèbres que Linus, Stallman, ou d'autres moins célèbres comme Duval, même si on peut à diverses occasions leur reprocher beaucoup, mérite quand même notre considération pour ce qu'ils font et ont fait. Or cela passe par ne pas être viré comme ça, à moins de raison très solide (par ex, s'ils font vraiment de la grosse merde assimilable à de l'auto-sabordage).
Le vrai truc qui me gêne, c'est que certains contributeurs ou employé ont clairement dénigré l'importance de la contribution de Duval. En gros, leur argument, c'est que pr eux Duval, une idée c'est facile à avoir (moi, je suis déjà pas tellement d'accord, parce que là on parle pas juste d'une idée, mais surtout d'une bonne idée, bien construite, et ensuite mise en oeuvre surtout, dc y a pas eu que l'idée, y aussi eu sa réalisation derrière), et qu'il glande plus rien maintenant. Ca j'en sais rien, mais bon même si c'était vraiment le cas (et j'en doute qd même, c'est son bébé Mandriva), ben rien que du fait de son statut de créateur, on peut pas lui retirer le fait qu'il est un contributeur majeur pour moi. Donc dénigrer son importance énormissime pr le projet, je trouve ça trop gros.
Et pis c'est vrai aussi que j'ai trouvé l'intervention du PDG assez hallucinante. Un point sur lequel bcp de gens ont sauté ici aussi d'ailleurs, tout comme moi, c'est qd il commence son communiqué en précisant que Duval n'a pas été viré... il a été licencié! Pour moi, ces 2 mots ont qd même même signification, dc j'ai une première impression qu'on se fout de ma gueule dès le départ, en essayant maladroitement de jouer sur les mots.
Pour moi donc, c'est surtout une question de principe. Je trouvais ça naturel jusque là. Pour moi, tant qu'il avait l'envie de contribuer en tant que salarié à la distrib qu'il avait fait naître (et donc dont il a créé tous les emplois par effet boule de neige), je trouvais naturel qu'il garde sa place. Je rejoins en ce sens l'avis de Thomas Pedoussaut (http://linuxfr.org/comments/694433.html#694433) que je trouve tout à fait sensé. Si vraiment son job était considéré comme non primordial par la boîte (du moins de manière économique), ben au moins il aurait fallu lui proposer un autre job, comme il a d'ailleurs été fait pour Jacques le Marois ( http://zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39331218,(...) ) d'ailleurs dans le même plan apparemment. Peut-être n'était-il pas le plus compétent ds son job actuel, mais qu'on me fasse pas croire qu'il y a pas une place où il peut être très compétent dans l'entreprise Mandriva. Quelqu'un qui est à l'origine d'un projet qui en arrive là ne peut pas être un idiot ou incompétent total (et il n'en donne d'ailleurs vraiment pas l'air quand on lit ses écrits en plus!).
Bon sinon je faisais partie de ces personnes qui t'énervent Berthy, ceux qui ont dit qu'ils vont boycotter Mandriva. Comme je dis, je le fais par principe. Cependant entre le moment où j'ai dit ça pour la première fois et maintenant, mon avis s'est radouci, et même si pour ma part, je vais arrêter d'utiliser Mandriva en tant que distrib principale, et retourner à un ancien amour, la Gentoo, je vais probablement continuer à la garder de côté (peut-être sur une autre partition par ex), la suivre, et même à la conseiller. En effet, admettons le, Mandriva reste pour moi une excellente distribution pour le grand public, de qualité, et très sympathique. En plus, en cherchant récemment (suite à cette affaire) une autre distri grand public, j'en ai trouvé peu dt les principes techniques ou philosophiques m'ont vraiment plu (je vais peut-être quand même tester à fond la Ubuntu, même si des points me dérangent). Je ne suis perso pas un grand contributeur de Mandriva (du moins pas dans votre sens). Mais néanmoins, mon amour du Libre fait que j'ai passé beaucoup beaucoup de temps (et encore régulièrement d'ailleurs) à aider des amis (dont j'ai fait passé plusieurs d'entre eux sous GNU/Linux, l'utilisant dorénavant en OS principale, voire unique), à expliquer des choses, donner des conseils, montrer et aider à configurer, etc. etc. Un de mes plaisirs reste d'ailleurs de passer parfois sur des forums pour promouvoir le Libre, et j'ai à plusieurs reprises écrit des tutos sur des sujets (sur des forums, ou pour une assoce dans ma fac) autour des systèmes GNU/Linux, et souvent orienté Mandriva pour aider les débutants avec une distri accessible. Une bonne distrib grand public et Libre est donc pour moi clairement un point important. Or Mandriva est en effet les 2, donc je vais donner une chance pour ce côté là (mais plus pour moi), en espérant qu'ils fassent pas davantage de merdouilles à l'avenir.
Voilà, c'était là mon avis sur cette affaire en entier. Je rappelle un des points clés: personne ici -- je pense -- ne veut rabaisser la contribution des nombreuses personnes qui aident à faire vivre Mandriva. Je vous suis perso reconnaissant énormément à tous! Mandriva est la distrib qui m'a fait découvrir le Libre, et GNU/Linux y a encore peu. Dc ne prenez pas personnellement quand on en veut à Mandriva, car c'est pas aux contributeurs, ni aux employés de façon personnelle qu'on en veut. Non c'est à la société en tant qu'entité économique, laquelle a pour beaucoup d'entre nous (pour moi en tous cas) fait une crasse envers une personne qu'on respectait (ce quelque soit le contexte, et même si on connaît pas tous les tenants de l'affaire, pour moi c'est le cas). Or le Libre, c'est pas que de l'économie, c'est aussi de l'humanité normalement. Voilà.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
diverses questions:
- Est-ce que c'est sûr que les CDs nous seront remboursés par le magasin (la fnac en l'occurence)? Non, parce que s'il faut acheter un CD, de merde en plus, et avec des DRM encore pire, ben ça m'embêterait franchement qu'ils me restent sur les bras si on se fait rembarrer par la Fnac.
- Il est question de "début de soirée", mais concrètement, c'est quelle heure (même approximative si vous voulez, mais quand même moins... genre "vers 17H")?
- Y a combien de personnes inscrits à l'heure actuelle?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
je suis pas du tout expert en imprimante, et je sais pas du tout ce qu'est GDI. Par contre en tant que simple utilisateur, je sais qu'un pote a récemment acheté une imprimante Brother, qu'on avait trouvé un site spécifique pour les drivers Linux pour les imprimantes Brother ici: http://solutions.brother.com/linux/en_us/index.html
Comme on peut le remarquer, les drivers sont sous GPL, et de source téléchargeables (en fait notons que les drivers CUPS le sont. Je ne trouve aucune info de licence sur le site, ni de lien de téléchargement de source pour les drivers LPR, ou pour les drivers de scanner).
Et il y a aussi une section "information pour les développeurs", afin de permettre de créer des drivers Ghostscript et Postscript (j'imagine que le PS de PS/PCL signifie Postscript, non?). D'ailleurs les fichiers fournis (fichiers PPD, pour ce que ça veut dire...) pour faire des drivers postscript pour CUPS sont précisés sous GPL aussi (comme pour les drivers CUPS déjà existants donc).
Enfin voilà, je comprends pas tout ce que je dis, en particulier parce que j'y connais rien du tout en technologies d'impression. Mais je faisais part du fait qu'il y a clairement des efforts de la part de cette boîte qui héberge une page spécialement pour les drivers Linux, fournit des infos et des fichiers sous GPL pour faire des drivers, et fournit aussi des drivers avec source, sous GPL. Ensuite, je sais pas pquoi certains autres drivers à côté n'ont pas d'info de licence (du moins là comme ça je vois pas sur le site. Peut-être une fois installé ds les fichiers installés...).
Bon évidemment tout n'est pas encore parfait, certaines imprimantes n'ont sûrement pas encore de drivers fonctionnels (je pense, sinon pourquoi ils feraient une liste des imprimantes supportées sous nux?). Et en plus mon pote est assez dégoûté, car la multifonction MFC 620CN qu'il s'est acheté, les drivers fournis ne gèrent pas le scanner par le réseau (alors qu'il l'a acheté pour ses capacités réseaux).
Mais c'est quand même déjà pas mal, et mieux que la plupart des autres vendeurs de matos d'impression et de scan.
Voili voilou.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
____________________
Julien Raeis > Un cabinet évoluant dans un domaine aussi restreint que la sécurité informatique et ses audits, il est déjà connu de tous les gens qui ont besoin, ou ont eu besoin de tels services (surtout un truc comme HSC, c'est quand même une boîte suffisamment implantée sur le marché pour ne pas avoir besoin de ça je pense).
____________________
je n'y connais rien en pub, mais mon bon sens par contre me dit que tu considères la pub comme touchant les grosses multinationales, qui ont effectivement des experts en réseau, et donc aussi en sécurité des réseaux, etc. lesquels par conséquents connaissent bien le blem, et sûrement HSC aussi.
Maintenant je pense par contre que tu oublies toutes les petites PME, PMI, avec qques dizaines d'employés répartis dans un petit immeuble/usine, voire même moins dans un seul bureau de 40 m²... Pourquoi ils auraient le wifi? Parce qu'un jour, un vendeur d'une boutique leur a dit que c'était trop bien le wifi, que ça leur éviterait d'avoir plein de cables partout... et ils se sont rappelés qu'effectivement, ils trébuchait toujours sur les cables (parce qu'ils ont pas fait d'installation dans les murs des cables). Et non ces petites boîtes n'ont pas forcément de spécialiste en sécurité, alors qu'il y a 10 employés! Ca se trouve, ils ont un gars qui bidouille, qui sait brancher un réseau, mais bon sans connaître bcp la théorie... ou alors un gars qui se dit "ingénieur informaticien", sans pour autant être réellement expert, etc.
Et ces gars là, je pense qu'ils peuvent être clairement touché par un tel reportage, se rendre compte soudainement qu'ils sont peut-être très vulnérables au "piratage" de leur connexion... et par conséquent, ils appelleront une société experte pour venir faire une installation.
Voilà. Parfois les petites boîtes n'ont pas d'expert en leur sein. Dans ce cas, soit ils ont un "petit informaticien", mais pas forcément un expert. Soit ils font des contrats d'installation avec certaines boîtes, mais comme ils connaissent pas forcément bien, c'est absolument pas dit que ce sera la "grosse boîte super connu ds le monde de la sécu" comme HSC qu'ils vont appeler. Avec cette émission, si peut-être. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
effectivement, le protocole HTTP et le W3C ont un rapport assez direct, puisque l'inventeur du Web est TIm Berners-Lee, qui est aussi effectivement fondateur du World Wide Web Consortium, et son actuel président. Donc il a inventé notamment le protocole HTTP, de même que le langage HTML, en se basant sur des recherches existantes (notamment les recherches sur les hyperliens, techno qui existait déjà, et est une des briques fondamentales du web), etc. Donc le W3C a été créé dans le but précis de gérer tout ça, de s'occuper d'établir de véritables normes intéropérables, etc.
En fait, juste pour corriger un de mes dires. Après avoir posté, ça m'a paru bizarre que Microsoft ait voulu se rapprocher de Google. Et donc j'ai vérifié des sources; et c'était avec AOL (et non Google) que Microsoft et Yahoo avaient tenté de s'associer tour à tour. Après tout AOL sont déjà numéro 1 dans la messagerie instantanée mondiale. Logique qu'ils refusent Microsoft où ils ont pas tant à gagner et préfèrent s'associer avec Google qui, lui, est numéro 1 dans la recherche pour se compléter (divination perso, peut-être fausse. Ca se trouve, c'est pas du tout la base de leur plan. Je suis pas économiste).
Bon le final en revient en même, dans le même bras de fer entre 2 futurs réseaux géants de messagerie instantanée, mais aussi de moteurs de recherches, etc.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ben... comme tout fournisseur de messagerie propriétaire (du moins les gros actuels, Google non compris), je sens qu'AOL fera jamais dans le Libre (d'ailleurs, contrairement à ce qui est dit ds l'annonce, c'est pas de l'Open Source non plus, dans le sens défini par l'Open Source Initiative: http://opensource.org/ . D'ailleurs soyons clair, l'Open Source, c'est du Libre hein quand même d'un point de vue légal... C'est juste la philosophie derrière qui est pas la même, et qui provoque certains clashes). De toutes façons, pour moi AOL est l'une des boîtes avec les politiques les plus détestables, je trouve (mais bon ds le monde du logiciel proprio, ils sont pas les seuls à être en compétition dans cette catégorie).
Ceci dit, c'est marrant que tu soulignes l'intéropérabilité avec Jabber, car je rappelle tout de même -- et malgré que j'aime pas cette boîte, c'est pas un mauvais point en leur faveur -- qu'ils se sont associés avec Google, et que les messageries instantanées des 2 boîtes seront compatibles. Bon la compatibilité, c'est encore loin de l'intéropérabilité, mais c'est un premier pas dans ce monde de la messagerie où c'est vraiment pas jouasse pour l'instant. On pourra donc contacter un utilisateur AIM depuis un compte Google Talk et vice versa (notons d'ailleurs qu'icq ayant été racheté par AOL il y a pas mal de temps maintenant, icq et aim sont déjà compatibles). Or Google Talk... c'est le réseau Jabber (en particulier depuis que Google a ouvert ses serveurs au reste du réseau)!
Mais c'est vrai qu'il faut pas s'exciter. Rien ne prouve encore que ça signifiera vraiment qu'un compte AIM ou ICQ sera accessible depuis un compte Jabber non Google. Qui sait si y aura pas des filtres exprès qui feront que la compatibilité ne marchera que si le compte du côté Jabber est sur les serveurs Google...
Néanmoins, y a des raisons d'espérer (Google eux-même doivent compter sur la coopération du réseau Jabber et du monde Libre, et ils ont tout intérêt à montrer à AOL qu'ils n'ont rien à perdre à intégrer tout Jabber dans l'alliance).
N'oublions pas non plus que Microsoft a -- quant à lui -- un accord avec Yahoo pour la compatibilité de leurs messageries respectives (je crois me rappeler que Microsoft et Yahoo avaient tenté de débaucher Google, mais qu'il y a eu refus. A part si les conditions étaient inacceptables, et que Google a justement voulu se protéger, ou bien protéger les utilisateurs de certaines magouilles -- qui sait, et dans ce cas heureusement qu'ils ont refusé -- c'est tout de même dommage).
On se retrouvera donc d'ici tantôt avec 2 gros réseaux principaux de messagerie instantané. D'un côté, c'est quand même déjà une évolution. La véritable intéropérabilité n'existe pas encore. Mais elle s'approche peut-être. Il faudra juste espérer que Jabber fasse bien partie du contrat Google-AOL, et qu'on n'ait pas été mis de côté par les 2 puissants (jusque là Google s'en sortent pas trop mal dans mon estime, plutôt bien même, mais ils restent tout de même en équilibre dans la balance avec certaines affaires. J'attends de voir l'avenir pour savoir ce qu'ils réservent au monde).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
oui ils auraient pu faire ça... "sillonner le net" à la recherche du nom du garçon... ou bien ils ont tout simplement fait ce qui est expliqué sur la page du wikipedia anglophone: http://en.wikipedia.org/wiki/Tron_%28hacker%29
A savoir, un gars qui représente le Chaos Computer Club a découvert une fiction publiée où le protagoniste avait le nom du mort. La réponse de l'éditeur à la protestation des parents fut que le wikipedia allemand diffusait elle-même cette information. Donc le gars du CC Club a contacté le wikipedia allemand pour qu'ils enlèvent toute mention du nom. Ces derniers semblent avoir refusé pour toutes sortes de raisons (notamment apparemment parce que le wikipedia trouvait qu'il n'avait aucune preuve comme quoi il parlait au nom de la famille).
Voilà, tout ça, c'est du moins ce qui est marqué actuellement sur la page du wikipedia anglophone.
Donc voilà, faut pas faire de conclusions hâtives sur le pourquoi du comment. Les seules questions qu'on peut se poser maintenant, c'est de se demander comment s'y est pris le parlementaire du CC Club. Qui donc a-t-il contacté? Par exemple, si jamais il s'est contenté de parler sur la page des commentaires (je crois qu'il l'a fait, à en juger par un lien vers cette page (archivée apparemment), mais comme c'est en allemand... je peux pas vérifier qu'il s'agit bien des commentaires "d'avant le procès", quoique les dates concordent, et bien par le gars en question. Mais c'est sûr que s'il s'est contenté de cela, il a dû se heurter aux utilisateurs (on ne peut pas leur en vouloir forcément, les gens qui se font passer pour d'autres sont légions aussi, ou ceux qui veulent jouer les héros solitaires en dehors de tout bien-fondé). A-t-il tenté de faire remonter l'information en contactant une sorte de "responsable" du wikipedia (en une personne de "rang" plus haut dans la hiérarchie d'édition wikipedia)? A-t-il même tenté de contacter la fondation Wikimedia? Le problème, c'est bien effectivement que les gens ne savent pas forcément bien le fonctionnement du wikipedia. Là en l'occurence le gars est informaticien cependant, et j'ai l'impression qu'il a su utiliser la page des commentaires, donc bon il avait quand même les connaissances de base -- je pense -- pour trouver des informations sur le site.
Mais on ne peut vraiment savoir si lui-même a fait tous les efforts pour contacter des "plus ou moins" responsables, ou la fondation elle-même avant d'intenter un procès à l'encontre du wikipedia. Peut-être aussi l'organisation de l'encyclopédie peut être considérée en faute, car elle n'a pas su faire remonter l'information vers des autorités plus à même de résoudre l'affaire pacifiquement avant l'entrée en justice?.. Ils ont voulu régler le "petit litige" légal localement, alors que de la diplomatie était nécessaire...
Enfin bon, on connaît pas tous les détails de l'affaire (pas moi en ts cas), si ce n'est ceux divulgués. J'ai toutefois l'impression que la famille/les amis du gars ont été assez corrects au départ, et ont fait une demande simple (la page des commentaires, ce que je pense être la demande originale, bien que je comprenne rien, semble assez polie, correcte, courte, et finit par "Danke für´s Verständniss", ce qui doit vouloir dire "merci de votre compréhension"). Ils se sont juste trouvés devant un système de gestion de site qui les a dépassés, et ont eu recours à la justice pour débrouiller leur affaire sûrement. C'est l'impression que ça donne.
Mais c'est vrai que le système de gestion de l'encyclopédie est assez spécial (mais c'est voulu, par la philosophie de la chose), et inédit, et donc peut peut-être désarçonner plus d'un gars qui ne sait qui et comment contacter. Malheureusement ça les dessert parfois, comme le montre cette affaire. C'est peut-être un signe qu'il faudrait éventuellement trouver un moyen de mieux informer (sans non plus gêner la navigation, ou aller à l'encontre de la philosophie actuelle), ou bien modifier légèrement le système de gestion pour améliorer le transport d'infos importantes, tout en restant dans la même logique.
Mais bon sinon, c'est pas bien dur non plus de trouver des articles wikipedia en faisant les bonnes recherches. Le wikipedia est qd même pas trop mal recensé, et en faisant des recherches Google et autre, on trouve aisément. Je vois pas ce qu'il y a d'étonnant à cela.
Apparemment ils (famille et amis) font qd même gaffe à ce que le nom ne soit pas divulgué (même si je vois pas bien pourquoi, je considère pas que ça entâche la réputation du mort moi), dc bon logique qu'ils fassent des recherches régulières, surtout qu'ils semblent créer toute une sphère du web autour de Tron/Boris F., limite ils le vénèrent comme un génie mort, tué par un méga complot mondial... Donc ils doivent pas mal sillonner le web, puisque c'est un peu leur domaine (je rappelle que ses potes font partie d'un club d'info!). Ca m'étonne pas plus que ça qu'ils aient pu tomber sur cet article, d'une encyclopédie qui fait pas mal parler d'elle dernièrement (même si on a vu que c'est même pas comme ça qu'ils ont trouvé en fait!).
Allez 'lus.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
ce que vous dites tous est intéressant, mais avez-vous pensé à en faire un commentaire sur le site de la fsf dédié au brouillon de la v3? Ce serait le plus simple, peut-être déjà pour avoir une réponse, mais aussi pour avoir une chance que la FSF voit vos commentaires, et tentent de régler les problèmes si problème il y a (car je peux vous assurer qu'y a peu de chances qu'ils fassent le tour des sites du monde, dans toutes les langues, pr voir les réactions des gens ;-).
C'est par exemple ce que j'ai moi-même fait au sujet d'un point que je trouvais peu clair, voire qui contenait des imprécisions pouvant être mal utilisées selon moi au sujet des brevets logiciels. Ca se trouve, c'était mon anglais qui avait du mal. Ca se trouve là aussi sur ce blem de la "sous-unité". Cependant, ça ne coûte rien d'en faire part à la FSF par un commentaire qui a plus de chance d'être vu. :-)
Surtout que je trouve ça mauvais si réellement comme vous croyez le comprendre (et j'avoue que je trouve que vos compréhension du texte se tiennent selon moi aussi), on pourrait lier désormais certains progs à du code proprio, sous prétexte que ce code proprio est répandu!.. Dans ce cas, tt le monde se mettra à utiliser des progs proprios ds le Libre, sous prétexte de célébrité, alors que le but, c'est le tout-Libre pourtant!!!
Surtout que je pense pas qu'actuellement la GPL empêche de faire tourner le prog sur des OS proprio! On peut tout à fait compiler un prog pour un OS proprio sans utiliser la moindre librairie proprio (si les libristes windowsiens devait se mettre à utiliser les librairies graphiques de krosoft, ou bien si Trolltech se mettait à remettre ses futures versions de QT en proprio, je trouverais ça grave! Pr les lib graphiques, y en a de très bonnes Libres, et sous win aussi je pense, comme gtk, ou QT actuellement, etc.)!
ben moi j'ai pas compris ça pour les brevets. Ce que je comprends, c'est que les brevets sont permis du moment qu'ils sont eux-même sous une licence compatible avec la GPL, une sorte de licence de brevet Libre, c'est à dire qu'elle (la licence du brevet) est gratuite, notamment pour la distribution, et surtout transmissible à tout utilisateur dans le présent et le futur (cad que le brevet ne s'applique pas seulement aux auteurs du programme, mais également à tout utilisateur qui ensuite veut utiliser le programme, le distribuer également, etc.).
C'est pour moi ce que signifie ce paragraphe dédié aux brevets logiciels:
_______
11. Licensing of Patents.
When you distribute a covered work, you grant a patent license to
the recipient, and to anyone that receives any version of the work,
permitting, for any and all versions of the covered work, all
activities allowed or contemplated by this License, such as
installing, running and distributing versions of the work, and using
their output. This patent license is nonexclusive, royalty-free and
worldwide, and covers all patent claims you control or have the right
to sublicense, at the time you distribute the covered work or in the
future, that would be infringed or violated by the covered work or any
reasonably contemplated use of the covered work.
If you distribute a covered work knowingly relying on a patent license,
you must act to shield downstream users against the possible patent
infringement claims from which your license protects you.
________
Il est important de noter que le caractère transmissible du brevet est important pour les droits utilisateur. Votre licence ne doit pas vous donner seulement l'autorisation à vous (l'auteur) de le distribuer gratuitement, mais également à toute personne qui le souhaite (donc la licence du brevet et les droits associés se transmet à l'identique d'utilisateur en utilisateur), sinon le prog ne peut plus être sous GPL:
_________
For example, if a patent
license would not permit royalty-free redistribution by all those who
receive copies directly or indirectly through you, then the only way you
could satisfy both it and this License would be to refrain entirely from
distribution.
__________
En fait ce genre de système permet aux "donateurs" de licences de brevet de contribuer au Libre (genre IBM propose Librement une petite partie de ses brevets pour le développement Libre; et je me rappelle de cette société/groupe de société qui s'est monté y a pas lgtps de défenseurs du Libre, dont le but est de rassembler des brevets pour les mettre sous Licence Libre).
Je suis perso pas tellement fan de ce genre de choses à vrai dire, les brevets ne devant pas exister tout court selon moi. Ceci dit, en attendant de trouver une solution pour les éliminer totalement (si on y arrive un jour), il faut pas non plus se fermer les portes des brevets logiciels cadeaux de certaines boîtes.
Par contre, y a un truc qui me chiffone... cette sous-licence des brevets dans un prog sous GPL... je vois pas où il faut qu'elle autorise les utilisateurs à modifier la partie sous brevets! Ca les autorise à l'installer, l'utiliser, utiliser ses résultats, et la redistribuer... mais je vois pas parler de modif:
"you grant a patent license to
the recipient, and to anyone that receives any version of the work,
permitting, for any and all versions of the covered work, all
activities allowed or contemplated by this License, such as
installing, running and distributing versions of the work, and using
their output. "
A moins qu'on puisse considérer que la modification soit dans les termes "for any and all versions of the covered work". Mais c'est pas clair selon moi. Parce que certaines modifications peuvent ne plus être considérées comme le même produit au final. Ou même on peut vouloir utiliser certaines portions du source sous brevet ailleurs, pour un programme totalement différent. Donc cela ne pourrait plus être considéré comme le même travail, et alors la licence du brevet s'applique-t-elle toujours, et se transmet-elle toujours à l'utilisateur-modifieur?
Faut que je fouille un peu plus, je trouve qu'il manque cette notion de modification d'une partie sous brevet logiciel là, et c'est très embêtant ça.
Si qqun voit où y aurait qqch pr me contredire, ce serait cool.
'lus.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
j'ai pas compris pourquoi tu as mis ce lien vers cet article de wikipedia?
Sinon j'ai jeté un oeil quand même au lien, et... c'est pas toi quand même cet utilisateur "Oui" sur wikipedia? J'ai voulu voir les discussions sur la suppression de l'article (je m'intéresse pas trop aux dessous de wikipedia en temps normal sinon), ben... il est quand même un peu grave ce "Oui" (avis perso).
Bon sinon outre cette parenthèse (wé, j'ai toujours pas compris le rapport entre cet article et l'anniv), je dis moi aussi "Vive Wikipedia!", "Joyeux Anniversaire!".
Franchement cette encyclopédie est géniale, le concept est génial... tout est génial. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: La gestion de multiple fenêtres
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Chasse aux bugs ouverte pour Vim 7.0. Évalué à 3.
je connaissais pas ces commandes (mais, c'est ça qui est bien, on apprend toujours de nouveaux trucs avec vim), mais en l'occurence elles marchent pas avec moi.
Tu peux m'expliquer? En faisant des recherches dans l'aide, j'ai l'impression que tu veux me faire utiliser le principe des registres, c'est ça? Mais j'ai fait des tests, et ces registres ne sont pas communs d'une instance de vim à l'autre (j'ai enregistré du texte ds un registre, puis ai affiché son contenu; et ensuite ds une autre instance, j'ai affiché le contenu, et c'était vide).
Ca marche d'une instance de vim à l'autre pour toi? T'as peut-être une option de compilation spécifique?
Je note que ds le manuel, je lis
J'ai donc vraiment l'impression qu'il faut que ce soit la même instance de vim, avec des fichiers dans des buffers séparés. Mais si tu me montres que c'est faisable comme je l'aimerais, je te serai vraiment méga reconnaissant. :-)
En tous cas, merci dans tous les cas pour ton message, ça m'a permis de découvrir des nouveaux trucs (les registres) dans le manuel. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: intéressant
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal S'emparer du marché informatique par le jeu vidéo. Évalué à 3.
Merci pour l'info. J'espère sincèrement que le jeu va marcher. Pour ma part, je vais suivre le jeu de près, l'installer dans sa version gratuite, et je l'achèterai peut-être s'il est vraiment bien. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: que est l'objectif ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal S'emparer du marché informatique par le jeu vidéo. Évalué à 4.
Mais sinon moi je suis totalement d'accord avec toi. En réalité pour moi la vraie finalité, ce sont les particuliers. Dans mon optique, c'est eux que je cherche à attirer vers les logiciels Libres. Les entreprises m'intéressent beaucoup moins. Je ne faisais que reprendre l'optique économiste sur "comment gagner beaucoup d'argent en faisant du Libre".
Et en fait ds ton message, tu touches un point assez particulier du LL, qui est justement la cassure qui s'est créée entre le Logiciel Libre (porté par la Free Software Foundation) et l'Open-Source (défini par l'Open Source Initiative, sur la base du contrat social Debian). La plupart des gens ne font pas la différence, et il est vrai que dans la finalité, ça en revient au même. Mais dorénavant quand vous regardez un projet "Libre", vérifiez si c'est vraiment "Libre", ou bien plutôt "Open-Source" (des fois c'est précisé, genre si y a une page "contrat social" ou autre). Déjà constat simple, je n'ai quasi jamais vu d'entreprise de philosophie Libre, la plupart étant Open Source (tres simple, allez sur les pages de Red-Hat, de MySQL, de Trolltech, Apache -- qui n'est pas une entreprise, mais bien une fondation communautaire pour entreprises --, Suse, etc. Notons que selon les pages, Mandriva se réclame Open Source, ou FOSS, soit Free/Open Source Software, dc c'est mixe. Peut-on mettre en parallèle avec le fait que c'est une distribution grand public originellement?).
Le fait est que dans le cas du LL, il y a clairement un combat idéologique. Dans l'Open Source, il n'y a pas de combat du tout, juste utilisation d'un modèle économique peu commun, mais viable, et fichtrement efficace. Or ceux-là vont souvent cibler par exemple les autres entreprises.
Dans mon article, je voulais mettre en avant un point de vue économique, c'est pourquoi j'ai pris une optique plus éco, dc sur une base philosophie Open Source, non philo Libre. Notamment les entreprises OSS a priori ne trouvent pas aussi intéressant de savoir qu'on pourrait avoir bien plus de grand public sous Linux, que si on leur disait qu'on pourrait intéresser bien plus d'entreprises à Linux. Par contre si je leur dis que le fait d'attirer plus de gens, ça va aussi attirer plus d'entreprises, alors l'idée va les intéresser peut-être. Et qui sait si des entreprises actuellement axées pro ne vont pas se mettre à financer aussi des jeux vidéos avec de tels raisonnements? En gros, j'ai voulu vraiment prendre un raisonnement rentable que ce soit pr les entreprises axés grand public autant que pr celle axées entreprise.
[ Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai pas dit que la FSF se fout de la rentabilité de leur modèle, bien au contraire. Mais ils ont juste une couche en plus, qui est la couche idéologique. Moi je me suis contenté de prendre la vision la plus terre à terre possible, pr toucher même les gars qui font pas ds l'idéologique. ;-)
Pour ma part, shuis clairement libriste (pas "open-sourciste", lol ça se dit?), et je veux aussi bosser dans ce milieu, mais faut s'adapter au public qu'on veut appâter. :-) ]
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: intéressant
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal S'emparer du marché informatique par le jeu vidéo. Évalué à 3.
bah je parle pas de porter des jeux qui existent déjà, mais des jeux à venir. Donc il suffit qu'à l'avenir, les gens qui programment n'utilise pas DirectX, mais OpenGL pr pouvoir porter facilement. Y a déjà pas mal de jeux qui utilisent OpenGL, c'est pas une petite techno qd même.
Quant au problème de "se passer les jeux" (passons sur la question de la légalité de la chose pr les jeux proprios), ben ça devient plus un blem à partir du moment où les jeux sont sous GNU/Linux ou multi-plateforme. Ils pourront aussi se passer leurs jeux pour Linux.
Enfin pr les jeux Microsoft, j'en ai connu des pas mauvais. J'ai bien aimé les Age of Empire par ex (je suis sous Linux depuis un peu moins de 3 ans... eh wé, à une époque, y avait win sur mon ordi). Je vais sûrement pas leur jetter la pierre sur la qualité de leurs jeux.
Et pis bon qqun t'a déjà fait remarque que Dungeon Keeper, c'était pas krosoft. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: mouaif
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal S'emparer du marché informatique par le jeu vidéo. Évalué à 2.
Tu estimes que j'ai tort en disant que plein de gens achètent des ordis pr la détente? Et quand c'est le cas, alors ils achètent des consoles de jeu, pas des ordis donc?
Je tiens à préciser que quand je parle de détente, j'entends pas QUE le jeu. Mais bcp de gens ont acheté un ordi pr autre chose que bosser. Que ce soit pour discuter sur msn avec les potes, se balader (surfer comme on dit) et s'informer sur le net, voire avoir une adresse email, télécharger des "trucs" (légaux ou non), etc.
Evidemment certains te disent "c'est pas de la détente, les mails, c'est un truc utile pr communiquer" ou autre. Mais ce sont des trucs pour moi tout à fait secondaires, et assimilables à la détente. Les mails, c'est pratique, mais quand je peux m'en passer (genre appeler au tél), je préfère. Et qu'on me parle pas de l'utilisation personnelle de bcp de gens des logiciels bureautiques. Utiliser word pour taper une lettre par mois, franchement... Moi-même, j'écris la plupart de mes lettres à la main.
Tu fréquentes peut-être que des geeks qui programment H24 sur leur ordi, et qui bossent ds l'info, ou bien des secrétaires qui bossent à domicile, mais j'en ai vu des tonnes et des tonnes des ordis utilisés à la maison pour ce que j'appelle de la détente... Je leur jette pas la pierre, au contraire. C'est vrai que c'est "pratique", sympa, etc. mais loin d'être indispensable (comme ça le devient ds une entreprise de nos jours). Donc pr moi, c'est de la détente, et les consoles n'apportent qu'une part infime de ces détentes (la part "jeu vidéo").
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: En plus court :
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal S'emparer du marché informatique par le jeu vidéo. Évalué à 2.
Je sais aussi que j'ai du mal à travailler ce défaut, comme chacun pour ses propres défauts.
En fait j'ai tendance à trop vouloir expliquer, justifier, et prouver ce que je dis (références, trucs comme ça pour montrer que ce ne sont pas des élucubrations sans fondements sorties de mon cerveau ramolli).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# L'idée est bonne...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Corrompre le système de l'intérieur. Évalué à 5.
Et notamment, je me demande si -- même nombreux -- on aura vraiment du pouvoir.
Je dis ça notamment par rapport à un commentaire que j'ai fait ds Linuxfr, en réponse à un gars qui disait que de ttes façons Bill Gates était majoritaire de Microsoft, et dc pouvait pas être viré. Je fais donc savoir que j'avais lu un jour que Bill Gates avait un truc comme 15% de Microsoft (même si ça a sûrement changé depuis, je doute qu'il ait plus de la moitié maintenant). Et là on me rétorque qu'il y a des histoires de statuts, que le pourcentage d'action n'est pas forcément synonyme de pourcentage de pouvoir, et que parfois les actions peuvent ne pas donner de droit de vote pour autant.
Moi j'ai rien à répondre à ça, j'y connais strictement rien. Déjà j'avais beaucoup de mal à comprendre le système de l'actionnariat jusque là (genre un jour on m'a dit que les actions qui montent et descendent ne dépendent pas forcément tout le tps de la bonne santé de l'entreprise), ben là je suis encore plus perdu si maintenant on me dit qu'être actionnaire te donne pas forcément voix proportionnel à la gestion de la boîte. (et pourtant je lis Largo Winch! mdr)
Faut croire que les gars qu'ont créé la bourse ont prévu ce genre de trucs... shais pas.
Enfin voilà, faut quand même bien savoir ce qu'on fait et se renseigner sur le fonctionnement de l'actionnariat. Moi ça me foutrait un cas de conscience d'investir du fric (dc d'aider) ds une boîte dont je déteste la philo, et même pas avoir mon mot à dire...
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Questions sur la normalisation
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les PPU !!. Évalué à 2.
Le truc, c'est quand même qu'ils ciblent un marché très précis: les jeux vidéos (même si leur carte pourrait sûrement servir ds d'autres domaines). Or c'est un marché où je pense le travail est immense (par ex, ds un post-mortem de Neverwinter, Bioware annonçait que le jeu avait nécessité 160 années humaines de dév!). Et typiquement pour des progs d'une telle ampleur, surtout quand on en fait plusieurs en parallèles (les grosses boîtes de dév ont svt plusieurs équipes sur plusieurs jeux en cours, et ils enchaînent), ben on veut pouvoir réutiliser la prochaine fois.
Donc s'ils doivent faire un jeu avec un SDK particulier, et qu'ils savent que ds un an, une carte d'un autre constructeur va sortir (surtout si c'est un constructeur majeur), et dc qu'ils devront rajouter le support de cette carte... je suis persuadé qu'ils préféreront pas implémenter du tout dès le début, plutôt qu'être incertain de la viabilité de leur lib à moyen terme... à moins qu'il y ait une norme quelconque des PPU, et qu'ils savent que les nvelles cartes d'autres constructeurs suivront aussi cette norme.
Voilà mon avis. Ils auront peut-être le support de petites boîtes qui ont du mal à avoir une vision d'ensemble, mais les plus grosses boîtes (celles qui vendent vraiment bien) sont -- je pense -- très conscients de ce genre de choses, car ils ont l'habitude des projets de plusieurs années. Et sans ceux-là, leur truc va crever.
Leur seule chance de survie pour moi, c'est que les autres constructeurs qui feront des PPU derrière auront cette idée à leur place, et les inciteront à se réunir pour créer une norme.
Ensuite, je peux me planter, moi je suis pas économiste. ;-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Hopital et charité?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'UE se méfie de Vista. Évalué à 6.
En plus, en Asie, le moteur par défaut ds FF est Yahoo (paraît-il, c'est Tristan Nitot qui l'a dit :p), parce que Yahoo Asie serait plus performant et pertinent que Google ds ces pays lointains. :-)
Ca montre notamment que les alliances Mozilla sont flexibles, et pas forcément au bénéfice d'une unique entreprise. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: OpenSSH
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Interview du leader d'OpenBSd : Du pur Théo !. Évalué à 5.
Le fait est qu'on peut aussi s'interroger pquoi ces mêmes boîtes qu'ils citent contribuent et financent en même temps très largement d'autres énormes projets Libres. Je pense en particulier à IBM qui emploient à plein temps 600 développeurs qui bossent sur le noyau Linux et investissent des millions (et pourtant IBM, ce sont vraiment vraiment pas des gentils, mais en même temps, ils aident bcp de projets Libres), et on peut retrouver des boîtes comme IBM, HP, Sun dans les pages de partenaires/donateurs/clients de projets communautaires (genre Apache: http://apache.org/foundation/thanks.html etc.)ou boîtes Open-Source (Trolltech: http://www.trolltech.com/company/customers.html ; mysql: http://solutions.mysql.com/strategic/ etc. ) multiples. On peut éventuellement se demander donc pquoi ces mêmes boîtes qui semblent tout à fait prêtes à largement contribuer à certains projets Open-Source n'aident pas du tout un énorme projet comme OpenBSD, et OpenSSH, dont pourtant ils se servent énormément?
Je veux surtout pas lancer de grandes discussions GPL/BSD. Le fait est que je connais pas bien trop les produits BSD, car je préfère perso la licence GPL pour mes propres projets. Je trouve la licence BSD trop permissive pour ma part. Par contre, c'est vrai que souvent j'admire vraiment ces contributeurs de projets BSD; là faut vraiment faire de tels projets avec beaucoup d'idéologie, et de foi dans ce monde. C'est impressionnant de mon point de vue. Mais je me dis que c'est peut-être cela qui fait que ça peut se retourner contre eux, et c'est vraiment le plus dommage, car l'une des pires choses qui puisse arriver à un libriste convaincu quelconque (de tous bords, BSD ou GPL), c'est qu'il en vienne à être déçu, à regretter ses contributions, voire carrêment à passer propriétaire. Finalement je pense que j'essaie le plus possible de me protéger de cela avec des licences qui s'impliquent davantage dans la politique (BSD est je pense assez idéologique, mais qui ne s'implique pas à l'extérieur), et le devenir de son projet comme la GPL.
Voilà, ce n'était qu'une pensée de ma part, car c'est vraiment bête ce genre de coup de gueule de la part de grands contributeurs, quand ça marche plutôt bien pour d'autres.
Sinon, j'avais un jour entendu quelqu'un dire -- mais je sais pas du tout si c'est vrai, pour ça que je demande confirmation -- que les projets BSD étaient souvent plus fermés (dans le modèle de dév) que les projets du côté de Linux. Je sais plus qui m'a dit ça, ou bien si je l'ai lu plutôt, mais en gros, l'argumentation, c'était que si BSD n'a pas percé aussi bien que Linux (malgré leur antériorité), c'est qu'il était assez difficile de contribuer. En gros fallait passer par beaucoup trop de filtres humains, de blocage de personnes bien considérés ds la communauté, fallait prouver sa bonne foi, qu'on faisait du bon boulot, etc. avant de pouvoir un peu faire baisser les barrières, et pouvoir contribuer plus aisément. Je me demandais si c'était vrai... Parce que ça peut expliquer des choses aussi. Certaines entreprises par exemple sont plus prompts à contribuer qu'à donner direct de l'argent, mais si c'est compliqué de contribuer... Enfin voilà, ça c'est une question. Si y a des BSDistes, ou des gens qui connaissent bien...
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: La gestion de multiple fenêtres
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Chasse aux bugs ouverte pour Vim 7.0. Évalué à 7.
Exemple concret d'utilisation: faire du copier-coller vim (au clavier donc, en utilisant le presse-papier vim, avec y/p par exemple). Parce que jusqu'à présent, pour faire du copier-coller entre 2 instances différentes de vim, on est limité à ressortir la souris pour utiliser le copier-coller X (sélectionner/clic milieu). Et c'est très très très chiant. Grosse perte de temps.
Ca doit signifier ça de supporter plusieurs fenêtres de vim pour la même instance du programme.
Voilà, si c'est ça que signifie ce 11ème point, alors c'est clairement un point majeur que j'aimerais énormément.
C'est marrant, parce que j'avais récemment vu ds le manuel vim une section client-serveur (-h clientserver), et pendant un moment j'ai cru que c'était ça. Mais en lisant la page du manuel, ben j'ai vraiment trouvé aucun moyen de faire par exemple un simple copier-coller d'un vim à l'autre... :-( Le truc clientserver, à l'heure actuelle, c'est uniquement la possibilité d'envoyer des commandes depuis la ligne de commande ou depuis un autre vim vers le serveur. Moi je veux pas qu'il y ait un vim principal, et pleins de vim d'où on peut envoyer des commandes. Je veux juste que tous les vims soient reliés entre eux.
Dommage qu'on puisse plus voter, j'aurais voté pour ce point.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Questions sur la normalisation
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les PPU !!. Évalué à 2.
D'un autre côté, ne peut-on pas considérer que nous sommes à une période de l'industrie informatique où les développeurs sont davantage conscients des nécessités de l'intéropérabilité?
Il fut une époque où tout le monde programmait en assembleur. A cette époque, le terme même "intéropérable" ne devait avoir aucun sens. Puis on a commencé à utiliser des langages plus haut niveau, mais comme de toutes façons, il n'y avait pas encore vraiment d'historique important de la programmation, avec des "bons usages de la programmation", ou tout simplement les principes de librairies, de module, en somme de réutilisabilité du code, ben pas non plus grande intéropérabilité...
De nos jour par contre, les programmes sont de plus en plus complexes, imposants, voire inhumains au niveau code. Les programmeurs savent que pour des programmes commerciaux d'envergure (les jeux en sont particulièrement), ils ne peuvent plus se contenter de bidouiller. Il leur faut des bases solides. Ils veulent pouvoir réutiliser le code d'un projet à l'autre. Ils ne veulent pas avoir à réécrire 100 fois les mêmes lignes de code très bas niveau (et donc peu compréhensible après coup). Ils veulent éviter à tout prix d'être dépendant du matériel (à la limite du système d'exploitation, mais carrêment d'éléments disparates de la machine, c'est un vrai bordel!), et donc de réécrire 10 fois plus de code pour la même chose, en fonction du matos. En d'autres termes: les développeurs veulent des briques de bases intéropérables, et réutilisables, ils veulent donc des librairies, et en particulier qui constituent des normes.
A l'heure actuelle, cette boîte est la seule à faire des PPU (à ce que j'ai compris), mais quand il commencera à y en avoir 2, 3, puis 4... à ce moment les développeurs pourraient commencer sérieusement à hésiter à devoir les prendre en compte (car s'ils en prennent un en compte, la question se pose de savoir lequel, et pourquoi pas tous?), étant donné la surcharge multiplicative de travail que cela risque de créer. Je pense sincèrement que le monde du développement de logiciel a évolué, et est moins bordélique qu'à une certaine époque. J'espère avoir raison, et aussi que ces constructeurs de PPU s'en rendront compte. Ce serait bête de reproduire 2 fois de suite la même erreur pour finalement se retrouver au même point d'intéropérabilité, mais quelques années après (donc retard).
Donc d'après moi, je me dis qu'à l'heure actuelle, ce n'est pas la même chose qu'à l'époque des 3dfx, et autres nombreuses interfaces diverses.
Ensuite je peux me tromper. Peut-être les mêmes erreurs vont se reproduire encore et encore... J'en sais rien, on verra bien.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: question technique :
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les PPU !!. Évalué à 6.
bon je peux me tromper, mais pr moi ça marche pareil que pr une carte 3D. Y a pas grand chose qui différencie un calcul d'affichage pr simuler la 3D d'un autre calcul.
Dc tout simplement pour la 3D, on "dit" à notre programme quand on veut qu'il utilise la carte 3D. Pour cela, on va utiliser des standards comme OpenGL (ou bien DirectX, qui n'est pas un standard, sinon de fait). Et les drivers faits par les constructeurs savent utiliser ces standards. Dc à chaque fois que tu utilises OpenGL, tu dis finalement à ton programme de passer par la carte 3D s'il y en a une (ou bien logiciellement sinon). Mais sinon un calcul 3D n'a rien de spécial hein. Tu peux tout à fait faire un prog en 3D sans utiliser OpenGL, et tout calculer "à la main" pour finalement envoyer le résultat de ton calcul à l'écran.
Ben là ça devrait être pareil. Quand on se balade sur le site, on voit que la boîte fournit ce qu'ils appellent le "AGEIA PhysX SDK", lequel doit être connu par le driver de la carte, et dc quand tu veux faire un calcul physique, tu le fais faire à travers l'interface de programmation du SDK fourni, ce qui aura par conséquence de l'envoyer à la carte physique si elle existe.
Maintenant pour moi il manque encore le côté "standard" d'OpenGL comme je le dis ds mon message plus bas. Parce qu'utiliser une norme comme OpenGL, c'est cool, mais si le programmeur doit être conscient de tous les SDK proprio différents fournis par tous les constructeurs... ben c'est infaisable.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Questions sur la normalisation
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les PPU !!. Évalué à 7.
je n'y connais pas grand chose en hardware. Dc corrigez moi si je me plante. Mais en fait, pour une carte graphique, un programme est capable d'accéder à ses possibilités de calcul par une librairie "lien" (des interfaces quoi, finalement des drivers) entre software, et hardware, c'est ça? Et ce sont ces drivers-interfaces qui sont conscients et savent s'interfacer à leur tour avec les librairies graphiques bas niveau (qui sont en gros seulement DirectX (proprio, windows only), et OpenGL (Libre), à l'heure actuelle, n'est-ce pas?).
Et dc là où je veux en venir, c'est d'une part qu'on sait tous ici qu'il est important que les drivers (l'interface software-hardware) doit être Libre, afin qu'il soit facile de connaître l'interface hardware, de modifier et améliorer les drivers (ou bien de le porter rapidement sur d'autres plateformes non officiellement supportées, etc.), et tout simplement de savoir exactement ce que fait un driver, qui est qd même un machin qui s'installe au coeur (kernel) d'un système, et donc potentiellement "dangereux" et tout puissant. D'autre part, il n'existe pas encore de librairie de plus haut niveau que l'interface du driver pour la carte physique (équivalent à OpenGL/DirectX)... A moins qu'il s'agisse du "AGEIA PhysX SDK" qui est annoncé "gratuit" (à l'heure actuelle en tous cas).
Pour moi, cela pose de sérieux problèmes. Si -- comme ils l'annoncent eux-même -- ils sont vraiment actuellement les seuls du marché, et bien il risque rapidement d'y avoir monopole. De là, qui nous prouve qu'ils fourniront toujours leur sdk gratuitement? En outre, gratuit ou non, c'est toujours un danger du seul fait de la non Liberté du SDK pour les dévs, de même que du driver pour les utilisateurs (enfin... à moins que je me plante, mais je ne vois nulle part mention de Logiciel Libre. J'ai l'impression que ce sont des logiciels proprios).
En fait pour que ça devienne intéressant, il faut selon moi:
1/ des drivers Libres, et donc aussi une interface hardware documentée.
2/ une librairie middleware Libre à la place du SDK qui soit une sorte de norme au même titre que OpenGL l'est, de sorte que les drivers soient conscients de cette interface et la supporte.
Se baser uniquement sur le SDK proprio fourni est dangereux (risque de monopole, et d'abus qui s'en suivent), et en plus prépare des problèmes futurs de compatibilité, et donc beaucoup de boulot pour les dévs. En effet, si les librairies physiques existantes (assez haut niveau) décident (intelligemment cependant) de pouvoir utiliser les possibilités d'une telle carte, ils devront s'interfacer avec le SDK proprio. Or si à l'avenir, d'autres entreprises arrivent avec leur propre carte, puis leur propre SDK, etc. ben les librairies physiques haut niveau devront prendre en compte toutes les possibilités hardware, et dc tous les SDK différents. C'est un boulot très chiant qui devrait être fait à un niveau inférieur. Alors que s'il existe un middleware physique bas niveau Libre équivalent à OpenGL, normé, dans ce cas les librairies Physiques haut niveau pourront se baser simplement sur ce middleware, et donc être facilement intéropérable (puisque ce seront simplement aux constructeurs de cartes physiques de faire en sorte que leurs drivers suivent la norme d'interface du middleware Libre et normé, ce qui est bien plus logique et simple. On ne peut pas décemment demander à un développeur ayant besoin de physique de se renseigner sur toutes les cartes physiques existantes, et de toutes les supporter). En gros puisque y aura plein de cartes différentes, de constructeurs différents, etc., il faut bien que le "jeu" (ou bien le programme qui utilise la carte) soit complètement indépendant de la carte présente, qu'il marche quelle que soit la carte physique (comme actuellement qque soit la carte 3D grâce à OpenGL)...
Donc pour moi, ce genre de produit sera bon quand on sera sûr qu'il y ait des drivers Libre et une interface normée.
Ce qui serait très très intelligent de la part de son entreprise, c'est de ne surtout pas jouer le jeu du monopole dès maintenant. Ils sont les premiers, mais ils ne seront sûrement pas les derniers. Dc la chose à faire de leur part, ce serait de créer un mouvement Libre (création d'une fondation par exemple comme bcp le font) pour le développement d'un "SDK Libre et interopérable" pour le calcul physique, où tous les futurs constructeurs de carte physique pourront venir participer afin de faire évoluer ce SDK commun, comme évolue OpenGL à l'heure actuelle ( http://opengl.org/about/arb/overview/ -> liste des contributeurs à OpenGL). Autant faire les choses bien dès le début, sinon les divers constructeurs vont vite se marcher sur les pieds, et ça sera une technologie morte née.
Ensuite si y a des erreurs ds mon argumentation, merci de me corriger. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Avis de traducteur
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mandriva et moi. Évalué à 4.
j'ai posté mes avis au tout début de cette histoire, moins après parce que je trouvais que cette affaire se transformait en bataille rangée entre les camps "POUR" et "CONTRE". Et ça me fait perso chier d'intervenir dans une telle ambiance. D'autant plus que pour moi ce n'était pas du tout le propos du problème.
Apparemment j'ai l'impression que les contributeurs ou autres employés croient qu'on leur enlève de leur mérite et de leur contribution... Or c'est évidemment pas le cas. Et je suis d'ailleurs étonné que personne leur ait dit. Tout ce que des gens comme moi disent, c'est qu'il faut aussi reconnaître la contribution énorme de Duval (ben wé, sans lui pas de Mandriva! lol). L'air de rien, il est pas seulement cofondateur de Mandrakesoft puis Mandriva, il est aussi créateur de la distribution originelle (à partir d'une Red-Hat, mais c'est ça la beauté du Libre). Mais ça n'enlève en rien du mérite aux autres contributeurs depuis.
Et pr moi, quoiqu'on dise, un créateur a tout de même un statut assez spécial. C'est très dur de démarrer un projet, et de le mener jusqu'à un premier point où c'est utilisable, et dc où ça attire du monde. En fait, c'est très dur d'être le tout premier, d'être pas connu, et d'avoir une personnalité suffisante quand même pour fédérer des gens autour de ton projet qui n'est rien au départ. Evidemment, ça n'enlève rien au mérite de tous les autres qui sont arrivés après. Peut-être même que ces autres ont fait énormément, voire plus pour la distri (si toutefois ce genre de chose est quantifiable, ce qui me paraît bien difficile). Mais n'êtes-vous pas tout de même d'accord pour accorder aux créateurs des projets Libres un mérite particulier, et ne pensez-vous pas qu'ils ont fait une contribution énorme au Libre, et ce même s'ils sont peut-être moins compétents au final que d'autres contributeurs qui sont venus se greffer après? Ils ont pris des risques (car c'est toujours plus facile d'arriver après sur un projet qui marche bien et qu'on sait qu'il ne va pas disparaître dans les abîmes du net, que de démarrer un projet, passer bcp de son temps perso pour cela, sans rémunération au moins au départ, et sans savoir si ça aboutira, et si qqun trouvera ça bien, et utilisera, et en se disant qu'il se peut que le projet disparaisse peu après sans que personne s'en soit rendu compte, ni vous remercie). Quand on crée un projet Libre, y a presque une part d'abnégation, je trouve. On met son projet avant soi. Pour moi, ces initiateurs de grands projets, qu'ils soient aussi célèbres que Linus, Stallman, ou d'autres moins célèbres comme Duval, même si on peut à diverses occasions leur reprocher beaucoup, mérite quand même notre considération pour ce qu'ils font et ont fait. Or cela passe par ne pas être viré comme ça, à moins de raison très solide (par ex, s'ils font vraiment de la grosse merde assimilable à de l'auto-sabordage).
Le vrai truc qui me gêne, c'est que certains contributeurs ou employé ont clairement dénigré l'importance de la contribution de Duval. En gros, leur argument, c'est que pr eux Duval, une idée c'est facile à avoir (moi, je suis déjà pas tellement d'accord, parce que là on parle pas juste d'une idée, mais surtout d'une bonne idée, bien construite, et ensuite mise en oeuvre surtout, dc y a pas eu que l'idée, y aussi eu sa réalisation derrière), et qu'il glande plus rien maintenant. Ca j'en sais rien, mais bon même si c'était vraiment le cas (et j'en doute qd même, c'est son bébé Mandriva), ben rien que du fait de son statut de créateur, on peut pas lui retirer le fait qu'il est un contributeur majeur pour moi. Donc dénigrer son importance énormissime pr le projet, je trouve ça trop gros.
Et pis c'est vrai aussi que j'ai trouvé l'intervention du PDG assez hallucinante. Un point sur lequel bcp de gens ont sauté ici aussi d'ailleurs, tout comme moi, c'est qd il commence son communiqué en précisant que Duval n'a pas été viré... il a été licencié! Pour moi, ces 2 mots ont qd même même signification, dc j'ai une première impression qu'on se fout de ma gueule dès le départ, en essayant maladroitement de jouer sur les mots.
Pour moi donc, c'est surtout une question de principe. Je trouvais ça naturel jusque là. Pour moi, tant qu'il avait l'envie de contribuer en tant que salarié à la distrib qu'il avait fait naître (et donc dont il a créé tous les emplois par effet boule de neige), je trouvais naturel qu'il garde sa place. Je rejoins en ce sens l'avis de Thomas Pedoussaut (http://linuxfr.org/comments/694433.html#694433) que je trouve tout à fait sensé. Si vraiment son job était considéré comme non primordial par la boîte (du moins de manière économique), ben au moins il aurait fallu lui proposer un autre job, comme il a d'ailleurs été fait pour Jacques le Marois ( http://zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39331218,(...) ) d'ailleurs dans le même plan apparemment. Peut-être n'était-il pas le plus compétent ds son job actuel, mais qu'on me fasse pas croire qu'il y a pas une place où il peut être très compétent dans l'entreprise Mandriva. Quelqu'un qui est à l'origine d'un projet qui en arrive là ne peut pas être un idiot ou incompétent total (et il n'en donne d'ailleurs vraiment pas l'air quand on lit ses écrits en plus!).
Bon sinon je faisais partie de ces personnes qui t'énervent Berthy, ceux qui ont dit qu'ils vont boycotter Mandriva. Comme je dis, je le fais par principe. Cependant entre le moment où j'ai dit ça pour la première fois et maintenant, mon avis s'est radouci, et même si pour ma part, je vais arrêter d'utiliser Mandriva en tant que distrib principale, et retourner à un ancien amour, la Gentoo, je vais probablement continuer à la garder de côté (peut-être sur une autre partition par ex), la suivre, et même à la conseiller. En effet, admettons le, Mandriva reste pour moi une excellente distribution pour le grand public, de qualité, et très sympathique. En plus, en cherchant récemment (suite à cette affaire) une autre distri grand public, j'en ai trouvé peu dt les principes techniques ou philosophiques m'ont vraiment plu (je vais peut-être quand même tester à fond la Ubuntu, même si des points me dérangent). Je ne suis perso pas un grand contributeur de Mandriva (du moins pas dans votre sens). Mais néanmoins, mon amour du Libre fait que j'ai passé beaucoup beaucoup de temps (et encore régulièrement d'ailleurs) à aider des amis (dont j'ai fait passé plusieurs d'entre eux sous GNU/Linux, l'utilisant dorénavant en OS principale, voire unique), à expliquer des choses, donner des conseils, montrer et aider à configurer, etc. etc. Un de mes plaisirs reste d'ailleurs de passer parfois sur des forums pour promouvoir le Libre, et j'ai à plusieurs reprises écrit des tutos sur des sujets (sur des forums, ou pour une assoce dans ma fac) autour des systèmes GNU/Linux, et souvent orienté Mandriva pour aider les débutants avec une distri accessible. Une bonne distrib grand public et Libre est donc pour moi clairement un point important. Or Mandriva est en effet les 2, donc je vais donner une chance pour ce côté là (mais plus pour moi), en espérant qu'ils fassent pas davantage de merdouilles à l'avenir.
Voilà, c'était là mon avis sur cette affaire en entier. Je rappelle un des points clés: personne ici -- je pense -- ne veut rabaisser la contribution des nombreuses personnes qui aident à faire vivre Mandriva. Je vous suis perso reconnaissant énormément à tous! Mandriva est la distrib qui m'a fait découvrir le Libre, et GNU/Linux y a encore peu. Dc ne prenez pas personnellement quand on en veut à Mandriva, car c'est pas aux contributeurs, ni aux employés de façon personnelle qu'on en veut. Non c'est à la société en tant qu'entité économique, laquelle a pour beaucoup d'entre nous (pour moi en tous cas) fait une crasse envers une personne qu'on respectait (ce quelque soit le contexte, et même si on connaît pas tous les tenants de l'affaire, pour moi c'est le cas). Or le Libre, c'est pas que de l'économie, c'est aussi de l'humanité normalement. Voilà.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Rendu de CD?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [mobilisation] Smart-mob "rendu de CD" mercredi 22 mars aux halles Paris. Évalué à 1.
diverses questions:
- Est-ce que c'est sûr que les CDs nous seront remboursés par le magasin (la fnac en l'occurence)? Non, parce que s'il faut acheter un CD, de merde en plus, et avec des DRM encore pire, ben ça m'embêterait franchement qu'ils me restent sur les bras si on se fait rembarrer par la Fnac.
- Il est question de "début de soirée", mais concrètement, c'est quelle heure (même approximative si vous voulez, mais quand même moins... genre "vers 17H")?
- Y a combien de personnes inscrits à l'heure actuelle?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Le pilote
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Ma belle aventure avec brother [HS/2]. Évalué à 5.
je suis pas du tout expert en imprimante, et je sais pas du tout ce qu'est GDI. Par contre en tant que simple utilisateur, je sais qu'un pote a récemment acheté une imprimante Brother, qu'on avait trouvé un site spécifique pour les drivers Linux pour les imprimantes Brother ici: http://solutions.brother.com/linux/en_us/index.html
Comme on peut le remarquer, les drivers sont sous GPL, et de source téléchargeables (en fait notons que les drivers CUPS le sont. Je ne trouve aucune info de licence sur le site, ni de lien de téléchargement de source pour les drivers LPR, ou pour les drivers de scanner).
Et il y a aussi une section "information pour les développeurs", afin de permettre de créer des drivers Ghostscript et Postscript (j'imagine que le PS de PS/PCL signifie Postscript, non?). D'ailleurs les fichiers fournis (fichiers PPD, pour ce que ça veut dire...) pour faire des drivers postscript pour CUPS sont précisés sous GPL aussi (comme pour les drivers CUPS déjà existants donc).
Enfin voilà, je comprends pas tout ce que je dis, en particulier parce que j'y connais rien du tout en technologies d'impression. Mais je faisais part du fait qu'il y a clairement des efforts de la part de cette boîte qui héberge une page spécialement pour les drivers Linux, fournit des infos et des fichiers sous GPL pour faire des drivers, et fournit aussi des drivers avec source, sous GPL. Ensuite, je sais pas pquoi certains autres drivers à côté n'ont pas d'info de licence (du moins là comme ça je vois pas sur le site. Peut-être une fois installé ds les fichiers installés...).
Bon évidemment tout n'est pas encore parfait, certaines imprimantes n'ont sûrement pas encore de drivers fonctionnels (je pense, sinon pourquoi ils feraient une liste des imprimantes supportées sous nux?). Et en plus mon pote est assez dégoûté, car la multifonction MFC 620CN qu'il s'est acheté, les drivers fournis ne gèrent pas le scanner par le réseau (alors qu'il l'a acheté pour ses capacités réseaux).
Mais c'est quand même déjà pas mal, et mieux que la plupart des autres vendeurs de matos d'impression et de scan.
Voili voilou.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Boarf
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les conflits d'intérêt. Évalué à 3.
____________________
Julien Raeis > Un cabinet évoluant dans un domaine aussi restreint que la sécurité informatique et ses audits, il est déjà connu de tous les gens qui ont besoin, ou ont eu besoin de tels services (surtout un truc comme HSC, c'est quand même une boîte suffisamment implantée sur le marché pour ne pas avoir besoin de ça je pense).
____________________
je n'y connais rien en pub, mais mon bon sens par contre me dit que tu considères la pub comme touchant les grosses multinationales, qui ont effectivement des experts en réseau, et donc aussi en sécurité des réseaux, etc. lesquels par conséquents connaissent bien le blem, et sûrement HSC aussi.
Maintenant je pense par contre que tu oublies toutes les petites PME, PMI, avec qques dizaines d'employés répartis dans un petit immeuble/usine, voire même moins dans un seul bureau de 40 m²... Pourquoi ils auraient le wifi? Parce qu'un jour, un vendeur d'une boutique leur a dit que c'était trop bien le wifi, que ça leur éviterait d'avoir plein de cables partout... et ils se sont rappelés qu'effectivement, ils trébuchait toujours sur les cables (parce qu'ils ont pas fait d'installation dans les murs des cables). Et non ces petites boîtes n'ont pas forcément de spécialiste en sécurité, alors qu'il y a 10 employés! Ca se trouve, ils ont un gars qui bidouille, qui sait brancher un réseau, mais bon sans connaître bcp la théorie... ou alors un gars qui se dit "ingénieur informaticien", sans pour autant être réellement expert, etc.
Et ces gars là, je pense qu'ils peuvent être clairement touché par un tel reportage, se rendre compte soudainement qu'ils sont peut-être très vulnérables au "piratage" de leur connexion... et par conséquent, ils appelleront une société experte pour venir faire une installation.
Voilà. Parfois les petites boîtes n'ont pas d'expert en leur sein. Dans ce cas, soit ils ont un "petit informaticien", mais pas forcément un expert. Soit ils font des contrats d'installation avec certaines boîtes, mais comme ils connaissent pas forcément bien, c'est absolument pas dit que ce sera la "grosse boîte super connu ds le monde de la sécu" comme HSC qu'ils vont appeler. Avec cette émission, si peut-être. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Le rapport?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal http dans Google. Évalué à 5.
effectivement, le protocole HTTP et le W3C ont un rapport assez direct, puisque l'inventeur du Web est TIm Berners-Lee, qui est aussi effectivement fondateur du World Wide Web Consortium, et son actuel président. Donc il a inventé notamment le protocole HTTP, de même que le langage HTML, en se basant sur des recherches existantes (notamment les recherches sur les hyperliens, techno qui existait déjà, et est une des briques fondamentales du web), etc. Donc le W3C a été créé dans le but précis de gérer tout ça, de s'occuper d'établir de véritables normes intéropérables, etc.
Je me permets d'autolinker un de mes messages anciens: http://linuxfr.org/comments/650682.html#650682
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Bof
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal AOL ouvre AIM pour concurrencer Microsoft. Évalué à 1.
Bon le final en revient en même, dans le même bras de fer entre 2 futurs réseaux géants de messagerie instantanée, mais aussi de moteurs de recherches, etc.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Bof
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal AOL ouvre AIM pour concurrencer Microsoft. Évalué à 3.
Ceci dit, c'est marrant que tu soulignes l'intéropérabilité avec Jabber, car je rappelle tout de même -- et malgré que j'aime pas cette boîte, c'est pas un mauvais point en leur faveur -- qu'ils se sont associés avec Google, et que les messageries instantanées des 2 boîtes seront compatibles. Bon la compatibilité, c'est encore loin de l'intéropérabilité, mais c'est un premier pas dans ce monde de la messagerie où c'est vraiment pas jouasse pour l'instant. On pourra donc contacter un utilisateur AIM depuis un compte Google Talk et vice versa (notons d'ailleurs qu'icq ayant été racheté par AOL il y a pas mal de temps maintenant, icq et aim sont déjà compatibles). Or Google Talk... c'est le réseau Jabber (en particulier depuis que Google a ouvert ses serveurs au reste du réseau)!
Mais c'est vrai qu'il faut pas s'exciter. Rien ne prouve encore que ça signifiera vraiment qu'un compte AIM ou ICQ sera accessible depuis un compte Jabber non Google. Qui sait si y aura pas des filtres exprès qui feront que la compatibilité ne marchera que si le compte du côté Jabber est sur les serveurs Google...
Néanmoins, y a des raisons d'espérer (Google eux-même doivent compter sur la coopération du réseau Jabber et du monde Libre, et ils ont tout intérêt à montrer à AOL qu'ils n'ont rien à perdre à intégrer tout Jabber dans l'alliance).
N'oublions pas non plus que Microsoft a -- quant à lui -- un accord avec Yahoo pour la compatibilité de leurs messageries respectives (je crois me rappeler que Microsoft et Yahoo avaient tenté de débaucher Google, mais qu'il y a eu refus. A part si les conditions étaient inacceptables, et que Google a justement voulu se protéger, ou bien protéger les utilisateurs de certaines magouilles -- qui sait, et dans ce cas heureusement qu'ils ont refusé -- c'est tout de même dommage).
On se retrouvera donc d'ici tantôt avec 2 gros réseaux principaux de messagerie instantané. D'un côté, c'est quand même déjà une évolution. La véritable intéropérabilité n'existe pas encore. Mais elle s'approche peut-être. Il faudra juste espérer que Jabber fasse bien partie du contrat Google-AOL, et qu'on n'ait pas été mis de côté par les 2 puissants (jusque là Google s'en sortent pas trop mal dans mon estime, plutôt bien même, mais ils restent tout de même en équilibre dans la balance avec certaines affaires. J'attends de voir l'avenir pour savoir ce qu'ils réservent au monde).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Une chose m'échappe...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Fermeture de Wikipedia.de. Évalué à 1.
oui ils auraient pu faire ça... "sillonner le net" à la recherche du nom du garçon... ou bien ils ont tout simplement fait ce qui est expliqué sur la page du wikipedia anglophone: http://en.wikipedia.org/wiki/Tron_%28hacker%29
A savoir, un gars qui représente le Chaos Computer Club a découvert une fiction publiée où le protagoniste avait le nom du mort. La réponse de l'éditeur à la protestation des parents fut que le wikipedia allemand diffusait elle-même cette information. Donc le gars du CC Club a contacté le wikipedia allemand pour qu'ils enlèvent toute mention du nom. Ces derniers semblent avoir refusé pour toutes sortes de raisons (notamment apparemment parce que le wikipedia trouvait qu'il n'avait aucune preuve comme quoi il parlait au nom de la famille).
Voilà, tout ça, c'est du moins ce qui est marqué actuellement sur la page du wikipedia anglophone.
Donc voilà, faut pas faire de conclusions hâtives sur le pourquoi du comment. Les seules questions qu'on peut se poser maintenant, c'est de se demander comment s'y est pris le parlementaire du CC Club. Qui donc a-t-il contacté? Par exemple, si jamais il s'est contenté de parler sur la page des commentaires (je crois qu'il l'a fait, à en juger par un lien vers cette page (archivée apparemment), mais comme c'est en allemand... je peux pas vérifier qu'il s'agit bien des commentaires "d'avant le procès", quoique les dates concordent, et bien par le gars en question. Mais c'est sûr que s'il s'est contenté de cela, il a dû se heurter aux utilisateurs (on ne peut pas leur en vouloir forcément, les gens qui se font passer pour d'autres sont légions aussi, ou ceux qui veulent jouer les héros solitaires en dehors de tout bien-fondé). A-t-il tenté de faire remonter l'information en contactant une sorte de "responsable" du wikipedia (en une personne de "rang" plus haut dans la hiérarchie d'édition wikipedia)? A-t-il même tenté de contacter la fondation Wikimedia? Le problème, c'est bien effectivement que les gens ne savent pas forcément bien le fonctionnement du wikipedia. Là en l'occurence le gars est informaticien cependant, et j'ai l'impression qu'il a su utiliser la page des commentaires, donc bon il avait quand même les connaissances de base -- je pense -- pour trouver des informations sur le site.
Mais on ne peut vraiment savoir si lui-même a fait tous les efforts pour contacter des "plus ou moins" responsables, ou la fondation elle-même avant d'intenter un procès à l'encontre du wikipedia. Peut-être aussi l'organisation de l'encyclopédie peut être considérée en faute, car elle n'a pas su faire remonter l'information vers des autorités plus à même de résoudre l'affaire pacifiquement avant l'entrée en justice?.. Ils ont voulu régler le "petit litige" légal localement, alors que de la diplomatie était nécessaire...
Enfin bon, on connaît pas tous les détails de l'affaire (pas moi en ts cas), si ce n'est ceux divulgués. J'ai toutefois l'impression que la famille/les amis du gars ont été assez corrects au départ, et ont fait une demande simple (la page des commentaires, ce que je pense être la demande originale, bien que je comprenne rien, semble assez polie, correcte, courte, et finit par "Danke für´s Verständniss", ce qui doit vouloir dire "merci de votre compréhension"). Ils se sont juste trouvés devant un système de gestion de site qui les a dépassés, et ont eu recours à la justice pour débrouiller leur affaire sûrement. C'est l'impression que ça donne.
Mais c'est vrai que le système de gestion de l'encyclopédie est assez spécial (mais c'est voulu, par la philosophie de la chose), et inédit, et donc peut peut-être désarçonner plus d'un gars qui ne sait qui et comment contacter. Malheureusement ça les dessert parfois, comme le montre cette affaire. C'est peut-être un signe qu'il faudrait éventuellement trouver un moyen de mieux informer (sans non plus gêner la navigation, ou aller à l'encontre de la philosophie actuelle), ou bien modifier légèrement le système de gestion pour améliorer le transport d'infos importantes, tout en restant dans la même logique.
Mais bon sinon, c'est pas bien dur non plus de trouver des articles wikipedia en faisant les bonnes recherches. Le wikipedia est qd même pas trop mal recensé, et en faisant des recherches Google et autre, on trouve aisément. Je vois pas ce qu'il y a d'étonnant à cela.
Apparemment ils (famille et amis) font qd même gaffe à ce que le nom ne soit pas divulgué (même si je vois pas bien pourquoi, je considère pas que ça entâche la réputation du mort moi), dc bon logique qu'ils fassent des recherches régulières, surtout qu'ils semblent créer toute une sphère du web autour de Tron/Boris F., limite ils le vénèrent comme un génie mort, tué par un méga complot mondial... Donc ils doivent pas mal sillonner le web, puisque c'est un peu leur domaine (je rappelle que ses potes font partie d'un club d'info!). Ca m'étonne pas plus que ça qu'ils aient pu tomber sur cet article, d'une encyclopédie qui fait pas mal parler d'elle dernièrement (même si on a vu que c'est même pas comme ça qu'ils ont trouvé en fait!).
Allez 'lus.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: une explication.. ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Première ébauche de la GPLv3. Évalué à 2.
ce que vous dites tous est intéressant, mais avez-vous pensé à en faire un commentaire sur le site de la fsf dédié au brouillon de la v3? Ce serait le plus simple, peut-être déjà pour avoir une réponse, mais aussi pour avoir une chance que la FSF voit vos commentaires, et tentent de régler les problèmes si problème il y a (car je peux vous assurer qu'y a peu de chances qu'ils fassent le tour des sites du monde, dans toutes les langues, pr voir les réactions des gens ;-).
C'est par exemple ce que j'ai moi-même fait au sujet d'un point que je trouvais peu clair, voire qui contenait des imprécisions pouvant être mal utilisées selon moi au sujet des brevets logiciels. Ca se trouve, c'était mon anglais qui avait du mal. Ca se trouve là aussi sur ce blem de la "sous-unité". Cependant, ça ne coûte rien d'en faire part à la FSF par un commentaire qui a plus de chance d'être vu. :-)
Surtout que je trouve ça mauvais si réellement comme vous croyez le comprendre (et j'avoue que je trouve que vos compréhension du texte se tiennent selon moi aussi), on pourrait lier désormais certains progs à du code proprio, sous prétexte que ce code proprio est répandu!.. Dans ce cas, tt le monde se mettra à utiliser des progs proprios ds le Libre, sous prétexte de célébrité, alors que le but, c'est le tout-Libre pourtant!!!
Surtout que je pense pas qu'actuellement la GPL empêche de faire tourner le prog sur des OS proprio! On peut tout à fait compiler un prog pour un OS proprio sans utiliser la moindre librairie proprio (si les libristes windowsiens devait se mettre à utiliser les librairies graphiques de krosoft, ou bien si Trolltech se mettait à remettre ses futures versions de QT en proprio, je trouverais ça grave! Pr les lib graphiques, y en a de très bonnes Libres, et sous win aussi je pense, comme gtk, ou QT actuellement, etc.)!
Donc je vous conseille de mettre un commentaire. Ca coûte rien. lol
http://gplv3.fsf.org/comments/
P.S.: je pourrais le faire moi-même, mais c'est pas moi qui ai soulevé ce blem, je vous laisse donc ce plaisir. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Patent pending :D
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal GPLv3. Évalué à 9.
ben moi j'ai pas compris ça pour les brevets. Ce que je comprends, c'est que les brevets sont permis du moment qu'ils sont eux-même sous une licence compatible avec la GPL, une sorte de licence de brevet Libre, c'est à dire qu'elle (la licence du brevet) est gratuite, notamment pour la distribution, et surtout transmissible à tout utilisateur dans le présent et le futur (cad que le brevet ne s'applique pas seulement aux auteurs du programme, mais également à tout utilisateur qui ensuite veut utiliser le programme, le distribuer également, etc.).
C'est pour moi ce que signifie ce paragraphe dédié aux brevets logiciels:
_______
11. Licensing of Patents.
When you distribute a covered work, you grant a patent license to
the recipient, and to anyone that receives any version of the work,
permitting, for any and all versions of the covered work, all
activities allowed or contemplated by this License, such as
installing, running and distributing versions of the work, and using
their output. This patent license is nonexclusive, royalty-free and
worldwide, and covers all patent claims you control or have the right
to sublicense, at the time you distribute the covered work or in the
future, that would be infringed or violated by the covered work or any
reasonably contemplated use of the covered work.
If you distribute a covered work knowingly relying on a patent license,
you must act to shield downstream users against the possible patent
infringement claims from which your license protects you.
________
Il est important de noter que le caractère transmissible du brevet est important pour les droits utilisateur. Votre licence ne doit pas vous donner seulement l'autorisation à vous (l'auteur) de le distribuer gratuitement, mais également à toute personne qui le souhaite (donc la licence du brevet et les droits associés se transmet à l'identique d'utilisateur en utilisateur), sinon le prog ne peut plus être sous GPL:
_________
For example, if a patent
license would not permit royalty-free redistribution by all those who
receive copies directly or indirectly through you, then the only way you
could satisfy both it and this License would be to refrain entirely from
distribution.
__________
En fait ce genre de système permet aux "donateurs" de licences de brevet de contribuer au Libre (genre IBM propose Librement une petite partie de ses brevets pour le développement Libre; et je me rappelle de cette société/groupe de société qui s'est monté y a pas lgtps de défenseurs du Libre, dont le but est de rassembler des brevets pour les mettre sous Licence Libre).
Je suis perso pas tellement fan de ce genre de choses à vrai dire, les brevets ne devant pas exister tout court selon moi. Ceci dit, en attendant de trouver une solution pour les éliminer totalement (si on y arrive un jour), il faut pas non plus se fermer les portes des brevets logiciels cadeaux de certaines boîtes.
Par contre, y a un truc qui me chiffone... cette sous-licence des brevets dans un prog sous GPL... je vois pas où il faut qu'elle autorise les utilisateurs à modifier la partie sous brevets! Ca les autorise à l'installer, l'utiliser, utiliser ses résultats, et la redistribuer... mais je vois pas parler de modif:
"you grant a patent license to
the recipient, and to anyone that receives any version of the work,
permitting, for any and all versions of the covered work, all
activities allowed or contemplated by this License, such as
installing, running and distributing versions of the work, and using
their output. "
A moins qu'on puisse considérer que la modification soit dans les termes "for any and all versions of the covered work". Mais c'est pas clair selon moi. Parce que certaines modifications peuvent ne plus être considérées comme le même produit au final. Ou même on peut vouloir utiliser certaines portions du source sous brevet ailleurs, pour un programme totalement différent. Donc cela ne pourrait plus être considéré comme le même travail, et alors la licence du brevet s'applique-t-elle toujours, et se transmet-elle toujours à l'utilisateur-modifieur?
Faut que je fouille un peu plus, je trouve qu'il manque cette notion de modification d'une partie sous brevet logiciel là, et c'est très embêtant ça.
Si qqun voit où y aurait qqch pr me contredire, ce serait cool.
'lus.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Vive Wikipédia
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal JoYeUx AnNiVeRsAiRe WiKiPéDiA !. Évalué à 6.
j'ai pas compris pourquoi tu as mis ce lien vers cet article de wikipedia?
Sinon j'ai jeté un oeil quand même au lien, et... c'est pas toi quand même cet utilisateur "Oui" sur wikipedia? J'ai voulu voir les discussions sur la suppression de l'article (je m'intéresse pas trop aux dessous de wikipedia en temps normal sinon), ben... il est quand même un peu grave ce "Oui" (avis perso).
Bon sinon outre cette parenthèse (wé, j'ai toujours pas compris le rapport entre cet article et l'anniv), je dis moi aussi "Vive Wikipedia!", "Joyeux Anniversaire!".
Franchement cette encyclopédie est géniale, le concept est génial... tout est génial. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]