jihele a écrit 1228 commentaires

De l'info ici aussi : http://wiki.soekris.info/

Ah ben oui par exemple.

Il faudrait voir comment ça se comporte niveau conso et perfs. Mais ça semble répondre précisément au "besoin" dont je parlais.

Selon le gain au plan énergétique, je me demande si en couplant ça à un micro genre ARM, on pourrait pas faire des petits serveurs très légers.

Quelque chose qui permettre de faire un peu de FTP, héberger des sites web (php, sql), quelques comptes mail, décentraliser, quoi, mais sans que chacun doive laisser un PC entier tourner perpétuellement chez lui. Le problème énergétique doit être un frein à l'autohébergement pour pas mal d'entre nous.

Cela dit ça existe peut-être déjà des petites architectures qui consomment peu. Mais là je pense à un truc sans écran, pilotable via un acces distant (un autre PC du réseau). Vraiment réduit.

(Et cela dit à quoi bon réduire la conso d'un serveur s'il est relié à une freebox/radiateur ?)

C'est sûr qu'en passant les années à 265 jours on fait durer le disque plus longtemps. Le reste du temps on le laisse en jachère ?

Comptons sur les réformes de l'enseignement supérieur pour arranger ça.

En effet, c'est un très bon article. L'auteur est coutumier du fait.

(rqe : s/vont continuer à être utilisé/vont continuer à être utilisés/)

J'ai pas énormément de barbe et il me propose dans l'ordre : fedora, kubuntu, ubuntu, debian, opensuse, mandriva.

Le truc un peu con c'est qu'il dit pas sur quels critères il fait le choix. Donc à partir de là je fais quoi ? Je prends le premier de la liste ? Pourquoi pas les autres ? Il faudrait donner les + et les -, justifier.

(A noter que pour l'environnement graphique je n'ai coché ni Gnome ni KDE, mais "Je préfère avoir (aussi) d'autres environements de bureau disponibles", et que j'utilise actuellement Xubuntu. -> Il me conseille Ubuntu et Kubuntu.)

C'est pas pareil. Un tuto ça te prend par la main et ça t'accompagne au fur et à mesure des étapes, dans la réalisation d'un exemple simple. Genre un "Hello world". Un guide ou mode d'emploi, ça décrit le fonctionnement. Ca peut aussi tendre vers le tuto, mais pas nécessairement. Enfin c'est ma compréhension.

Vie privée : Il me manque aussi sous epiphany la gestion des cookies de firefox (pas trouvé d'extension pour ça). J'ai pas envie de configurer quels sites j'autorise à mettre des cookies, donc j'autorise tout et j'efface tout dès que je ferme firefox. Plus généralement, un menu qui permette de gérer la "vie privée" à la firefox. Par exemple pour ne pas utiliser l'historique, effacer un max de choses en se fermant.

Extensions : Plus les extentions firefox se multiplient, plus chacun se retrouve avec une extention qui lui est "indispensable".

J'apprécie qu'epiphany soit rapide quand je m'en sers, c'est-à-dire presque jamais. Mais peut-être que si on lui rajoute toutes les petites choses qui font que beaucoup lui préfèrent firefox,... il perdra cette rapidité.

D'avance pardon, je suis probablement hors-sujet.

Microsoft a un millier d'employés en France et un chiffre d'affaire ridicule.

En effet, c'est une des techniques qu'utilisent les multinationales pour payer moins de charges/taxes/impôts. Techniquement, l'entité française vend son produit à l'entité américaine, indienne, etc. Pour payer moins, le vendre à bas coût à l'entité implantée dans le pays le moins disant fiscalement. En gros, déclarer la plus grosse part du profit là où il est le moins taxé.

Lors de mon embauche dans ma multinationale américaine en France, j'ai demandé au patron du site ce qui empêchait la boîte de déclarer presque tout son bénéfice là où il était le moins taxé. En gros, "jusqu'où ça passe ?". Il m'a dit qu'il ne savait pas.

Le discours de Microsoft, c'est aussi que de nombreux emplois sont créés grâce à Microsoft. En réalité, ce sont des gens qui pourraient travailler sur d'autres systèmes si le marché était différent.

C'est vrai sur d'autres marchés. On entend souvent dire des entreprises qu'elles créent des emplois. C'est une formule qui agace à la longue. Sans vouloir nier les difficulté à "créer sa boîte", dire des fonds d'investissements prédateurs qui rachètent des entreprises qu'ils créent des emplois, c'est un peu se moquer du monde.

Plus généralement c'est une formidable réussite des "capitalistes" que d'avoir fait passer l'idée qu'ils donnent des emplois, et qu'ils créent (ex nihilo ?) de la richesse, alors qu'on pourrait penser que ce sont les salariés (les "travailleurs") qui produisent la valeur, et les capitalistes qui en récupèrent une partie au nom de leur investissement (donc prise de risque, etc.). Partie toujours plus grosse (+9 points ces 25 dernières années selon http://hussonet.free.fr/parvabis.pdf). Je ne conteste même pas le fait que le capital soit rémunéré, je souligne simplement que les mots ont leur importance et que les termes "création d'emploi", "création de richesse", etc, sont passés dans le langage courant comme des évidences. L'existence de ces concepts n'est pas neutre.

Disons que pour autant que je me souviennes, et je consulte pas DLFP depuis des années, ni assiduement, c'est la première fois qu'une dépêche me fait cet effet. D'où ma réaction. C'était pas vraiment une position de fond.

Je me surprends à demander de l'objectivité, de la neutralité, car souvent je trouve au contraire qu'à trop vouloir de l'objectivité et de la neutralité, on occulte les opinions importantes, et les débats, pour finir avec de la soupe. Dans la presse, c'est particulièrement flagrant. Je préfère lire un journal dit "engagé" qui présente des faits avérés et des opinions assumées selon un angle connu, plutôt qu'un journal qui se prétend neutre (pour pas dire "centriste", pour pas dire "dans le consensus en vigueur") et qui occulte les opinions dissidentes. Mais je m'égare, le problème de la presse est un autre problème.

Je ne suis probablement pas bien placé pour dire ce qui relève d'une nouvelle, d'un journal, etc.

Et tu as pris le temps de rédiger cette dépêche, c'est déjà pas mal.

Le problème n'est pas de savoir si le logiciel est bon ou pas. Ni si c'est effectivement le meilleur ou pas (meilleur sur quels critères ?)

Le ton de la nouvelle, et c'est ce qui m'a fait réagir, "ce logiciel est le meilleur du monde", "il est parfait", laisse penser que son rédacteur est un tel 'fan' du logiciel qu'on peut craindre un manque de regard critique.

Quitte à comparer, il aurait peut-être fallu citer les autres projets, leur avancement, et faire un vrai comparatif, mais c'est du boulot en plus, même si le rédacteur semble les connaître.

Quant aux modérateurs, je ne sais pas, je n'ai pas de réponse toute prête et je ne sais pas du tout comment ça se passe. Ma remarque était pour le rédacteur. Ca ne m'aurait pas choqué un peu de neutralisation. Par exemple "excellent" au lieu de "le meilleur". Mais je n'en fais pas une affaire non plus.

(Imaginons une news sur Thunderbird qui commencerait par "le meilleur logiciel de courrier électronique"...)

Petite erreur de frappe : s/De quoi faire de CaRMetal est très bon logiciel/De quoi faire de CaRMetal un très bon logiciel/

Sur le fond, le texte de la nouvelle est carrément dithyrambique. Peut-être trop pour juger quelque chose d'aussi subjectif que le côté pratique de l'interface. (Ce n'est pas un jugement sur le logiciel, je ne l'ai pas essayé.)

Et dans une génération, quel président de la même trempe demandera que chaque enfant parraine l'un de ces enfants que la France a expulsés avec ses parents au début du 21e siècle, en vitesse, alors qu'ils attendaient la réponse à leur demande d'asile ?

Enfin je dis la France, mais je pourrais dire l'Europe.

A chaque fois qu'on parle anti-virus sur un site de linuxiens on entend dire ça.

Le hors-série de GLMF ne dit pas la même chose. (Certains répondront qu'il est rédigé par des gens dont c'est le métier de bosser sur des antivirus...)

Je ne crois pas que ClamAV ne détecte que des virus pour windows.

Je n'ai pas peur des virus sur mon PC perso de bureau sous linux et je n'utilise pas d'AV, mais rien n'empêche qu'ils existent a priori donc pourquoi dire qu'un AV ne sert à rien ? De toute façon je n'avais pas peur des virus quand mon PC était sous Windows non plus, et mon AV ne m'a jamais rien détecté. Donc c'est facile de faire le malin sans AV sous linux.

Les anti-virus sous linux ne me paraissent pas inutiles pour les sites qui nécessitent le maximum de protection. D'ailleurs si je confiais des infos personnelles à une administration/entreprise sous linux et si elle se les faisait voler et si ça aurait pu être évité grâce à une protection antivirus qu'elle n'avait pas cru bon d'utiliser sous prétexte qu'un antivirus sous linux à sert à rien, je pense que je pourrais me retrourner contre cette administration/entreprise.

Les anti-virus sous linux ne me paraissent pas inutiles pour les serveurs de courriel sous linux qui traitent des messages destinés au monde Windows.

Mais le cas du greffon pour courrielleur est un cas particulier d'utilisation. Et le greffon ClamAV de Claws-mail ne me parraît pas indispensable, effectivement. En tout cas sur le court terme. Car dans les cas que j'ai évoqués, compte-tenu de l'état actuel des virus pour linux, c'est surtout les grosses structures qui auraient besoin d'AV, et je ne crois pas que la gestion des virus se fasse au niveau du courielleur, sur le poste utilisateur.

Même chose dans ma multinationale. Le proxy ne dit pas quelle règle de filtrage a bloqué l'accès.

En fait mon commentaire ne sert à rien, alixcazenave a déjà répondu bien mieux que moi. Mais on ne peut pas s'auto-moinsser. Tant pis.

1 - Certaines listes se sont constituées très tard sous leur forme définitive (ou presque) donc s'adresser à elles plus tôt aurait été difficile puisqu'elles n'existaient pas.

2 - La "gauche" n'est pas sûre de gagner les élections dans toutes les villes. Dans certaines c'est la droite, dans d'autres une liste PS+Modem... En plus un conseil municipal, même s'il est majoritairement composé du "vainqueur" des élections, est mixte. Mais ce n'est pas la question. Il ne faut pas se méprendre sur la démarche de l'APRIL. Il ne s'agit pas de trier le bon grain (qui signera) de l'ivraie (qui ne signera pas) pour donner des indications de vote aux lecteurs de DLFP, ça serait ridicule. On a tous des critères plus pertinents. Il s'agit, si j'ai bien compris, de demander aux candidats de prendre des engagements. S'ils signent tous c'est parfait. Une signature c'est comme une promesse électorale, ça engage... mouais, ça engage ceux qui les croient, mais c'est le principe de la démocratie représentative. Dans le cadre d'une élection municipale c'est adapté. Et "accessoirement " d'informer sur les problématiques en jeu. Cette démarche aide aussi les militants politiques sensibles aux problématiques LLs et formats ouverts à en parler au sein de leur liste.

3 - Il ne s'agit pas que de linux mais des LLs et des formats ouverts. En effet c'est statistiquement plus facile de trouver quelqu'un qui comprend le problème dans une grande ville que dans une petite (Parce qu'il y a plus de personnes impliquées, pas parce que les gens de la campagne n'ont pas encore l'ADSL...)

Cette opération ne remplace pas le dialogue avec les élus, et les autres démarches. Mais elle est adaptée à un contexte électoral.

> "la conception d'un système informatique moins robuste qu'un Unix, encourageant des solutions tierces de vendre des anti-virus"

Hélas il existe déjà depuis un certain temps une mise en oeuvre cette technique.

Dans la même veine.

s/Je vais blâmer la période de deux semaines/Je vais mettre ça sur le compte de la période de deux semaines

par exemple

"Activation de Compiz Fusion par défaut" Pffff alors je sais bien qu'on va dire que c'est bien parce que le bling-bling ça attire les noobs comme les smileys MSN. Mais si c'est pas encore bien fonctionnel, si ça merde sur plein de configs, etc... c'est peut-être pas terrible de l'activer par défaut. L'affichage graphique, c'est pas un truc sur lequel prendre des risques. Si ça ne marche pas, rien ne marche (sauf si on maîtrise la console, et encore).

On va pas faire migrer des gens qui sont intéressés plus par les trucs qui clignottent que par les"valeurs du libre" en leur faisant installer un truc qui finalement clignotte pas comme il faut. "Enfin si normalement ça devrait il faut aller modifier une ligne dans xorg.conf... Ouais voilà vi c'est un éditeur de fichiers en ligne de commande. Donc tu ouvres xorg.conf. Ouais c'est compliqué mais je suis habitué. Si tu connais pas vi il y a nano. Essaye de redémarrer. Bon en tout cas chez moi ça marche pas non plus mais j'ai vu des vidéos et ça a l'air trop bien."

Bon allez je vais pas commencer à dire du mal avant ma mise à jour. Jusqu'à présent j'ai jamais eu trop de problèmes.

Mais il va falloir que j'aille désactiver ce truc, mon PC rame déjà bien assez. (1 GHz, 750 Mo RAM).

Pas nécessairement.

Si l'objectif est de faire peur aux clients de Red Hat et Novell en leur faisant croire à l'insécurité juridique de leurs solutions, c'est très logique.

S'ils attaquent Xorg ils ont peut-être raison sur le fond (modulo la problématique du brevet, évidemment), mais la portée commerciale est limitée. S'ils attaquent Red Hat ils peuvent faire passer le message auprès des clients que prendre Red Hat c'est s'exposer à des problèmes juridiques. Et quel que soit l'opinion sur le fond du client, à moins qu'il ait une démarche engagée en faveur du LL, il va privilégier la sécurité. Donc la solution M$.

C'est peut-être ça, un FUD. Mais je suis pas sûr de la définition.

Au début j'avais compris "Acer condamné à rembourser Microsoft" (comme on confond parfois MS et Windows)... Je sais pas si c'est moi, ni comment j'aurais formulé ça.

En effet. De plus, le nom et l'adresse du champ From sont modifiables dans la fenêtre de composition.
Oui. C'est une fonctionnalité qui lorsqu'elle est absente génère des frustrations (créer un compte juste pour envoyer un message...). C'est une excellente idée de l'avoir intégrée à claws-mail.

A l'inverse, j'avais cherché à une époque à avoir un compte qui soit POPpé sans pour autant appraître dans le menu déroulant lors de l'envoi car je ne m'en sers pas en écriture (et j'ai pas envie d'écrire avec accidentellement), seulement pour recevoir. J'ai pas trouvé.

En effet, c'est redoutable! C'était franchement dommage d'avoir un client aussi léger pour être bloqué longtemps à chaque envoi.