jihele a écrit 1216 commentaires

Tu dois pouvoir le répartir ça entre les fausses "oeuvres" (photos/videos) amateures, en fait professionnelles, celles qui sont utilisées sans nécessairement avoir le consentement de ceux (celles) qui apparaissent dessus, et celles qui sont effectivement amateures et volontaires et partagées via des sites dédiés.

Dans tous les cas, même les vraies oeuvres amateures ne sont pas censées finir sur le réseau edk. Donc ça reste du "piratage". Enfin jusqu'à preuve du contraire. Il existe peut-être une infime minorité qui s'exhibe "librement" (comprendre sous license libre) mais ça doit pas être significatif...

Tu peux continuer à regarder, ça fait de mal à personne. Quoiqu'en téléchargeant tu partages et donc tu contribues à diffuser des photos/videos que les protagonistes souhaiteraient peut-être voir disparaître du net...

Ca me semble super dangereux de labelliser. Dès lors qu'on impose aux site web de choisir des catégories, on s'expose à ce que les accès internet (cyber-café, accès depuis une entreprise, voire même les FAIs) décident de ne laisser accès, par sécurité, qu'aux sites classés "corrects", donc pas de sexe, pas de subversion etc. Ben oui, pourquoi est-ce que j'aurais envie de consulter des sites de culs depuis mon boulot ? En plus c'est interdit par la charte informatique que j'ai signée. Dans ma boîte, un proxy filtre certains sites. Si on pense qu'on a trouvé un faux positif, on peut faire une requête pour le sortir de la liste noire (sous traitée...). Dans la pratique ça ne marche pas. Parmis les sites bloqués, pour donner une idée de la connerie du truc : http://www.burningheads.com http://homme-moderne.org (désolé je ne sais pas faire de liens sur DLFP), ainsi que dailymotion mais pas youtube (c'est une boîte américaine).

De même, si mon FAI refuse de me laisser accèder à certains contenus je peux en utiliser un autre. Mais à la fin si plusieurs le font (encore que pour les sites de cul, s'ils le refusent, ils risquent de perdre des clients...), si presque tous le font, comment je justifie le choix d'un autre FAI ? Est-ce que tous les internautes qui ont une activité qui ne rentre pas dans la case bisounours (opposition politique ? activisme ?) vont devoir se faire remarquer en passant par un FAI super alternatif ?

Sans parler de la difficulté à faire des catégories, du fait des différences d'appréciation (culture) et de la volatilité des sites internet (ça peut changer très vite, donc la sécurité zéro n'existe pas). On se retrouve avec les problèmes liés à un acte de censure parce que... c'est une forme de censure.

C'est la même crainte que celle de voir lenet géré par un monopole. Le jour ou toutes les vidéos sont de fait hébergées par youtube, (ou de manière marginale ailleurs mais personne ne va ailleurs), c'est youtube qui décide de ce que les gens voient ou pas. Si en plus on ajoute une loi qui rend les hébergeurs responsables des contributions des gens, auto-censure et tout. Hop, internet = télévision.

Et évidemment ça sert à rien puisqu'il suffira de se faire héberger à l'étranger si on est vraiment un super méchant.

L'obsession du contrôle...

(Désolé c'est un peu décousu, mais je me dépêche de poster mon commentaire avant que DLFP ne soit bloqué par le proxy à cause de tous les communistes qui moulent dessus.)

873%

alors qu'ils pourraient faire pleins de trucs beaucoup plus utiles pour promouvoir les valeurs du logiciel libre. Vendre des peluches Firefox, par exemple. Ah... on me signale que ça existe déjà.

En tout cas si toutes les machines des administrations, entreprises, etc. gèrent l'ODF en natif, même pourri, on aura le droit de leur en envoyer (un vrai droit, y compris dans les faits). Ca ne peut qu'aider à la prolifération du format.

Ensuite, les structures de bonne volonté pourront elles aussi passer sous une suite éventuellement libre qui gère mieux l'ODF mais pas le format MS sans qu'on leur rétorque que le format vers lequel elles se dirigent n'est pas lisible sur le PC de madame Michu. (Ben oui, madame Michu elle a vista avec le dernier pack office, c'est son petit neveu qui lui a mis la version pirate).

Du coup je comprends pas pourquoi cette décision de la part de MS. Serais-je un piètre stratège ?

Voilà c'est expliqué dans la doc.

La caméra

La position de la caméra n'est pas toujours optimale, vous pouvez la contrôler manuellement pour pallier ce problème :

* Pour recentrer la caméra sur le personnage actif appuyez sur C.
* Pour déplacer manuellement la caméra vous pouvez aussi déplacer la souris en maintenant Ctrl ou le clic milieu enfoncé.
* Lorsque votre souris va sur le bord de l'écran, vous déplacez la caméra (cette option peut être désactivée dans le menu de jeu en décochant "Scroll on border".

En gros ça peut se faire manuellement mais je trouvais le mode auto efficace dans Worms et moins bon dans Wormux, la dernière fois que j'ai essayé.

C'est aussi la façon dont sont dessinés les personnages de Wormux qui veut ça, pas seulement le décor. Mais oui.

Et les personnages sont peut-être dessinés trop finement, par rapport aux arrondis du décor, ou de worms. Ce qui fait un rendu un peu hétérogène.

La dernière fois que j'ai essayé, je l'ai trouvé un peu moins jouable que Worms. De mémoire c'était le déplacement de l'écran que je ne trouvait pas commode. Il ne devait pas réagir pareil au mouvement de la souris. Il doit y avoir la possibilité de le déplacer avec des flèches indépendamment du mouvement de la souris, mais c'est pas pareil.

En tout cas j'ai bien envie de réessayer !

Le proprio est tellement majoriataire dans les entreprises, administrations, etc... que je me demande ce qu'on peut faire en sortant :
- se faire embaucher dans une boîte/assoce/ONG/administration qui a une démarche délibérément pro-libre et pour qui une formation orientée libre est un critère important
- se faire embaucher dans une boîte qui fait du prorio mais qui se dit (à tort ou à raison) que quelqu'un qui maîtrise un logiciel libre saura forcément s'en sortir avec son équivalent propriétaire (qui peut le plus peut le moins)
- être apiculteur... ( http://linuxfr.org/poll/send,151.html )

En tout cas lorsque les entreprises sont enfermées dans des solutions propriétaires, on met ça facilement sur le compte de le système éducatif qui ne forme que sur ces outils; et celui-ci de renvoyer la balle en disant qu'il forme sur ce qui est utilisé. Les premiers pas d'un côté comme de l'autre sont toujours des bonnes nouvelles.

Dans l'intervalle et pour ceux qui n'ont pas envie de chercher : "c'est la ville de Mont de Marsan qui accueillera la manifestation du 1er au 5 juillet 2008."

Ceux qui sont déjà allés aux RMLL de Pampelune et de Bayonne doivent se réjouir d'avance...

Personnellement, je vote. Et je milite, en particulier lors d'échéance électorales, si je vois une bonne raison de le faire (une liste qui porte un programme résolument progressiste avec une stratégie qui tient la route).

Je suis assez agacé par le ton avec lequel on traîte l'abstentionnisme en France. Le caractère sacré qu'on confère au vote et qui permet de dire sans risquer d'être contredit que voter c'est bien, et ne pas voter c'est mal. Il est vrai que de la part des gens qui vivent de ces votes, on n'attend pas une remise en cause de la légitimité de ce système.

Parmis les abstentionnistes, je distingue :

- les anars et autres, qui ont une raison politique de ne pas voter (ok pour se donner des règles, mais pas pour déléguer le pouvoir), que je respecte

- les gens qui ne sont enthousiasmés par aucun candidat/programme et ne veulent pas voter pas défaut pour le moins pire, que je comprends (même s'ils feraient mieux de voter blanc, sauf s'il considèrent faire partie de la catégorie précédente).

- ceux qui s'en branlent complètement du fonctionnement de la société et qui préfèrent faire le tour de la zone commerciale (jardiland, foire-fouille, gifi, et de plus en plus de magasins ouverts le dimanche...).

En ce qui concerne la LCR, je ne crois pas que sa légitimité soit contestée. Simplement, un programme politique n'a d'intérêt que s'il a vocation à être mis en oeuvre. Or il semble dans les positionnements stratégiques, ainsi que dans les écrits (matériels de campagne, etc...) qu'elle préfère sécuriser ses 4 ou 5% d'électorat, et qu'elle participe aux élections pour se compter, que de prendre le risque de participer aux institutions, et de collaborer avec des "impurs".

Un programme de transformation sociale est utile s'il est appliqué. Pour ça, l'unité à gauche est nécessaire. Et de ça, la majorité de la ligue ne veut pas entendre parler (attention ! l'unité c'est parler avec des gens impurs !). D'où leur attitude vis-a-vis des listes unitaires, lors des dernières échéances électorales (présidentielle, législatives, municipales), et vis-à-vis de leur courant unitaire interne. Même s'ils ont cherché à offrir une image d'ouverture aux dernières municipales, dans le cadre du lancement de leur NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste) afin de recruter des jeunes pour préparer le grand soir de dans 50 ans qu'on va avoir.

Il ne s'agit pas ici de cautionner l'attitude du PCF (avec la gauche de transformation sociale les années impaires, avec le PS les années paires), ni celles de ceux, parmis les collectifs unitaires antilibéraux, qui cherchent à créer un parti de plus, plus vert que les rouges, donc à diviser encore plus au lieu de rassembler. Hélas il semble que les gens unitaires sont tous minoritaires dans leur camp...

Il n'y a en général pas plus que nominal < max.

Je ne comprends pas. Tu veux dire qu'il n'y a pas de généralité ? Qu'on a toujours max > nom mais qu'il n'existe pas de N tel qu'on ait toujours en général et par sécurité max > N x nom ?

Il me semble qu'une soekris 4800 est suffisante pour chiffrer le débit de l'upload ADSL

Je voulais dire que pour installer un serveur chez soi il ne suffit pas que la machine tienne la charge, il faut aussi avoir une connexion perso suffisante en UL pour que ça rame pas trop du point de vue de l'utilisateur.

Mon sempron 2800 avec une carte nvidia intégré (d'il y a 3-4 ans) et un écran TFT 15" consomment en tout 120W

Ca fait déjà pas mal plus. En admettant qu'on n'utilise pas d'écran on est quand même dans un ordre de grandeur de 100 Watts. Soit vingt fois plus.

Je ne confonds pas max et nominal mais je n'avais pas imaginé que le max puisse être x4 du nominal. Je n'ai en fait aucune idée d'un rapport normal entre les deux. Donc je ferais mieux de me taire.

Si c'est pour faire un server, le VGA et la sortie audio m'importent peu. Mais le wifi aussi, en fait.

Une chose à laquelle je n'ai pas pensé, en terme de perf, c'est l'upload. En ADSL, c'est peut-être limitant. Evidemment ça dépend de la charge du serveur.

RIen à voir, mais les boîtes des soekris sont super jolies. Les fit pc sont pas mal non plus, mais moins chouettes à mon avis.

Je devrais mesurer la conso de mon PC, elle est peut-être beaucoup plus faible que je ne l'imagine. Cela dit les boîtiers dont on parle ont aussi l'avantage de ne pas faire de bruit.

Ouah, 5W ça fait vraiment pas beaucoup. Le net5501 de Soekris a une alim dimensionnée à 20W max. Pourtant, pour revenir au sujet, le FIT PC a un disque dur mécanique (2.5” IDE 60GB).

Le prix des deux est comparable. Soekris en boîte 250 €, FAT PC $300.

De l'info ici aussi : http://wiki.soekris.info/

Ah ben oui par exemple.

Il faudrait voir comment ça se comporte niveau conso et perfs. Mais ça semble répondre précisément au "besoin" dont je parlais.

Selon le gain au plan énergétique, je me demande si en couplant ça à un micro genre ARM, on pourrait pas faire des petits serveurs très légers.

Quelque chose qui permettre de faire un peu de FTP, héberger des sites web (php, sql), quelques comptes mail, décentraliser, quoi, mais sans que chacun doive laisser un PC entier tourner perpétuellement chez lui. Le problème énergétique doit être un frein à l'autohébergement pour pas mal d'entre nous.

Cela dit ça existe peut-être déjà des petites architectures qui consomment peu. Mais là je pense à un truc sans écran, pilotable via un acces distant (un autre PC du réseau). Vraiment réduit.

(Et cela dit à quoi bon réduire la conso d'un serveur s'il est relié à une freebox/radiateur ?)

C'est sûr qu'en passant les années à 265 jours on fait durer le disque plus longtemps. Le reste du temps on le laisse en jachère ?

Comptons sur les réformes de l'enseignement supérieur pour arranger ça.

En effet, c'est un très bon article. L'auteur est coutumier du fait.

(rqe : s/vont continuer à être utilisé/vont continuer à être utilisés/)

J'ai pas énormément de barbe et il me propose dans l'ordre : fedora, kubuntu, ubuntu, debian, opensuse, mandriva.

Le truc un peu con c'est qu'il dit pas sur quels critères il fait le choix. Donc à partir de là je fais quoi ? Je prends le premier de la liste ? Pourquoi pas les autres ? Il faudrait donner les + et les -, justifier.

(A noter que pour l'environnement graphique je n'ai coché ni Gnome ni KDE, mais "Je préfère avoir (aussi) d'autres environements de bureau disponibles", et que j'utilise actuellement Xubuntu. -> Il me conseille Ubuntu et Kubuntu.)

C'est pas pareil. Un tuto ça te prend par la main et ça t'accompagne au fur et à mesure des étapes, dans la réalisation d'un exemple simple. Genre un "Hello world". Un guide ou mode d'emploi, ça décrit le fonctionnement. Ca peut aussi tendre vers le tuto, mais pas nécessairement. Enfin c'est ma compréhension.

Vie privée : Il me manque aussi sous epiphany la gestion des cookies de firefox (pas trouvé d'extension pour ça). J'ai pas envie de configurer quels sites j'autorise à mettre des cookies, donc j'autorise tout et j'efface tout dès que je ferme firefox. Plus généralement, un menu qui permette de gérer la "vie privée" à la firefox. Par exemple pour ne pas utiliser l'historique, effacer un max de choses en se fermant.

Extensions : Plus les extentions firefox se multiplient, plus chacun se retrouve avec une extention qui lui est "indispensable".

J'apprécie qu'epiphany soit rapide quand je m'en sers, c'est-à-dire presque jamais. Mais peut-être que si on lui rajoute toutes les petites choses qui font que beaucoup lui préfèrent firefox,... il perdra cette rapidité.

D'avance pardon, je suis probablement hors-sujet.

Microsoft a un millier d'employés en France et un chiffre d'affaire ridicule.

En effet, c'est une des techniques qu'utilisent les multinationales pour payer moins de charges/taxes/impôts. Techniquement, l'entité française vend son produit à l'entité américaine, indienne, etc. Pour payer moins, le vendre à bas coût à l'entité implantée dans le pays le moins disant fiscalement. En gros, déclarer la plus grosse part du profit là où il est le moins taxé.

Lors de mon embauche dans ma multinationale américaine en France, j'ai demandé au patron du site ce qui empêchait la boîte de déclarer presque tout son bénéfice là où il était le moins taxé. En gros, "jusqu'où ça passe ?". Il m'a dit qu'il ne savait pas.

Le discours de Microsoft, c'est aussi que de nombreux emplois sont créés grâce à Microsoft. En réalité, ce sont des gens qui pourraient travailler sur d'autres systèmes si le marché était différent.

C'est vrai sur d'autres marchés. On entend souvent dire des entreprises qu'elles créent des emplois. C'est une formule qui agace à la longue. Sans vouloir nier les difficulté à "créer sa boîte", dire des fonds d'investissements prédateurs qui rachètent des entreprises qu'ils créent des emplois, c'est un peu se moquer du monde.

Plus généralement c'est une formidable réussite des "capitalistes" que d'avoir fait passer l'idée qu'ils donnent des emplois, et qu'ils créent (ex nihilo ?) de la richesse, alors qu'on pourrait penser que ce sont les salariés (les "travailleurs") qui produisent la valeur, et les capitalistes qui en récupèrent une partie au nom de leur investissement (donc prise de risque, etc.). Partie toujours plus grosse (+9 points ces 25 dernières années selon http://hussonet.free.fr/parvabis.pdf). Je ne conteste même pas le fait que le capital soit rémunéré, je souligne simplement que les mots ont leur importance et que les termes "création d'emploi", "création de richesse", etc, sont passés dans le langage courant comme des évidences. L'existence de ces concepts n'est pas neutre.

Disons que pour autant que je me souviennes, et je consulte pas DLFP depuis des années, ni assiduement, c'est la première fois qu'une dépêche me fait cet effet. D'où ma réaction. C'était pas vraiment une position de fond.

Je me surprends à demander de l'objectivité, de la neutralité, car souvent je trouve au contraire qu'à trop vouloir de l'objectivité et de la neutralité, on occulte les opinions importantes, et les débats, pour finir avec de la soupe. Dans la presse, c'est particulièrement flagrant. Je préfère lire un journal dit "engagé" qui présente des faits avérés et des opinions assumées selon un angle connu, plutôt qu'un journal qui se prétend neutre (pour pas dire "centriste", pour pas dire "dans le consensus en vigueur") et qui occulte les opinions dissidentes. Mais je m'égare, le problème de la presse est un autre problème.

Je ne suis probablement pas bien placé pour dire ce qui relève d'une nouvelle, d'un journal, etc.

Et tu as pris le temps de rédiger cette dépêche, c'est déjà pas mal.

Le problème n'est pas de savoir si le logiciel est bon ou pas. Ni si c'est effectivement le meilleur ou pas (meilleur sur quels critères ?)

Le ton de la nouvelle, et c'est ce qui m'a fait réagir, "ce logiciel est le meilleur du monde", "il est parfait", laisse penser que son rédacteur est un tel 'fan' du logiciel qu'on peut craindre un manque de regard critique.

Quitte à comparer, il aurait peut-être fallu citer les autres projets, leur avancement, et faire un vrai comparatif, mais c'est du boulot en plus, même si le rédacteur semble les connaître.

Quant aux modérateurs, je ne sais pas, je n'ai pas de réponse toute prête et je ne sais pas du tout comment ça se passe. Ma remarque était pour le rédacteur. Ca ne m'aurait pas choqué un peu de neutralisation. Par exemple "excellent" au lieu de "le meilleur". Mais je n'en fais pas une affaire non plus.

(Imaginons une news sur Thunderbird qui commencerait par "le meilleur logiciel de courrier électronique"...)