jihele a écrit 1238 commentaires

Pourtant il m'arrive de l'utiliser, et quand c'est le cas j'ai un paquet d'emmerdes...

Idem, je l'ai testé dans le même contexte et même constat. En fait ce processus revient au bout d'un moment, même sans redémarrer.

Supprimer ...\Local Settings\Application Data\Google doit résoudre le problème aussi.

Quels malhonnêtes, quand même.

Ben certes tu peux fourcher, c'est très bien. Ca ne l'empêche pas de pointer du doigt un abus des conditions d'utilisation du binaire distribué par google. Il me semble que c'est pertinent.

Ceci dit je me demande comment google peut s'approprier tout ce que vous pouvez créer via le navigateur.

Ca ne sous-entendait pas que j'étais pas content d'avoir cliqué au final.

[Avec ce titre j'ai cru que tu allais nous parler d'Hadopi, Riposte graduée, Paquet télécom et compagnie, j'ai failli ne pas cliquer :) ]

Moi aussi, et c'est pour ça que j'avais cliqué.

Eh ben on se plaint de firefox qui est mal intégré aux thèmes de bureau, en particulier sous linux, mais alors chrome, quelle horreur. Pourquoi cette barre bleue supermoche ? Pour aller avec la barre des tâches bleue moche par défaut de XP ?

J'arrive toujours pas à faire des liens. Donc voici la source, pour Tremor : http://en.wikipedia.org/wiki/Vorbis#Hardware

Le problème, je crois, c'est la difficulté à implémenter l'algo de décodage du Vorbis sur une plate-forme embarquée.

A matériel fixé, c'est pas évident de modifier le firmware pour le décoder. Je suis complètement ignorant en la matière mais je ne serais pas surpris que pour le mp3 les coeurs des baladeurs sous-traitent des tâches importantes à des accélérateurs matériels, et qu'ils n'aient pas une fréquence de calcul assez élevée (ou manquent d'instructions) pour décoder le Vorbis intégralement en logiciel.

Cela dit certains baladeurs y arrivent donc ça doit bien être possible. Peut-être que ce sont des baladeurs avec des coeurs plus performants.

Il y avait aussi une histoire comme quoi, dans le temps, on avait pas d'algo en virgule fixe pour le Vorbis, d'où, là encore, des difficultés pour l'embarqué. Mais ça existe depuis 2002 maintenant (Tremor) donc ça ne devrait plus être un problème.

Des infos là-dessus m'intéressent.

S'il s'agit de programmes en ligne de commande, il est normal qu'il ne soient pas dans les menus. Sinon c'est peut-être les paquets qui ne sont pas bien fait.

Dans tout les cas tu peux essayer de lancer le logiciel en ligne de commande pour voir s'il est installé et fonctionnel. Dans une grande partie des cas la commande ressemble au nom du logiciel.

Si tu ne trouves pas la commande en essayant le nom du logiciel, essaye effectivement de regarder dans la liste des fichiers installés par le paquet .rpm (cf. autres commentaires).

C'est peut-être parce que c'est statique mais je vois à peine la différence entre les captures 2D et 3D. Un bon point pour la version 2D. C'est une bonne idée que de rendre ce jeu compatible vieille config tout en faisant plaisir à ceux qui ont les moyens d'utiliser la 3D.

Je viens de te pertinenter (ma première intervention depuis hier) et ça ne m'a rien demandé. Donc ça doit être parce que j'avais perdu mon karma en vacances... De plus l'affichage pertinent/inutile a disparu immédiatement comme avant lorsque j'ai cliqué, donc soit c'était lié au captcha, soit ça a été corrigé, soit j'ai dit n'importe quoi.

Ben c'est à l'inscription qu'il faut mettre un filtre à image. Parce qu'à ce compte là on pourrait aussi nous refaire faire le test image à chaque fois qu'on écrit un commentaire.

Je ne comprends pas l'intérêt de l'image pour vérifier qu'on est pas un script alors qu'il faut être identifié pour cliquer de toute façon. C'est pour les petits malins qui se feraient un script qui moinsse automatiquement PBPG ? Même pas car une fois qu'on a fait une fois cette vérification on n'a plus besoin de la refaire et là on peut lancer son script.

Les fois suivantes, la petite fenêtre apparaît et disparaît *presque* instantanément, c'est pas très joli.

Avant quand on votait pour un commentaire, les boutons "pertinent/inutile" disparaissaient tout de suite. Maintenant il faut recharger la page.

Attention à ne pas parler de deux choses différentes. Ce n'est là même chose de faire des tests sanitaires en aval (sur les produits et sur les installations) que d'interdire en amont des types de graines.

(A la limite on doit bien avoir le droit de commercialiser des graines de plantes toxiques, du moment que c'est interdit d'en commercialiser les fruits/baies/etc à des fins alimentaires. Mais peut-être que les graines de kokopelli ne sont interdites à la vente que si c'est dans une optique alimentaire, je ne sais pas.)

Stérile / pas stérile. Je crois avoir fini par comprendre que finalement, les plants OGM sont juste suffisamment stériles pour qu'on ne puisse pas les réutiliser efficacement d'une année sur l'autre, mais pas complètement, de sorte que le risque de dissémination n'est pas écarté. (Quelqu'un confirme ?)

Une sorte de perdant-perdant. Enfin pas tout à fait, je crois qu'il y a aussi un gagnant...

la travail sur le noyau Linux augmente d'année en année

Ben commençons par arrêter de le moinsser, c'est pénible de devoir cliquer pour lire ses messages. Et puis je peux comprendre que son premier message se soit fait défoncer, mais une fois que le "débat" est commencé autant laisser apparents ses "arguments", sinon c'est la dictature de la majorité et il peut pas en placer une. On a beau ne pas être d'accord, ses paroles relèvent de la discussion, donc ne sont pas impertinentes, ou alors cette discussion ne sert à rien et tous les autres messages sont impertinents aussi.

de même : pour des raisons pragmatique

D'abord, on parle d'interprètes et pas de traducteurs quand on parle de traduction simultanée.

Je ne connaissais pas la nuance. Je n'ai plus la source, mais de mémoire ce n'était pas, ou pas seulement, un problème de simultané : ils n'avaient pas les documents écrits dans leur langue.

Ensuite, il n'est absolument pas évident d'en trouver sachant le nombre très petit de personnes sortant d'une école d'interprétariat.
De plus, trouver un interprète, par exemple, du maltais vers le letton, je pense que c'est mission impossible ;-) Donc, absolument rien d'étonnant.

Je n'ai pas dit que c'était facile ! Encore que si on a N langues dans le monde, il n'est pas indispensable d'avoir tous les N(N-1)/2 traducteurs/interprètes possibles, il suffit d'avoir les N "langue[i] <-> esperanto" ! ...

[Je viens de voir que ton message était ironique. Tant pis je réponds quand même. Rien de tel qu'un bon commentaire hors-sujet bien long pour accueillir une dépêche.]

Étrange que l'anglais, pourtant langue internationale si simple à apprendre, pose temps de problèmes à certain.

"Langue internationale" ? Qu'est-ce que c'est ? Le français, c'est une langue internationale ? On le parle dans pas mal de pays.

Je ne trouve pas étrange que l'anglais pose des problèmes à certains. Je peux comprendre que des gens, pour quelque raison que ce soit, par culture, par choix, maîtrisent plusieurs langues et pas l'anglais. Voire même qu'ils n'aient pas réussi à l'apprendre. Pourquoi pas ? Un inspecteur recalé parce qu'il ne parlerait pas anglais, ça me choquerait un peu. Je trouve insupportable qu'on ne parle plus de "l'apprentissage des langues" mais de "l'apprentissage de l'anglais" à l'école.

Certes l'anglais domine, et dans l'informatique on est bien placé pour le savoir. Et c'est pratique d'avoir un référentiel commun, c'est indéniable. Pour autant, cette domination (le terme est bien choisi) est un problème. L'anglais est autant un standard que windows, c'est-à-dire qu'il n'a de standard que le caractère majoritaire. Cette domination sert bien les anglo-saxons. Ils n'ont aucun effort d'apprentissage linuigstique à faire (ou bien c'est ce qu'ils croient) et font peser sur les autres le coût de l'interopérabilité. Et surtout, elle leur permet de faire passer dans nos vocabulaires le leur, et avec, leurs expressions, leurs modes de pensée, leur mode de vie "non négociable".

Le pire, et là encore c'est un schéma assez classique, c'est que les plus gros promoteurs de l'anglais ne sont peut-être pas tant les Américains et les Anglais que ceux qui l'ont appris, qui ont accepté et intériorisé cette domination, d'autant mieux que dans leur milieu, ils se trouvent avantagés par rapport à leurs collègues qui le parlent moins bien. Volontairement soumis. A ce jeu là ils sont condamnés à être second derrière les anglophones, mais ça leur va bien. Heureusement qu'on a le prix_de_la_carpette_anglaise pour récompenser ses gens-là.

Si nous maîtrisons bien l'anglais, ce n'est pas seulement grâce à l'apprentissage scolaire, mais aussi parce qu'on est immergé dedans via les sites internet, les films en VO plus accessibles qu'avant au ciné et sur internet, etc... ce qui est aussi une bonne chose, évidemment, une ouverture. Mais il me semble qu'il serait plus sain qu'on ait une politique d'ouverture multilingue. Qu'on ne regarde pas des "films en anglais", mais des "films en VO". La France est le pays du monde qui doit projeter le plus de films étrangers non américains au ciné (je n'ai pas de source). Pourvu que ça dure, mais c'est lié à des politiques publiques volontaristes, donc des distorsions de la saine concurrence libre et non faussée. Je ne suis pas optimiste.

Il y a aussi un enjeu d'accessibilité : permettre à chacun d'avoir accès à l'info dans sa langue. Lors du passage de l'UE à 25 pays, certains n'avaient pas accès à des traducteurs. On se doute que les politiciens des institutions Lettones parlent anglais en grande majorité. Ne serait-ce que de par leur classe sociale, je ne serais pas surpris qu'une bonne partie d'entre eux ait fait des études aux Etats-Unis. Mais c'est une question de principe. Un représentant d'une peuple francophone n'est pas supposé maîtriser l'anglais. D'ailleurs, le représentant du peuple français doit être meilleur pour l'imposer aux élèves du pays que pour l'apprendre lui-même...

Il dit qu'il a plus de GNU.

Il y a le même type de sites/forums pour edk. Simplement c'est facultatif.

Tu dois pouvoir le répartir ça entre les fausses "oeuvres" (photos/videos) amateures, en fait professionnelles, celles qui sont utilisées sans nécessairement avoir le consentement de ceux (celles) qui apparaissent dessus, et celles qui sont effectivement amateures et volontaires et partagées via des sites dédiés.

Dans tous les cas, même les vraies oeuvres amateures ne sont pas censées finir sur le réseau edk. Donc ça reste du "piratage". Enfin jusqu'à preuve du contraire. Il existe peut-être une infime minorité qui s'exhibe "librement" (comprendre sous license libre) mais ça doit pas être significatif...

Tu peux continuer à regarder, ça fait de mal à personne. Quoiqu'en téléchargeant tu partages et donc tu contribues à diffuser des photos/videos que les protagonistes souhaiteraient peut-être voir disparaître du net...

Ca me semble super dangereux de labelliser. Dès lors qu'on impose aux site web de choisir des catégories, on s'expose à ce que les accès internet (cyber-café, accès depuis une entreprise, voire même les FAIs) décident de ne laisser accès, par sécurité, qu'aux sites classés "corrects", donc pas de sexe, pas de subversion etc. Ben oui, pourquoi est-ce que j'aurais envie de consulter des sites de culs depuis mon boulot ? En plus c'est interdit par la charte informatique que j'ai signée. Dans ma boîte, un proxy filtre certains sites. Si on pense qu'on a trouvé un faux positif, on peut faire une requête pour le sortir de la liste noire (sous traitée...). Dans la pratique ça ne marche pas. Parmis les sites bloqués, pour donner une idée de la connerie du truc : http://www.burningheads.com http://homme-moderne.org (désolé je ne sais pas faire de liens sur DLFP), ainsi que dailymotion mais pas youtube (c'est une boîte américaine).

De même, si mon FAI refuse de me laisser accèder à certains contenus je peux en utiliser un autre. Mais à la fin si plusieurs le font (encore que pour les sites de cul, s'ils le refusent, ils risquent de perdre des clients...), si presque tous le font, comment je justifie le choix d'un autre FAI ? Est-ce que tous les internautes qui ont une activité qui ne rentre pas dans la case bisounours (opposition politique ? activisme ?) vont devoir se faire remarquer en passant par un FAI super alternatif ?

Sans parler de la difficulté à faire des catégories, du fait des différences d'appréciation (culture) et de la volatilité des sites internet (ça peut changer très vite, donc la sécurité zéro n'existe pas). On se retrouve avec les problèmes liés à un acte de censure parce que... c'est une forme de censure.

C'est la même crainte que celle de voir lenet géré par un monopole. Le jour ou toutes les vidéos sont de fait hébergées par youtube, (ou de manière marginale ailleurs mais personne ne va ailleurs), c'est youtube qui décide de ce que les gens voient ou pas. Si en plus on ajoute une loi qui rend les hébergeurs responsables des contributions des gens, auto-censure et tout. Hop, internet = télévision.

Et évidemment ça sert à rien puisqu'il suffira de se faire héberger à l'étranger si on est vraiment un super méchant.

L'obsession du contrôle...

(Désolé c'est un peu décousu, mais je me dépêche de poster mon commentaire avant que DLFP ne soit bloqué par le proxy à cause de tous les communistes qui moulent dessus.)

873%