jihele a écrit 1238 commentaires

Même chose dans ma multinationale. Le proxy ne dit pas quelle règle de filtrage a bloqué l'accès.

En fait mon commentaire ne sert à rien, alixcazenave a déjà répondu bien mieux que moi. Mais on ne peut pas s'auto-moinsser. Tant pis.

1 - Certaines listes se sont constituées très tard sous leur forme définitive (ou presque) donc s'adresser à elles plus tôt aurait été difficile puisqu'elles n'existaient pas.

2 - La "gauche" n'est pas sûre de gagner les élections dans toutes les villes. Dans certaines c'est la droite, dans d'autres une liste PS+Modem... En plus un conseil municipal, même s'il est majoritairement composé du "vainqueur" des élections, est mixte. Mais ce n'est pas la question. Il ne faut pas se méprendre sur la démarche de l'APRIL. Il ne s'agit pas de trier le bon grain (qui signera) de l'ivraie (qui ne signera pas) pour donner des indications de vote aux lecteurs de DLFP, ça serait ridicule. On a tous des critères plus pertinents. Il s'agit, si j'ai bien compris, de demander aux candidats de prendre des engagements. S'ils signent tous c'est parfait. Une signature c'est comme une promesse électorale, ça engage... mouais, ça engage ceux qui les croient, mais c'est le principe de la démocratie représentative. Dans le cadre d'une élection municipale c'est adapté. Et "accessoirement " d'informer sur les problématiques en jeu. Cette démarche aide aussi les militants politiques sensibles aux problématiques LLs et formats ouverts à en parler au sein de leur liste.

3 - Il ne s'agit pas que de linux mais des LLs et des formats ouverts. En effet c'est statistiquement plus facile de trouver quelqu'un qui comprend le problème dans une grande ville que dans une petite (Parce qu'il y a plus de personnes impliquées, pas parce que les gens de la campagne n'ont pas encore l'ADSL...)

Cette opération ne remplace pas le dialogue avec les élus, et les autres démarches. Mais elle est adaptée à un contexte électoral.

> "la conception d'un système informatique moins robuste qu'un Unix, encourageant des solutions tierces de vendre des anti-virus"

Hélas il existe déjà depuis un certain temps une mise en oeuvre cette technique.

Dans la même veine.

s/Je vais blâmer la période de deux semaines/Je vais mettre ça sur le compte de la période de deux semaines

par exemple

"Activation de Compiz Fusion par défaut" Pffff alors je sais bien qu'on va dire que c'est bien parce que le bling-bling ça attire les noobs comme les smileys MSN. Mais si c'est pas encore bien fonctionnel, si ça merde sur plein de configs, etc... c'est peut-être pas terrible de l'activer par défaut. L'affichage graphique, c'est pas un truc sur lequel prendre des risques. Si ça ne marche pas, rien ne marche (sauf si on maîtrise la console, et encore).

On va pas faire migrer des gens qui sont intéressés plus par les trucs qui clignottent que par les"valeurs du libre" en leur faisant installer un truc qui finalement clignotte pas comme il faut. "Enfin si normalement ça devrait il faut aller modifier une ligne dans xorg.conf... Ouais voilà vi c'est un éditeur de fichiers en ligne de commande. Donc tu ouvres xorg.conf. Ouais c'est compliqué mais je suis habitué. Si tu connais pas vi il y a nano. Essaye de redémarrer. Bon en tout cas chez moi ça marche pas non plus mais j'ai vu des vidéos et ça a l'air trop bien."

Bon allez je vais pas commencer à dire du mal avant ma mise à jour. Jusqu'à présent j'ai jamais eu trop de problèmes.

Mais il va falloir que j'aille désactiver ce truc, mon PC rame déjà bien assez. (1 GHz, 750 Mo RAM).

Pas nécessairement.

Si l'objectif est de faire peur aux clients de Red Hat et Novell en leur faisant croire à l'insécurité juridique de leurs solutions, c'est très logique.

S'ils attaquent Xorg ils ont peut-être raison sur le fond (modulo la problématique du brevet, évidemment), mais la portée commerciale est limitée. S'ils attaquent Red Hat ils peuvent faire passer le message auprès des clients que prendre Red Hat c'est s'exposer à des problèmes juridiques. Et quel que soit l'opinion sur le fond du client, à moins qu'il ait une démarche engagée en faveur du LL, il va privilégier la sécurité. Donc la solution M$.

C'est peut-être ça, un FUD. Mais je suis pas sûr de la définition.

Au début j'avais compris "Acer condamné à rembourser Microsoft" (comme on confond parfois MS et Windows)... Je sais pas si c'est moi, ni comment j'aurais formulé ça.

En effet. De plus, le nom et l'adresse du champ From sont modifiables dans la fenêtre de composition.
Oui. C'est une fonctionnalité qui lorsqu'elle est absente génère des frustrations (créer un compte juste pour envoyer un message...). C'est une excellente idée de l'avoir intégrée à claws-mail.

A l'inverse, j'avais cherché à une époque à avoir un compte qui soit POPpé sans pour autant appraître dans le menu déroulant lors de l'envoi car je ne m'en sers pas en écriture (et j'ai pas envie d'écrire avec accidentellement), seulement pour recevoir. J'ai pas trouvé.

En effet, c'est redoutable! C'était franchement dommage d'avoir un client aussi léger pour être bloqué longtemps à chaque envoi.

OOOOhhhhh ! J'essaye ça dès ce soir. En général je farfouille dans les options, mais ça m'avait échappé. Merci. Ca va me faire gagner un temps précieux que je pourrai perdre autrement.

Merci pour le développement de ce logiciel !

Je trouve que ça serait bien pratique si le logiciel ne se bloquait pas pendant l'envoi de messages. Actuellement, lorsqu'on envoie un message, on ne peut rien faire avec la fenêtre principale pendant l'envoi. C'est pénible, surtout si le message est gros, ou si le serveur SMTP met des heures à accepter la connexion, comme c'est souvent le cas avec mon FAI.

Je ne sais pas si ça a déjà été proposé, je n'ai rien trouvé dans le bugtracker là-dessus, mais je ne sais pas trop quels mots-clés utiliser, y compris pour rédiger la demande moi-même.

s/destinés/destinées
s/disponible/disponibles