jihele a écrit 1238 commentaires

https://lacode.be/publication/chat-control-entre-protection-contre-lexploitation-sexuelle-des-mineurs-et-atteinte-a-la-vie-privee/

L'analyse rappelle des points de vue opposés (protection de l'enfant vs. vie privée), rappelle que l'enfant aussi a droit à une vie privée, pointe le fait que la mesure est inefficace (faux-positifs trop nombreux), mais ne conclut pas grand-chose pour autant, comme s'il n'y avait pas consensus au sein de ses membres.

https://iloth.net/2023/05/traduction-du-dossier-chat-control-2-0-de-patrick-breyer/

Selon LUNIL (je connais pas, j'ai découvert en cherchant "Chat control", la rédaction a un style bizarre, on dirait une IA par endroits…), l'objectif à peine dissimulé serait le renseignement militaire.

On est bien d'accord sur les standards et tout. C'est pour ça qu'on est là.

Mais le correspondant il y connait rien, il utilise cette adresse depuis longtemps, je suis le seul avec mon adresse bizarre à qui ça pose problème.

Si le correspondant c'est le centre de loisirs qui a besoin d'un document, je peux tenter de faire un cours sur le sujet à mon interlocuteur, qui de toute façon n'a pas la main là-dessus, à la fin il va me proposer de passer par Whatsapp…

Et pragmatiquement, leur choix se défend. Ils ont un adresse qui fonctionne depuis des années, la changer aurait un impact non négligeable, et ça n'incommode que moi.

Et même pour les proches, c'est pareil, changer d'adresse c'est pas rien, il faut une motivation autre que un correspondant qui galère ou un problème de principe un peu abstrait.

Les monopolistes le savent bien et en profitent.

Comment on compte s'y prendre pour Signal ?

On veut forcer les développeurs à ajouter la fonctionnalité de surveillance ? C'est impossible. S'ils acceptaient, il suffirait d'utiliser une version qui ne fait pas la surveillance, n'importe quel autre client, fork (Molly,…).

Ils accepteront pas et on fait quoi ? On demande aux FAI de bloquer leur serveurs ? Comment ? Au DNS ? Aux IP ?

Je comprends pas cette phrase :

les développeurs de Signal ont prévenu : si Chat Control passe, ils pourraient quitter l’Europe

Autre questionnement, l'article ne mentionne le courriel chiffré de bout en bout (Proton).

---

Je sais pas où ça nous emmène…

Les criminels utilisent autre chose, les militants vont devoir faire encore plus attention et trouver d'autres solutions, et les gens lambda vont s'habituer à la surveillance parce que "quand on a rien à se reprocher on a pas peur de la police".

C'est déjà difficile de refuser Whatsapp et de ne proposer que Signal comme alternative, j'ai peur que ça s'arrange pas s'il faut proposer une solution à la Matrix.

A nouveau bloqué ce matin. J'ai trouvé le formulaire rapidement grâce à ce journal marque-page.

J'ai eu la réponse suivante :

Hi ,

Thanks for your patience while we investigated your request.
Below your IP address(es) and their status(es) are listed.

xxx.xxx.xxx.xxx;

Nothing was detected to prevent your mail from reaching Outlook.com customers. Please follow the > instructions below.

Still need help?

If you have additional questions or still experiencing deliverability issues or want further investigation, please reply to this email with the following information and an advocate will respond to you by via email.
• Relevant IP addresses(es)
• Detailed description of the problem you are having
• specific error message(s)
Recommended actions and resources to improve your deliverability:
Maintaining or improving a good IP reputation requires vigilance and oversight with no fail-safe remedy. Please refer to this link for more information Outlook.com Postmaster

Thanks again,

Outlook.com Deliverability Support

A quoi j'ai répondu

I just retried and got the very same reject message.

[…]

So there is obviously a rule in place on your side that does prevent my messages from reaching MS users.

Et on m'a répondu ceci :

Hello,

Thank you for contacting the Outlook.com Deliverability Support Team.

We have implemented mitigation for your IP (xxx.xxx.xxx.xxx) and this process may take 24 - 48 hours to replicate completely throughout our system.

Thanks again,

[Ann Onymous]

Outlook.com Deliverability Support

A se demander si la demande n'est pas simplement ignorée la première fois pour filtrer afin que seul-es celleux qui insistent parviennent à joindre une personne humaine.

Deux ou trois heures après, ça refonctionne.

C'est pénible.

Ça me surprend toujours.

Si les fruits et légumes contiennent déjà des quantités supérieures aux seuils autorisés et que tout le monde va bien, autant mettre la loi en conformité en relevant les seuils. Ou en les supprimant carrément pour être en avance sur les prochaines recherches.

J'utilise mon compte Microsoft du boulot qui est créé avec une adresse qui n'est pas outlook/hotmail et qui ne permet pas de tester ça.

et comment as-tu retrouvé ? J'imagine qu'en 2-3 clics c'est bon :D ?

Non. Au détour d'un forum, à force de chercher. Une fois qu'on a le lien, on en trouve d'autres occurrences, mais avec les mots-clés que j'avais, je trouvais pas.

ça c'est absurde : c'est ton interlocuteur qui a un mail défaillant, ce ne devrait pas être à toi de gérer les problèmes de réception de son opérateur…

On est bien d'accord.

Pendant une période, j'avais laissé tombé. D'autant que presque personne n'utilise encore hotmail. Mais ça reste pénalisant.

Évidemment que sur le fond c'est l'envoyeur qui a raison, mais du point de vue pratique du destinataire, ça marche, il n'y a que l'envoyeur qui pose problème. On parle d'un destinataire qui est chez hotmail, pas le profil qui va écrire à Microsoft (ça changerait rien, de toute façon) ou changer de crèmerie juste pour un envoyeur (changer d'adresse, c'est chiant).

Résumé de la traduction automatique du résumé de la traduction automatique :

Skol Ofenstru

Oui, complètement d'accord. Je suis le premier à déplorer les applis qui remplacent les sites.

J'ai vu qqn utiliser une appli de stationnement devant moi ce WE (et apparemment, c'est la même dans pas mal de villes parce qu'elle l'avait déjà) et c'était pratique, il faut reconnaître. Notamment parce que ça incluait le paiement, ça doit faire gagner du temps, mais ça même en web on pourrait.

Je me suis dit qu'un fossé se creusait entre les vieux grincheux comme moi (nous) et les jeunes qui cliquent oui sans lire les conditions et ont une appli pour tout. Au final, notre "résistance" nous coûte (et là c'est qu'un exemple pas très important) alors que ça pourrait être simple et pratique sans être pourri de l'intérieur si on avait la volonté de se donner collectivement les moyens de faire les choses.

On est bien d'accord. Mais on pourrait faire faire par le privé sous la forme d'un gros appel d'offre sur mesure pour la grosse boîte des copains tout en imposant que ce soit ouvert…

Je trouve ça fou de devoir passer par une appli proprio qui ne fonctionne que sur certains téléphones (Android ou Apple récent).

Mais je reconnais aussi que c'est pratique, ne serait-ce que pour pouvoir prolonger sans retourner à la voiture.

J'imagine que ça implique une solution de paiement par téléphone et tout le tintouin. Je suis loin de tout ça, mais j'ai l'impression que c'est l'avenir qu'on nous dessine, que ça me plaise ou non.

Comme d'autres ici je suis atterré par la multiplication des applis/logiciels/services/plateformes propriétaires privés avides de données pour des missions qui pourraient être assumées par l'état.

Je vois pas ce qui empêcherait l'état de développer en interne (à la Etalab) ou même en presta privée mais en étant propriétaire du code, des bases de données, etc.

Je pense à Doctolib, aux applis de stationnement, de covoiturage…

Ça pourrait même être mieux fait, parce que la concurrence ça a pas que du bon, ça fait sortir des produits pas fini, minimiser la gravité des bogues et des failles.

Le service est pratique mais c'est terrible de devoir choisir entre ne pas réfléchir et avoir 50 applis ou résister et se faire chier (quand c'est pas encore plus difficile qu'avant parce que 98% des gens ont l'appli donc l'alternative est bien cachée).

Je vois une limite, c'est l'accumulation de données par l'état (surveillance, etc.) mais quand c'est par le privé c'est pas tellement mieux.

Je comprends que ça impacte indirectement les produits qu'on achète à Adafruit qui contiennent des composants importés sur lesquels ces droits s'appliquent.

Adafuit paye plus cher ses composants donc va devoir vendre ses produits plus cher.

Tu as raison sur mon amalgame DGSE vs. affaires internes.

Mais ça ne change pas grand-chose le fond. Je dis juste que vendre des rafales c'est l'intérêt de quelques industriels, pas des "citoyens".

"traquer les militants écolos" : à l'étranger?

Rainbow Warrior ?

Le fait qu'elle obéisse aux ordres ne change rien. C'est peut-être même le problème, si elle est utilisée pour les besoins personnels des puissants. Protéger les chef-fes d'état à l'étranger, c'est bien. Mouiller dans leurs magouilles, c'est mal.

J'ai pas de solution idéale à proposer.

--> []

Je suis d'accord qu'en la matière certaines choses ne peuvent être faites que dans le secret et que tout ne dois pas joli-joli dans les moyens.

Je pense aux fins, à l'utilisation des services secrets pour

• protéger des gens puissants
• défendre les intérêts d'industriels puissant à l'étranger
• traquer les miliants écolos

Je veux pas virer dans le complotisme, mais ces dérives-là existent aussi. Même si pour revenir au sujet initial je pense pas que l'énoncé de l'exercice rentre dans ce cas.

Et je suis d'accord que "l'intérêt des citoyens" c'est une formulation simpliste qui cache la diversité de ces intérêts.

Je pense que par "compromission" ils veulent dire que l'entité a compromis les systèmes de ces organisations, par que l'entité a des preuves que ces organisations sont compromises (dans des malversations, par exemple).

Sur le fond, je suis d'accord que la priorité de la DGSE c'est "l'intérêt supérieur de l'état" qui n'a pas nécessairement celui des citoyens, etc.

J'ai eu des difficultés avec Certbot parfois mais ça marche très bien depuis des années pour mon cas d'utilisation simple : site/API web avec challenge Apache/Nginx.

Pour les wildcards, c'est plus compliqué, il faut passer par l'API du provider, j'ai jamais fait.

Si je comprends bien, ce qui est interdit, c'est de l'utiliser, pas de l'avoir.

L'ancienne loi citée plus haut visait l'interdiction d'utilisation pendant les temps de pédagogiques. Si je comprends bien, la nouvelle annonce vise l'utilisation dans l'enceinte de l'établissement.

Mais si tu veux filer un mobile au gamin pour qu'il appelle le soir s'il a un problème de trajet, et le mobile reste éteint dans la journée, alors rien n'empêche un smartphone, non ?

On a là un bel exemple de la capacité du politique à pousser l'innovation.

En refusant de légiférer pour empêcher les connards de pourrir la vie à tout le monde et d'arnaquer les petits vieux, le législateur créée le climat de jungle concurrentielle propice à ce que des gens dépensent de l'énergie pour mettre en place toutes ces solutions.

Au Crédit Coop j'ai un boîtier mais depuis mes dernières CB ça ne marche plus, apparemment parce que le fournisseur des cartes a changé et le voltage n'est plus compatible (c'est ce qu'on m'a dit). Donc j'ai fini par accepter le SMS à la place. Heureusement que j'avais un téléphone depuis peu.

Je partage complètement le journal. J'ai peur qu'on en arrive à devoir installer l'appli proprio ou aller au guichet. Et effectivement, l'écrire ici ne sert à rien et au risque de faire le yaka-faucon, ça me semble bien du ressort d'organisations de consommateurs ou de l'APRIL.

Dans une banque coopérative, on doit aussi pouvoir donner son avis, mais si c'est pour le donner à des gens à qui ça passe complètement au-dessus, c'est compliqué. C'est peut-être plus efficace si ça vient d'une organisation plutôt que d'un individu.

Je comprends que TOTP n'utilise pas un challenge associé à l'opération, mais comme dit dans un ou plusieurs commentaires, TOTP peut servir à se connecter à son espace client et y accepter la transaction selon les conditions qui y sont affichées de façon fiable. A chaque fois que j'ai recours au SMS, c'est soit pour me connecter à mon espace (TOTP devrait suffire), soit pour valider une opération (depuis mon espace client), soit effectivement pour valider une transaction depuis un site tiers qui me renvoie à une page de paiement sécurisée dédiée qui d'ailleurs parfois me demande en plus mon mot de passe pour me connecter à l'espace client. Donc il me semble que tout est en place pour remplacer le SMS par TOTP et vivre dans le meilleur des mondes.

J'ai souvent bénéficié de réductions (-5 ou 10€) en réservant un créneau moins demandé en milieu de journée. Tout en laissant la voiture toute la journée.

C'est pas une réduction personnalisée, c'est juste un prix minoré sur certains horaires.

Sur OpenStreetMap, il y a écrit… rien du tout.

Comme ça, pas de jaloux.