jihele a écrit 1253 commentaires

Certains appareil sous LineageOS 22 sont en 4.4 ou 4.9 et ne peuvent pas passer à LineageOS 23.

Si je comprends bien, il n'y a pas de date de fin de support, simplement les deux dernières versions sont maintenues, donc ces appareils auront des mises à jour jusqu'à la sortie de LineageOS 24, soit dans environ un an, au train où vont les choses.

Sauf si d'ici-là quelqu'un backporte les fonctionnalités nécessaires à LineageOS 23 sur les noyaux 4.4 et 4.9, auquel cas ils pourront y passer.

Here is the timeline to help you plan:

    October 2025: Early access begins. Invitations will be sent out gradually.
    March 2026: Verification opens for all developers.
    September 2026: These requirements go into effect in Brazil, Indonesia, Singapore, and Thailand. At this point, any app installed on a certified Android device in these regions must be registered by a verified developer.
    2027 and beyond: We will continue to roll out these requirements globally.

Ça laisse un an pour attaquer ça juridiquement au nom de la lutte contre les monopoles (entre autres raisons). Si ça coince en Europe, ça devrait enfoncer un coin important.

Je crois qu'il veut dire que si ça passe il n'y aura plus de possibilité ou d'intérêt de maintenir F-Droid pour une base d'utilisateurs constitués uniquement de ROM alternatives, de sorte que ces utilisateurs n'auront plus F-Droid et devront installer les apk à la main.

Lien vers l'article en question

En mettant celle de la veille, tu auras pas perdu beaucoup de données.

Merci, je connaissais pas.

Mais comme dit dans un commentaire plus haut, j'ai peur que la fragmentation n'aide pas.

Bandcamp a réussi à attirer des artistes très connus, ce qui a probablement contribué à faire connaître la plateforme… et donc les artistes moins connus.

En Occitanie, on peut aussi dire une "tuste", mais c'est aussi connoté triche.

On me souffle dans l'oreillette que les sources du Grand Par-Feu de France auraient fuité aussi.

pour peu que l’on n’ait pas besoin de logiciels professionnels développés uniquement pour Windows et pas utilisables en ligne.

Malheureusement, c'est probablement le cas de pas mal de boîtes et d'administrations, entre les progiciels, les trucs développés sur mesure, etc.

Et même si c'est plus facile qu'avant, je sais pas si installer un Linux est si accessible au commun des mortels. C'est peut-être pas plus difficile que d'installer Windows, mais Windows on l'installe pas, il est déjà là.

Mes machines sont toutes sous Debian et je suis à l'aise en administration, donc ça ne me bloque pas, mais pour installer ou mettre à jour, je dois quand-même lire de la doc en anglais, etc. Je sais pas si Ubuntu ou Mint sont plus simples à installer et mettre à jour.

La pétition me semble assez pragmatique. J'ai du mal à imaginer que la situation amène à un mouvement massif vers Linux. Plutôt à un renouvellement massif du matériel comme le craignent ses initiateurs.

J'ai déjà reçu une demande de support pour une fonction qui n'existe pas, et qui était décrite par un article sur ce site.

Alors développe la fonction !

Top, merci pour ce boulot !

J'avais signalé au mainteneur Debian l'existence du fork et j'ai été ravi quand j'ai réalisé qu'il devenait la source du paquet.

Quand tu payes en ligne, on te propose de recevoir les infractions suivantes sur la même adresse électronique à la place du papier.

Je ne reçois plus de contraventions papier.

Évidemment, si je change d'adresse, si le serveur mail déconne, etc… je reçois pas. Mais le courrier papier non recommandé c'est pas 100% fiable non plus. En vrai ça l'est pas mal, mais officiellement, non.

Je pense pas que ça soit Effet Papillon, c'est pour les majeurs.

Mais pas besoin de certification par les services de l'état. Et d'ailleurs, c'est tellement rafraîchissant que si on coche qu'on est mineur et on rafraîchit la page, ça marche.

Concernant Mobicoop j'ai découvert ça l'autre jour. Je leur ai écrit et j'ai pas eu de réponse, contrairement à l'auteur du message Mastodon que tu cites. Tant mieux s'ils font machine arrière ou si c'était un "problème de com".

Non mais ça peut être un champion européen privé dopé aux subventions.

https://lacode.be/publication/chat-control-entre-protection-contre-lexploitation-sexuelle-des-mineurs-et-atteinte-a-la-vie-privee/

L'analyse rappelle des points de vue opposés (protection de l'enfant vs. vie privée), rappelle que l'enfant aussi a droit à une vie privée, pointe le fait que la mesure est inefficace (faux-positifs trop nombreux), mais ne conclut pas grand-chose pour autant, comme s'il n'y avait pas consensus au sein de ses membres.

https://iloth.net/2023/05/traduction-du-dossier-chat-control-2-0-de-patrick-breyer/

Selon LUNIL (je connais pas, j'ai découvert en cherchant "Chat control", la rédaction a un style bizarre, on dirait une IA par endroits…), l'objectif à peine dissimulé serait le renseignement militaire.

On est bien d'accord sur les standards et tout. C'est pour ça qu'on est là.

Mais le correspondant il y connait rien, il utilise cette adresse depuis longtemps, je suis le seul avec mon adresse bizarre à qui ça pose problème.

Si le correspondant c'est le centre de loisirs qui a besoin d'un document, je peux tenter de faire un cours sur le sujet à mon interlocuteur, qui de toute façon n'a pas la main là-dessus, à la fin il va me proposer de passer par Whatsapp…

Et pragmatiquement, leur choix se défend. Ils ont un adresse qui fonctionne depuis des années, la changer aurait un impact non négligeable, et ça n'incommode que moi.

Et même pour les proches, c'est pareil, changer d'adresse c'est pas rien, il faut une motivation autre que un correspondant qui galère ou un problème de principe un peu abstrait.

Les monopolistes le savent bien et en profitent.

Comment on compte s'y prendre pour Signal ?

On veut forcer les développeurs à ajouter la fonctionnalité de surveillance ? C'est impossible. S'ils acceptaient, il suffirait d'utiliser une version qui ne fait pas la surveillance, n'importe quel autre client, fork (Molly,…).

Ils accepteront pas et on fait quoi ? On demande aux FAI de bloquer leur serveurs ? Comment ? Au DNS ? Aux IP ?

Je comprends pas cette phrase :

les développeurs de Signal ont prévenu : si Chat Control passe, ils pourraient quitter l’Europe

Autre questionnement, l'article ne mentionne le courriel chiffré de bout en bout (Proton).

---

Je sais pas où ça nous emmène…

Les criminels utilisent autre chose, les militants vont devoir faire encore plus attention et trouver d'autres solutions, et les gens lambda vont s'habituer à la surveillance parce que "quand on a rien à se reprocher on a pas peur de la police".

C'est déjà difficile de refuser Whatsapp et de ne proposer que Signal comme alternative, j'ai peur que ça s'arrange pas s'il faut proposer une solution à la Matrix.

A nouveau bloqué ce matin. J'ai trouvé le formulaire rapidement grâce à ce journal marque-page.

J'ai eu la réponse suivante :

Hi ,

Thanks for your patience while we investigated your request.
Below your IP address(es) and their status(es) are listed.

xxx.xxx.xxx.xxx;

Nothing was detected to prevent your mail from reaching Outlook.com customers. Please follow the > instructions below.

Still need help?

If you have additional questions or still experiencing deliverability issues or want further investigation, please reply to this email with the following information and an advocate will respond to you by via email.
• Relevant IP addresses(es)
• Detailed description of the problem you are having
• specific error message(s)
Recommended actions and resources to improve your deliverability:
Maintaining or improving a good IP reputation requires vigilance and oversight with no fail-safe remedy. Please refer to this link for more information Outlook.com Postmaster

Thanks again,

Outlook.com Deliverability Support

A quoi j'ai répondu

I just retried and got the very same reject message.

[…]

So there is obviously a rule in place on your side that does prevent my messages from reaching MS users.

Et on m'a répondu ceci :

Hello,

Thank you for contacting the Outlook.com Deliverability Support Team.

We have implemented mitigation for your IP (xxx.xxx.xxx.xxx) and this process may take 24 - 48 hours to replicate completely throughout our system.

Thanks again,

[Ann Onymous]

Outlook.com Deliverability Support

A se demander si la demande n'est pas simplement ignorée la première fois pour filtrer afin que seul-es celleux qui insistent parviennent à joindre une personne humaine.

Deux ou trois heures après, ça refonctionne.

C'est pénible.

Ça me surprend toujours.

Si les fruits et légumes contiennent déjà des quantités supérieures aux seuils autorisés et que tout le monde va bien, autant mettre la loi en conformité en relevant les seuils. Ou en les supprimant carrément pour être en avance sur les prochaines recherches.

J'utilise mon compte Microsoft du boulot qui est créé avec une adresse qui n'est pas outlook/hotmail et qui ne permet pas de tester ça.

et comment as-tu retrouvé ? J'imagine qu'en 2-3 clics c'est bon :D ?

Non. Au détour d'un forum, à force de chercher. Une fois qu'on a le lien, on en trouve d'autres occurrences, mais avec les mots-clés que j'avais, je trouvais pas.

ça c'est absurde : c'est ton interlocuteur qui a un mail défaillant, ce ne devrait pas être à toi de gérer les problèmes de réception de son opérateur…

On est bien d'accord.

Pendant une période, j'avais laissé tombé. D'autant que presque personne n'utilise encore hotmail. Mais ça reste pénalisant.

Évidemment que sur le fond c'est l'envoyeur qui a raison, mais du point de vue pratique du destinataire, ça marche, il n'y a que l'envoyeur qui pose problème. On parle d'un destinataire qui est chez hotmail, pas le profil qui va écrire à Microsoft (ça changerait rien, de toute façon) ou changer de crèmerie juste pour un envoyeur (changer d'adresse, c'est chiant).