Si tu as besoin de lire une documentation pour graver une image ISO alors que tu as des années d'expérience, reste avec Windows sinon tu vas dans le mur.
J'ai plus ou moins le même constat que toi.
- les utilisateurs qui mentent, probablement une fois de temps en temps, rien de plus (hors cas pathologiques, j'ai un exemple tout frais)
- les utilisateurs ne sont pas étanches aux explications, ils sont au contraire très demandeurs. Je suis d'ailleurs de temps en temps félicité pour mes explications qui résolvent tous les soucis (mes explications sont en général de très haute volée du genre « c'était une erreur technique de notre part. C'est réglé, et toutes mes excuses pour le retard engendré » ou « voilà j'ai trouvé, j'ai réglé le problème, j'ai testé et tout est ok. Ça venait d'un bug de Windows, vos fichiers sont maintenant mis à jour correctement. À bientôt » et les gens sont réellement super contents qu'un informaticien leur adresse la parole de manière normale)
- les utilisateurs qui contournent les limitations sont hyper rares. Je n'ai jamais eu directement ou pas à faire à des personnes qui contournent. Par exemple les accros de Facebook, une fois que je leur dis « on m'a demandé de faire en sorte que Facebook ne soit plus accessible depuis votre poste », magiquement Facebook n'est plus ouvert alors que j'ai juste modifié le fichier hosts avec les indications de la première recherche Google qui me tombe sous la main. J'imagine que dans les entreprises qui traitent leurs employés comme de gamins c'est autre chose
Le gros (énorme) défaut de beaucoup d'informaticiens, c'est qu'ils n'ont aucune idée de ce que font les utilisateurs au quotidien. Alors certes pour pondre des architectures de stockage à 60.000 € y'a pas de problème, mais pour simplement faire en sorte qu'ils puissent bosser sans se prendre la tête avec l'informatique, y'a plus personne. C'est d'ailleurs grâce à cela que je gagne confortablement ma vie depuis pas mal d'années.
pourquoi avoir adblock sur un serveur ? Pourquoi même installer firefox ?
Pourquoi Firefox plutôt que MSIE qui est déjà intégré ?
Je préfère.
Pourquoi AdBlock ?
Je préfère.
Pourquoi un navigateur web ?
Pour la même raison qu'on a wget sur les serveurs Linux : c'est bien pratique.
Les cas courants sont par exemple pour télécharger des fichiers depuis mon wiki privé sans me casser le tronc à passer par un stockage intermédiaire. De plus je suis souvent à plusieurs kilomètres du serveur en question, donc pas de clef USB.
Ou par exemple pour aller chercher la bonne version de TeamViewer nécessaire au technicien de maintenance que j'ai au téléphone. Et lui-même aura besoin d'un navigateur pour télécharger je ne sais quel patch depuis le site de son entreprise (ou en cliquant sur le premier lien Google avec plein de pubs, j'ai déjà vu).
Une requête DNS « normale » prend un peu de temps, mais moins qu'une connexion http.
Je ne sais pas quantifier le temps que ça prend. Ce facteur est peut-être négligeable, mais d'expérience les sites avec beaucoup de connexions sont bien lents à charger.
Cette lenteur vient peut-être du nombre de connexion… ou du fait que les sites en questions sont pourris de choses inutiles et lourdes à charger.
Admettons qu'Adblock est nul en temps de démarrage (je l'ai sur presque tous les serveurs Windows que je gère, je ne constate pas ce problème).
C'est une extension utilisée majoritairement par les gros consommateurs de web. Ce sont ceux qui ne ferment leur navigateur que le soir avant de se coucher (pour ma part c'est plutôt deux fois par mois).
Posté par Kerro .
En réponse à la dépêche Firefox 28.
Évalué à 2.
honnetement combien de fois par jour tu vas dans ce menu la que ce soit sous firefox ou chrome?
En moyenne je dirais 4.
2 fois par jour pour Firefox + 2 fois par jour pour Chrome.
Il faut dire que j'installe pas mal de machines (stations et serveurs) dans des entreprises différentes généralement sans automatisation.
Donc bref mon avis vaut zéro pour ce « problème », c'était juste pour troller.
Le mode anonyme ne donne pas accès aux cookies déjà présents.
Par contre bien entendu on a accès à l'historique puisque c'est une information qui n'est pas transmise.
Les greffons ne semblent pas en mesure d'enregistrer des données dans ce mode. Pour certains j'aimerai pouvoir contourner ça.
Par exemple AdBlock « oublie » les modifications. Pareil pour FlashBlock, et le gestionnaire de sessions.
Pour les rares sites pour lesquels je souhaite conserver les cookies (par exemple linuxfr), il suffit de les ajouter dans la liste blanche. J'ai 7 sites en tout comme ça.
Tout cela est d'origine dans Firefox.
Tu veux dire qu'un bug logiciel pourrait griller le matériel ?
Donc défaut de conception matériel. Forcément puisqu'un logiciel sans bug n'existe pas.
Ah ben parfait, ça fait partie des vices cachés. Limite = 2 ans.
tu fais référence au fait que des fois on voit des trucs bizarres […] ?
Non.
Je ne sais pas trop comment décrire l'astuce. C'est facile à montrer, mais à décrire c'est autre chose.
Tu fermes (presque) ton poing pour en faire une sorte de tube dont le diamètre intérieur est un peu inférieur au diamètre de ton petit doigt. Ça ne donne pas un cylindre mais on s'en fiche.
Tu colles ton poing sur un œil de manière à pouvoir voir au travers, via ce tube.
L'objectif est que ton œil soit dans le noir, mais qu'il puisse voir un petit bout de lumière à l'extrémité de ton poing.
Ensuite il suffit de faire bouger la zone lumineuse autour d'un point fixe. On voit apparaître un réseau de lignes/formes/couleurs.
Avec l'habitude on reconnaît les structures d'une fois à l'autre. On arrive ensuite à voir plus sur les côtés mais pas bien loin car notre vision efficace est limitée à la zone de la fovéa et un peu autour.
Il faut une acuité visuelle correcte. Si lunettes, il faut trouver une astuce pour garder les lunettes, mais que l'œil soit bien dans le noir.
Ce qui les limitent, c'est le fait que d'autres font également la même chose de manière concurrente et/ou adverse.
Par exemple tel président de la république française met en place de la surveillance. Il se trouve être l'ennemi de personnes qui disposent de moyens différents mais néanmoins suffisant pour limiter leurs problèmes.
Par définition, c'est le plus fort qui défini ce genre de chose. Mais toujours à son échelle.
Dans notre société, le plus fort est le juge si on est au tribunal (il plus fort que le législateur car il peut recalifier un viol en agression sexuelle par exemple). Le plus fort est le législateur si on parle de la fabrication des lois. Le plus fort est le groupe de filles « plus populaires » si on est une fille à l'école. Etc.
Tous ces gens définissent ce qui est bien et ce qui ne l'est pas.
C'est navrant et rageant de voir qu'une dépêche de grande qualité se voit polluer par des premiers commentaires si bas niveau.
Chaque personne a le niveau qu'elle peut (plus précisément : le niveau qu'elle veut parmi les niveaux qu'elle a).
Nous avons sur ce site un excellent niveau général, je pense que tu es d'accord.
Et nous sommes globalement des chichiteurs/perfectionnistes/ergoteurs. J'imagine que tu es d'accord également.
Donc forcément le moindre truc mal exprimé ou erroné ou bas de gamme, zou, nous avons tendance à le ressentir comme un truc vraiment nul.
Ça reste un très faible pourcentage du contenu, alors profitons-en :-)
Gardes à l'esprit que toi comme moi comme les autres, nous produisons régulièrement des messages ici qui ne sont pas top. Soit nous avons mal formulé un phrase, soit une idée est incomplète voire fausse, soit je ne sais quoi.
Lorsqu'il s'agit de sujet polémiques, c'est la fête car certains y mettent vraiment de la mauvaise volonté (tendance à vouloir convaincre plutôt que partager et avancer. On le voit très bien dans la présente news).
La testo, ça rend con :-)
Il suffit de cotoyer certains cycliste ou souleveurs de fonte pour se rendre compte qu'ils ont « pris un truc ». Ils deviennent complètement cons/agressifs/désagréables. Bref ils se transforment en gros connards.
Les femmes qui prennent de la testo (j'en connais une seule) sont connues pour avoir un comportement très différent des femmes « normales ».
Celle que je connais est bien plus masculine dans ses paroles et objectifs. Je n'ai pas connu cette personne avant, donc on peut imaginer qu'elle était déjà ainsi.
Les taux de testo sont 10 fois plus élevé chez l'homme que chez la femme (en moyenne). Et il y a d'autres hormones avec des taux différents qui ont de gros impacts.
Pourtant dans la liste des messages ici, certains insistent à prétendre qu'on ne connaît aucune différence homme/femme dûe à autre chose que la sociologie.
Tu n'as pas dû chercher beaucoup : Ça fait depuis le début des années 80 que les premières publications à ce sujet ont été publiées. Je me souviens en avoir lu dans « La recherche » lorsque j'étais ado, ça parlait déjà de la dissymétrie entre les sexes chez les mammifères carnivores.
Il est vrai que c'est très à la mode de prétendre que les deux sexes sont rigoureusement identiques en tous points alors que c'est rarement/jamais le cas pour les autres espèces. L'humain est dessus de tout cela ma brave dame.
Je ne suis pas du tout spécialiste, je ne connais pas ces choses par cœur. Le seul domaine que j'ai survolé dernièrement est celui qui domine nos vies : le sexe, l'amour, et ce qui va avec. Rien que dans ce domaine il y a des tas de recherches qui ont montré de grosses différences entre hommes et femmes.
Mais il n'y a pas besoin d'être chercheur pour simplement savoir que le taux de testostérone plus élevé des hommes donne un comportement très différent. C'est connu depuis longtemps. Refuser de voir cela c'est de l'obscurantisme. Ça change une énorme partie de nos sociétés (il suffit d'imaginer une société où les mecs sont moins agressifs et tentent moins de dominer : changements radicaux de nos structures sociales).
Le taux de testo plus élevé implique une plus grande prise de risque, un comportement plus violent, une relative insensibilité à l'isolement. Donc statistiquement les hommes prennent plus de risques, sont plus agressifs et moins dépendants à la promiscuité que les femmes.
Rien que dans le domaine que j'ai survolé il y a peu :
- l'imagerie médicale montre que le cerveau masculin est (comme dans les clichés) excité par la vision d'une femme, alors que ce n'est pas le cas des femmes (je viens de retrouver la source : Fisher et Brown, étude sur 3000 jeunes personnes. Il y a également Bartels et Zeki)
- les taux d'ocytocine (supérieur de 30%) et de sérotonine (inférieur de ??%) des femmes favorise le fait qu'elles tombent raide d'un homme plus facilement que l'inverse. Et plus durablement
- les partenaires mâles chez les mammifères testés (humains, rats, cochons. Peut-être d'autres je ne me souviens plus des détails) perdent beaucoup de leur intérêt pour la femelle après 5 rapports sexuels (il y a aussi des menteurs qui prétendent le contraire)
- etc etc
On se fiche des détails, ça n'a pas de rapport direct avec le fait d'être bon en math ou d'aimer ses enfants.
Par contre ça montre que oui effectivement il y a des réelles et profondes différences. Dans le domaine de la reproduction (sexe, amour) et bien d'autres.
Si on écarte l'hypothèse qu'il existe une essence (masculine ou féminine) prédisposant les individus à choisir un domaine professionnel en fonction de leur sexe
Discuté 1000 fois j'imagine, mais pourquoi écarter cette hypothèse ?
Par exemple les hommes sont génétiquement plus aventuriers/agressifs/solitaires. Les femmes ont (génétiquement ?) plus besoin d'avoir des liaisons sociales. Ce sont des clichés, mais c'est également bel et bien attesté par des recherches (c'est un point important ces recherches, ça évite à certains de penser que les humains sont différents des autres bébêtes).
De même que les hommes tentent de maximiser l'appropriation de ressources, ce qui n'est pas le cas des femmes. Ça changerait énormément de choses dans nos société si ce n'était pas le cas. Donc l'influence de nos comportement « primitif » est énorme (oui bon, on s'en doute).
On parle de comportements « en moyenne » bien entendu. TOUS les hommes ne sont pas plus agressifs que TOUTES les femmes.
En gros on prend des bébés déposés sur une île déserte, et on est sensé constater qu'ils évoluent de manière différente s'ils sont homme ou femme. On répète sur une seconde île et on constate des tendances identiques.
Il faut également garder à l'esprit que l'âge où se font les orientations professionnelles est également l'âge ou les différences génétiques s'expriment le plus fortement (le déclin hormonal commence à partir de 20 ans à 35 ans suivant l'hormone, et la « sagesse » qui estompe ne vient pas avant 30 ou 40 ans).
Tout cela est bien bel et bon, mais en quoi le choix d'un métier serait influencé par la génétique ?
On met de côté la pression sociale et tout le toutim.
On propose à des hommes et femmes élevés sur l'île déserte de faire prof de CP.
Quelle proportion d'homme ?
La même expérience avec certains mammifères amène probablement la mort des petits (va demander au lion, au taureau, à la baleine mâle. J'ai une idée de la réponse). Les humains ont un cerveau plus « puissant » mais le résultat sera-t-il différent ?
Idem si on leur propose de s'inscrire à un club de MMA.
Pour l'informatique il n'est pas exclu qu'une partie de la désaffection des femmes soit dûe à des facteurs génétiques.
Je crois cependant (comme beaucoup ici hein, rien de nouveau) que cette partie est réduite, mais néanmoins non négligeable.
Après est-ce 3% de la cause, ou 30% ? Aucune idée.
Le freinage, c'est pas un truc en rapport avec la sécurité ?
L'avenir c'est un système de freinage qui mettra en plein écran sur le HID « êtes-vous sûr de vouloir freiner ? ». Il faudra faire défiler les conditions générales jusqu'en bas de la fenêtre puis cliquer sur « OK ». Il faudra aussi prendre soin de décocher la petite case « faire de amazon.com ma page par défaut ».
Peut-on dire d'un utilisateur de hack qu'il "hacke", ou qu'il est un "hacker" ?
Je pense que c'est effectivement le truc.
utiliser un hack != être un hacker
Je tente avec un exemple tout con de hack (que je te conseille de tester, ça prend 25 secondes devant ton écran et c'est ludique), puis d'une personne qui suis simplement son mode d'emploi :
- notre œil comporte des récepteurs lumineux (cônes et bâtonnets) situés au niveau de la rétine
- ces récepteurs lumineux sont interconnectés au moyen d'un réseau de tout un tas de cellules
- contrairement à ce qu'on pourrait penser, ce réseau est devant les récepteurs
- pour diverses raisons, on ne voit pas tout ce fratra pourtant situé juste « sous nos yeux ». Une des raisons est que les neurones internes de l'œil éliminent une grande partie des composantes fixes de l'image. Une autre raison est que ces mêmes neurones ajustent les niveaux entre récepteurs proches afin de compenser les différences entre récepteurs (sinon une surface unie serait texturée). Bref, tout un système qui rend invisible cette couche statique
Le hack consiste à ne laisser la lumière passer que par un petit trou qui bouge autour d'un point. Le truc habituel est de coller notre poing (presque) fermé et de regarder à travers en faisant bouger l'extrémité ouverte. On voit alors une fine structure se dessiner, dont une partie correspond à la couleur de sensibilité des récepteurs correspondants.
Ça fonctionne très facilement devant un moniteur LCD avec un fond blanc (par exemple mon navigateur pendant que je tape cette page suffit largement).
On augmente l'effet avec une sorte de filtre à gros trous un peu espacés (c'est un hack perso, je suppose que ça a été inventé bien avant).
Ce hack se base sur le fait que nos neurones optiques filtrent les composantes fixes de l'image. On fait alors en sorte que l'image fixe ne soit plus fixe alors que le fond reste pourtant uni.
Bon bref, c'est un hack tout bête… une fois qu'on le connaît. Tout comme le principe de la syntonisation. Pour trouver l'astuce c'est soit un gros coup de bol, soit beaucoup de réflexion (généralement les deux). Une fois qu'on connaît le principe, c'est hyper simple.
Donc le hacker biologique qui a trouvé l'astuce, oui c'est un hacker.
Lorsque j'utilise ce hack en suivant le mode d'emploi, je ne pense pas que je sois un hacker.
J'utilise celui de chez realvnc.com car ceux d'origine des distros sont vraiment moisis.
C'est étonnant d'ailleurs qu'un outil aussi répandu fonctionne parfaitement sous Windows et mal sous Linux.
.
Xen ou KVM
Il faut (peut-être) configurer la machine virtuelle pour émuler une tablette, pas une souris.
Même sans cela je n'ai pas de soucis.
Pour le toit c'est de la bête laine de verre car pas assez d'argent pour faire correctement. C'est pour ça que j'ai écrit que c'est plus traditionnel à cet endroit.
J'ai ajouté des sortes d'évents pour limiter la fournaise l'été. Ça reste une zone de stockage de type grenier.
Le déphasage se fait au niveau du plancher. C'est là que j'ai presque 40 cm.
[^] # Re: Ce sera Mint pour voir...
Posté par Kerro . En réponse au message Cherche OS libre dont l'interface ressemble à celle de Windows.. Évalué à -5.
Si tu as besoin de lire une documentation pour graver une image ISO alors que tu as des années d'expérience, reste avec Windows sinon tu vas dans le mur.
[^] # Re: approche differente
Posté par Kerro . En réponse au journal So, you wanna be a sysadmin ? (Trolldi inside). Évalué à 10.
J'ai plus ou moins le même constat que toi.
- les utilisateurs qui mentent, probablement une fois de temps en temps, rien de plus (hors cas pathologiques, j'ai un exemple tout frais)
- les utilisateurs ne sont pas étanches aux explications, ils sont au contraire très demandeurs. Je suis d'ailleurs de temps en temps félicité pour mes explications qui résolvent tous les soucis (mes explications sont en général de très haute volée du genre « c'était une erreur technique de notre part. C'est réglé, et toutes mes excuses pour le retard engendré » ou « voilà j'ai trouvé, j'ai réglé le problème, j'ai testé et tout est ok. Ça venait d'un bug de Windows, vos fichiers sont maintenant mis à jour correctement. À bientôt » et les gens sont réellement super contents qu'un informaticien leur adresse la parole de manière normale)
- les utilisateurs qui contournent les limitations sont hyper rares. Je n'ai jamais eu directement ou pas à faire à des personnes qui contournent. Par exemple les accros de Facebook, une fois que je leur dis « on m'a demandé de faire en sorte que Facebook ne soit plus accessible depuis votre poste », magiquement Facebook n'est plus ouvert alors que j'ai juste modifié le fichier hosts avec les indications de la première recherche Google qui me tombe sous la main. J'imagine que dans les entreprises qui traitent leurs employés comme de gamins c'est autre chose
Le gros (énorme) défaut de beaucoup d'informaticiens, c'est qu'ils n'ont aucune idée de ce que font les utilisateurs au quotidien. Alors certes pour pondre des architectures de stockage à 60.000 € y'a pas de problème, mais pour simplement faire en sorte qu'ils puissent bosser sans se prendre la tête avec l'informatique, y'a plus personne. C'est d'ailleurs grâce à cela que je gagne confortablement ma vie depuis pas mal d'années.
[^] # Re: Faut pas tout mélanger
Posté par Kerro . En réponse au journal Internet, "Le Monde", et la 4G et la fibre optique . Évalué à 3.
Pourquoi Firefox plutôt que MSIE qui est déjà intégré ?
Je préfère.
Pourquoi AdBlock ?
Je préfère.
Pourquoi un navigateur web ?
Pour la même raison qu'on a wget sur les serveurs Linux : c'est bien pratique.
Les cas courants sont par exemple pour télécharger des fichiers depuis mon wiki privé sans me casser le tronc à passer par un stockage intermédiaire. De plus je suis souvent à plusieurs kilomètres du serveur en question, donc pas de clef USB.
Ou par exemple pour aller chercher la bonne version de TeamViewer nécessaire au technicien de maintenance que j'ai au téléphone. Et lui-même aura besoin d'un navigateur pour télécharger je ne sais quel patch depuis le site de son entreprise (ou en cliquant sur le premier lien Google avec plein de pubs, j'ai déjà vu).
[^] # Re: Faut pas tout mélanger
Posté par Kerro . En réponse au journal Internet, "Le Monde", et la 4G et la fibre optique . Évalué à 5.
Une requête DNS « normale » prend un peu de temps, mais moins qu'une connexion http.
Je ne sais pas quantifier le temps que ça prend. Ce facteur est peut-être négligeable, mais d'expérience les sites avec beaucoup de connexions sont bien lents à charger.
Cette lenteur vient peut-être du nombre de connexion… ou du fait que les sites en questions sont pourris de choses inutiles et lourdes à charger.
[^] # Re: Faut pas tout mélanger
Posté par Kerro . En réponse au journal Internet, "Le Monde", et la 4G et la fibre optique . Évalué à 4.
Admettons qu'Adblock est nul en temps de démarrage (je l'ai sur presque tous les serveurs Windows que je gère, je ne constate pas ce problème).
C'est une extension utilisée majoritairement par les gros consommateurs de web. Ce sont ceux qui ne ferment leur navigateur que le soir avant de se coucher (pour ma part c'est plutôt deux fois par mois).
[^] # Re: onglets bien ronds
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Firefox 28. Évalué à 2.
En moyenne je dirais 4.
2 fois par jour pour Firefox + 2 fois par jour pour Chrome.
Il faut dire que j'installe pas mal de machines (stations et serveurs) dans des entreprises différentes généralement sans automatisation.
Donc bref mon avis vaut zéro pour ce « problème », c'était juste pour troller.
[^] # Re: cookies temporaires
Posté par Kerro . En réponse au journal Comment réduire les attaques à notre vie privée sur le web. Évalué à 4.
Le mode anonyme ne donne pas accès aux cookies déjà présents.
Par contre bien entendu on a accès à l'historique puisque c'est une information qui n'est pas transmise.
Les greffons ne semblent pas en mesure d'enregistrer des données dans ce mode. Pour certains j'aimerai pouvoir contourner ça.
Par exemple AdBlock « oublie » les modifications. Pareil pour FlashBlock, et le gestionnaire de sessions.
[^] # Re: cookies temporaires
Posté par Kerro . En réponse au journal Comment réduire les attaques à notre vie privée sur le web. Évalué à 5.
Pour les rares sites pour lesquels je souhaite conserver les cookies (par exemple linuxfr), il suffit de les ajouter dans la liste blanche. J'ai 7 sites en tout comme ça.
Tout cela est d'origine dans Firefox.
[^] # Re: Mouais bof
Posté par Kerro . En réponse au message Planet³ : un minecraft-like à la puissance 10, bientôt sur linux. Évalué à 3.
Ce ne sont que des indices. Mais ça en fait effectivement beaucoup.
# C'est malin
Posté par Kerro . En réponse au message [CDI - PARIS13] Administrateur systeme / Developpeur web. Évalué à 4.
Voilà ce qui arrive avec une annonce écrite correctement : pas une seule réaction :-)
[^] # Re: Revenez aux fondamentaux
Posté par Kerro . En réponse au journal Porte dérobée sur Samsung Galaxy - Projet Replicant. Évalué à 1.
Tu veux dire qu'un bug logiciel pourrait griller le matériel ?
Donc défaut de conception matériel. Forcément puisqu'un logiciel sans bug n'existe pas.
Ah ben parfait, ça fait partie des vices cachés. Limite = 2 ans.
[^] # Re: Oui mais
Posté par Kerro . En réponse au sondage Hackez-vous le matériel aussi ?. Évalué à 3.
Non.
Je ne sais pas trop comment décrire l'astuce. C'est facile à montrer, mais à décrire c'est autre chose.
Tu fermes (presque) ton poing pour en faire une sorte de tube dont le diamètre intérieur est un peu inférieur au diamètre de ton petit doigt. Ça ne donne pas un cylindre mais on s'en fiche.
Tu colles ton poing sur un œil de manière à pouvoir voir au travers, via ce tube.
L'objectif est que ton œil soit dans le noir, mais qu'il puisse voir un petit bout de lumière à l'extrémité de ton poing.
Ensuite il suffit de faire bouger la zone lumineuse autour d'un point fixe. On voit apparaître un réseau de lignes/formes/couleurs.
Avec l'habitude on reconnaît les structures d'une fois à l'autre. On arrive ensuite à voir plus sur les côtés mais pas bien loin car notre vision efficace est limitée à la zone de la fovéa et un peu autour.
Il faut une acuité visuelle correcte. Si lunettes, il faut trouver une astuce pour garder les lunettes, mais que l'œil soit bien dans le noir.
[^] # Re: La forme nuit au fond
Posté par Kerro . En réponse au journal La transparence, arme absolue de la surveillance informatique ?. Évalué à 2.
Ce qui les limitent, c'est le fait que d'autres font également la même chose de manière concurrente et/ou adverse.
Par exemple tel président de la république française met en place de la surveillance. Il se trouve être l'ennemi de personnes qui disposent de moyens différents mais néanmoins suffisant pour limiter leurs problèmes.
[^] # Re: s/de\ la\ surveillance\ informatique//
Posté par Kerro . En réponse au journal La transparence, arme absolue de la surveillance informatique ?. Évalué à 3.
Par définition, c'est le plus fort qui défini ce genre de chose. Mais toujours à son échelle.
Dans notre société, le plus fort est le juge si on est au tribunal (il plus fort que le législateur car il peut recalifier un viol en agression sexuelle par exemple). Le plus fort est le législateur si on parle de la fabrication des lois. Le plus fort est le groupe de filles « plus populaires » si on est une fille à l'école. Etc.
Tous ces gens définissent ce qui est bien et ce qui ne l'est pas.
Après, est-ce un problème, vaste question.
[^] # Re: Merci
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 6.
Chaque personne a le niveau qu'elle peut (plus précisément : le niveau qu'elle veut parmi les niveaux qu'elle a).
Nous avons sur ce site un excellent niveau général, je pense que tu es d'accord.
Et nous sommes globalement des chichiteurs/perfectionnistes/ergoteurs. J'imagine que tu es d'accord également.
Donc forcément le moindre truc mal exprimé ou erroné ou bas de gamme, zou, nous avons tendance à le ressentir comme un truc vraiment nul.
Ça reste un très faible pourcentage du contenu, alors profitons-en :-)
Gardes à l'esprit que toi comme moi comme les autres, nous produisons régulièrement des messages ici qui ne sont pas top. Soit nous avons mal formulé un phrase, soit une idée est incomplète voire fausse, soit je ne sais quoi.
Lorsqu'il s'agit de sujet polémiques, c'est la fête car certains y mettent vraiment de la mauvaise volonté (tendance à vouloir convaincre plutôt que partager et avancer. On le voit très bien dans la présente news).
[^] # Re: Argument
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 0.
La testo, ça rend con :-)
Il suffit de cotoyer certains cycliste ou souleveurs de fonte pour se rendre compte qu'ils ont « pris un truc ». Ils deviennent complètement cons/agressifs/désagréables. Bref ils se transforment en gros connards.
Les femmes qui prennent de la testo (j'en connais une seule) sont connues pour avoir un comportement très différent des femmes « normales ».
Celle que je connais est bien plus masculine dans ses paroles et objectifs. Je n'ai pas connu cette personne avant, donc on peut imaginer qu'elle était déjà ainsi.
Les taux de testo sont 10 fois plus élevé chez l'homme que chez la femme (en moyenne). Et il y a d'autres hormones avec des taux différents qui ont de gros impacts.
Pourtant dans la liste des messages ici, certains insistent à prétendre qu'on ne connaît aucune différence homme/femme dûe à autre chose que la sociologie.
[^] # Re: Argument
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 6.
Tu n'as pas dû chercher beaucoup : Ça fait depuis le début des années 80 que les premières publications à ce sujet ont été publiées. Je me souviens en avoir lu dans « La recherche » lorsque j'étais ado, ça parlait déjà de la dissymétrie entre les sexes chez les mammifères carnivores.
Il est vrai que c'est très à la mode de prétendre que les deux sexes sont rigoureusement identiques en tous points alors que c'est rarement/jamais le cas pour les autres espèces. L'humain est dessus de tout cela ma brave dame.
Je ne suis pas du tout spécialiste, je ne connais pas ces choses par cœur. Le seul domaine que j'ai survolé dernièrement est celui qui domine nos vies : le sexe, l'amour, et ce qui va avec. Rien que dans ce domaine il y a des tas de recherches qui ont montré de grosses différences entre hommes et femmes.
Mais il n'y a pas besoin d'être chercheur pour simplement savoir que le taux de testostérone plus élevé des hommes donne un comportement très différent. C'est connu depuis longtemps. Refuser de voir cela c'est de l'obscurantisme. Ça change une énorme partie de nos sociétés (il suffit d'imaginer une société où les mecs sont moins agressifs et tentent moins de dominer : changements radicaux de nos structures sociales).
Le taux de testo plus élevé implique une plus grande prise de risque, un comportement plus violent, une relative insensibilité à l'isolement. Donc statistiquement les hommes prennent plus de risques, sont plus agressifs et moins dépendants à la promiscuité que les femmes.
Rien que dans le domaine que j'ai survolé il y a peu :
- l'imagerie médicale montre que le cerveau masculin est (comme dans les clichés) excité par la vision d'une femme, alors que ce n'est pas le cas des femmes (je viens de retrouver la source : Fisher et Brown, étude sur 3000 jeunes personnes. Il y a également Bartels et Zeki)
- les taux d'ocytocine (supérieur de 30%) et de sérotonine (inférieur de ??%) des femmes favorise le fait qu'elles tombent raide d'un homme plus facilement que l'inverse. Et plus durablement
- les partenaires mâles chez les mammifères testés (humains, rats, cochons. Peut-être d'autres je ne me souviens plus des détails) perdent beaucoup de leur intérêt pour la femelle après 5 rapports sexuels (il y a aussi des menteurs qui prétendent le contraire)
- etc etc
On se fiche des détails, ça n'a pas de rapport direct avec le fait d'être bon en math ou d'aimer ses enfants.
Par contre ça montre que oui effectivement il y a des réelles et profondes différences. Dans le domaine de la reproduction (sexe, amour) et bien d'autres.
# Argument
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 0.
Discuté 1000 fois j'imagine, mais pourquoi écarter cette hypothèse ?
Par exemple les hommes sont génétiquement plus aventuriers/agressifs/solitaires. Les femmes ont (génétiquement ?) plus besoin d'avoir des liaisons sociales. Ce sont des clichés, mais c'est également bel et bien attesté par des recherches (c'est un point important ces recherches, ça évite à certains de penser que les humains sont différents des autres bébêtes).
De même que les hommes tentent de maximiser l'appropriation de ressources, ce qui n'est pas le cas des femmes. Ça changerait énormément de choses dans nos société si ce n'était pas le cas. Donc l'influence de nos comportement « primitif » est énorme (oui bon, on s'en doute).
On parle de comportements « en moyenne » bien entendu. TOUS les hommes ne sont pas plus agressifs que TOUTES les femmes.
En gros on prend des bébés déposés sur une île déserte, et on est sensé constater qu'ils évoluent de manière différente s'ils sont homme ou femme. On répète sur une seconde île et on constate des tendances identiques.
Il faut également garder à l'esprit que l'âge où se font les orientations professionnelles est également l'âge ou les différences génétiques s'expriment le plus fortement (le déclin hormonal commence à partir de 20 ans à 35 ans suivant l'hormone, et la « sagesse » qui estompe ne vient pas avant 30 ou 40 ans).
Tout cela est bien bel et bon, mais en quoi le choix d'un métier serait influencé par la génétique ?
On met de côté la pression sociale et tout le toutim.
On propose à des hommes et femmes élevés sur l'île déserte de faire prof de CP.
Quelle proportion d'homme ?
La même expérience avec certains mammifères amène probablement la mort des petits (va demander au lion, au taureau, à la baleine mâle. J'ai une idée de la réponse). Les humains ont un cerveau plus « puissant » mais le résultat sera-t-il différent ?
Idem si on leur propose de s'inscrire à un club de MMA.
Pour l'informatique il n'est pas exclu qu'une partie de la désaffection des femmes soit dûe à des facteurs génétiques.
Je crois cependant (comme beaucoup ici hein, rien de nouveau) que cette partie est réduite, mais néanmoins non négligeable.
Après est-ce 3% de la cause, ou 30% ? Aucune idée.
Le concours de moinssage/plussage est parti :-)
[^] # Re: pacmd
Posté par Kerro . En réponse au message haut parleurs sur port USB, muets?. Évalué à 2.
Oui.
# Quelle est l'utilité de faire un « gros » programme pour freiner ?
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Encore un exemple de code spaghetti : Toyota. Évalué à 10.
Le freinage, c'est pas un truc en rapport avec la sécurité ?
L'avenir c'est un système de freinage qui mettra en plein écran sur le HID « êtes-vous sûr de vouloir freiner ? ». Il faudra faire défiler les conditions générales jusqu'en bas de la fenêtre puis cliquer sur « OK ». Il faudra aussi prendre soin de décocher la petite case « faire de amazon.com ma page par défaut ».
[^] # Re: Oui mais
Posté par Kerro . En réponse au sondage Hackez-vous le matériel aussi ?. Évalué à 5.
Je pense que c'est effectivement le truc.
utiliser un hack != être un hacker
Je tente avec un exemple tout con de hack (que je te conseille de tester, ça prend 25 secondes devant ton écran et c'est ludique), puis d'une personne qui suis simplement son mode d'emploi :
- notre œil comporte des récepteurs lumineux (cônes et bâtonnets) situés au niveau de la rétine
- ces récepteurs lumineux sont interconnectés au moyen d'un réseau de tout un tas de cellules
- contrairement à ce qu'on pourrait penser, ce réseau est devant les récepteurs
- pour diverses raisons, on ne voit pas tout ce fratra pourtant situé juste « sous nos yeux ». Une des raisons est que les neurones internes de l'œil éliminent une grande partie des composantes fixes de l'image. Une autre raison est que ces mêmes neurones ajustent les niveaux entre récepteurs proches afin de compenser les différences entre récepteurs (sinon une surface unie serait texturée). Bref, tout un système qui rend invisible cette couche statique
Le hack consiste à ne laisser la lumière passer que par un petit trou qui bouge autour d'un point. Le truc habituel est de coller notre poing (presque) fermé et de regarder à travers en faisant bouger l'extrémité ouverte. On voit alors une fine structure se dessiner, dont une partie correspond à la couleur de sensibilité des récepteurs correspondants.
Ça fonctionne très facilement devant un moniteur LCD avec un fond blanc (par exemple mon navigateur pendant que je tape cette page suffit largement).
On augmente l'effet avec une sorte de filtre à gros trous un peu espacés (c'est un hack perso, je suppose que ça a été inventé bien avant).
Ce hack se base sur le fait que nos neurones optiques filtrent les composantes fixes de l'image. On fait alors en sorte que l'image fixe ne soit plus fixe alors que le fond reste pourtant uni.
Bon bref, c'est un hack tout bête… une fois qu'on le connaît. Tout comme le principe de la syntonisation. Pour trouver l'astuce c'est soit un gros coup de bol, soit beaucoup de réflexion (généralement les deux). Une fois qu'on connaît le principe, c'est hyper simple.
Donc le hacker biologique qui a trouvé l'astuce, oui c'est un hacker.
Lorsque j'utilise ce hack en suivant le mode d'emploi, je ne pense pas que je sois un hacker.
[^] # Re: Avis de Windowsien
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche VM4nerds : téléchargez des VMs sous Linux ou BSD prêtes à l'emploi sous QEMU-KVM. Évalué à 5.
Le même message, mais sans le troll :
[^] # Re: Elop
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Nokia (donc Microsoft) lance des téléphones sous Android o_O. Évalué à 0.
Mais… PbPg ne fait pas de réponse en assurant qu'il s'agit là d'une saine compétition commerciale ?
Me voilà déçu.
Ah mais non, depuis quelques semaines il fait des messages « corrects » pour remonter son karma.
[^] # Re: Et avec VNC Server ?
Posté par Kerro . En réponse au message Déporter une station de travail. Évalué à 2.
J'utilise celui de chez realvnc.com car ceux d'origine des distros sont vraiment moisis.
C'est étonnant d'ailleurs qu'un outil aussi répandu fonctionne parfaitement sous Windows et mal sous Linux.
.
Il faut (peut-être) configurer la machine virtuelle pour émuler une tablette, pas une souris.
Même sans cela je n'ai pas de soucis.
[^] # Re: Et en dehors de l'électronique/informatique ?
Posté par Kerro . En réponse au sondage Hackez-vous le matériel aussi ?. Évalué à 2.
Pour le toit c'est de la bête laine de verre car pas assez d'argent pour faire correctement. C'est pour ça que j'ai écrit que c'est plus traditionnel à cet endroit.
J'ai ajouté des sortes d'évents pour limiter la fournaise l'été. Ça reste une zone de stockage de type grenier.
Le déphasage se fait au niveau du plancher. C'est là que j'ai presque 40 cm.