c'est ce genre de truc qu'on appelle "Etat de droit" et interdiction de l'arbitraire
Depuis quand les enquêteurs respectent l'état de droit ? Surtout ceux qui ont comme prétexte la lutte contre les méchants terroristes et traîtres de la nation. Tous les coups sont permis.
Il suffit que 1% d'entre eux ne le respectent pas pour que tout soit par terre.
Donc tout est par terre.
Avant l'agriculture céréalière, les humains consommaient peu de glucides.
Je crois que c'est vers -25000 ans qu'on atteste des premières cultures céréalières (avec une possibilité que ce soit bien avant, mais très controversé). Aucune idée si notre génétique indique la même chose.
Admettons que ce soit il y a 25000 ans, notre ADN n'a que très peu changé depuis. Donc se nourrir avec peu de glucides semble tout à fait correct, notre organisme étant en quelque sorte fait pour. Et surtout avec peu de céréales.
Reste que les céréales c'est bien pratique (forte teneur calorique par rapport à la masse, durée de conservation, préparation facile, permet de fabriquer de nombreux mets), c'est bon au goût, ça contient une part sympathique de protéines. Il y a quelques personnes allergiques au gluten, et de très nombreuses personnes qui ne développent aucun symptôme mais dont la santé est moins bonne. On s'en rend compte en supprimant le gluten pendant 90 jours, pas facile. Je crois que ça concerne tout de même 5% à 10% de la population de nos pays, ce qui devrait en faire un problème de santé majeur.
J'ai fortement réduit ma consommation de céréales depuis quelques mois, par curiosité. Je compense par des légumes. Je ne constate aucune différence dans un sens ou l'autre.
Lorsque je serai de nouveau en prise de masse (dans un mois ou dans un an, je me fais vieux, ça n'a plus le même intérêt), je ne pourrai pas manger assez de légumes pour ma ration calorique quotidienne. Je reprendrai donc les céréales. Je pourrai à nouveau voir s'il n'y a aucune différence.
Être obligé de cuisiner des légumes et tout le bordel, sans pouvoir se faire une portion de pâtes en speed le jour où on est pressé, c'est contraignant quand même nan ?
Je n'éprouve aucun problème à m'enfiler une demi-boîte de conserve de haricots verts et de ratatouille lorsque je suis pressé. Vraiment pas cher (1 € le kilo), encore plus rapide que les nouilles (déjà cuit. Je mange froid, mais un coup de micro-onde et c'est réglé).
Pareil pour la maquereau au vin blanc, les pommes, le jambon sous blister. Un peu plus long pour la dinde surgelée (vraiment pas chère non plus, décongelée directement à la poëlle).
La véritable raison pour laquelle on mange des pâtes, c'est qu'on aime ça. Le prétexte du temps et de l'argent est selon moi une fausse barbe. C'est comme ceux qui vont au MacDo, ce n'est pas parce que c'est rapide et pas cher, c'est parce que ces personnes apprécient.
Les pâtes avec une tonne d'émental, arghh.
Le tout recouvert de sauce tomate/oignons/etc, re-arghh.
Je mange ça avec une grande cuillère et je pousse avec du pain, ça va plus vite :-)
Le problème c'est toujours les conflits d'intérêts
Les conflits d'intérêts sont une vraie plaie. Surtout avec la médiocrité de nos dirigeants (élus ou pas).
Admettons que ce soit le cas pour la viande rouge. Donc lien vers des études :-)
des études montrent que le lait (animal) ne fait pas si bien à la santé
Il n'y a plus de doute là dessus depuis pas mal de temps. Depuis à peu près aussi longtemps que la date de découverte du problème.
Ne pas confondre la parole officielle (que je considère débile dans 80% des cas), et les publications accessibles relativement facilement.
Après, clair que les journaleux ne font pas leur job. À l'époque où internet n'était pas répandu, très peu de magasines ou journaux parlaient des soucis causés par les produits laitiers alors que c'était déjà connu et publié. Et même maintenant, pour avoir un avis éclairé, ben t'es obligé de te palucher les trucs toi-même. Avec les aléas que ça comporte.
Je sais que ce commentaire servira également de défouloir aux moinseurs qui n'acceptent pas les opinions contraires, mais j'ai également oublié de soulever certains points.
Vu tes commentaires d'abruti plus haut (et ceux que tu fais souvent sur ce site), clair que les méchants moinsseurs vont faire leur horrible besogne. Monte une asso pour dire tout haut ce que les autres pensent tout bas !
Lorsque tu auras eu une vie en vraie, avec des emmerdes en vrai, avec des gens autour de toi en vrai, on en reparle de tes commentaires excessifs.
Wikipedia n'est pas terrible pour ce genre d'info. Je lis "augmente le risque de cancer". Oui ok, De combien ?
C'est un sujet controversé.
Tout d'abord c'est uniquement la viande rouge (dans la mesure de nos connaissances actuelles).
Et ensuite principalement pour les gros consommateurs.
En additionnant viande rouge + gros consommateur de viande rouge, on a environ 30% de cancer du colon supplémentaire. Ce qui est énorme.
C'est controversé car les gros mangeurs de viande rouge en question ont en même temps d'autres caractéristiques qu'on sait mal isoler. En particulier ce sont de gros mangeurs tout court. Or les gros mangeurs tout court qui ne mangent pas beaucoup de viande rouge (moins de 3 fois par semaine), ben ça court pas les rues. Donc par facile d'isoler ça, donc le cancer du colon est peut-être lié à la viande rouge. Ou Pas.
On en saura plus lorsque le mécanisme viande rouge / cancer sera connu.
pourquoi manger comme un homme pre-agriculture? Est-ce vraiment utile?
Des milliards de personnes ont été et sont parfaitement bien portantes en consommant des produits issus de l'agriculture. Nos ancêtres ont été correctement nourris pendant longtemps puisqu'ils ont fondés des civilisations et nous ont finalement engendrés (oui bon ça, c'est pas forcément un argument positif).
Le soucis est que notre organisme n'est pas super adapté aux céréales. Mais comme c'est un aliment riche et relativement facile à produire, les avantages l'ont emporté sur les inconvénients pour permettre à l'espèce humaine de perdre moins de temps à trouver de la nourriture (donc faire des choses qui permettent d'évoluer). D'autant plus que nos ancêtres avaient une espérance de vie aux alentours de 35 ans. Si tu bouffes de méchantes céréales tueuses avec des cancers des ongles, tu n'en meurs pas avant 45 ans (rarement). Donc les inconvénients de l'époque étaient nettement plus réduit que maintenant.
Le reste de l'agriculture ne fait pas autant débat (hors pesticides et compagnie, je parle du type de plantes cultivées).
À l'heure actuelle, consommer ou non des céréales n'a qu'un faible impact sur notre survie, nos finances, notre temps libre, etc. Donc les avantages sont devenus quasi-inexistants, alors que les inconvénients sont les mêmes qu'avant puisque notre génome n'a que peu évolué (mais notre longévité à doublée, donc bien plus de chance d'avoir les inconvénients). Il est alors sensé de diminuer ou supprimer les céréales de son régime alimentaire.
Cependant c'est facile à l'échelle individuelle. Si tout le monde décide de ne plus consommer de céréales, il va falloir produire en masse d'autres végétaux, certes bien plus sains, mais nettement moins caloriques. Donc augmentation considérable de la surface agraire, et de bien d'autres choses auxquelles je ne pense pas.
Sachant que la viande est cancérigène pour l'homme
Le gras en quantité importante est très utile.
On considère qu'il faut entre 20% et 33% de calories ingérées sous forme d'acides gras.
La plupart des gens consomment moins de 25% et pourtant ils ont une santé qui pose problème à cause du gras. Ah bon, alors c'est quoi l'arnaque ?
L'arnaque ce sont les graisses trans. Et aussi les graisses saturées, mais c'est moins problématique (il faut en consommer, mais moins). Il y a aussi les graisses dénaturées par le chauffage excessif utilisé lors de l'extraction.
Prendre 30% de son énergie quotidienne avec des acides gras « corrects » est plutôt très bien.
Prendre 15% de son énergie avec une majorité de trans, de saturées et de chauffées, c'est (parait-il, je n'ai pas testé) vraiment mauvais.
Pas de bol, l'écrasante majorité des graisses présentes dans les produits de supermarché sont des trans, des saturées, et des chauffées.
je trouve ça important de préciser à chaque fois que la confusion est faite.
Surtout sur linuxfr, site où nous sommes sensés être relativement bien informés à ce sujet.
Comme c'est plutôt simple, je trouve étonnant que la confusion soit faite ici.
voilà bien le problème de ce genre de projets : raconter des conneries.
Je n'ai pas approfondi car les quelques exemples que j'ai regardé sont mauvais.
Je pense que c'est plus une question de présentation de l'information.
L'information en elle-même c'est comme Wikipedia, il y a à boire et à manger (ahah).
Le premier testé, la poudre de cacao Van Houten : http://fr.openfoodfacts.org/produit/4006985902304/van-houten-100-pur-cacao-non-sucre
D'après ce site c'est un produit super mauvais.
Trop gras, et trop gras.
Donc en gros le cacao est mauvais pour la santé ?
Le cacao Van Houten contient des additifs qui ne sont pas indiqués sur l'étiquette (quantité inférieure à 1%, pas d'obligation sous je ne sais quelle condition il me semble. À vérifier). Et pas de bol, ils ne sont pas non plus indiqués sur le site. Je n'indique pas ce que c'est car je ne m'en souvient pas et flemme de chercher. Peut-être de la vitamine D mais franchement pas sûr.
Rien à propos du fait que c'est un aliment très basifiant. Pourtant c'est fichtrement important pour « ceux qui veulent savoir ce qu'ils mangent ».
Rien à propos du fait que c'est non biologique donc stockage de cochonneries (pour simplifier, les acides gras concentrent les pesticides).
Et puis globalement, on en consomme combien de grammes par jour ? Déjà 5 grammes de cacao quasi-pur c'est hard pour la plupart des gens. Alors le danger ou le bienfait ne valent rien car la dose « active » est bien plus importante.
Des sardines à l'huile (d'olive aussi) : http://fr.openfoodfacts.org/produit/3222473515288/casino-sardines-a-l-huile-d-olive-vierge-extra
Punaise, on risque carrément de mourir, ça clignote presque rouge/jaune.
Nan mais allo quoi, des sardines à l'huile !
Par contre rien à propos du fait que cette huile d'olive n'est pas bio, et donc qu'elle a la fâcheuse idée de concentrer les pesticides. Et rien à propos de l'origine des sardines, données importante au niveau des toxiques ingérés par l'animal.
Sans aller dans les détails nutritionistes, ce sont principalement des défaut de présentation de l'information.
pour pouvoir l'adapter à mes besoins (je l'ai déjà fait avec le noyau Linux et quelques autres programmes. J'ai eu à la faire avec des programmes non libres, c'est bien moins facile car il faut d'abord faire de la rétro-ingénierie).
pour pouvoir comprendre pourquoi ce fichu bordel de con de logiciel de merde ne prend pas en compte correctement tel paramètre (ha ben oui, maintenant que j'ai le source sous les yeux je pige. La doc est mal fichue, ou c'est moi qui lit mal. Maintenant mon problème est résolu).
parce que mes activités illégales doivent rester entre moi et mon fournisseur d'armes chimiques. Aucune envie que mes amis américains mettent leur nez dedans. Plus sérieusement si mon activité commerciale est sur un marché concurrencé par les ricains, il est 200% évident que je dois bannir les solutions non libres (venant de chez eux ou pas).
parce que c'est un logiciel vital pour mon entreprise. Je veux être assuré qu'il puisse continuer à servir si les programmeurs originaux sont enlevés par des extra-terrestres.
et enfin parce que c'est tellement évident que je ne saisi pas comment une personne « du métier » puisse se poser la question. Peut-être n'es-tu pas du métier.
note : je fais partie de la caste des décideurs relativement pressés. J'utilise donc des raccourcis pour décider. Un logiciel libre amène des points en faveur de la solution correspondante. Ça ne fait pas tout, mais c'est comme SpamAssassin, le total des points fait pencher la balance d'un côté ou de l'autre.
quand tu règles EXT3 (et 4) pour journaliser les données, tu ne tombes à pas à 100 io/s
On parle ici d'écrire à chaque fois.
S'il y a écriture à chaque IO, si, c'est aux alentours de 100 écritures par seconde (7200 tr/mn / 60 s = 120 on est là au maxi du maxi lorsque tout est parfait).
C'est pour ça que les OS et les systèmes de fichiers utilisent des caches.
Si tu bricoles de l'informatique/électronique, il est évident que l'anglais est une nécessité. Sinon le niveau reste au ras des paquerettes.
C'est comme un navigateur solitaire qui ne sait pas faire les nœuds. Il regarde les bateaux à la télé et c'est tout.
Lors de la dernière dépêche à propos de ce jeu, et avec l'aide d'une moule, j'ai trouvé la CSS "contrib/RonRonnement-Mauve".
C'est une quasi-copie de la CSS par défaut, qui en principe n'est pas changée de force.
Les admins du site on eu par le passé la très mauvaise idée de changer la CSS pour tout le monde, cette fois c'est ok. Parce que bon, si j'ai AdBlock et pas de téléviseur, ce n'est pas pour me farcir des "communications ciblées et forcées" sur un site comme linuxfr.
Merci pour le lien (par contre le choix des couleurs, ouille).
Pour le jeu en question : 4 personnes, un an. Et un revenu « presque très correct » avec l'énorme risque de ne rien vendre.
Je ne connais pas ces jeux, mais je suppose qu'ils sont relativement corrects. Donc qu'ils coûtent une somme non négligeable à concevoir. Puis à produire.
Je n'ai aucune idée des sommes en jeu. Je ne sais pas si ça coûte 2 mois de travail pour 3 personnes, ou 1 an pour 10.
Sur l'image présentée dans l'article on voit qu'ils ont vendu 400 000 exemplaires (nombre qui doit être plus grand en ce moment). Je vois plus bas que le prix moyen est de 4,6 $.
Ça fait 1,8 millions de dollars. Soit 300 000 $ pour chacun des 6 jeux présentés.
Je n'ai aucune idée non plus de leur marge, mais j'imagine qu'elle est supérieure à 30%. Ce qui donne un coût de conception+production de 200 000 $ par jeu.
Ils les font concevoir par des personnes payées combien ? Une partie est-elle faite avec de la matière grise à bas coût ? Ce qui permet de limiter sérieusement le tarif.
Il y a peu de temps, un auteur se plaignait de ne pas avoir eu de contributions suite à l'ouverture du code.
Ouvrir le code ne transforme pas le logiciel en truc incontournable que tout le monde veut bidouiller.
Si ça n'intéresse personne à la base, ouvert ou pas c'est kif-kif.
C'est comme les entreprises qui ne veulent plus financer le développement de tel produit car il n'intéresse pas assez de clients. Alors hop formule magique, on ouvre le code. Résultat, ça ne change rien vu qu'au départ tout le monde s'en fichait.
[^] # Re: petite correction
Posté par Kerro . En réponse au journal Lavabit & Co : l'explication est tombée. Le FBI voulait la clef privée maîtresse.. Évalué à 3.
Depuis quand les enquêteurs respectent l'état de droit ? Surtout ceux qui ont comme prétexte la lutte contre les méchants terroristes et traîtres de la nation. Tous les coups sont permis.
Il suffit que 1% d'entre eux ne le respectent pas pour que tout soit par terre.
Donc tout est par terre.
[^] # Re: Alionet?
Posté par Kerro . En réponse au journal Renouvèlement des équipes de modération et d'administration sur Alionet. Évalué à 5.
La question devient donc : alors pourquoi ce journal sur un site qui n'est pas leur communauté ?
[^] # Re: Ça cloche.
Posté par Kerro . En réponse au journal Régime faible en glucide. Évalué à 2.
Ben non, je rentre tout juste de vacances :-)
Avant l'agriculture céréalière, les humains consommaient peu de glucides.
Je crois que c'est vers -25000 ans qu'on atteste des premières cultures céréalières (avec une possibilité que ce soit bien avant, mais très controversé). Aucune idée si notre génétique indique la même chose.
Admettons que ce soit il y a 25000 ans, notre ADN n'a que très peu changé depuis. Donc se nourrir avec peu de glucides semble tout à fait correct, notre organisme étant en quelque sorte fait pour. Et surtout avec peu de céréales.
Reste que les céréales c'est bien pratique (forte teneur calorique par rapport à la masse, durée de conservation, préparation facile, permet de fabriquer de nombreux mets), c'est bon au goût, ça contient une part sympathique de protéines. Il y a quelques personnes allergiques au gluten, et de très nombreuses personnes qui ne développent aucun symptôme mais dont la santé est moins bonne. On s'en rend compte en supprimant le gluten pendant 90 jours, pas facile. Je crois que ça concerne tout de même 5% à 10% de la population de nos pays, ce qui devrait en faire un problème de santé majeur.
J'ai fortement réduit ma consommation de céréales depuis quelques mois, par curiosité. Je compense par des légumes. Je ne constate aucune différence dans un sens ou l'autre.
Lorsque je serai de nouveau en prise de masse (dans un mois ou dans un an, je me fais vieux, ça n'a plus le même intérêt), je ne pourrai pas manger assez de légumes pour ma ration calorique quotidienne. Je reprendrai donc les céréales. Je pourrai à nouveau voir s'il n'y a aucune différence.
[^] # Re: Autre defaut
Posté par Kerro . En réponse au journal Régime faible en glucide. Évalué à 3.
Je n'éprouve aucun problème à m'enfiler une demi-boîte de conserve de haricots verts et de ratatouille lorsque je suis pressé. Vraiment pas cher (1 € le kilo), encore plus rapide que les nouilles (déjà cuit. Je mange froid, mais un coup de micro-onde et c'est réglé).
Pareil pour la maquereau au vin blanc, les pommes, le jambon sous blister. Un peu plus long pour la dinde surgelée (vraiment pas chère non plus, décongelée directement à la poëlle).
La véritable raison pour laquelle on mange des pâtes, c'est qu'on aime ça. Le prétexte du temps et de l'argent est selon moi une fausse barbe. C'est comme ceux qui vont au MacDo, ce n'est pas parce que c'est rapide et pas cher, c'est parce que ces personnes apprécient.
Les pâtes avec une tonne d'émental, arghh.
Le tout recouvert de sauce tomate/oignons/etc, re-arghh.
Je mange ça avec une grande cuillère et je pousse avec du pain, ça va plus vite :-)
[^] # Re: Pour aller plus loin dans la santé…
Posté par Kerro . En réponse au journal Régime faible en glucide. Évalué à 2.
Les conflits d'intérêts sont une vraie plaie. Surtout avec la médiocrité de nos dirigeants (élus ou pas).
Admettons que ce soit le cas pour la viande rouge. Donc lien vers des études :-)
Il n'y a plus de doute là dessus depuis pas mal de temps. Depuis à peu près aussi longtemps que la date de découverte du problème.
Ne pas confondre la parole officielle (que je considère débile dans 80% des cas), et les publications accessibles relativement facilement.
Après, clair que les journaleux ne font pas leur job. À l'époque où internet n'était pas répandu, très peu de magasines ou journaux parlaient des soucis causés par les produits laitiers alors que c'était déjà connu et publié. Et même maintenant, pour avoir un avis éclairé, ben t'es obligé de te palucher les trucs toi-même. Avec les aléas que ça comporte.
[^] # Re: Oubli.
Posté par Kerro . En réponse au journal "Pussy Riot. Lettre du camp 14 de Mordovie". Évalué à 8.
Vu tes commentaires d'abruti plus haut (et ceux que tu fais souvent sur ce site), clair que les méchants moinsseurs vont faire leur horrible besogne. Monte une asso pour dire tout haut ce que les autres pensent tout bas !
Lorsque tu auras eu une vie en vraie, avec des emmerdes en vrai, avec des gens autour de toi en vrai, on en reparle de tes commentaires excessifs.
[^] # Re: Facile
Posté par Kerro . En réponse au journal "Pussy Riot. Lettre du camp 14 de Mordovie". Évalué à 5.
http://www.amnesty.fr/Mobilisez-vous/Rejoignez-nous/Adherez
Je ne suis pas adhérent. J'ai donné une fois, depuis je reçois leurs publicités via La Poste. C'est mon côté gros con : j'aime pas, je ne donne pas.
[^] # Re: Les REGIMES ça ne marche pas!
Posté par Kerro . En réponse au journal Régime faible en glucide. Évalué à -2.
Mauvaises fréquentations, changer de fréquentations.
Ou c'est toi qui a un problème avec l'alcool :-)
[^] # Re: Pour aller plus loin dans la santé…
Posté par Kerro . En réponse au journal Régime faible en glucide. Évalué à 3.
Wikipedia n'est pas terrible pour ce genre d'info. Je lis "augmente le risque de cancer". Oui ok, De combien ?
C'est un sujet controversé.
Tout d'abord c'est uniquement la viande rouge (dans la mesure de nos connaissances actuelles).
Et ensuite principalement pour les gros consommateurs.
En additionnant viande rouge + gros consommateur de viande rouge, on a environ 30% de cancer du colon supplémentaire. Ce qui est énorme.
C'est controversé car les gros mangeurs de viande rouge en question ont en même temps d'autres caractéristiques qu'on sait mal isoler. En particulier ce sont de gros mangeurs tout court. Or les gros mangeurs tout court qui ne mangent pas beaucoup de viande rouge (moins de 3 fois par semaine), ben ça court pas les rues. Donc par facile d'isoler ça, donc le cancer du colon est peut-être lié à la viande rouge. Ou Pas.
On en saura plus lorsque le mécanisme viande rouge / cancer sera connu.
[^] # Re: Pour aller plus loin dans la santé…
Posté par Kerro . En réponse au journal Régime faible en glucide. Évalué à 2.
Des milliards de personnes ont été et sont parfaitement bien portantes en consommant des produits issus de l'agriculture. Nos ancêtres ont été correctement nourris pendant longtemps puisqu'ils ont fondés des civilisations et nous ont finalement engendrés (oui bon ça, c'est pas forcément un argument positif).
Le soucis est que notre organisme n'est pas super adapté aux céréales. Mais comme c'est un aliment riche et relativement facile à produire, les avantages l'ont emporté sur les inconvénients pour permettre à l'espèce humaine de perdre moins de temps à trouver de la nourriture (donc faire des choses qui permettent d'évoluer). D'autant plus que nos ancêtres avaient une espérance de vie aux alentours de 35 ans. Si tu bouffes de méchantes céréales tueuses avec des cancers des ongles, tu n'en meurs pas avant 45 ans (rarement). Donc les inconvénients de l'époque étaient nettement plus réduit que maintenant.
Le reste de l'agriculture ne fait pas autant débat (hors pesticides et compagnie, je parle du type de plantes cultivées).
À l'heure actuelle, consommer ou non des céréales n'a qu'un faible impact sur notre survie, nos finances, notre temps libre, etc. Donc les avantages sont devenus quasi-inexistants, alors que les inconvénients sont les mêmes qu'avant puisque notre génome n'a que peu évolué (mais notre longévité à doublée, donc bien plus de chance d'avoir les inconvénients). Il est alors sensé de diminuer ou supprimer les céréales de son régime alimentaire.
Cependant c'est facile à l'échelle individuelle. Si tout le monde décide de ne plus consommer de céréales, il va falloir produire en masse d'autres végétaux, certes bien plus sains, mais nettement moins caloriques. Donc augmentation considérable de la surface agraire, et de bien d'autres choses auxquelles je ne pense pas.
:facepalm:
[^] # Re: Caramel au sulfite d'aluminium
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 5. Dernière modification le 25 septembre 2013 à 22:09.
Le gras en quantité importante est très utile.
On considère qu'il faut entre 20% et 33% de calories ingérées sous forme d'acides gras.
La plupart des gens consomment moins de 25% et pourtant ils ont une santé qui pose problème à cause du gras. Ah bon, alors c'est quoi l'arnaque ?
L'arnaque ce sont les graisses trans. Et aussi les graisses saturées, mais c'est moins problématique (il faut en consommer, mais moins). Il y a aussi les graisses dénaturées par le chauffage excessif utilisé lors de l'extraction.
Prendre 30% de son énergie quotidienne avec des acides gras « corrects » est plutôt très bien.
Prendre 15% de son énergie avec une majorité de trans, de saturées et de chauffées, c'est (parait-il, je n'ai pas testé) vraiment mauvais.
Pas de bol, l'écrasante majorité des graisses présentes dans les produits de supermarché sont des trans, des saturées, et des chauffées.
[^] # Re: CyanogenMod
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Cyanogen Inc. est né. Évalué à 2.
Surtout sur linuxfr, site où nous sommes sensés être relativement bien informés à ce sujet.
Comme c'est plutôt simple, je trouve étonnant que la confusion soit faite ici.
[^] # Re: Caramel au sulfite d'aluminium
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 7.
Je n'ai pas approfondi car les quelques exemples que j'ai regardé sont mauvais.
Je pense que c'est plus une question de présentation de l'information.
L'information en elle-même c'est comme Wikipedia, il y a à boire et à manger (ahah).
Le premier testé, la poudre de cacao Van Houten :
http://fr.openfoodfacts.org/produit/4006985902304/van-houten-100-pur-cacao-non-sucre
D'après ce site c'est un produit super mauvais.
Trop gras, et trop gras.
Donc en gros le cacao est mauvais pour la santé ?
Le cacao Van Houten contient des additifs qui ne sont pas indiqués sur l'étiquette (quantité inférieure à 1%, pas d'obligation sous je ne sais quelle condition il me semble. À vérifier). Et pas de bol, ils ne sont pas non plus indiqués sur le site. Je n'indique pas ce que c'est car je ne m'en souvient pas et flemme de chercher. Peut-être de la vitamine D mais franchement pas sûr.
Rien à propos du fait que c'est un aliment très basifiant. Pourtant c'est fichtrement important pour « ceux qui veulent savoir ce qu'ils mangent ».
Rien à propos du fait que c'est non biologique donc stockage de cochonneries (pour simplifier, les acides gras concentrent les pesticides).
Et puis globalement, on en consomme combien de grammes par jour ? Déjà 5 grammes de cacao quasi-pur c'est hard pour la plupart des gens. Alors le danger ou le bienfait ne valent rien car la dose « active » est bien plus importante.
Je regarde une huile d'olive bio :
http://fr.openfoodfacts.org/produit/3222472764748/casino-huile-d-olive
Houlàlà, heureusement qu'on m'indique que c'est mauvais de chez mauvais (trop gras et trop gras aussi).
T'es sérieux là ?
Des sardines à l'huile (d'olive aussi) :
http://fr.openfoodfacts.org/produit/3222473515288/casino-sardines-a-l-huile-d-olive-vierge-extra
Punaise, on risque carrément de mourir, ça clignote presque rouge/jaune.
Nan mais allo quoi, des sardines à l'huile !
Par contre rien à propos du fait que cette huile d'olive n'est pas bio, et donc qu'elle a la fâcheuse idée de concentrer les pesticides. Et rien à propos de l'origine des sardines, données importante au niveau des toxiques ingérés par l'animal.
Sans aller dans les détails nutritionistes, ce sont principalement des défaut de présentation de l'information.
[^] # Re: Un OS libre pour smartphone est-il possible ?
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Cyanogen Inc. est né. Évalué à 10.
note : je fais partie de la caste des décideurs relativement pressés. J'utilise donc des raccourcis pour décider. Un logiciel libre amène des points en faveur de la solution correspondante. Ça ne fait pas tout, mais c'est comme SpamAssassin, le total des points fait pencher la balance d'un côté ou de l'autre.
[^] # Re: (Pas d’) onglets verticaux…
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Firefox 24. Évalué à 1.
Utilise Stylish, tu fais tout ce que tu veux avec.
[^] # Re: (Pas d’) onglets verticaux…
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Firefox 24. Évalué à 2.
Question de point de vue. Je ne trouve pas ça ni moche ni beau.
Pas plus moche qu'une barre d'onglets classique.
[^] # Re: (Pas d’) onglets verticaux…
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Firefox 24. Évalué à 1.
Je confimre.
Adopté depuis au moins 3 ans.
Jamais eu de soucis avec.
[^] # Re: nosql embarqué ?
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche SQLite 3.8.0 : n'ayez pas peur du zéro. Évalué à 3.
On parle ici d'écrire à chaque fois.
S'il y a écriture à chaque IO, si, c'est aux alentours de 100 écritures par seconde (7200 tr/mn / 60 s = 120 on est là au maxi du maxi lorsque tout est parfait).
C'est pour ça que les OS et les systèmes de fichiers utilisent des caches.
[^] # Re: Oui
Posté par Kerro . En réponse au message Recherche firmware alternatif TV Philips. Évalué à 4.
Si tu bricoles de l'informatique/électronique, il est évident que l'anglais est une nécessité. Sinon le niveau reste au ras des paquerettes.
C'est comme un navigateur solitaire qui ne sait pas faire les nœuds. Il regarde les bateaux à la télé et c'est tout.
[^] # Re: Question sur le référentiel symbolique
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Lancement du BIB, un hackerspace à Montpellier. Évalué à 3.
Tu es de la même famille que Robertix ?
[^] # Re: La news ok mais ...
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Newton Adventure Mod Pack 1 est disponible!. Évalué à 4.
Lors de la dernière dépêche à propos de ce jeu, et avec l'aide d'une moule, j'ai trouvé la CSS "contrib/RonRonnement-Mauve".
C'est une quasi-copie de la CSS par défaut, qui en principe n'est pas changée de force.
Les admins du site on eu par le passé la très mauvaise idée de changer la CSS pour tout le monde, cette fois c'est ok. Parce que bon, si j'ai AdBlock et pas de téléviseur, ce n'est pas pour me farcir des "communications ciblées et forcées" sur un site comme linuxfr.
[^] # Re: Taille du marché
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Humble Indie Bundle 9. Évalué à 1.
Merci pour le lien (par contre le choix des couleurs, ouille).
Pour le jeu en question : 4 personnes, un an. Et un revenu « presque très correct » avec l'énorme risque de ne rien vendre.
# Taille du marché
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Humble Indie Bundle 9. Évalué à 2.
Je ne connais pas ces jeux, mais je suppose qu'ils sont relativement corrects. Donc qu'ils coûtent une somme non négligeable à concevoir. Puis à produire.
Je n'ai aucune idée des sommes en jeu. Je ne sais pas si ça coûte 2 mois de travail pour 3 personnes, ou 1 an pour 10.
Sur l'image présentée dans l'article on voit qu'ils ont vendu 400 000 exemplaires (nombre qui doit être plus grand en ce moment). Je vois plus bas que le prix moyen est de 4,6 $.
Ça fait 1,8 millions de dollars. Soit 300 000 $ pour chacun des 6 jeux présentés.
Je n'ai aucune idée non plus de leur marge, mais j'imagine qu'elle est supérieure à 30%. Ce qui donne un coût de conception+production de 200 000 $ par jeu.
Ils les font concevoir par des personnes payées combien ? Une partie est-elle faite avec de la matière grise à bas coût ? Ce qui permet de limiter sérieusement le tarif.
[^] # Re: Contributions
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche ScreenCloud devient libre (GPL inside). Évalué à 3.
Ouvrir le code ne transforme pas le logiciel en truc incontournable que tout le monde veut bidouiller.
Si ça n'intéresse personne à la base, ouvert ou pas c'est kif-kif.
C'est comme les entreprises qui ne veulent plus financer le développement de tel produit car il n'intéresse pas assez de clients. Alors hop formule magique, on ouvre le code. Résultat, ça ne change rien vu qu'au départ tout le monde s'en fichait.
# Explication svp
Posté par Kerro . En réponse au journal Albert Jacquard bronsonisé sans être. Évalué à 8.
Ça veut dire quoi
bonrsorisé…bronsorisé… oh et puis zut