Du coup, n'hésite pas à adresser tes remarques à l'auteur original et à la modération. Pour la partie sur la liberté d'expression je te renvoi aux commentaires qui ont déjà été fait à ce sujet.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Je connais pas trop le pédigré de DeVault et ne suis pas familier avec ses motivations personnelles. Je suis d'accord que la vaste majorité des actions « altruistes » ont une motivation au moins partiellement liée à l'ego de la personne qui agit. Je n'ai pas de raison de penser que celle ci fait exception.
Pour la blockchain au FOSDEM, j'avais cherché en vitesse dans les archives de 2024 et 2023. J'ai été positivement surpris de ne rien trouver. Maintenant je suis déçu de voir que le FOSDEM a déjà ouvertement accueilli ce genre de trucs à plusieurs reprises. Du coup, ça me semble encore plus utile/important de mettre en évidence cette partie du problème.
Je suis d'accord que l'appel aurait pu être mieux formulé. Mais en fin de compte je trouve cette action légitime même si, prise de manière isolée, elle est insuffisante. Mettre un drapeau sur Twitter n'empêche pas de faire un sit-in, qui n'empêche pas de contribuer positivement d'autres manière à la cause qu'on souhaite faire avancer.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Je pense que cette réponse utilise très bien la langue de bois des politiciens et communiqués de presse des grands groupes commerciaux. Ce que j'en tire c'est :
Pas de problème pour que vous fassiez une manif tant que vous ne changez rien à ce qu'on fait ou la manière dont on le fait. Ces allégations de copinage/corruption ne sont pas fondées mais on va pas non plus détailler la manière dont on choisi nos présentateurs. Pour le reste, on va même pas s'abaisser à mentionner la nature du débat.
Mais écrit de manière plus subtile pour suggérer qu'il n'y a rien à voir, circulez.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Ce sit-in ne va pas changer grand chose en soi et on peut certainement argumenter qu'il bénéficie à la personne qui l'organise. Mais c'est vrai d'environ toute action entreprise par un humain. Avec cette logique, autant ne jamais rien faire : ça change rien et il y a toujours quelqu'un qui en profite.
Je reconnais qu'il y a un risque qu'une action avec peu d'impact prenne de l'énergie qui aurait pu aller dans une action potentiellement moins visible mais avec plus d'impact. Mais j'espère bien que ce sit-in inspirera au moins quelques uns des participants et des observateurs à discuter du fond du problème et à poursuivre d'autres actions sur le long ou moyen terme.
Pour ce qui est du bénéfices de Dorsey, je suis moins convaincu. En particulier, rappeler / mettre en valeur devant ce public le fait qu'il ai fait une boite de blockchain ne me semble pas particulièrement à son avantage.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
J'apprécie qu'il y ai une réponse mais je ne la trouve pas particulièrement belle.
D'une part, le problème soulevé par DeVault n'est pas du tout discuté. D'autre part, ils disent bien qu'ils n'ont pas l'intention de tolérer ce sit-in.
As such, if a peaceful protest were to take place during the talk in question, we will not take action, provided the protest is indeed peaceful and does not disrupt the proceedings.
Le but affiché du sit-in étant d'empêcher la talk. J'imagine donc que le FOSDEM va agir pour empêcher ou interrompre le sit-in.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Je pense que le harcèlement et la désinformation sont potentiellement pires s'il n'y a pas d'interopérabilité.
Dans un système fédéré comme le fediverse, tu peux choisir l'instance qui te convient avec une politique de modération qui te correspond et tu peux plus ou moins contrôler quels autres utilisateurs ont accès à ton profile et ton contenu.
Dans un système centralisé comme Twitter, tu es à la merci de la politique de modération unique de ce système.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
L'auteur du journal semble regretter l'ancien twitter
C'est pas comme ça que je l'interprète.
Je suis d'accord que la solution passe par l'interopérabilité et c'est un travail de fond qu'il est important d'accomplir. Mais sur le court terme, il y a un signal que les participants au FOSDEM peuvent donner en refusant d'accueillir un architecte majeur de ces systèmes centralisés (et d'autres choses pas trop cool listées ci-avant). Ça demande moins d'une heure de son temps et ça permet de rencontrer des gens pour discuter du problème de fond.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Mais concrètement, c’est quoi le problème ? Quel conséquence négative concrète cela a-t-il pu poser par le passé ? Ensuite, quel problème potentiel cela pourrait-il faire apparaître pour l’association dans l’avenir ?
Outre l'aspect légal, il y a l'aspect de la réputation du site et du type de personnes que cette réputation attire ou repousse.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Moi je pense aux nouveaux qui ne postent pas avant d'avoir lu un peu ce qui se trame. Je suspecte qu'au vu de la teneur de certaines discussions, beaucoup décident de partir avant de poster.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Je ne nie pas ton ressenti, mais les moules de tribune ont un certain âge et une certaine culture. Les gens comme moi ont beaucoup de mal avec la sensibilité extrême des générations suivantes.
Il y a un choix à faire entre entretenir cette partie de la « culture » de l'ancienne génération et rendre cet espace plus accueillant pour les nouveaux.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
comment tu réagis pour ne pas banaliser l'inacceptable? Il y a des contextes où tu peux te le permettre
Dans le contexte qui nous préoccupe, je pense que la modération a tout à fait la possibilité (voire le devoir, selon comment on lit les règles de modératin) de pénaliser l'inacceptable.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Bon du coup j'ai fait ma première contribution à DLFP qui ne soit pas un commentaire ou lien depuis environ mille ans. J'ai ajouté un lien sur l'étymologie de « plonkage » sur le wiki. Merci pour la question, continue.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
C'est pas le sujet. Il y a ce qui est légal et ce que DLFP veut promouvoir/accepter/tolérer. La modération supprime ou modifie régulièrement du contenu qui est techniquement légal et ça me semble bien normal.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
le modérateur a retrouvé un de mes messages de novembre dernier pour appuyer sa position. Où l'a-t-il récupéré ?
J'ai pas suivi cet épisode particulier mais je déplore aussi la disparition d'un historique public de la tribune. Quelque part ça me rassure que la modération ai accès au contexte. Ça me semble important pour prendre des décisions de modération raisonnables. D'un autre côté, si les messages que j'ai moi même écrit sont stockés quelque part mais que je n'y ai plus accès, ça me semble problématique et potentiellement illégal.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
J'affiche pas les totoz donc je sais pas trop. Les quelques fois où je les ai affichés j'ai effectivement vu des références nazies assez claires mais j'ai pas noté les noms dans mon petit carnet et je n'ai pas accès à un historique indépendant.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Ceux-ce et celles-ce qui enfreignent la politique de modération à répétition. Il y a évidemment une grosse part subjective mais c'est bien le travail des modérateurices de juger ce qui plombe l'ambiance / contrevient à la politique de modération ou pas.
J'admets volontiers que j'ai par le passé posté sur la tribune des messages discriminatoires, désagréables, désobligeants, injurieux, agressifs, relevant de l’attaque personnelle, politiques, controversé, virulamment critique ou même des liens vers des contenus dérangeants. Il aurait sans doute été préférable pour tous que je sois recadré à ce sujet sur le moment. J'espère qu'on peut le faire à l'avenir pour tout le monde, moi y compris (mais je me soigne et j'espère donc être en mesure de ne pas trop retomber dans ces travers moi-même).
Exclure des gens manifestement toxiques c'est une chose, virer les gens "pas sympas", ça va juste conduire à virer tout le monde sauf les modos.
Je suis d'accord. Et il y a d'autres possibilités avant de virer les gens. Mais si le problème est suffisamment enraciné et qu'on désire le résoudre par la modération en minimisant la consommation de ressources le burnout desdit modérateurices, il me semble judicieux de « frapper fort » au moins dans un premier temps.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# histoire
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au lien historique des conditions d'utilisation de plein de sites web. Évalué à 3 (+1/-0).
2009 annonce du lancement de tosback.org par l'EFF
2020 première mention répertoriée par archive.org de l'implication du French Ambassador for digital affairs sur tosback.org
2021 annonce d'Open Terms Archive dans un journal DLFP
2025 ce lien DLFP
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: la réponse du FOSDEM
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à -2 (+2/-6).
Une alternative que j'ai lu ailleurs serait de déclencher l'alarme incendie…
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Je trouve ce message problématique pour plusieurs raisons ...
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 4 (+2/-0).
Du coup, n'hésite pas à adresser tes remarques à l'auteur original et à la modération. Pour la partie sur la liberté d'expression je te renvoi aux commentaires qui ont déjà été fait à ce sujet.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: observation
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 6 (+4/-0).
Je connais pas trop le pédigré de DeVault et ne suis pas familier avec ses motivations personnelles. Je suis d'accord que la vaste majorité des actions « altruistes » ont une motivation au moins partiellement liée à l'ego de la personne qui agit. Je n'ai pas de raison de penser que celle ci fait exception.
Pour la blockchain au FOSDEM, j'avais cherché en vitesse dans les archives de 2024 et 2023. J'ai été positivement surpris de ne rien trouver. Maintenant je suis déçu de voir que le FOSDEM a déjà ouvertement accueilli ce genre de trucs à plusieurs reprises. Du coup, ça me semble encore plus utile/important de mettre en évidence cette partie du problème.
Je suis d'accord que l'appel aurait pu être mieux formulé. Mais en fin de compte je trouve cette action légitime même si, prise de manière isolée, elle est insuffisante. Mettre un drapeau sur Twitter n'empêche pas de faire un sit-in, qui n'empêche pas de contribuer positivement d'autres manière à la cause qu'on souhaite faire avancer.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: la réponse du FOSDEM
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 10 (+13/-0).
Je pense que cette réponse utilise très bien la langue de bois des politiciens et communiqués de presse des grands groupes commerciaux. Ce que j'en tire c'est :
Mais écrit de manière plus subtile pour suggérer qu'il n'y a rien à voir, circulez.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: observation
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 5 (+3/-0).
Ce sit-in ne va pas changer grand chose en soi et on peut certainement argumenter qu'il bénéficie à la personne qui l'organise. Mais c'est vrai d'environ toute action entreprise par un humain. Avec cette logique, autant ne jamais rien faire : ça change rien et il y a toujours quelqu'un qui en profite.
Je reconnais qu'il y a un risque qu'une action avec peu d'impact prenne de l'énergie qui aurait pu aller dans une action potentiellement moins visible mais avec plus d'impact. Mais j'espère bien que ce sit-in inspirera au moins quelques uns des participants et des observateurs à discuter du fond du problème et à poursuivre d'autres actions sur le long ou moyen terme.
Pour ce qui est du bénéfices de Dorsey, je suis moins convaincu. En particulier, rappeler / mettre en valeur devant ce public le fait qu'il ai fait une boite de blockchain ne me semble pas particulièrement à son avantage.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: la réponse du FOSDEM
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 10 (+8/-0).
J'apprécie qu'il y ai une réponse mais je ne la trouve pas particulièrement belle.
D'une part, le problème soulevé par DeVault n'est pas du tout discuté. D'autre part, ils disent bien qu'ils n'ont pas l'intention de tolérer ce sit-in.
Le but affiché du sit-in étant d'empêcher la talk. J'imagine donc que le FOSDEM va agir pour empêcher ou interrompre le sit-in.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: En parallèle
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 3 (+1/-0).
Je t'invite à lire le lien de ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ ci-dessus.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# la réponse du FOSDEM
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 10 (+14/-0).
https://fosdem.org/2025/news/2025-01-16-protests/
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: En parallèle
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 3 (+1/-0).
Qu'il y a plusieurs chemins possibles vers l'interopérabilité et que la voie législative n'en est qu'un ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: En parallèle
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 7 (+5/-0).
Je pense que le harcèlement et la désinformation sont potentiellement pires s'il n'y a pas d'interopérabilité.
Dans un système fédéré comme le fediverse, tu peux choisir l'instance qui te convient avec une politique de modération qui te correspond et tu peux plus ou moins contrôler quels autres utilisateurs ont accès à ton profile et ton contenu.
Dans un système centralisé comme Twitter, tu es à la merci de la politique de modération unique de ce système.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: En parallèle
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 10 (+14/-0).
C'est pas comme ça que je l'interprète.
Je suis d'accord que la solution passe par l'interopérabilité et c'est un travail de fond qu'il est important d'accomplir. Mais sur le court terme, il y a un signal que les participants au FOSDEM peuvent donner en refusant d'accueillir un architecte majeur de ces systèmes centralisés (et d'autres choses pas trop cool listées ci-avant). Ça demande moins d'une heure de son temps et ça permet de rencontrer des gens pour discuter du problème de fond.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: alors
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 7 (+5/-0).
DLFP comme identity provider Oauth avec un bouton "sign in with DLFP" sur Facebook, Twitter, Google, Amazon, Github,…
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 4 (+2/-0).
Outre l'aspect légal, il y a l'aspect de la réputation du site et du type de personnes que cette réputation attire ou repousse.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 4 (+2/-0).
Moi je pense aux nouveaux qui ne postent pas avant d'avoir lu un peu ce qui se trame. Je suspecte qu'au vu de la teneur de certaines discussions, beaucoup décident de partir avant de poster.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 5 (+3/-0).
Il y a un choix à faire entre entretenir cette partie de la « culture » de l'ancienne génération et rendre cet espace plus accueillant pour les nouveaux.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 3 (+1/-0).
Un exemple de commentaire légal qui a été supprimé par la modération, dans ce journal même.
Pour les images d'Hitler, je laisse celle qui a soulevé le problème s'en occuper.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 4 (+3/-1).
Dans le contexte qui nous préoccupe, je pense que la modération a tout à fait la possibilité (voire le devoir, selon comment on lit les règles de modératin) de pénaliser l'inacceptable.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# bloub
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au lien Ed Zitron sur la merdification. Évalué à 2 (+0/-0).
https://linuxfr.org/users/krunch/liens/de-la-malevolence-des-outils-technologiques-modernes-et-de-ceux-qui-les-controlent
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 4 (+2/-0).
Bon du coup j'ai fait ma première contribution à DLFP qui ne soit pas un commentaire ou lien depuis environ mille ans. J'ai ajouté un lien sur l'étymologie de « plonkage » sur le wiki. Merci pour la question, continue.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 5 (+3/-0).
C'est pas le sujet. Il y a ce qui est légal et ce que DLFP veut promouvoir/accepter/tolérer. La modération supprime ou modifie régulièrement du contenu qui est techniquement légal et ça me semble bien normal.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 3 (+1/-0).
https://linuxfr.org/wiki/tribune#toc-le-plonkage
Je ne suis pas sûr que ça soit très à jour.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 2 (+0/-0).
J'ai pas suivi cet épisode particulier mais je déplore aussi la disparition d'un historique public de la tribune. Quelque part ça me rassure que la modération ai accès au contexte. Ça me semble important pour prendre des décisions de modération raisonnables. D'un autre côté, si les messages que j'ai moi même écrit sont stockés quelque part mais que je n'y ai plus accès, ça me semble problématique et potentiellement illégal.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 2 (+1/-1).
J'affiche pas les totoz donc je sais pas trop. Les quelques fois où je les ai affichés j'ai effectivement vu des références nazies assez claires mais j'ai pas noté les noms dans mon petit carnet et je n'ai pas accès à un historique indépendant.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: le problème
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 2 (+2/-2).
Ceux-ce
et celles-cequi enfreignent la politique de modération à répétition. Il y a évidemment une grosse part subjective mais c'est bien le travail des modérateurices de juger ce qui plombe l'ambiance / contrevient à la politique de modération ou pas.J'admets volontiers que j'ai par le passé posté sur la tribune des messages discriminatoires, désagréables, désobligeants, injurieux, agressifs, relevant de l’attaque personnelle, politiques, controversé, virulamment critique ou même des liens vers des contenus dérangeants. Il aurait sans doute été préférable pour tous que je sois recadré à ce sujet sur le moment. J'espère qu'on peut le faire à l'avenir pour tout le monde, moi y compris (mais je me soigne et j'espère donc être en mesure de ne pas trop retomber dans ces travers moi-même).
Je suis d'accord. Et il y a d'autres possibilités avant de virer les gens. Mais si le problème est suffisamment enraciné et qu'on désire le résoudre par la modération en minimisant
la consommation de ressourcesle burnout desdit modérateurices, il me semble judicieux de « frapper fort » au moins dans un premier temps.pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.