Et ce chiffre dit que la population de redoublants atteint un niveau égal à une population "fraîche" suite au redoublement.
Rappelons que si je prends un élève au hasard de la population que tu utilises pour calculer p2 et que je regarde la première année, la probabilité qu'il ait eu le bac est 0.
On suppose que c'est presque exactement la même population qui atteint 0.8 ensuite (à ceux qui abandonnent et donc ne redoublent pas près, ceux là restent à 0 de proba…)
Soit N le nombre d'élèves arrivant en Terminale l'année Y.
0.8*N aura son bac l'année Y+1
0.2*0.8*N aura son bac l'année Y+2 si tous ceux qui l'ont raté prennent la peine de refaire l'année
Total: 96% des élèves qui arrivent en terminale l'année Y auront leur bac si on laisse redoubler, 80% sinon.
Je ne crois pas qu'on puisse parler d'un échec du redoublement!
Soit-dit en passant ils ont raisons. Le redoublement n'aide pas l'élève, c'est démontré.
À un moment il va falloir être cohérent.
"Madame, votre fils n'a pas le niveau nécessaire pour suivre les cours de la classe suivante sans compromettre le rythme de ces cours.
-Hors de question qu'il redouble!!
-Entendu, alors on le sort du système… Pardon, ce n'est pas ce que vous vouliez dire?"
À quoi ça rime ces cours et les examens si de toute façon "faire redoubler c'est mal: laissez-les passer".
Bilan:
-des bacheliers qui ne savent que vaguement lire et écrire mais planchent sur un sujet de philo
-des élèves complètement largués en maths en terminale qui s'inscrivent dans les filières de sciences dures à la fac
et ainsi de suite
Si on refuse le redoublement, alors la seule alternative c'est la réorientation.
Moi je propose qu'on mette un mélange de deux, et que la réorientation cesse d'être un gros mot.
Un Bac Pro ou Techno, ça ne devrait pas être une insulte. Tout le monde n'est pas fait pour les études longues, et ça ne veut pas dire que ceux qui ne le sont pas sont trop cons pour suivre.
Succès au bac entre 70.5% et 82.5% suivant les catégories en 2013.
Ce chiffre ne dit même pas combien recalés cette année l'auront l'année prochaine.
On peut donc dire que c'est un examen plutôt simple pourvu que tu aies la possibilité de t'y présenter.
Le Bac général ne vaut plus grand chose. Au moins avec un Bac Pro tu sais à quoi postuler en sortant. Avec un Bac général et un échec retentissant à la fac comme on en voit de plus en plus, en raison de la baisse du niveau du bac, on ne sait pas par où commencer pour rebondir.
Cette fenêtre distrait mon regard, mon cerveau sait que ça va disparaitre et donc est occupé à cette attente ou décide de cliquer sur la croix ; tout cela me fait perdre le fil de ma lecture.
Euh!? Faut pas grand chose pour te déconcentrer quand même!
C'est pourquoi j'attends avec impatience l'avènement du 16/8 qui permettra de séparer son écran proprement en 2 pour coder tout en ayant un putain de widescreen pour les images.
Posté par Maclag .
En réponse au journal Espionnage.
Évalué à 4.
Moi je pense qu'on aurait dû le forcer à atterrir en France, et faire une déclaration publique comme quoi nos propres services secrets interrogent ce dangereux ennemi de notre très cher allié.
Mais bien entendu, tout ça serait uniquement destiné à assurer notre sécurité nationale hein! Comme tout le monde…
Posté par Maclag .
En réponse au journal Espionnage.
Évalué à 4.
Euh, quand je te lis, j'ai l'impression que tu penses qu'il aurait dû fermer sa gueule.
Je me demande s'il n'y a pas aussi des lois aux É.-U. qui punissent la non-dénonciation de crimes et délits.
Et franchement, tu crois vraiment que dans ce cas, les politiques vont voter une loi qui stipule que "les employés des services secrets doivent dire s'ils espionnent ou non les citoyens et les puissances étrangères illégalement et les lanceurs d'alerte ne seront pas légalement inquiétés, même si l'information était confidentielle" juste au cas où, parce qu'ils ont eu l'idée un beau matin?
Posté par Maclag .
En réponse au journal Espionnage.
Évalué à 4.
Tant que la décision n'est pas prise, il faut conserver un minimum de discipline et ne pas se hâter dans la décision.
Bienvenue en politique. La décision est délicate, alors tant qu'à faire, on ne va pas aider les Américains à le traquer, ça serait mauvais pour la côte de popularité. Mais on ne prendra aucune décision avant de leur laisser un délai raisonnable pour l'attraper. Comme ça, dans tous les cas, soit on dira "bouh, c'est pas bien" et l'exécutif américain répondra "hein? ouai, ouai, noté!", soit on dira "c'est pas moi c'est l'Europe" en interne, et on ira demander au É.-U. de bien s'assurer qu'il ne sort pas, des fois qu'il aurait un peu trop de données d'écoute de nos politiques à nous…
C'est pas pour gâcher ta joie, mais le 1% de part de marché n'a pas été, que je sache, obtenu par la même agence qui annonce 39% de la population mondiale connectée.
En fait, je dirais même que les 39% sont probablement fiables, alors que le 1% est fait sur «une liste de pays concernés».
M'enfin, voyons le bon côté des choses: peut-être que du coup c'est plus que 1%…
L'évolution favorise ceux qui survivent tout en se reproduisant!
Se reproduire beaucoup ne confère pas forcément un avantage indéniable. Nombre d'espèces donnent naissance à d'innombrables nouveaux-nés dont seulement une poignée vivra assez vieux pour se reproduire.
À l'inverse, des animaux sans prédateur peuvent se reproduire très peu et très lentement sans remettre en cause la pérennité de l'espèce.
Du coup, cannibaliser les ressources pour assurer sa survie jusqu'à recouvrer la capacité de se reproduire est un moyen, en période de crise, d'assurer la survie de l'espèce.
L'opposé pourrait même être catastrophique: si la progéniture n'est pas autonome avant plusieurs années, à quoi bon avoir 4 enfants dont les parents mourront sans leur avoir transmis une instruction suffisante?
(Bon après, l'humain est censé être un peu plus civilisé qu'il n'est instinctif, mais c'est un autre débat)
Comme leur nom l'indique, les anthropologues s'intéressent aux Hommes (au sens générique), c'est peut-être pour ça qu'on trouve un tas d'explication sur le fait que les hommes sont plus grands que les femmes pour des raisons sociétales.
Ceci n'a absolument rien à voir avec le reste des mammifères et de nombreuses autres espèces, chez qui on observe une tendance similaire: le mâle est plus grand et plus lourd que la femelle.
C'est particulièrement éloquent chez les grands singes, qui sont, est-il utile de le rappeler, si proches de nous, et si… végétariens!
Je serais tout de même curieux de voir les anthropologues faire leur propre introspection: l'anthropologie attire-t-elle statistiquement plus de féministes que d'autres disciplines?
Cependant, ils ont fait une erreur qui m'étonne: ils ont tardivement mis les pieds dans le domaine de l'ordiphone.
En effet, ils sont suffisamment bien outillés pour savoir que ce marché est en pleine expansion et que le premier qui s'y installe durablement a peu de chance d'être délogé.
J'ai suivi des confs de Guy Kawasaki (que je recommande chaudement, même si on est pas vraiment intéressé par le sujet, le Monsieur est drôle et plein d'anecdotes, il faut passer sur son fanboyisme de Steve Jobs), et il avait une explication pour certains ratage de trains de grands groupes.
Il parlait de la glace à la maison. C'est tout bête. Au début, il y avait des entreprises qui allaient chercher la glace là où il fait froid, taillait dedans, et se dépêchait de ramener la glace là où on en a besoin. Disons que c'est la Génération1
Ensuite, il y a eu des progrès technique et la possibilité de fabriquer de la glace dans des usines, puis de la vendre. C'était la Génération2
Enfin, le frigo et le congélateur sont apparus, c'est la Génération3.
Aucune boite de la Génération1 n'est devenue une Génération2, elles ont coulé. Aucune boite de Génération2 n'est devenue Génération3, elles ont coulé.
La raison? La définition de l'identité de l'entreprise.
Les dirigeants Génération1 disaient: "notre métier, c'est aller chercher de la glace et la ramener le plus vite possible"
Les dirigeants Génération2 disaient "notre métier, c'est produire de la glace en usine et la vendre partout"
Si au lieu de se définir ainsi, ils avaient dit "notre métier, c'est s'assurer que le plus grand nombre peut avoir de la glace à la maison", ils auraient dû voir la transition arriver et seraient peut-être encore là!
Si chez MS des dirigeants disent trop longtemps "notre métier c'est de faire des systèmes et logiciels pour ordinateurs", ils peuvent facilement rater le coche des ordiphones!
C'est pas que ça me manquait tant que ça la mode des Freeware de démo sous Win95/98 de logiciels qu'on ne peut jamais complètement désinstaller et qui te remettent régulièrement des fenêtres magiques genre "c'est bon, je te manque pas? c'est 20€ sinon…"
De quoi parle Stéphane Bortzmeyer?
Des réseaux sociaux qui doivent détrôner Facebook et autre. Où est LA solution Libre (ou Les solutions, ou le protocole avec les clients, etc.) qui doit tuer les acteurs propriétaires?
Elle n'existe pas aujourd'hui.
Dans ses vannes, il part d'un postulat qui somme toute semble logique:
Tous les logiciels de réseau sociaux Libres veulent connaître le succès de masse avec X dizaines ou centaines de millions d'utilisateurs.
Pourquoi ça semble logique? Parce que si à la fin, les seuls utilisateurs de SàT, c'est toi et tes potes, tu finiras par te demander pourquoi tu continues.
Un logiciel de communication de ce type a vocation à viser un succès de masse!
Toi, clairement, tu ne sembles pas viser ces X millions. Ou si tu le fais, tu le fais mal. C'est comme ça que je prendrais son message.
Si tu souhaitais voir tout le monde utiliser SàT, tu ferais un peu de marketing et de pubs, qui ne sont pas des gros mots, et qui ne sont pas forcément liées à d'affreux capitalistes marchandistes mondialistes mangeurs d'enfants (ou alors l'ARC avait plus de scandales à révéler que la Ferrari du boss), parce que Mme Michu ne lira jamais tes dépêches sur linuxfr.
Maintenant, pourquoi ça lui pose un problème?
Parce que pour le grand public, ce qui n'est pas utilisable aujourd'hui n'existe pas! Tant que SàT aura des avertissements "pas encore prêt", il n'existera pas, pas du tout, pour les utilisateurs lambda.
Et pourquoi personnellement je pense qu'on ne progresse pas (contrairement à d'autres)?
Parce qu'on est encore à dire que «XMPP aura "bientôt" tous les trucs qui manquent aujourd'hui».
Et c'est très exactement la même chose qu'on dit depuis des années: la voix, la vidéo, maintenant le microblogage. Sauf que le temps que XMPP intègre des protocoles de microblogage, d'autres fonctions "indispensables" auront fait leur apparition. Et XMPP commencera à intégrer, tout doucement, comme d'habitude. Et on dira qu'il aura "bientôt" ces fonctions. En attendant, pas de killer-feature, Tatie José se contrefout d'héberger son propre serveur. Il y en a bien assez dans les restaurants.
Il dit que Diaspora s'est planté parce qu'ils n'utilisent pas XMPP?
Je lui dirais que Google est sur le point de s'éloigner de XMPP! XMPP est-il en train de devenir un boulet pour les réseaux sociaux libres à cause de sa désespérante lenteur à évoluer?
On va me répondre que le protocole est plus long à venir, mieux pensé, mieux mieux. J'en suis sûr. Il prend son temps pour proposer le top du top de l'implémentation qui sort trop tard.
Une autre chose à savoir sur le marché grand public: être dans les premiers sur le marché donne un incommensurable avantage. Prendre le train en marche est un handicap majeur.
Facebook a démarré en PHP "à la con". Que n'ai-je lu que c'était mal branlé, avec un langage pas adapté, etc.
Et alors? Et alors ils ont aggloméré tous les utilisateurs et ont pu ensuite améliorer ce qu'il y avait derrière.
D'ailleurs, les utilisateurs s'en foutent si c'est mal branlé et qu'il faut 10 fois plus de dévs que si tout avait démarré en RoR: ça MARCHE! C'est tout ce qui compte!
Si tu sors un clône de FB super bien fait aujourd'hui… rien ne se passera, parce que si c'est pareil, pourquoi changer? (et non, "Libre" ou "respect de la vie privée" ne fait pas vendre, cf les parts de Linux sur le bureau)
Pour percer, il faut apporter assez de killer-features pour provoquer l'essai par l'utilisateur, assez de finition pour qu'il ait envie de rester, et avec un buzz assez puissant pour que ses potes essaient en même temps que lui sinon il va quand même se barrer!
Et toi, tu dis que tu veux lutter contre cette société consumériste qui veut du produit tout fini tout prêt.
Mais qu'est-ce que tu espères??
Je ne vais pas au resto pour goûter à une expérimentation du chef qui est peut-être dégueulasse. Je lui laisse le soin de tester lui-même.
Je ne roulerais jamais en famille dans une voiture "en cours de réglage".
Je peux tester des choses pas finies, voire instables, mais pas pour tout et tout le temps.
En particulier, j'habite loin de ma famille et mes amis, alors un logiciel de communication, ça doit juste marcher direct et je dois avoir tout le monde ou presque sur 2 outils maximum. Je ne veux pas passer mon temps à tester des trucs et des machins. Le décalage horaire limite suffisamment comme ça mes possibilités d'interaction avec mes proches.
En conclusion, je te remets l'intro:
Je ne pense pas que vous parliez de la même chose.
PS: Cela dit, je lis attentivement les dépêches sur SàT qui me semble être un très bon projet. Mais je t'avoue que je ne l'utilise pas, et je ne me vois pas proposer à mes parents d'aller voir ailleurs que leur solution actuelle toute fermée soit-elle (Skype): Encore une fois, premier sur le marché, difficile à déloger tant que ça marche!
Ha merde, un parti politique qui participe à la vie démocratique de son pays et cherche à gagner les élections, mais comme c'est étrange ! Sans rire, tu le fais exprès ?
Une entreprise participe également à la vie d'un pays, emploie des salariés et contribue aux finances de l'Etat.
Quant au parti qui contribue à la "vie démocratique", je dirais que ça dépend pas mal du parti. Quand on voit ce que certains promettent, on se dit qu'ils cherchent vraiment à déclencher une guerre civile!
Dans tous les cas, je ne vois pas non plus pourquoi un parti aurait plus de légitimité qu'une entreprise pour distribuer des tracts. Dans les deux cas on imprime trop de papier qui finira essentiellement dans le caniveau et emmerdera 90% des gens qui l'auront dans les mains.
Bon, supposons que ton permis de conduire comporte une puce avec ton empreinte génétique, où est le problème?
Supposons que le fichage des délinquants sexuels s'arrête à photo, taille, poids, couleur des yeux, etc. mais sans l'empreinte génétique, est-ce que ça change son principe?
L'avantage de l'ADN, c'est qu'il est quand même sacrément pratique pour définir une identité. En dehors des vrais jumeaux, je crois même qu'on n'a pas de meilleur système pour garantir l'unicité de l'information.
Du reste, comment ficher ce que fais une personne si on ne fiche pas correctement ce qu'elle est? Ce serait encore plus dangereux! (on a un doute: c'est peut-être lui qu'on a déjà arrêté l'autre jour pour état d'ivresse sur la voie publique… ou quelqu'un qui lui ressemble en tout cas!)
Enfin, le fichage des délinquants sexuels a plusieurs buts:
Rassurer la population: vous avez vu? On les surveille vraiment de près (mouai…)
En cas de crime avéré, accélérer l'enquête
Maintenant, ne perdons pas de vue non plus que ce même fichier peut disculper tout aussi rapidement un ancien délinquant aux yeux d'une population locale choquée et peut-être capable de déraper.
Je vais sans doute me faire défoncer, mais tant pis:
Ce qui dérange, c'est que l'ADN soit ajouté à la fiche, ou c'est le fichage lui-même?
Parce que si c'est le 2ème cas, j'ai une très mauvaise nouvelle: vous êtes tous déjà fichés. Ça va avec la carte d'identité, le permis de conduire, etc.
L'ADN n'est qu'un élément supplémentaire d'une fiche qui sera dans les bases de toute façon. Refuser la prise d'empreintes digitales ou génétique, ça change quoi de fondamental? Il faudrait être naïf pour croire que la police ou la gendarmerie vont s'arrêter là: "Zut! On n'a pas ses empreintes! Ah ben tant pis, on va devoir effacer tout ce qu'on a d'autre sur lui!"
J'ai plutôt l'impression de lire une protestation contre le principe du fichage, mais là il faut remettre en question tout le système et regarder le cas de la Grande-Bretagne (pas de CI).
[^] # Re: Mr Propre
Posté par Maclag . En réponse au journal Wikipédia : Siatz nets, parlatz francés !. Évalué à 3.
Absolument: tu sais où il est allé traîner, le savon, avant que tu ne t'en mettes plein les mains?!
Saletés de savons, moi j'ai plus confiance!
--------> [ ]
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Privé de bac à cause d'un logiciel propriétaire. Évalué à 2. Dernière modification le 09 juillet 2013 à 08:27.
Et ce chiffre dit que la population de redoublants atteint un niveau égal à une population "fraîche" suite au redoublement.
Rappelons que si je prends un élève au hasard de la population que tu utilises pour calculer p2 et que je regarde la première année, la probabilité qu'il ait eu le bac est 0.
On suppose que c'est presque exactement la même population qui atteint 0.8 ensuite (à ceux qui abandonnent et donc ne redoublent pas près, ceux là restent à 0 de proba…)
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Privé de bac à cause d'un logiciel propriétaire. Évalué à 7.
?!?
Soit N le nombre d'élèves arrivant en Terminale l'année Y.
0.8*N aura son bac l'année Y+1
0.2*0.8*N aura son bac l'année Y+2 si tous ceux qui l'ont raté prennent la peine de refaire l'année
Total: 96% des élèves qui arrivent en terminale l'année Y auront leur bac si on laisse redoubler, 80% sinon.
Je ne crois pas qu'on puisse parler d'un échec du redoublement!
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Privé de bac à cause d'un logiciel propriétaire. Évalué à 8.
À un moment il va falloir être cohérent.
"Madame, votre fils n'a pas le niveau nécessaire pour suivre les cours de la classe suivante sans compromettre le rythme de ces cours.
-Hors de question qu'il redouble!!
-Entendu, alors on le sort du système… Pardon, ce n'est pas ce que vous vouliez dire?"
À quoi ça rime ces cours et les examens si de toute façon "faire redoubler c'est mal: laissez-les passer".
Bilan:
-des bacheliers qui ne savent que vaguement lire et écrire mais planchent sur un sujet de philo
-des élèves complètement largués en maths en terminale qui s'inscrivent dans les filières de sciences dures à la fac
et ainsi de suite
Si on refuse le redoublement, alors la seule alternative c'est la réorientation.
Moi je propose qu'on mette un mélange de deux, et que la réorientation cesse d'être un gros mot.
Un Bac Pro ou Techno, ça ne devrait pas être une insulte. Tout le monde n'est pas fait pour les études longues, et ça ne veut pas dire que ceux qui ne le sont pas sont trop cons pour suivre.
[^] # Re: A l’ancienne
Posté par Maclag . En réponse au journal Privé de bac à cause d'un logiciel propriétaire. Évalué à 6.
Euh… c'était pas le cas chez nous.
Je me demande s'il y a leçon à apprendre sur la triche ou sur ton moniteur de TP…
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Privé de bac à cause d'un logiciel propriétaire. Évalué à 7.
Succès au bac entre 70.5% et 82.5% suivant les catégories en 2013.
Ce chiffre ne dit même pas combien recalés cette année l'auront l'année prochaine.
On peut donc dire que c'est un examen plutôt simple pourvu que tu aies la possibilité de t'y présenter.
Le Bac général ne vaut plus grand chose. Au moins avec un Bac Pro tu sais à quoi postuler en sortant. Avec un Bac général et un échec retentissant à la fac comme on en voit de plus en plus, en raison de la baisse du niveau du bac, on ne sait pas par où commencer pour rebondir.
[^] # Re: Inutilisable pour voir les nouveaux commentaires
Posté par Maclag . En réponse au journal Le thème surprise de linuxfr.org ce soir.. Évalué à 5.
Euh!? Faut pas grand chose pour te déconcentrer quand même!
[^] # Re: Ah mes yeux
Posté par Maclag . En réponse au journal Le thème surprise de linuxfr.org ce soir.. Évalué à 3.
C'est pourquoi j'attends avec impatience l'avènement du 16/8 qui permettra de séparer son écran proprement en 2 pour coder tout en ayant un putain de widescreen pour les images.
--------------> [ ]
[^] # Re: Ah mes yeux
Posté par Maclag . En réponse au journal Le thème surprise de linuxfr.org ce soir.. Évalué à 6.
Quoi?! Un décideur qui fait ses rapports sous Word? Tu es complètement à la ramasse mon pauvre ami.
De nos jours, un bon rapport, c'est sous PowerPoint et rien d'autre!
# et ça nous placerait où?
Posté par Maclag . En réponse au journal Occupez votre été : contribuez à un jeu libre. Évalué à 5.
En lisant le titre du journal, je ne peux pas m'empêcher de penser à celui-là:
https://linuxfr.org/users/brucelenain/journaux/etes-vous-plutot-geek-ou-nerd
"Profiter" de l'été pour rester à la maison et coder, ça doit être bien haut sur la diagonale, non?
[^] # Re: Libre
Posté par Maclag . En réponse au journal AMD rejoint la Document Foundation pour accélérer Libreoffice. Évalué à 4.
Il y a eu ça quand même:
https://linuxfr.org/news/lev%C3%A9e-de-fonds-pour-ogd1
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Sortie de gnu linux libre 3.10. Évalué à 9.
------------> [ ]
[^] # Re: Cocoricooo !!!
Posté par Maclag . En réponse au journal Espionnage. Évalué à 4.
Moi je pense qu'on aurait dû le forcer à atterrir en France, et faire une déclaration publique comme quoi nos propres services secrets interrogent ce dangereux ennemi de notre très cher allié.
Mais bien entendu, tout ça serait uniquement destiné à assurer notre sécurité nationale hein! Comme tout le monde…
[^] # Re: Cocoricooo !!!
Posté par Maclag . En réponse au journal Espionnage. Évalué à 4.
Euh, quand je te lis, j'ai l'impression que tu penses qu'il aurait dû fermer sa gueule.
Je me demande s'il n'y a pas aussi des lois aux É.-U. qui punissent la non-dénonciation de crimes et délits.
Et franchement, tu crois vraiment que dans ce cas, les politiques vont voter une loi qui stipule que "les employés des services secrets doivent dire s'ils espionnent ou non les citoyens et les puissances étrangères illégalement et les lanceurs d'alerte ne seront pas légalement inquiétés, même si l'information était confidentielle" juste au cas où, parce qu'ils ont eu l'idée un beau matin?
[^] # Re: Cocoricooo !!!
Posté par Maclag . En réponse au journal Espionnage. Évalué à 4.
Bienvenue en politique. La décision est délicate, alors tant qu'à faire, on ne va pas aider les Américains à le traquer, ça serait mauvais pour la côte de popularité. Mais on ne prendra aucune décision avant de leur laisser un délai raisonnable pour l'attraper. Comme ça, dans tous les cas, soit on dira "bouh, c'est pas bien" et l'exécutif américain répondra "hein? ouai, ouai, noté!", soit on dira "c'est pas moi c'est l'Europe" en interne, et on ira demander au É.-U. de bien s'assurer qu'il ne sort pas, des fois qu'il aurait un peu trop de données d'écoute de nos politiques à nous…
[^] # Re: Quand même !
Posté par Maclag . En réponse au journal Linux totalise 1,07% des utilisateurs Steam en juin 2013. C'est déjà ça.... Évalué à 4.
C'est pas pour gâcher ta joie, mais le 1% de part de marché n'a pas été, que je sache, obtenu par la même agence qui annonce 39% de la population mondiale connectée.
En fait, je dirais même que les 39% sont probablement fiables, alors que le 1% est fait sur «une liste de pays concernés».
M'enfin, voyons le bon côté des choses: peut-être que du coup c'est plus que 1%…
[^] # Re: À propos des impacts génétiques de l'alimentation
Posté par Maclag . En réponse au journal La viande combat les inégalités et les plans démoniaques. Évalué à 3.
L'évolution favorise ceux qui survivent tout en se reproduisant!
Se reproduire beaucoup ne confère pas forcément un avantage indéniable. Nombre d'espèces donnent naissance à d'innombrables nouveaux-nés dont seulement une poignée vivra assez vieux pour se reproduire.
À l'inverse, des animaux sans prédateur peuvent se reproduire très peu et très lentement sans remettre en cause la pérennité de l'espèce.
Du coup, cannibaliser les ressources pour assurer sa survie jusqu'à recouvrer la capacité de se reproduire est un moyen, en période de crise, d'assurer la survie de l'espèce.
L'opposé pourrait même être catastrophique: si la progéniture n'est pas autonome avant plusieurs années, à quoi bon avoir 4 enfants dont les parents mourront sans leur avoir transmis une instruction suffisante?
(Bon après, l'humain est censé être un peu plus civilisé qu'il n'est instinctif, mais c'est un autre débat)
# surtout pas impliquer la biologie là-dedans...
Posté par Maclag . En réponse au journal La viande combat les inégalités et les plans démoniaques. Évalué à 8.
Comme leur nom l'indique, les anthropologues s'intéressent aux Hommes (au sens générique), c'est peut-être pour ça qu'on trouve un tas d'explication sur le fait que les hommes sont plus grands que les femmes pour des raisons sociétales.
Ceci n'a absolument rien à voir avec le reste des mammifères et de nombreuses autres espèces, chez qui on observe une tendance similaire: le mâle est plus grand et plus lourd que la femelle.
C'est particulièrement éloquent chez les grands singes, qui sont, est-il utile de le rappeler, si proches de nous, et si… végétariens!
Je serais tout de même curieux de voir les anthropologues faire leur propre introspection: l'anthropologie attire-t-elle statistiquement plus de féministes que d'autres disciplines?
[^] # Re: Mir vs Wayland
Posté par Maclag . En réponse au journal Des nouvelles de Mir.. Évalué à 4.
Franchement, ça pourrait tout aussi bien être Steam que ATI ou nVidia.
[^] # Re: Microsoft sait ce qu'il fait, il paraît.
Posté par Maclag . En réponse au journal Internet Explorer : Qui va piano va sano ? WebGL et SPDY font leur apparition dans la version 11. Évalué à 6.
J'ai suivi des confs de Guy Kawasaki (que je recommande chaudement, même si on est pas vraiment intéressé par le sujet, le Monsieur est drôle et plein d'anecdotes, il faut passer sur son fanboyisme de Steve Jobs), et il avait une explication pour certains ratage de trains de grands groupes.
Il parlait de la glace à la maison. C'est tout bête. Au début, il y avait des entreprises qui allaient chercher la glace là où il fait froid, taillait dedans, et se dépêchait de ramener la glace là où on en a besoin. Disons que c'est la Génération1
Ensuite, il y a eu des progrès technique et la possibilité de fabriquer de la glace dans des usines, puis de la vendre. C'était la Génération2
Enfin, le frigo et le congélateur sont apparus, c'est la Génération3.
Aucune boite de la Génération1 n'est devenue une Génération2, elles ont coulé. Aucune boite de Génération2 n'est devenue Génération3, elles ont coulé.
La raison? La définition de l'identité de l'entreprise.
Les dirigeants Génération1 disaient: "notre métier, c'est aller chercher de la glace et la ramener le plus vite possible"
Les dirigeants Génération2 disaient "notre métier, c'est produire de la glace en usine et la vendre partout"
Si au lieu de se définir ainsi, ils avaient dit "notre métier, c'est s'assurer que le plus grand nombre peut avoir de la glace à la maison", ils auraient dû voir la transition arriver et seraient peut-être encore là!
Si chez MS des dirigeants disent trop longtemps "notre métier c'est de faire des systèmes et logiciels pour ordinateurs", ils peuvent facilement rater le coche des ordiphones!
[^] # Re: Et aussi acheter les logiciels sans le matériel ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Enfin un article de loi limitant les racketiciels ?. Évalué à 4.
C'est pas que ça me manquait tant que ça la mode des Freeware de démo sous Win95/98 de logiciels qu'on ne peut jamais complètement désinstaller et qui te remettent régulièrement des fenêtres magiques genre "c'est bon, je te manque pas? c'est 20€ sinon…"
# Tu vas peut-être mal le prendre, mais tant pis...
Posté par Maclag . En réponse au journal (pas si) petite réponse à la conf de Stéphane Bortzmeyer, Pas Sage en Seine 2013. Évalué à 8.
De quoi parle Stéphane Bortzmeyer?
Des réseaux sociaux qui doivent détrôner Facebook et autre. Où est LA solution Libre (ou Les solutions, ou le protocole avec les clients, etc.) qui doit tuer les acteurs propriétaires?
Elle n'existe pas aujourd'hui.
Dans ses vannes, il part d'un postulat qui somme toute semble logique:
Tous les logiciels de réseau sociaux Libres veulent connaître le succès de masse avec X dizaines ou centaines de millions d'utilisateurs.
Pourquoi ça semble logique? Parce que si à la fin, les seuls utilisateurs de SàT, c'est toi et tes potes, tu finiras par te demander pourquoi tu continues.
Un logiciel de communication de ce type a vocation à viser un succès de masse!
Toi, clairement, tu ne sembles pas viser ces X millions. Ou si tu le fais, tu le fais mal. C'est comme ça que je prendrais son message.
Si tu souhaitais voir tout le monde utiliser SàT, tu ferais un peu de marketing et de pubs, qui ne sont pas des gros mots, et qui ne sont pas forcément liées à d'affreux capitalistes marchandistes mondialistes mangeurs d'enfants (ou alors l'ARC avait plus de scandales à révéler que la Ferrari du boss), parce que Mme Michu ne lira jamais tes dépêches sur linuxfr.
Maintenant, pourquoi ça lui pose un problème?
Parce que pour le grand public, ce qui n'est pas utilisable aujourd'hui n'existe pas! Tant que SàT aura des avertissements "pas encore prêt", il n'existera pas, pas du tout, pour les utilisateurs lambda.
Et pourquoi personnellement je pense qu'on ne progresse pas (contrairement à d'autres)?
Parce qu'on est encore à dire que «XMPP aura "bientôt" tous les trucs qui manquent aujourd'hui».
Et c'est très exactement la même chose qu'on dit depuis des années: la voix, la vidéo, maintenant le microblogage. Sauf que le temps que XMPP intègre des protocoles de microblogage, d'autres fonctions "indispensables" auront fait leur apparition. Et XMPP commencera à intégrer, tout doucement, comme d'habitude. Et on dira qu'il aura "bientôt" ces fonctions. En attendant, pas de killer-feature, Tatie José se contrefout d'héberger son propre serveur. Il y en a bien assez dans les restaurants.
Il dit que Diaspora s'est planté parce qu'ils n'utilisent pas XMPP?
Je lui dirais que Google est sur le point de s'éloigner de XMPP! XMPP est-il en train de devenir un boulet pour les réseaux sociaux libres à cause de sa désespérante lenteur à évoluer?
On va me répondre que le protocole est plus long à venir, mieux pensé, mieux mieux. J'en suis sûr. Il prend son temps pour proposer le top du top de l'implémentation qui sort trop tard.
Une autre chose à savoir sur le marché grand public: être dans les premiers sur le marché donne un incommensurable avantage. Prendre le train en marche est un handicap majeur.
Facebook a démarré en PHP "à la con". Que n'ai-je lu que c'était mal branlé, avec un langage pas adapté, etc.
Et alors? Et alors ils ont aggloméré tous les utilisateurs et ont pu ensuite améliorer ce qu'il y avait derrière.
D'ailleurs, les utilisateurs s'en foutent si c'est mal branlé et qu'il faut 10 fois plus de dévs que si tout avait démarré en RoR: ça MARCHE! C'est tout ce qui compte!
Si tu sors un clône de FB super bien fait aujourd'hui… rien ne se passera, parce que si c'est pareil, pourquoi changer? (et non, "Libre" ou "respect de la vie privée" ne fait pas vendre, cf les parts de Linux sur le bureau)
Pour percer, il faut apporter assez de killer-features pour provoquer l'essai par l'utilisateur, assez de finition pour qu'il ait envie de rester, et avec un buzz assez puissant pour que ses potes essaient en même temps que lui sinon il va quand même se barrer!
Et toi, tu dis que tu veux lutter contre cette société consumériste qui veut du produit tout fini tout prêt.
Mais qu'est-ce que tu espères??
Je ne vais pas au resto pour goûter à une expérimentation du chef qui est peut-être dégueulasse. Je lui laisse le soin de tester lui-même.
Je ne roulerais jamais en famille dans une voiture "en cours de réglage".
Je peux tester des choses pas finies, voire instables, mais pas pour tout et tout le temps.
En particulier, j'habite loin de ma famille et mes amis, alors un logiciel de communication, ça doit juste marcher direct et je dois avoir tout le monde ou presque sur 2 outils maximum. Je ne veux pas passer mon temps à tester des trucs et des machins. Le décalage horaire limite suffisamment comme ça mes possibilités d'interaction avec mes proches.
En conclusion, je te remets l'intro:
Je ne pense pas que vous parliez de la même chose.
PS: Cela dit, je lis attentivement les dépêches sur SàT qui me semble être un très bon projet. Mais je t'avoue que je ne l'utilise pas, et je ne me vois pas proposer à mes parents d'aller voir ailleurs que leur solution actuelle toute fermée soit-elle (Skype): Encore une fois, premier sur le marché, difficile à déloger tant que ça marche!
[^] # Re: Pas de marketing...
Posté par Maclag . En réponse au journal (pas si) petite réponse à la conf de Stéphane Bortzmeyer, Pas Sage en Seine 2013. Évalué à 5.
Une entreprise participe également à la vie d'un pays, emploie des salariés et contribue aux finances de l'Etat.
Quant au parti qui contribue à la "vie démocratique", je dirais que ça dépend pas mal du parti. Quand on voit ce que certains promettent, on se dit qu'ils cherchent vraiment à déclencher une guerre civile!
Dans tous les cas, je ne vois pas non plus pourquoi un parti aurait plus de légitimité qu'une entreprise pour distribuer des tracts. Dans les deux cas on imprime trop de papier qui finira essentiellement dans le caniveau et emmerdera 90% des gens qui l'auront dans les mains.
[^] # Re: ADN: "juste" un élément de la fiche...
Posté par Maclag . En réponse au journal Société de surveillance, fichage génétique et refus de prise d'empreinte. Évalué à 3.
Bon, supposons que ton permis de conduire comporte une puce avec ton empreinte génétique, où est le problème?
Supposons que le fichage des délinquants sexuels s'arrête à photo, taille, poids, couleur des yeux, etc. mais sans l'empreinte génétique, est-ce que ça change son principe?
L'avantage de l'ADN, c'est qu'il est quand même sacrément pratique pour définir une identité. En dehors des vrais jumeaux, je crois même qu'on n'a pas de meilleur système pour garantir l'unicité de l'information.
Du reste, comment ficher ce que fais une personne si on ne fiche pas correctement ce qu'elle est? Ce serait encore plus dangereux! (on a un doute: c'est peut-être lui qu'on a déjà arrêté l'autre jour pour état d'ivresse sur la voie publique… ou quelqu'un qui lui ressemble en tout cas!)
Enfin, le fichage des délinquants sexuels a plusieurs buts:
Maintenant, ne perdons pas de vue non plus que ce même fichier peut disculper tout aussi rapidement un ancien délinquant aux yeux d'une population locale choquée et peut-être capable de déraper.
# ADN: "juste" un élément de la fiche...
Posté par Maclag . En réponse au journal Société de surveillance, fichage génétique et refus de prise d'empreinte. Évalué à 10.
Je vais sans doute me faire défoncer, mais tant pis:
Ce qui dérange, c'est que l'ADN soit ajouté à la fiche, ou c'est le fichage lui-même?
Parce que si c'est le 2ème cas, j'ai une très mauvaise nouvelle: vous êtes tous déjà fichés. Ça va avec la carte d'identité, le permis de conduire, etc.
L'ADN n'est qu'un élément supplémentaire d'une fiche qui sera dans les bases de toute façon. Refuser la prise d'empreintes digitales ou génétique, ça change quoi de fondamental? Il faudrait être naïf pour croire que la police ou la gendarmerie vont s'arrêter là: "Zut! On n'a pas ses empreintes! Ah ben tant pis, on va devoir effacer tout ce qu'on a d'autre sur lui!"
J'ai plutôt l'impression de lire une protestation contre le principe du fichage, mais là il faut remettre en question tout le système et regarder le cas de la Grande-Bretagne (pas de CI).