Ben le fait de pas avoir à déplacer tout le clavier pour m'en servir, ça facilite pas mal les choses.
Je n'ose même pas imaginer comment on manipule une souris en ayant une prise suffisante pour un mouvement précis tout en évitant les 8 boutons la plupart du temps mais en gardant la possbilité de les atteindre rapidement au moment voulu...
Y'a un mode d'emploi et un kit d'entraînement des doigts inclus?
Ben oui mais non.
Si les informations sont exactes, c'est une source comme une autre, et là en plus je pense que c'est relativement facilement vérifiable.
Ce qu'il nous faudrait en plus, c'est la liste des députés godillots quand la gauche était au pouvoir, et les députés qui glandent dans les deux camps en ce moment.
Moi qu'on me dise qu'untel député est un godillot preuve à l'appui, ça devient un fait. Si c'est un fait, que ça vienne de Mme Corniard, vous savez qui habite à la deuxième à droite dans l'allée et qui raconte ça à ses copines le dimanche en jouant au bridge, ou de la quadrature du net, ou d'un employé de mairie socialiste, je m'en cogne: j'ai une information.
On attend la "réponse" du camp d'en face: les vrais glandeurs socialistes.
Le problème, j'en ai peur, c'est qu'une fois qu'on aura eu la liste complète des gens qui ne servent à rien à l'A.N., on n'aura plus assez de candidats valables pour remplir l'hémicycle...
J'ajouterai que vous pouvez toujours essayer de faire la sieste au boulot le matin, jouer au solitaire l'après-midi, et expliquer à votre chef que "vous avez pas la pêche aujourd'hui".
Oui mais là ça va bientôt être pire que les consoles de jeux ou les joysticks PC dans les années 80 (ceux qui faisaient de la pub parce qu'ils ont un bouton en plus que les autres accessibles entre le bouton 42 et le bouton 43 par l'auriculaire s'il réussit à se placer sous la gachette et l'actionner à l'envers parce que c'était le seul endroit où il restait de la place...)
8 boutons sur une souris, outre le fait que ça doit pas être génial pour les articulations des doigts, ça devient un peu "pieuvresque"!
Si vous voulez un truc avec plein de boutons, j'en ai un de tout trouvé: on appelle ça un clavier...
Ben perso je déteste ça le scroll sur les côtés du touchpad et les zones dédiées aux boutons.
C'est peut-être parce que je n'ai pas l'habitude, mais je trouve que mes doigts arrivent toujours par-dessus au mauvais moment (j'essaie d'envoyer le curseur à droite, et d'un coup tout scrolle et j'ai fait une action ultra-rapide au bouton droit, et là c'est le drame...)
Sinon ça fait plaisir de voir un journal dans lequel l'auteur ne descend pas Mandriva en flamme, j'avais fini par croire que c'était la façon moderne d'être "cool" qui m'échappait. (cf journal particulièrement trollesque passé il y a quelque temps...)
(enfin, on peut encore avoir plein de commentaires).
Et pis les jeunes maintenant, si on leur demande d'allumer la TSF, ils comprennent pas de quoi on parle.
Et pis ils ont jamais essayé d'attacher des boeufs à une charrue pour aller faire les champs avec leur père! (ah! en fait on me rappelle que moi non plus...)
Au fait, quelqu'un sait où je peux trouver un concessionnaire Talbot pour remplacer ma voiture? C'est dingue ce qu'ils se font rares ces temps-ci!
Mais on est parfaitement d'accord:
Il y a bien un but à cette loi, mais le discours officiel c'est "lutter contre le piratage pour sauver les artistes et la création artistique".
Ce que tu décris est parfaitement cohérent, mais ne suis pas du tout la même logique que le discours officiel: il s'agit bien d'un mensonge!
10 000 courriers par jour
3 000 recommandés pour les récidivistes par jour
1 000 coupures pour les non repentis (sic!) par jour
Je compte donc 10,000*220 jours travaillés par an=2 200 000 foyers accusés d'avoir des activités de piratage recencés par an (les récidivistes ne sont pas comptés doubles: ils reçoivent un recommandé).
D'après les dire de Mme Albanel sondage à l'appui (note que sur ça je la crois volontiers), les pirates sont pour l'essentiel des gens qui utilisent internet au quotidien, ça représente 25% des internautes (statistique de 2006).
18.3 millions de connexions haut-débit (j'élimine le 56k pour aller sur e-mule, libre à toi de le rajouter si tu veux, ça ne changera pas grand chose) en France fin 2008.
Fais le calcul: en un peu plus de 2ans, on aura envoyé un courrier à tout le monde...
En fait, on devrait tous les envoyer tout de suite pour être tranquille!
Et le courrier s'adresse bien à des présumés coupables, non?
Ah, tu peux tout de même allonger ces 2 ans un petit peu: il n'est pas dit que les 25% qui l'utilisent quotidiennement ne soient pas répartis dans les foyers (ex: le fils tous les jours, les parents et la petite soeur une fois par semaine: on a bien 25% d'utilisation quotidienne mais une connexion "complète").
D'un autre côté, il faut aussi éliminer ceux qui se connectent du boulot.
Les objectifs annoncés prévoient bien de s'adresser à tous les pirates, à savoir tout détenteur d'une connexion.
Tu peux toujours argumenter qu'elle n'a pas fait le calcul comme ça (voire pas fait le calcul tout court). Dans ce cas je dirais qu'elle se range dans la catégorie incapable (pour ceux qui en doutaient encore...).
J'ai fait un test vite fait (me suis arrêté avant la création d'image, parce que je ne m'en serais pas servie).
Dans la liste des logiciels proposés: Skype.
Bon, ce n'est pas libre, on peut le critiquer, mais c'est un choix, je ne vais pas revenir là-dessus.
Par contre je m'interroge sur la légalité de la chose: Skype autorise-t-il une telle diffusion?
Je croyais que ce genre de boîte aimait bien tout garder sous contrôle?
Qu'on s'échange l'installeur du logiciel, ça passe sûrement (encore que: à vérifier). Mais là il s'agit bien de créer un CD d'installation d'OS.
Ou est la limite avec l'OEM?
N'ayant pas leur contrat de licence sous la main, je ne fais que poser la question!
Dire qu'un politicien qui affirme que le texte est bon pour les artistes et la création artistique est soit un menteur, soit un incapable, je n'appelle pas ça de la diffamation, j'appelle ça un FAIT!
Dans les deux cas, on peut se demander pourquoi il tient à soutenir le texte, et je regrette, mais je ne vois pas beaucoup d'excuses valables.
Moi dans le discours d'Albanel, je lis que je suis un pirate en puissance qui ne respecte rien et qui vole les artistes.
J'ai le droit de porter plainte pour diffamation??
- utilisateur final:
Ben les perfs, c'est joli, mais le plus intéressant c'est le rapport puissance/(prix*consommation), et là à part les procs ARM, pour l'instant c'est un peu le néant, sauf applications spécifiques.
- développeur de processeur:
Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes. Cela dit ils sont très rapides.
On t'attend pour sortir l'opensparc qui va conquérir un large public (assez large pour rentabiliser des wafers de 300mm avec une techno de 60nm max, 45 préférable, le temps de finir le design la moitié des concurrents seront en 32, autant te prévenir...).
Et encore, avec l'opensparc je te facilite la tâche: le coeur est déjà fait!
Le x86, c'est peut-être pas la meilleure base, mais c'est de loin celle qui a concentré le plus d'efforts d'optimisation. D'ailleurs on se demande pourquoi Apple a renoncé au power pc, et pourquoi IBM ne vend pas que du G5 sur ses serveurs.
Ben et E17, je l'ai cité, non? En plus, c'est un bon de ce côté parce qu'il tourne déjà sur de l'embarqué, et comme je disais, il a été pensé pour ça aussi. Il est trop petit ou trop gros pour ne pas rentrer dans tes critères? Je n'ai pas cité XFCE non plus.
awesome et fluxbox sont très bien, mais ce sont des windows managers, pas des bureaux complets. Je ne vois pas quel intégration de services on va avoir en portant fluxbox sur son téléphone (pour uniformiser le fond d'écran?).
LXDE est loin d'être mature aussi niveau applis disponibles, et je n'ai jamais vu de vidéo de LXDE tourner sur ARM.
Maintenant, comme tu dis, c'est presque le présent, et comme nous le disons tous les deux: beaucoup de choses dans ce que j'écris existent déjà, je n'invente rien (ou si, j'invente le principe de tout mettre ensemble et de simplifier pour en faire profiter l'utilisateur lambda).
J'ai jamais dit que ce serait l'informatique de dans 10ans non plus!
C'est justement parce que presque tout existe que ça peut devenir crédible!
Ah! Autant pour moi! Je suis donc très mal informé ;)
Mais quid des autres points? Et surtout du côté général:
On nous prépare des environnements tout intégrés, et pas forcément faits main dans la main avec freedesktop, alors où est l'organisation freemobile??
Pas de question particulière, je range ça dans la même catégorie que windows home server (en mieux ;) ).
Mais comme je le disais, ça ne suffit pas!
Je pensait à une solution qui pouvait non seulement faire un peu de tout ça (encore que le VHS-4 me paraît être un bazooka pour tuer une mouche pour la grande majorité des besoins des particuliers), mais qui pouvait faire bien plus aussi.
Enfin, comme dit ailleurs, je pense que les gens ne sont pas prêts à avoir un "serveur" chez eux. C'est un mot qui fait peur.
Il faut un terme mercatique (oui, marketing a une traduction française, et je trouve en plus que le mot sonne bien alors je l'utilise :D) qui passe mieux.
Faut pas non plus l'appeler PC, sinon va y avoir des retour du petit neveu qu'a pas pu installer warcraft 12 (ou pire: qui a réussi à l'installer, et là c'est l'acheteur qu'on a au tél pour demander pourquoi y'a plus rien qui marche).
Mais finalement le nom ça peut attendre, vu que de toute façon je ne développe pas le truc plus loin que l'idée...
Ah oui, mais toi tu vas beaucoup plus loin.
Moi mon idée ce n'était pas de faire la révolution, mais d'apporter une solution à un besoin existant (ou plutôt "qui sera probablement existant un jour").
Disons que je propose une solution qui pourrait être viable commercialement (ça va pas te plaire ;) ), tout en satisfaisant le client, sans contrepartie (sans devoir jouer avec la vie privée, sans cacher des clauses ou faire en sorte que les utilisateurs ne s'en inquiètent pas).
Je commence par répondre à la mise en oeuvre perso:
Non, y'a quand même peu de chances.
Une des raisons à ça est que je suis en Chine (bon, ça c'est plutôt un bon point si je veux monter une usine à PC pas chère :P), et que l'accès internet ici est un peu trop pourri pour s'auto-héberger: connexion par câble, en réseau local, et tu peux toujours te gratter pour demander une conversion de port sur les connexions entrantes (déjà que même en entreprise c'est la galère pour que le fournisseur d'accès configure correctement les enregistrements DNS...).
La principale raison étant que je suis loin d'avoir le niveau requis ne serait-ce que pour faire un "proof-of-concept".
Ce dernier étant donc un serveur avec tous les services.
Et même si j'arrive à faire ça, il manque encore la partie qui n'existe pas: l'automatisation de l'installation et de la configuration.
Et c'est là que j'aborde le point qui fache à propos de l'administration:
Comme tu dis, on ne peut pas demander à un utilisateur lambda de gérer l'administration.
Mais on est d'accord pour dire que si on ne cherche pas à ajouter quoi que ce soit, si la liste des logiciels est totalement figée, et les paramètres sont déjà fixés sans possibilité de modification, ça devient beaucoup plus réaliste.
C'est pour ça aussi que je parlais d'architecture matérielle figée:
- matériel figé
- logiciels figés
- configuration figée autant que faire se peut (à la limite, juste indiquer le troisième niveau du nom du site, et l'adresse mail ; on ne choisit pas non plus le nom de domaine, par défaut, c'est ton nom, sauf demande explicite)
Si les utilisateurs avancés veulent changer quelque chose, grand bien leur fasse, mais le but est d'avoir une barrière d'entrée technique pour empêcher un utilisateur normal d'aller changer quoi que ce soit.
Windows échoue à ça parce qu'un ordinateur se doit d'être versatile: il doit pouvoir tout faire, s'adapter à toutes les modifications, nouveaux logiciels, évolution matérielle, etc.
Un système sur lequel on n'a rien à changer sera bien plus simple. Pour faire un parallèle, on peut parler de l'administration des routeurs convertis en serveurs web avec firmware libre: si on ne change pas le firmware au départ, il n'y a rien à faire!)
Mon idée c'était d'avoir un pack logiciel figé, et limiter les mises-à-jour aux mises-à-jour de sécurité (genre debian stable, quoi), automatisées, qui ne posent pas de questions.
Les grosses mises-à-jour, je ne sais pas encore comment ça se passerait.
En ce qui concerne NX, on peut le laisser tomber pour un temps, ainsi que les "applis lourdes". Parce que la liste des applis sera difficile à faire, et quasi-impossible à gérer compte tenu des demandes multiples ultérieures.
Mais si j'ai parlé de NX, c'est que j'ai déjà essayé de faire tourner une appli avec une bonne grosse interface graphique à distance via X, et on peut dire que ça ramait à mort. J'ai entendu dire que NX accélérait pas mal les choses. Mais comme je le disais: je suis loin d'avoir le niveau pour apporter les bonnes solutions à tous les problèmes ;)
Non, pour moi la réponse de MS est encore très incomplète.
Il ne s'agit pas "simplement" de stockage et de serveur média.
Je parle d'un package complet:
Tu branches, tu réponds à 3 questions, et tout est en place: création des comptes mail, xmpp, on peut même envisager un "configurateur" (néologisme?) qui propose d'installer les fichiers de config sur son pc pour que thunderbird et gajim (encore une fois: exemple!!) juste marchent de suite, et que firefox ait la page d'édition du blog dans les favoris.
Et je rappelle que le package doit aussi inclure l'achat de nom de domaine pour que l'utilisateur final ait vraiment le moins possible à faire!
Qui a dit que c'était impossible?
C'est juste atrocement compliqué! ;)
Oui, comme je le disais, une partie des services peut être externalisée, mais ça reviendrait à lier encore plus le matériel au service, et ça ne facilitera pas le développement de la "gestion haut niveau" (services/applis s'appuyant sur plusieurs services non localisés au même endroit).
Ensuite, le but est d'avoir tout accessible en permanence: les photos de vacances qu'on va montrer à sa grand-mère sur le téléphone portable qui se connecte à la maison, un travail collaboratif sur un document texte pour des étudiants qui ne sont pas toujours non plus à la maison quand ils bossent, ni même ensembles.
Enfin, tu oublies la partie "applications lourdes". Très franchement, je ne sais pas encore vraiment ce qu'il y aura dedans. Pourquoi pas les applis de montage vidéo, encodage/décodage divx des DVDs (tiens d'ailleurs, j'ai oublié un truc: ce super-mini-serveur peut aussi faire serveur de musique/vidéo branché direct sur la, voire les télés par connexion snas fil? il a cependant intérêt à pas être bruyant...). Moi je me vois bien aussi lancer un Wesnoth distant si j'ai un netbook à base d'arm sur les genoux! :D
Quitte à avoir une machine qui peut faire des choses lourdes, autant qu'elle s'occupe de ce qui ne l'est pas trop (3 blogs, 4 ou 5 comptes mails, autant de comptes xmpp, ça ne mettra pas à genoux un pc moderne).
Et comme parade, puisque tout le monde n'a pas besoin de tout, on peut voir un sytème matériel à base de rack avec circuits dédiés. (ex: tiroir "disque dur+proc vidéo" pour le multimédia, dont on ne veut pas forcément au départ).
Pour la "puissance de base", je ne sais pas si des solutions aussi souples existent (1 proc basse consommation au départ, des gros procs qui se rajoutent pour gonfler les perfs des applis "lourdes"). Je sais par contre que c'est ce que faisaient les dernières architectures matérielles de l'Amiga: le processeur central restait un 680x0, et c'est le power pc qui était en co-processeur! Les plus jeunes ne comprendront rien à ce que je viens de dire...
Mais tout cela implique une certaine fermeture au niveau matériel, sinon la partie logicielle deviendra véritablement cauchemardesque! (comment maintenir une distribution qui non seulement doit être à jour compte-tenu de ce qu'il y a dans la machine, mais installer et configurer automatiquement les paquets liés au matériel ajouté si celui-ci peut sortir de n'importe où?)
Espèce de *#'~~!!
La réponse me paraissait évidente, du coup je viens de prendre encore un coup de vieux!
Bon, je vais aller me remater des épisodes de K2000 et Supercopter en mangeant des Raiders coupe-faim pour me calmer. Je m'occupe pas de la lessive, j'ai un chimpanzé omo micro.
Plus sérieusement, la confusion vient du fait que quand on se rend sur le site de Kolab, qui commence donc avec un "K", on trouve rapidement les termes "Kontact", "KMail", etc.
J'ai bien compris qu'il y avait un client préféré, mais je répète: si le but est de pouvoir diffuser le serveur au delà des utilisateurs de KDE sur Win/Mac/Linux, alors je pense que le nom pourrait être un frein.
Peut-on utiliser le serveur Kolab "aussi bien" avec Outlook, Evolution et Kontact? Est-ce un but recherché ou un ajout de fonctions uniquement pour des migrations en douceur?
Qu'apporte-t-il à la race humaine??
Toutes ces questions méritent qu'on y réponde (sauf la dernière, parce que la question est mal formulée, et la réponse est 42...)
Je connais assez peu les groupwares, mais là j'ai une remarque à faire:
Quand on va sur le site de Kolab, il n'est pas évident de savoir si c'est un projet KDE qui "tolère"/gère des applications tierces, ou s'il s'agit d'un serveur indépendant de KDE d'un côté et d'un ensemble de logiciels clients basés sur Kontact de l'autre.
- La partie serveur a-t-elle une quelconque dépendance avec un/plusieurs élement(s) de KDE?
- Si non, ne serait-il pas pertinent de changer le nom du projet, côté serveur, pour éviter de faire croire qu'adopter Kolab niveau serveur, ça implique une migration massive de tous les postes clients sous Kontact? (on peut toutefois rappeler la spécificité de la suite client et son lien avec KDE en ajoutant le maintenant célèbre "K" devant le nom ;) ).
Je ne sais pas, moi, on pourrait appeler ça "Colab" et le client K-Colab (Plus de patate et moins de sucre. Je sais où est la porte.).
Si on se posait la question: pourquoi Linux a-t-il si bien percé par rapport à BSD? (d'une manière générale, je sais que BSD domine certains marchés)
Je soupçonne largement que c'est pour les raisons que tu cites: les développeurs souhaitentéviter de se faire pomper le code intégralement sans rien en retour, et donc préfèrent contribuer à Linux qu'à BSD.
(Attention, je peux complètement me planter ici, ce n'est qu'une hypothèse!)
Aura-t-on autant de développeurs bénévoles sur les projets à licence plus permissive?
S'il ne reste que ça, très certainement (pas le choix). Mais voilà: jusqu'à ce que la GPL soit déclarée illégale, on aura toujours le choix!
Parlons du point 1:
L'idée (je pense, je ne suis pas dans sa tête!) d'Eric Raymond, ce serait qu'une entreprise devrait déployer plus d'effort pour suivre le développement d'un logiciel libre et ajouter ses petites fonctions supplémentaires qu'une entreprise qui contribue directement à la source:
- payer des gens pour ajouter une fonction, qui est d'ailleurs ajoutée au projet initial 2 mois plus tard: effort perdu pour une exclusivité de 2 mois, pas rentable
- aucun moyen d'influencer le développement du projet pour l'empêcher de rendre inutilisable les ajouts par l'entreprise à cause d'un changement d'API (ou autre, enfin j'espère que c'est clair)
- "force de frappe" de développement probablement bien inférieure à celle de la communauté
Ce dernier argument dépend clairement de la taille du projet initial et de la dimension de la boite qui voudrait en profiter.
Microsoft a (par EXEMPLE, je ne veux pas lancer un troll MS, on en a bien assez!) largement les moyens de continuer à faire évoluer la pile TCP/IP, peut-être même plus vite que les équipes de dev BSD.
Vu comme ça, la GPL a un certain attrait pour ceux qui ne veulent pas que ça se passe ainsi.
J'ai un contre-proposition à faire à Eric Raymond: puisque les entreprises qui utiliseraient une base de code libre et ajouteraient des éléments propriétaires seraient de toute façon perdantes face à des entreprises qui contribueraient, les avantages de la permissivité de la BSD sont un leurre, cette permissivité n'apportant pas d'avantage compétitif à l'entreprise.
Dès lors, c'est la BSD elle-même qui n'a plus de raison d'être, et on peut tout passer en GPL.
D'un autre côté, les firmwares, qui je vous le promets ne vont pas s'arranger partout si facilement d'un point de vue libriste, sont un marché particulièrement adapté aux licences de type BSD, et peu voire pas du tout GPL.
Pourquoi je dis ça (en dehors d'une volonté masochiste de voir mon commentaire moinssé): sur certains composants, tout le monde ou presque a le même matériel (parce que tout le monde achète les mêmes licences pour mettre les mêmes éléments dedans...).
La différence compétitive se fait au niveau logiciel, et les logiciels étant petits (je ne parle pas de cartes graphiques et processeurs!), facilement copiable une fois qu'on a mis la main dessus.
Rendre public ses développements, c'est aligner parfaitement la concurrence, ce qui permettra d'avoir absolument la même offre partout, toute innovation de l'un étant immédiatement reproduite chez les autres.
Sur le marché des composants, il n'y a pas d'activité de service, ou alors elle est dérisoire, je n'ai pas besoin de deux consultants pendant 6 mois pour installer un compas électronique sur une carte et ajouter les logiciels dans mon système. Par contre, trouver l'algorithme qui permet de recalibrer automatiquement le compas, et éliminer efficacement les perturbations environnantes, c'est une toute autre histoire, mais c'est la même pour tous les clients, d'où le "pas de service, c'est déjà dans le pack, assorti d'une clause d'interdiction de réutilisation avec les produits concurrents bien sûr!"
Le business-modèle open source sur ce segment reste à définir!
Mais pour la petite histoire, je pense que le cas de l'embarqué doit être pour un petit quelquechose dans le fait qu'E17 et les EFL sont sous licence BSD.
Là où je vais me contredire (parce que je ne fais que donner des éléments, je n'ai pas de réponse, vous avez lu tout ça pour rien: dommage!) c'est que d'après mes explications, c'est un noyau BSD qui aurait dû percé dans l'embarqué, et non un noyau Linux.
C'est là que je reviens à la "force de frappe" de développement: ce sont les développeurs pour embarqué qui ont choisi Linux, et non les "utilisateurs" (j'entends ici intégrateurs).
Conclusions: Evidemment, la GPL, pour un logiciel BSD (qui n'est pas GPL), évidemment la GPL n'est pas la BSD. On a des logiciels BSD, et des logiciels GPL, évidemment, qui ne sont pas propriétaires.
Ce que je voulais dire c'est que cet argument est sans fondement.
[^] # Re: Seulement 4 boutons?
Posté par Maclag . En réponse au journal Un ordinateur, trois souris, sept boutons .... Évalué à 6.
Je n'ose même pas imaginer comment on manipule une souris en ayant une prise suffisante pour un mouvement précis tout en évitant les 8 boutons la plupart du temps mais en gardant la possbilité de les atteindre rapidement au moment voulu...
Y'a un mode d'emploi et un kit d'entraînement des doigts inclus?
--------------> [ ]
[^] # Re: Site web communautaire et citoyen...
Posté par Maclag . En réponse au journal et le godillots du jour .... Évalué à 5.
Ben oui mais non.
Si les informations sont exactes, c'est une source comme une autre, et là en plus je pense que c'est relativement facilement vérifiable.
Ce qu'il nous faudrait en plus, c'est la liste des députés godillots quand la gauche était au pouvoir, et les députés qui glandent dans les deux camps en ce moment.
Moi qu'on me dise qu'untel député est un godillot preuve à l'appui, ça devient un fait. Si c'est un fait, que ça vienne de Mme Corniard, vous savez qui habite à la deuxième à droite dans l'allée et qui raconte ça à ses copines le dimanche en jouant au bridge, ou de la quadrature du net, ou d'un employé de mairie socialiste, je m'en cogne: j'ai une information.
On attend la "réponse" du camp d'en face: les vrais glandeurs socialistes.
Le problème, j'en ai peur, c'est qu'une fois qu'on aura eu la liste complète des gens qui ne servent à rien à l'A.N., on n'aura plus assez de candidats valables pour remplir l'hémicycle...
[^] # Re: Bof
Posté par Maclag . En réponse au journal et le godillots du jour .... Évalué à 5.
Après on reparlera de tolérance...
[^] # Re: Bof
Posté par Maclag . En réponse au journal et le godillots du jour .... Évalué à 10.
[^] # Re: Seulement 4 boutons?
Posté par Maclag . En réponse au journal Un ordinateur, trois souris, sept boutons .... Évalué à 4.
8 boutons sur une souris, outre le fait que ça doit pas être génial pour les articulations des doigts, ça devient un peu "pieuvresque"!
Si vous voulez un truc avec plein de boutons, j'en ai un de tout trouvé: on appelle ça un clavier...
[^] # Re: Ha bon?
Posté par Maclag . En réponse au journal Netbook sous Mandriva One: Retour d'experience. Évalué à 4.
C'est peut-être parce que je n'ai pas l'habitude, mais je trouve que mes doigts arrivent toujours par-dessus au mauvais moment (j'essaie d'envoyer le curseur à droite, et d'un coup tout scrolle et j'ai fait une action ultra-rapide au bouton droit, et là c'est le drame...)
Sinon ça fait plaisir de voir un journal dans lequel l'auteur ne descend pas Mandriva en flamme, j'avais fini par croire que c'était la façon moderne d'être "cool" qui m'échappait. (cf journal particulièrement trollesque passé il y a quelque temps...)
(enfin, on peut encore avoir plein de commentaires).
[^] # Re: IBM et la Linux Foundation, commentons sur les commentaires...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 15. Évalué à 3.
Et pis ils ont jamais essayé d'attacher des boeufs à une charrue pour aller faire les champs avec leur père! (ah! en fait on me rappelle que moi non plus...)
Au fait, quelqu'un sait où je peux trouver un concessionnaire Talbot pour remplacer ma voiture? C'est dingue ce qu'ils se font rares ces temps-ci!
[^] # Re: diffamation
Posté par Maclag . En réponse au journal Jack Lang va voter pour l'HADOPI. Évalué à 2.
Il y a bien un but à cette loi, mais le discours officiel c'est "lutter contre le piratage pour sauver les artistes et la création artistique".
Ce que tu décris est parfaitement cohérent, mais ne suis pas du tout la même logique que le discours officiel: il s'agit bien d'un mensonge!
[^] # Re: diffamation
Posté par Maclag . En réponse au journal Jack Lang va voter pour l'HADOPI. Évalué à 9.
3 000 recommandés pour les récidivistes par jour
1 000 coupures pour les non repentis (sic!) par jour
Je compte donc 10,000*220 jours travaillés par an=2 200 000 foyers accusés d'avoir des activités de piratage recencés par an (les récidivistes ne sont pas comptés doubles: ils reçoivent un recommandé).
D'après les dire de Mme Albanel sondage à l'appui (note que sur ça je la crois volontiers), les pirates sont pour l'essentiel des gens qui utilisent internet au quotidien, ça représente 25% des internautes (statistique de 2006).
18.3 millions de connexions haut-débit (j'élimine le 56k pour aller sur e-mule, libre à toi de le rajouter si tu veux, ça ne changera pas grand chose) en France fin 2008.
Fais le calcul: en un peu plus de 2ans, on aura envoyé un courrier à tout le monde...
En fait, on devrait tous les envoyer tout de suite pour être tranquille!
Et le courrier s'adresse bien à des présumés coupables, non?
Ah, tu peux tout de même allonger ces 2 ans un petit peu: il n'est pas dit que les 25% qui l'utilisent quotidiennement ne soient pas répartis dans les foyers (ex: le fils tous les jours, les parents et la petite soeur une fois par semaine: on a bien 25% d'utilisation quotidienne mais une connexion "complète").
D'un autre côté, il faut aussi éliminer ceux qui se connectent du boulot.
Les objectifs annoncés prévoient bien de s'adresser à tous les pirates, à savoir tout détenteur d'une connexion.
Tu peux toujours argumenter qu'elle n'a pas fait le calcul comme ça (voire pas fait le calcul tout court). Dans ce cas je dirais qu'elle se range dans la catégorie incapable (pour ceux qui en doutaient encore...).
[^] # Re: C'est pas nouveau
Posté par Maclag . En réponse au journal suse studio: ça troue le cul. Évalué à 3.
Dans la liste des logiciels proposés: Skype.
Bon, ce n'est pas libre, on peut le critiquer, mais c'est un choix, je ne vais pas revenir là-dessus.
Par contre je m'interroge sur la légalité de la chose: Skype autorise-t-il une telle diffusion?
Je croyais que ce genre de boîte aimait bien tout garder sous contrôle?
Qu'on s'échange l'installeur du logiciel, ça passe sûrement (encore que: à vérifier). Mais là il s'agit bien de créer un CD d'installation d'OS.
Ou est la limite avec l'OEM?
N'ayant pas leur contrat de licence sous la main, je ne fais que poser la question!
Est-ce la même chose avec Suse studio?
[^] # Re: diffamation
Posté par Maclag . En réponse au journal Jack Lang va voter pour l'HADOPI. Évalué à 10.
Dans les deux cas, on peut se demander pourquoi il tient à soutenir le texte, et je regrette, mais je ne vois pas beaucoup d'excuses valables.
Moi dans le discours d'Albanel, je lis que je suis un pirate en puissance qui ne respecte rien et qui vole les artistes.
J'ai le droit de porter plainte pour diffamation??
[^] # Re: IBM et la Linux Foundation, commentons sur les commentaires...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 15. Évalué à 1.
TU DISCUTES PAS, TU SORS!!
[^] # Re: Pendant qu'on est dans le dev web
Posté par Maclag . En réponse au journal Les possibilités des nouvelles techno web. Évalué à 7.
[^] # Re: Architecture naze
Posté par Maclag . En réponse au journal Intel contribuera à GCC. Évalué à 6.
- utilisateur final:
Ben les perfs, c'est joli, mais le plus intéressant c'est le rapport puissance/(prix*consommation), et là à part les procs ARM, pour l'instant c'est un peu le néant, sauf applications spécifiques.
- développeur de processeur:
Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes. Cela dit ils sont très rapides.
On t'attend pour sortir l'opensparc qui va conquérir un large public (assez large pour rentabiliser des wafers de 300mm avec une techno de 60nm max, 45 préférable, le temps de finir le design la moitié des concurrents seront en 32, autant te prévenir...).
Et encore, avec l'opensparc je te facilite la tâche: le coeur est déjà fait!
Le x86, c'est peut-être pas la meilleure base, mais c'est de loin celle qui a concentré le plus d'efforts d'optimisation. D'ailleurs on se demande pourquoi Apple a renoncé au power pc, et pourquoi IBM ne vend pas que du G5 sur ses serveurs.
[^] # Re: Une chose est sûre…
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'avenir du futur de demain dans le libre. Évalué à 2.
awesome et fluxbox sont très bien, mais ce sont des windows managers, pas des bureaux complets. Je ne vois pas quel intégration de services on va avoir en portant fluxbox sur son téléphone (pour uniformiser le fond d'écran?).
LXDE est loin d'être mature aussi niveau applis disponibles, et je n'ai jamais vu de vidéo de LXDE tourner sur ARM.
Maintenant, comme tu dis, c'est presque le présent, et comme nous le disons tous les deux: beaucoup de choses dans ce que j'écris existent déjà, je n'invente rien (ou si, j'invente le principe de tout mettre ensemble et de simplifier pour en faire profiter l'utilisateur lambda).
J'ai jamais dit que ce serait l'informatique de dans 10ans non plus!
C'est justement parce que presque tout existe que ça peut devenir crédible!
[^] # Re: pidgin
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'avenir du futur de demain dans le libre. Évalué à 2.
Mais quid des autres points? Et surtout du côté général:
On nous prépare des environnements tout intégrés, et pas forcément faits main dans la main avec freedesktop, alors où est l'organisation freemobile??
[^] # Re: Serveur Domestique
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'avenir du futur de demain dans le libre. Évalué à 2.
Mais comme je le disais, ça ne suffit pas!
Je pensait à une solution qui pouvait non seulement faire un peu de tout ça (encore que le VHS-4 me paraît être un bazooka pour tuer une mouche pour la grande majorité des besoins des particuliers), mais qui pouvait faire bien plus aussi.
Enfin, comme dit ailleurs, je pense que les gens ne sont pas prêts à avoir un "serveur" chez eux. C'est un mot qui fait peur.
Il faut un terme mercatique (oui, marketing a une traduction française, et je trouve en plus que le mot sonne bien alors je l'utilise :D) qui passe mieux.
Faut pas non plus l'appeler PC, sinon va y avoir des retour du petit neveu qu'a pas pu installer warcraft 12 (ou pire: qui a réussi à l'installer, et là c'est l'acheteur qu'on a au tél pour demander pourquoi y'a plus rien qui marche).
Mais finalement le nom ça peut attendre, vu que de toute façon je ne développe pas le truc plus loin que l'idée...
[^] # Re: Une réponse possible
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'avenir du futur de demain dans le libre. Évalué à 2.
Moi mon idée ce n'était pas de faire la révolution, mais d'apporter une solution à un besoin existant (ou plutôt "qui sera probablement existant un jour").
Disons que je propose une solution qui pourrait être viable commercialement (ça va pas te plaire ;) ), tout en satisfaisant le client, sans contrepartie (sans devoir jouer avec la vie privée, sans cacher des clauses ou faire en sorte que les utilisateurs ne s'en inquiètent pas).
[^] # Re: des rêves
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'avenir du futur de demain dans le libre. Évalué à 2.
Non, y'a quand même peu de chances.
Une des raisons à ça est que je suis en Chine (bon, ça c'est plutôt un bon point si je veux monter une usine à PC pas chère :P), et que l'accès internet ici est un peu trop pourri pour s'auto-héberger: connexion par câble, en réseau local, et tu peux toujours te gratter pour demander une conversion de port sur les connexions entrantes (déjà que même en entreprise c'est la galère pour que le fournisseur d'accès configure correctement les enregistrements DNS...).
La principale raison étant que je suis loin d'avoir le niveau requis ne serait-ce que pour faire un "proof-of-concept".
Ce dernier étant donc un serveur avec tous les services.
Et même si j'arrive à faire ça, il manque encore la partie qui n'existe pas: l'automatisation de l'installation et de la configuration.
Et c'est là que j'aborde le point qui fache à propos de l'administration:
Comme tu dis, on ne peut pas demander à un utilisateur lambda de gérer l'administration.
Mais on est d'accord pour dire que si on ne cherche pas à ajouter quoi que ce soit, si la liste des logiciels est totalement figée, et les paramètres sont déjà fixés sans possibilité de modification, ça devient beaucoup plus réaliste.
C'est pour ça aussi que je parlais d'architecture matérielle figée:
- matériel figé
- logiciels figés
- configuration figée autant que faire se peut (à la limite, juste indiquer le troisième niveau du nom du site, et l'adresse mail ; on ne choisit pas non plus le nom de domaine, par défaut, c'est ton nom, sauf demande explicite)
Si les utilisateurs avancés veulent changer quelque chose, grand bien leur fasse, mais le but est d'avoir une barrière d'entrée technique pour empêcher un utilisateur normal d'aller changer quoi que ce soit.
Windows échoue à ça parce qu'un ordinateur se doit d'être versatile: il doit pouvoir tout faire, s'adapter à toutes les modifications, nouveaux logiciels, évolution matérielle, etc.
Un système sur lequel on n'a rien à changer sera bien plus simple. Pour faire un parallèle, on peut parler de l'administration des routeurs convertis en serveurs web avec firmware libre: si on ne change pas le firmware au départ, il n'y a rien à faire!)
Mon idée c'était d'avoir un pack logiciel figé, et limiter les mises-à-jour aux mises-à-jour de sécurité (genre debian stable, quoi), automatisées, qui ne posent pas de questions.
Les grosses mises-à-jour, je ne sais pas encore comment ça se passerait.
En ce qui concerne NX, on peut le laisser tomber pour un temps, ainsi que les "applis lourdes". Parce que la liste des applis sera difficile à faire, et quasi-impossible à gérer compte tenu des demandes multiples ultérieures.
Mais si j'ai parlé de NX, c'est que j'ai déjà essayé de faire tourner une appli avec une bonne grosse interface graphique à distance via X, et on peut dire que ça ramait à mort. J'ai entendu dire que NX accélérait pas mal les choses. Mais comme je le disais: je suis loin d'avoir le niveau pour apporter les bonnes solutions à tous les problèmes ;)
[^] # Re: Serveur Domestique
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'avenir du futur de demain dans le libre. Évalué à 3.
Il ne s'agit pas "simplement" de stockage et de serveur média.
Je parle d'un package complet:
Tu branches, tu réponds à 3 questions, et tout est en place: création des comptes mail, xmpp, on peut même envisager un "configurateur" (néologisme?) qui propose d'installer les fichiers de config sur son pc pour que thunderbird et gajim (encore une fois: exemple!!) juste marchent de suite, et que firefox ait la page d'édition du blog dans les favoris.
Et je rappelle que le package doit aussi inclure l'achat de nom de domaine pour que l'utilisateur final ait vraiment le moins possible à faire!
Qui a dit que c'était impossible?
C'est juste atrocement compliqué! ;)
[^] # Re: C'est EDF qui va être content
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'avenir du futur de demain dans le libre. Évalué à 2.
Ensuite, le but est d'avoir tout accessible en permanence: les photos de vacances qu'on va montrer à sa grand-mère sur le téléphone portable qui se connecte à la maison, un travail collaboratif sur un document texte pour des étudiants qui ne sont pas toujours non plus à la maison quand ils bossent, ni même ensembles.
Enfin, tu oublies la partie "applications lourdes". Très franchement, je ne sais pas encore vraiment ce qu'il y aura dedans. Pourquoi pas les applis de montage vidéo, encodage/décodage divx des DVDs (tiens d'ailleurs, j'ai oublié un truc: ce super-mini-serveur peut aussi faire serveur de musique/vidéo branché direct sur la, voire les télés par connexion snas fil? il a cependant intérêt à pas être bruyant...). Moi je me vois bien aussi lancer un Wesnoth distant si j'ai un netbook à base d'arm sur les genoux! :D
Quitte à avoir une machine qui peut faire des choses lourdes, autant qu'elle s'occupe de ce qui ne l'est pas trop (3 blogs, 4 ou 5 comptes mails, autant de comptes xmpp, ça ne mettra pas à genoux un pc moderne).
Et comme parade, puisque tout le monde n'a pas besoin de tout, on peut voir un sytème matériel à base de rack avec circuits dédiés. (ex: tiroir "disque dur+proc vidéo" pour le multimédia, dont on ne veut pas forcément au départ).
Pour la "puissance de base", je ne sais pas si des solutions aussi souples existent (1 proc basse consommation au départ, des gros procs qui se rajoutent pour gonfler les perfs des applis "lourdes"). Je sais par contre que c'est ce que faisaient les dernières architectures matérielles de l'Amiga: le processeur central restait un 680x0, et c'est le power pc qui était en co-processeur! Les plus jeunes ne comprendront rien à ce que je viens de dire...
Mais tout cela implique une certaine fermeture au niveau matériel, sinon la partie logicielle deviendra véritablement cauchemardesque! (comment maintenir une distribution qui non seulement doit être à jour compte-tenu de ce qu'il y a dans la machine, mais installer et configurer automatiquement les paquets liés au matériel ajouté si celui-ci peut sortir de n'importe où?)
[^] # Re: IBM et la Linux Foundation, commentons sur les commentaires...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 15. Évalué à 3.
La réponse me paraissait évidente, du coup je viens de prendre encore un coup de vieux!
Bon, je vais aller me remater des épisodes de K2000 et Supercopter en mangeant des Raiders coupe-faim pour me calmer. Je m'occupe pas de la lessive, j'ai un chimpanzé omo micro.
[^] # Re: Confusion Serveur-KDE
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Kolab 2.2.1 est sorti. Évalué à 5.
Plus sérieusement, la confusion vient du fait que quand on se rend sur le site de Kolab, qui commence donc avec un "K", on trouve rapidement les termes "Kontact", "KMail", etc.
J'ai bien compris qu'il y avait un client préféré, mais je répète: si le but est de pouvoir diffuser le serveur au delà des utilisateurs de KDE sur Win/Mac/Linux, alors je pense que le nom pourrait être un frein.
Peut-on utiliser le serveur Kolab "aussi bien" avec Outlook, Evolution et Kontact? Est-ce un but recherché ou un ajout de fonctions uniquement pour des migrations en douceur?
Qu'apporte-t-il à la race humaine??
Toutes ces questions méritent qu'on y réponde (sauf la dernière, parce que la question est mal formulée, et la réponse est 42...)
# Confusion Serveur-KDE
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Kolab 2.2.1 est sorti. Évalué à 7.
Quand on va sur le site de Kolab, il n'est pas évident de savoir si c'est un projet KDE qui "tolère"/gère des applications tierces, ou s'il s'agit d'un serveur indépendant de KDE d'un côté et d'un ensemble de logiciels clients basés sur Kontact de l'autre.
- La partie serveur a-t-elle une quelconque dépendance avec un/plusieurs élement(s) de KDE?
- Si non, ne serait-il pas pertinent de changer le nom du projet, côté serveur, pour éviter de faire croire qu'adopter Kolab niveau serveur, ça implique une migration massive de tous les postes clients sous Kontact? (on peut toutefois rappeler la spécificité de la suite client et son lien avec KDE en ajoutant le maintenant célèbre "K" devant le nom ;) ).
Je ne sais pas, moi, on pourrait appeler ça "Colab" et le client K-Colab (Plus de patate et moins de sucre. Je sais où est la porte.).
# Discutable, mais?
Posté par Maclag . En réponse au journal Faisceaux de questions à Eric Raymond ?. Évalué à 5.
Je soupçonne largement que c'est pour les raisons que tu cites: les développeurs souhaitentéviter de se faire pomper le code intégralement sans rien en retour, et donc préfèrent contribuer à Linux qu'à BSD.
(Attention, je peux complètement me planter ici, ce n'est qu'une hypothèse!)
Aura-t-on autant de développeurs bénévoles sur les projets à licence plus permissive?
S'il ne reste que ça, très certainement (pas le choix). Mais voilà: jusqu'à ce que la GPL soit déclarée illégale, on aura toujours le choix!
Parlons du point 1:
L'idée (je pense, je ne suis pas dans sa tête!) d'Eric Raymond, ce serait qu'une entreprise devrait déployer plus d'effort pour suivre le développement d'un logiciel libre et ajouter ses petites fonctions supplémentaires qu'une entreprise qui contribue directement à la source:
- payer des gens pour ajouter une fonction, qui est d'ailleurs ajoutée au projet initial 2 mois plus tard: effort perdu pour une exclusivité de 2 mois, pas rentable
- aucun moyen d'influencer le développement du projet pour l'empêcher de rendre inutilisable les ajouts par l'entreprise à cause d'un changement d'API (ou autre, enfin j'espère que c'est clair)
- "force de frappe" de développement probablement bien inférieure à celle de la communauté
Ce dernier argument dépend clairement de la taille du projet initial et de la dimension de la boite qui voudrait en profiter.
Microsoft a (par EXEMPLE, je ne veux pas lancer un troll MS, on en a bien assez!) largement les moyens de continuer à faire évoluer la pile TCP/IP, peut-être même plus vite que les équipes de dev BSD.
Vu comme ça, la GPL a un certain attrait pour ceux qui ne veulent pas que ça se passe ainsi.
J'ai un contre-proposition à faire à Eric Raymond: puisque les entreprises qui utiliseraient une base de code libre et ajouteraient des éléments propriétaires seraient de toute façon perdantes face à des entreprises qui contribueraient, les avantages de la permissivité de la BSD sont un leurre, cette permissivité n'apportant pas d'avantage compétitif à l'entreprise.
Dès lors, c'est la BSD elle-même qui n'a plus de raison d'être, et on peut tout passer en GPL.
D'un autre côté, les firmwares, qui je vous le promets ne vont pas s'arranger partout si facilement d'un point de vue libriste, sont un marché particulièrement adapté aux licences de type BSD, et peu voire pas du tout GPL.
Pourquoi je dis ça (en dehors d'une volonté masochiste de voir mon commentaire moinssé): sur certains composants, tout le monde ou presque a le même matériel (parce que tout le monde achète les mêmes licences pour mettre les mêmes éléments dedans...).
La différence compétitive se fait au niveau logiciel, et les logiciels étant petits (je ne parle pas de cartes graphiques et processeurs!), facilement copiable une fois qu'on a mis la main dessus.
Rendre public ses développements, c'est aligner parfaitement la concurrence, ce qui permettra d'avoir absolument la même offre partout, toute innovation de l'un étant immédiatement reproduite chez les autres.
Sur le marché des composants, il n'y a pas d'activité de service, ou alors elle est dérisoire, je n'ai pas besoin de deux consultants pendant 6 mois pour installer un compas électronique sur une carte et ajouter les logiciels dans mon système. Par contre, trouver l'algorithme qui permet de recalibrer automatiquement le compas, et éliminer efficacement les perturbations environnantes, c'est une toute autre histoire, mais c'est la même pour tous les clients, d'où le "pas de service, c'est déjà dans le pack, assorti d'une clause d'interdiction de réutilisation avec les produits concurrents bien sûr!"
Le business-modèle open source sur ce segment reste à définir!
Mais pour la petite histoire, je pense que le cas de l'embarqué doit être pour un petit quelquechose dans le fait qu'E17 et les EFL sont sous licence BSD.
Là où je vais me contredire (parce que je ne fais que donner des éléments, je n'ai pas de réponse, vous avez lu tout ça pour rien: dommage!) c'est que d'après mes explications, c'est un noyau BSD qui aurait dû percé dans l'embarqué, et non un noyau Linux.
C'est là que je reviens à la "force de frappe" de développement: ce sont les développeurs pour embarqué qui ont choisi Linux, et non les "utilisateurs" (j'entends ici intégrateurs).
Conclusions: Evidemment, la GPL, pour un logiciel BSD (qui n'est pas GPL), évidemment la GPL n'est pas la BSD. On a des logiciels BSD, et des logiciels GPL, évidemment, qui ne sont pas propriétaires.
Ce que je voulais dire c'est que cet argument est sans fondement.