mickabouille a écrit 1321 commentaires

> forker est une démarche hostile et stupide en logiciel libre
C'est bizarre, il me semble que l'on parle de forks hostiles et de forls non-hostiles pourtant. Ça doit bien vouloir dire quelque chose.

Pour moi, un fork c'est un peu comme une autre branche de développement. Au début, la plupart des architectures "autres" de Linux pouvaient être considérées comme des forks, jusqu'à ce qu'elles fusionnent (d'ailleurs, certaines sont toujours développées à part je crois).
Des fois c'est plutôt "on n'a pas le temps de le faire, faites de votre côté si vous pouvez, on verra peut-être plus tard si on peut récupérer votre boulot".
Et il y a bien sûr les forks stupides et hostiles. Mias faut pas se focaliser là dessus. D'autant que ça dépend du point de vue. Pour certains, le fork X.org est hostile (pour ceux de Xfree86). Pour la plupart, c'est le seul choix raisonnable. Encore heureux qu'on puisse forker.

>les distros-«édus»
J'appelle pas ça un fork moi. Souvent, ce sont des projets à l'intérieur de distribs (debian-edu), ou le travail de volontaires de l'administration *sans couverture de l'administration*, correspondant à des besoins spécifiques.

Faut pas être trop chatouilleux là dessus

> Pour les mêmes raisons que Debian. Ils distribuent du non-libre.

Par exemple le manuel d'emacs, et plein d'autres documents en GFDL.

En ce qui me concerne, les églises peuvent bien touner avec ce qu'elles veulent.
Ce n'est même pas moi qui irais les emmerder si leur site n'est pas "best viewed with anybrowser".

Tiens, ça me fait penser à ce thread :
http://lists.debian.org/debian-devel/2005/03/msg02192.html(...)

En tout cas, mono, ça n'a pas grand chose d'une innovation. C'est un repompage d'idées venant d'autres langages...

C'est idiot, la sélection par l'argent n'est *jamais* une bonne chose, quoi qu'il arrive. Dans n'importe quel domaine.

> Pour exemple, une personne me soutenait que plus un signal est échantilloné, plus on se rapporche de la courbe d'origine (par effet d'escalier)

Tu peux préciser, là? La formulation est tellement floue que j'ai du mal à repérer le vrai et le faux là dedans.

Conclusion : le système où tu votes oui ou non n'est pas valable. Il faut plus de possibilité, peut être article par article?
Ou plusieurs versions du traité?

Si on te vole quelque chose, et que tu entres chez le voisin pour voir si ce n'est pas lui qui l'a, tu es dans ton tort.

Les trucs cités au dessus effectivements, je ne suis pas sûr que ce soit très utile.
Est-ce que le noyau ne serait pas typiquement le genre de programme qui n'utilise presque que le calcul entier?

Per contre, il doit y avoir des différences au niveau des accès mémoire, interruptions, ...

Et puis il y a les trucs type hyperthreading.

Et de toute façon, je ne sais pas si quelqu'un a un jour mis en évidence des améliorations de performances avec ce genre d'optimisation.

Ben non, parce qu'on ne peut pas se référer à une clause non valide pour attaquer quelqu'un. Il ne manquerait plus que ça...

J'avais bien pensé à deborphan, mais je n'ai pas trouvé d'options approchantes dans le man-page.
Par contre, cette manpage m'a fait penser à cruft qui devrait bien y arriver.

Merci pour ton aide, elle m'a été précieuse!

Oui, visiblement, c'était trop tard pour moi, et pour mon sens de l'humour. Toutes mes excuses à la Anonyme, agressé à tord par un mec trop grincheux :)

Ça va mieux là...

Appeler la non possibilité de lire certains fichiers une "feature", c'est digne de la concurrence ça!

Je ne vois pas ce que ça a à voir avec le respect de a propriété intellectuelle en fait

Je pense que debian n'est plus installable à partir d'une disquette..

Ubuntu reste basé sur debian.
Après chaque sortie de version stable (de ubuntu), ils sync avec debiand sid.

> mais cette decision est une tentative qui va surement rate de rapprocher la sortie de Debian Stable.

Ca n'entrera en application que pour etch. Sarge n'est pas concernée.

Parmi eux, 5 des 6 candidats DPL, donc probablement le futur DPL (bon d'accord, c'est un titre honorifique), les release managers, ftpmasters... De quoi soutenir la proposition.
L'actuel DPL avait quelques objections.

J'ai joué à Beneath a steel sky avec scummvm. J'ai mis longtemps à arriver à le faire fonctionner justement à cause du son. quelque soit l'option de son choisie, ça me disait que ça ne trouvait pas le son (normal, les optiosn étaient prévues pour du DOS). J'ai désactivé le son, et j'ai pu jouer... avec le son!

> Toujours impossible de jouer un son midi pendant qu'un mp3 est lu.

Un seul programme peut (en général) accéder à la carte son en même temps (sauf serveur de sons ou carte le gérant).

>est-ce que les Monkey Island 1 et 2 sont maintenant libre de droit (abandonware) ?

libre de droit <> abandonware
Les "abandonwares" sont toujours la propriété de leurs auteurs, c'est juste une tolérance de leur part (quand ils sont au courant).

Pire, il existe maintenant un système freedesktop utilisé (en passe de l'être?) par gnome, kde, xfce..., et qui tient ses origines sans celui... de debian

Il faut que quelqu'un décide de le prendre en charge.
Il y a une ITP qui date d'octobre dernier
http://lists.debian.org/debian-devel/2004/10/msg00896.html(...)

Mais à par des paquets non officiels (voir http://lists.debian.org/debian-wnpp/2005/02/msg00140.html(...) ) il ne s'est rien passé. Je ne sais pas ce qu'il faut faire, s'il faut relancer une RFP suite à inactivité ou quoi...

Juste pour mon info personnelle, quelqu'un pourrait-il me rappeler ce que c'est qu'une "partie civile"? C'est bien des gens non impliqués dans une affaire et qui s'y intègrent de force, non (je suis une bille dans ce domaine là). C'est quoi ladifférence avec ce cas là?

>(j'ai vu le dernier sur un site, je sais pas ce que c'est...)

Je ne pense pas que ça intervienne, à mon avis gnome utilise plutôt des calculs sur entiers.

> Mais comme je ne connaît pas ce texte, ce serait peut être dommage mais tant pis.
> Sache que voter sert à exprimer une opinion politique.
Je suis d'accord, mais il faut reconnaître que peut être 30% des gens iront voter, et que peut être 30% (soyons optimistes!) de ces gens auront ne serait-ce qu'une idée de ce pour quoi ils votent.
En gros, le vote éclairé représentera... rien (j'ai quand à moi l'intention de me renseigner un peu auparavant).

Peu importe donc le contenu, je pense qu'on ne peut pas donner son accord à quelque chose que l'on ne connait pas ( vu dans tous les fims : je ne peux vous dire de quoi il s'agit que si vous promettez d'être avec nous).
En l'occurence, le non-débat consensuel et confortable dans lequel s'enferment les politiques et les journalistes ("regardez, c'est formidable cette constitution, les espagnols l'ont votée comme un seul homme!" ou alors "untel s'oppose à machin sur le projet de constitution, (ils sont tous les deux pour, mais) ils s'accusent d'avoir pris position pour des raisons politiciennes").
Je ne crois pas avoir vu une seule fois (!) dans un journal télévisé le moindre mot sur ce que changerait réellement l'adoption de la constitution au niveau des institution. Quand on entend le mot constitution, c'est pour faire référence à "sondage" ou pour mettre en valeur telle ou telle personnalité en manque de couverture médiatique.

Contrairement à ce qui a été dit, ce n'est pas parce qu'on est pour ou contre l'europe que l'on doit voter pour ou contre une version possible d'un projet de constitution (je ne parlerais même pas de l'irruption de cette histoire de Turquie dans tout ça. Qu'est-ce que ça vient faire là? Je suis plutôt pour l'entrée de la Turquie, et plutôt contre le projet de constitution (pour le moment)). On ne vote pas pour ou contre l'Europe, mais pour ou contre un texte avec ses qualités (à conserver) et ses défauts (qu'il faudrait amender *avant* adoption). S'il est accepté, c'est dans le marbre. S'il est refusé, il y a juste des gens qui sont renvoyés à leur copie, c'est pas la fin du monde.

Faudra que j'essaie.
Mais je crois que sous debian, tous les niveaux sont par defaut les mêmes.