Quelles sont les distributions à part Archlinux qui arrivent à suivre ce train ? On va finir par tous avoir des versions obsolètes, et je ne pense pas qu'aux utilisateurs de Debian (sur Gentoo la version stable est la 3.6.17).
C'est pas de leur faute si la connexion depuis Saint Barth plafonne à 56kb et qu'ils ne peuvent pas pusher leur modifs.
Je le sais bien, puisque c'est moi qui leur paie une tournée de margarita tous les jours pour qu'ils restent concentrés.
Mais vraiment c'est plus possible de bosser dans des conditions aussi déplo...
Comme ca fait un petit moment que je suis ce projet et que j'envisageais de le présenter par ici, je vais essayer d'apporter quelques infos et répondre à certaine des questions qui ont été posées.
L'auteur, d'abord:
Erik Sink n'est pas un nouveau venu dans la gestion de conf car il est l'auteur d'un outil de gestion de version centralisé et proprio assez connu dans le monde Windows qui a fait de l'ombre au triste Visual Source Safe (pas dur, je sais): Vault http://en.wikipedia.org/wiki/Vault_(revision_control_system)
Pourquoi un autre VCS ?
Comme Erik l'indique ici http://www.ericsink.com/entries/veracity_early.html, sa motivation première est de coller aux besoins des entreprises (contrôle des accès aux sources, architecture standardisée, ...) qui plébiscitent souvent une approche centralisée là où les DVCS se concentrent avant tout sur les besoins de communauté éparses et plus ouvertes aux nouvelles contributions.
On a donc la licence déjà: Apache (même si la réticence à la GPL est bien souvent irrationnelle)
Chapeau bas pour un editeur de logiciel proprio.
Ensuite le fait de concilier approche centralisée et distribuée.
Oui on peut bosser en centralisé avec Git et Hg, sauf que pas moyen de locker un fichier lorsque c'est nécessaire (artwork, fichier binaires, ...) et il est toujours nécessaire de se créer une branche locale et passer par le commit+push alors que le simple commit
Le seul qui s'y essaye c'est Bazaar avec ses branches partagées, mais il ne propose pas le verrou pessimiste je crois.
En plus, il n'intègre pas de notion de work item et de bugtracker.
Le stockage se fait en DB (sqlite) plutôt que par fichier.
Ce choix est discutable à priori mais est rassurant pour les admins (cluster/replication,...), même si Github
est un contre exemple flagrant (ok pour répartir les dépôts sur n serveurs mais quid des reposistory gargantuesques)
Au niveau du rename tracking, le choix de gérer les repertoires en conf et d'historiser les renommages/déplacements de fichier comme Bazaar plutôt que de le deviner (Git) est securisant. Quiconque s'est confronté à un refactoring entre 2 branches sous SVN comprendra.
Par contre en faisant correspondre explicitement des arborescences comme le fait Perforce cet avantage n'est pas si important http://web.archive.org/web/20100102124647/http://perforce.com/perforce/papers/branch.html
Veracity se distingue des DVCS classiques en intégrant des fonctionnalité de bugtracking: les working items font partie intégrante de l'outil.
Comme Clearcase/UCM avec ses "activities" ou Perforce, ceci permet de coupler leur traitement à l'outil plutôt que de recourir à des artifices (no de bug dans le commentaire du commit).On peut donc les manipuler directement (report de plusieurs commit associés à une work item plutôt que d'amender les commit, hooks, ...)
Le fait que le bugtracker soit distribué peut apparaitre comme un avantage: On résoud un bug et on commite le code dans la même transaction. Mais ceci ne peut pas être complètement ditribué car à un moment donné l'aspect centralisé est important pour communiquer, sinon 2 personnes risquent de corriger le même pb sans se consulter.
Sur ce point il est comparable à fossil-scm qui laisse quant à lui sur sa faim au niveau de ses qualités de VCS (Veracity devra faire ses preuves) et qui reste un bugtracker très moyen.
Enfin Veracity offre des facilités au niveau l'integration continue, de la gestion de projet (Scrum burndown), une API REST, JSON ... que des buzzwords daicideur friendly.
Sur ce point, il ambitionne de se mesurer aux pointures de l'ALM et je ne serais pas mécontent de voir apparaître un véritable challenger open source à la plateforme Jazz/Rational Team Concert d'IBM qui a gardé une API et des spec ouvertes tout en conservant le code fermé. (le fameux modèle open commercial: testez, faites des specs, des passerelles mais nous on garde not business)
Bref, vous l'aurez compris je suis impatient de voir ce que la 1.0 prévue pour le prochain OSCON (fin juillet) aura dans le ventre.
J'attire aussi l'attention sur cet excellent shell interactif qui est couplé avec matplotlib et que j'ai découvert récemment: http://dreampie.sourceforge.net/
Pas de librairie réutilisable en dehors de celle de l'OS et pas de VMs qui pourraient les proposer par dessus.
Encore un peu et ils n'autorisaient que le copier/coller à la place des fonctions/méthodes.
En même temps, ce sont les mêmes qui défendent les actionnaires et autres investisseurs en justifiant face aux salariés leurs insolentes dividendes pas le risque encouru, qui hurlent à l'injustice.
Les premiers entrants eux ils ne rendent aucun "service",
Tiens ! Ca me rappelle certains rentiers qui ont hérité leur patrimoine d'une époque ou l'on naissait intouchable et ou on pouvait spolier sans rendre compte à personne.
Pourtant, on ne remet pas en cause leur propriété privée au prétexte qu'ils n'ont rien fait pour la mériter.
Les protagonistes du bitcoin ici (grondilu, ploum, pankkake &Co) me paraissent plus branchés anarcho-capitaliste
ce qui est tout a fait en phase avec la loi du plus fort aka:
tout le système repose donc sur la confiance que tout les utilisateurs ont à l'égard des plus gros propriétaires.
On va chez son voisin, on troque, on utilise un portable pour la transaction en l'emmenant chez son marchand, on utilise l'application sur son iTruc pour ça, ... bref rien de très différent d'avec l'espèce.
Tu es réellement pour l'interdiction des billets soi-disant à cause du coût.
Sauf qu'avec les bitcoins, ce n'est plus valable car elle est immatérielle et la falsification est impossible (en théorie, je n'en sais rien).
Donc j'en conclus logiquement que ce que tu reproches est son caractère anonyme comme tout tes interventions sur ce thème.
Le fait de faire porter le coût de l'assurance en cas de vol à une communauté librement associée ou à celle d'un état est un autre débat.
J'interprète ça comme "Ce système met à mal la monnaie courante, que je défends" mais je fais peut-être erreur.
Pourtant le commentaire auquel tu réponds le laisse à penser.
Rétribuer un LL qui peut être utilisé a des fins "manifestement" illégales.
Je m'abstiens sauf à ce que le projet accepte les bitcoins.
Qui sait ce qui peut advenir avec Naboléon et consorts ?
La liberté d'aujourd'hui n'est pas garantie demain.
On retrouve même son prétexte sur la chasse au gaspi pour les impôts.
Sauf qu'ici avec une monnaie dématérialisée plus besoin de frais pour et moins d'impôts.
S'il était cohérent, il se réjouirait et appellerait à l'abandon de la monnaie en espèce sonnante et trébuchante mais non, en fait c'est l'anonymat qu'il exècre.
En témoigne sa position sur Wikileaks, sa crainte névrotique de la diffamation, ...
Qu'il rejoigne le rang des anonymes (en minuscule) et fini ses craintes et ... son narcissisme ;-)
[^] # Re: Supports physiques
Posté par El Titi . En réponse au journal Le Monde, ou le prestige d’un grand journal qui fait du porte à porte. Évalué à 3.
Y a t'il un équivalent libre à ce gratuiciel ?
[^] # Re: Je trouve ça pas bête
Posté par El Titi . En réponse au journal la dernière bonne idée en date du libre.... Évalué à 5.
Bin comme ca, plus personne pourra leur faire la nique en comparant avec Chrome qui a toujours une longueur d'avance en terme de version.
Astucieux non ?
[^] # Re: Distributions vs mainstream
Posté par El Titi . En réponse à la dépêche Firefox 6 est sorti. Évalué à 4.
Windows évidemment.
[^] # Re: Petite bafouille complémentaire
Posté par El Titi . En réponse à la dépêche Veracity, un nouveau gestionnaire de versions décentralisé. Évalué à -2.
Le business loto (buzzword bingo aux États-Unis ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Business_loto
[^] # Re: Ta signature
Posté par El Titi . En réponse au journal Microsoft est dans le top 5 des contributeurs de linux 3.0. Évalué à 9.
La diacritique est aisée mais le dard est difficile.
[^] # Re: Petite bafouille complémentaire
Posté par El Titi . En réponse à la dépêche Veracity, un nouveau gestionnaire de versions décentralisé. Évalué à 2.
Pour les anglophiles
http://www.infoq.com/news/2011/07/Veracity
# Quel scoop !
Posté par El Titi . En réponse au journal Microsoft est dans le top 5 des contributeurs de linux 3.0. Évalué à 10.
Et avec tout ça, il trouve encore le temps de venir troller comme un goret sur DLFP.
Total respect.
[^] # Re: Ahah Diaspora
Posté par El Titi . En réponse au journal Pourquoi la décentralisation fonctionne mal mais est inévitable dans les réseaux sociaux. Évalué à 5.
Ils bossent, ils bossent mon bon môssieur.
C'est pas de leur faute si la connexion depuis Saint Barth plafonne à 56kb et qu'ils ne peuvent pas pusher leur modifs.
Je le sais bien, puisque c'est moi qui leur paie une tournée de margarita tous les jours pour qu'ils restent concentrés.
Mais vraiment c'est plus possible de bosser dans des conditions aussi déplo...
[^] # Re: KO debout !
Posté par El Titi . En réponse au journal De la juste répartition entre travail et contribution salutaire.. Évalué à 3.
Je ne signalerai pas non plus que son nom comporte une fôte d'orthographe grossière. Comme quoi, les cordonniers sont les plus mal chaussés.
# Petite bafouille complémentaire
Posté par El Titi . En réponse à la dépêche Veracity, un nouveau gestionnaire de versions décentralisé. Évalué à 10.
Comme ca fait un petit moment que je suis ce projet et que j'envisageais de le présenter par ici, je vais essayer d'apporter quelques infos et répondre à certaine des questions qui ont été posées.
L'auteur, d'abord:
Erik Sink n'est pas un nouveau venu dans la gestion de conf car il est l'auteur d'un outil de gestion de version centralisé et proprio assez connu dans le monde Windows qui a fait de l'ombre au triste Visual Source Safe (pas dur, je sais): Vault http://en.wikipedia.org/wiki/Vault_(revision_control_system)
Je vous recommande la lecture de son blog et notamment une série d'articles intéressants sur la gestion de conf
http://www.ericsink.com/scm/source_control.html. Cet hyperactif nous prépare même un bouquin sur le topic que je suis impatient de potasser:
http://www.ericsink.com/entries/book2_reviewers_needed.html
Veracity:
Pourquoi un autre VCS ?
Comme Erik l'indique ici http://www.ericsink.com/entries/veracity_early.html, sa motivation première est de coller aux besoins des entreprises (contrôle des accès aux sources, architecture standardisée, ...) qui plébiscitent souvent une approche centralisée là où les DVCS se concentrent avant tout sur les besoins de communauté éparses et plus ouvertes aux nouvelles contributions.
On a donc la licence déjà: Apache (même si la réticence à la GPL est bien souvent irrationnelle)
Chapeau bas pour un editeur de logiciel proprio.
Ensuite le fait de concilier approche centralisée et distribuée.
Oui on peut bosser en centralisé avec Git et Hg, sauf que pas moyen de locker un fichier lorsque c'est nécessaire (artwork, fichier binaires, ...) et il est toujours nécessaire de se créer une branche locale et passer par le commit+push alors que le simple commit
Le seul qui s'y essaye c'est Bazaar avec ses branches partagées, mais il ne propose pas le verrou pessimiste je crois.
En plus, il n'intègre pas de notion de work item et de bugtracker.
Le stockage se fait en DB (sqlite) plutôt que par fichier.
Ce choix est discutable à priori mais est rassurant pour les admins (cluster/replication,...), même si Github
est un contre exemple flagrant (ok pour répartir les dépôts sur n serveurs mais quid des reposistory gargantuesques)
Au niveau du rename tracking, le choix de gérer les repertoires en conf et d'historiser les renommages/déplacements de fichier comme Bazaar plutôt que de le deviner (Git) est securisant. Quiconque s'est confronté à un refactoring entre 2 branches sous SVN comprendra.
Par contre en faisant correspondre explicitement des arborescences comme le fait Perforce cet avantage n'est pas si important
http://web.archive.org/web/20100102124647/http://perforce.com/perforce/papers/branch.html
Veracity se distingue des DVCS classiques en intégrant des fonctionnalité de bugtracking: les working items font partie intégrante de l'outil.
Comme Clearcase/UCM avec ses "activities" ou Perforce, ceci permet de coupler leur traitement à l'outil plutôt que de recourir à des artifices (no de bug dans le commentaire du commit).On peut donc les manipuler directement (report de plusieurs commit associés à une work item plutôt que d'amender les commit, hooks, ...)
Le fait que le bugtracker soit distribué peut apparaitre comme un avantage: On résoud un bug et on commite le code dans la même transaction. Mais ceci ne peut pas être complètement ditribué car à un moment donné l'aspect centralisé est important pour communiquer, sinon 2 personnes risquent de corriger le même pb sans se consulter.
Sur ce point il est comparable à fossil-scm qui laisse quant à lui sur sa faim au niveau de ses qualités de VCS (Veracity devra faire ses preuves) et qui reste un bugtracker très moyen.
Enfin Veracity offre des facilités au niveau l'integration continue, de la gestion de projet (Scrum burndown), une API REST, JSON ... que des buzzwords daicideur friendly.
Sur ce point, il ambitionne de se mesurer aux pointures de l'ALM et je ne serais pas mécontent de voir apparaître un véritable challenger open source à la plateforme Jazz/Rational Team Concert d'IBM qui a gardé une API et des spec ouvertes tout en conservant le code fermé. (le fameux modèle open commercial: testez, faites des specs, des passerelles mais nous on garde not business)
Bref, vous l'aurez compris je suis impatient de voir ce que la 1.0 prévue pour le prochain OSCON (fin juillet) aura dans le ventre.
[^] # Re: le fond et la forme
Posté par El Titi . En réponse au journal Mais qu'est ce qu'ils branlent encore chez Mozilla ?. Évalué à 3.
Chez nous ils misent sur Google Frame
http://www.google.com/chromeframe/?hl=fr
[^] # Re: Python et Matplotlib
Posté par El Titi . En réponse à la dépêche Petite actu des outils d’analyse numérique. Évalué à 2.
Oui et surtout plus simple à utiliser.
Le seul truc que je regrette est la possibilité de sauvegarder son historique dans un fichier py plutôt que dans un html.
Enjoy
# Python et Matplotlib
Posté par El Titi . En réponse à la dépêche Petite actu des outils d’analyse numérique. Évalué à 7.
J'attire aussi l'attention sur cet excellent shell interactif qui est couplé avec matplotlib et que j'ai découvert récemment:
http://dreampie.sourceforge.net/
[^] # Re: Ca existedéjà: Mac
Posté par El Titi . En réponse au journal Des Bibliothèques dans le même répertoire que l'application. Évalué à 3.
Ils ont résolu le pb.
Pas de librairie réutilisable en dehors de celle de l'OS et pas de VMs qui pourraient les proposer par dessus.
Encore un peu et ils n'autorisaient que le copier/coller à la place des fonctions/méthodes.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . En réponse au journal Holp up sur bitcoincoin. Évalué à 0.
En même temps, ce sont les mêmes qui défendent les actionnaires et autres investisseurs en justifiant face aux salariés leurs insolentes dividendes pas le risque encouru, qui hurlent à l'injustice.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . En réponse au journal Holp up sur bitcoincoin. Évalué à 3.
Tiens ! Ca me rappelle certains rentiers qui ont hérité leur patrimoine d'une époque ou l'on naissait intouchable et ou on pouvait spolier sans rendre compte à personne.
Pourtant, on ne remet pas en cause leur propriété privée au prétexte qu'ils n'ont rien fait pour la mériter.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . En réponse au journal Holp up sur bitcoincoin. Évalué à 2.
Tu signes une ardoise. Aujourd'hui on appelle ca un chèque.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . En réponse au journal Holp up sur bitcoincoin. Évalué à 1.
Rajoute à ça l'évasion fiscale facilitée par l'anonymat sur les transactions et tu pourras abattre ce symbole manifeste du vol sous couvert d'état qu'est l'impôt
http://www.wikiberal.org/wiki/Imp%C3%B4t#L.27imp.C3.B4t.2C_c.27est_le_Vol_.28position_libertarienne.29
Tout se tient !
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . En réponse au journal Holp up sur bitcoincoin. Évalué à 2.
Les protagonistes du bitcoin ici (grondilu, ploum, pankkake &Co) me paraissent plus branchés anarcho-capitaliste
ce qui est tout a fait en phase avec la loi du plus fort aka:
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . En réponse au journal Holp up sur bitcoincoin. Évalué à 2.
On leur file not' sandwich !
Comme ca on évite qu'ils se prennent une bouteille de rouquin à la place.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . En réponse au journal Holp up sur bitcoincoin. Évalué à 3.
On va chez son voisin, on troque, on utilise un portable pour la transaction en l'emmenant chez son marchand, on utilise l'application sur son iTruc pour ça, ... bref rien de très différent d'avec l'espèce.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . En réponse au journal Holp up sur bitcoincoin. Évalué à 3.
J'ai compris.
Tu es réellement pour l'interdiction des billets soi-disant à cause du coût.
Sauf qu'avec les bitcoins, ce n'est plus valable car elle est immatérielle et la falsification est impossible (en théorie, je n'en sais rien).
Donc j'en conclus logiquement que ce que tu reproches est son caractère anonyme comme tout tes interventions sur ce thème.
Le fait de faire porter le coût de l'assurance en cas de vol à une communauté librement associée ou à celle d'un état est un autre débat.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . En réponse au journal Holp up sur bitcoincoin. Évalué à 2.
Et ?
J'interprète ça comme "Ce système met à mal la monnaie courante, que je défends" mais je fais peut-être erreur.
Pourtant le commentaire auquel tu réponds le laisse à penser.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . En réponse au journal Holp up sur bitcoincoin. Évalué à 3.
Ex:
Rétribuer un LL qui peut être utilisé a des fins "manifestement" illégales.
Je m'abstiens sauf à ce que le projet accepte les bitcoins.
Qui sait ce qui peut advenir avec Naboléon et consorts ?
La liberté d'aujourd'hui n'est pas garantie demain.
[^] # Re: C'est quoi le problème?
Posté par El Titi . En réponse au journal Holp up sur bitcoincoin. Évalué à 1.
On retrouve même son prétexte sur la chasse au gaspi pour les impôts.
Sauf qu'ici avec une monnaie dématérialisée plus besoin de frais pour et moins d'impôts.
S'il était cohérent, il se réjouirait et appellerait à l'abandon de la monnaie en espèce sonnante et trébuchante mais non, en fait c'est l'anonymat qu'il exècre.
En témoigne sa position sur Wikileaks, sa crainte névrotique de la diffamation, ...
Qu'il rejoigne le rang des anonymes (en minuscule) et fini ses craintes et ... son narcissisme ;-)