Si le but n’était pas non plus de faire de l'argent, ne serais que pour couvrir à minima les frais de fonctionnement, alors il n'y aurait pas du tout de publicité ni de plainte contre Sleeping Giant.
Mais oui, les médias d'opinion qui perdent de l'argent, ça existe en France (par exemple Causeur). Mais c'est pas le même ordre de coût, ni la même portée. Faire tourner une chaîne 24/24, ça coûte du pognon, et le groupe Bolloré dépend aussi d'autres investisseurs, de remboursement de prêt, etc, etc, qui font que c'est (heureusement pour nous) pas Picsou capable de financer à perte des tas de trucs. Il y a forcément une limite, et la question est surtout d'évaluer à combien et si les sanctions actuelles de l'ARCOM suffisent. Le consensus ici semble être "non".
Avec ses chaînes de télévision et station radio, toutes ces lois sont contournées, et l'ARCOM est juste le truc qui permet de dire que non regardez y'a un gendarme c'est donc équilibré.
Un truc intéressant à envisager, c'est si les amendes ne suffisent pas, la seule solution c'est couper l'usage de la fréquence TNT (ou FM). C'est plus ou moins ce qui est arrivé à RT dans l'esprit, et ils ont basculé sur le web. J'imagine que TMTP pourrait sans doute faire pareil, et la question se pose en effet ensuite de "il va se passer quoi". Est ce qu'on va vraiment demander à ce que l'ARCOM régule plus Youtube et le web, en leur filant plus de moyens ? Car l'ARCOM, c'est aussi le nouveau nom de l'HADOPI, et ça serait quand même un sacré grand écart niveau positionnement pour certaines personnes.
Bon déjà la liberté d'expression n'est pas un totem. Il y a un tas de choses que tu n'a pas le droit de dire (négationisme, appel à la haine, racisme, etc).
Mais là ce n'est pas vraiment le débat puisqu'il est établi qu'il y a eu une cinquantaine d'infractions.
Bah si quand même un peu, parce que justement, ce bout du droit est sur la question de trouver la balance entre deux choses opposés.
Et sur les 50 infractions, ça va de "non dissimulation de marque sur les vêtements" ou "déprogrammation d'un match de foot" à "canular homophobe" et "insulte envers un député".
Ce qui questionne c'est l'inutilité des sanctions. La récidive ne semble pas être prise en compte et il ne semble pas y avoir de possibilité de gradation entre des peines qui ne semblent pas affecter la chaîne et le retrait de la concession TNT.
Alors on peut se poser la question du besoin de sanctionner toute la chaîne pour une émission, de la proportion, etc. Et la question de sanctionner une chaîne quand l'animateur est transféré ailleurs.
Les sanctions ont marchés jusqu'à maintenant pour les chaines qui font preuve de bonne foi, mais ça n'a pas l'air d'être le cas avec CNews, et je pense que c'est parce qu'on est dans une situation inédite qui rends les choses compliquées vis à vis des limites de l'ARCOM en elle même.
Sur l'article, j'ai compté 7.9 millions d'euros d'amende au total. Alors c'est pas grand chose sur les + de 20 millions par an de recettes publicitaires (à la louche, sur la base des chiffres de wikipedia sur i-tele), mais c'est pas non plus rien. Et visiblement, si un collectif comme Sleeping Giants arrive à taper au portefeuille, alors peut être que les amendes font aussi de l'effet.
La question de la concession TNT est justement en discussion, et c'est peut être l'occasion d'écrire à l'ARCOM.
Mais il faut aussi se souvenir qu'elle est limitée dans son champ d'action par la loi, limitée par le conseil d'état, et par les traités internationaux, qui prennent tous du temps pour décider. La France est passé 2 fois devant l'ECHR pour des trucs proches de CNews/Bolloré, dans Zemmour c. France, jugé en 2022 (pas de violation par la France), et Cnews c. France ( ECLI:CE:ECHR:2023:1107DEC006013121 ), jugé inadmissible en novembre 2023. Donc il est aussi possible que l'ARCOM ai attendu avant d'aller plus loin, par prudence.
De plus, tu dis que les sanctions n'ont pas d'effet, mais quand le Conseil d'Etat a demandé à l'ARCOM de regarder CNews de plus prêt en février 2024, il y a eu presque aussitôt une tribune dans le Point avec des passages comme: "De cette surveillance des pensées qu'il propose de confier à l'Arcom", une dans le Figaro qui commence par: "Au regard de la décision fantasque autant que révoltante prise par le Conseil d'État", et une dans le JDD avec "À quelle folie pourrait aboutir cette Pravda d’un nouveau genre ?".
Visiblement, il y a eu du push-back en ordre de bataille de la droite et de l’extrême droite, ce qui montre que l'ARCOM a quand même le potentiel de faire bouger les médias.
Et avoir des idées et des interprétations, c'est pas un souci tant que ç'est affiché. Pour prendre l'exemple du Monde, l'édito est marqué comme tel, tout comme les tribunes.
D'ailleurs, vu que le leak des messages Twitter était du à un volontaire, c'est aussi preuve que c'était pas clair pour le reste de l'orga. Et bon, des DMs twitter, ça fait tache par rapport à l'image que Wikileaks a tenté de projeter à l'époque. J'avais croisé un volontaire français qui ne tenait pas trop l'alcool et qui parlait d'avoir 2 firewalls sous openbsd pour se protéger des services secrets (vers 2013/2014 dans mon souvenir).
En fait, plus j'y pense, et plus je me dit que tout les gens que j'ai croisé à tenir ce genre de discours, c'était beaucoup trop souvent du flan qui cache des trucs pas super clean (dans le même registre, je me souviens d'une keynote de Jacob Appelbaum à Debconf).
Enfin, si tu veux des opinions, y a pas besoin d'un journal, y a linuxfr, twitter etc :p
On va quand même pas non plus oublier qu'il a fait le choix de ne leaker que la moitié de ce que les services secrets russes lui ont filés (cad juste pour faire élire Trump), cf
Il y a aussi eu l'affaire avec le FSFE, ou il a été élu sur un poste de représentant qui devait être retiré suite à une simplification de la gouvernance, mais ou il a pris ça personnellement (pour lui, le poste a té retiré à cause de lui, mais pour en avoir discuté avec les personnes concerné, c'était à minima déjà dans les cartons avec un consensus sur la marche à suivre avant son élection).
Il en veut aussi à Debian parce qu'il a du payer le logement et la bouffe à Debconf à Heidelberg en 2015 pour sa femme (enfin, à l'époque, certaines choses pointent fortement sur leur séparation), et c'est sans doute de la que vient son obsession sur "des stagiaires du GSoc peuvent venir sans payer". C'est un peu abusé vu que c'est 4h30 de route depuis Lausanne, et c'était une auberge de jeunesse pas cher, avec un repas à 6.90€. Je pense qu'un freelance vivant en Suisse peut sans doute se permettre ça (surtout que je pense que ça n'avait pas l'air d'être un voyage qui faisait kiffer sa compagne, elle n'était pas impliqué dans Debian le moins du monde, et qu'on peut pas dire qu'Heidelberg soit un dépaysement par rapport à la Suisse).
Mais ça n'est rien de nouveau non plus. Ma mère avait toute la collection des livres de Erich von Däniken, et des encyclopédies du surnaturel. X-Files a été un succès dans les années 90 aussi parce que son scénario était évocateur pour pas mal de gens.
On a eu l'affaire de la mémoire de l'eau fin des années 80 en France, tout un tas de théorie autour du VIH avant les années 2000 (avec des discours que j'ai trouvé tellement proches de celui des complotistes sur le SRAS-Cov-2 que c'était un choc).
Je ne sais pas si il y a plus de gens qui tombent dedans, si on en parle plus, ou si l'internet a permis de mettre en contact plus facilement les personnes prompts à tomber dedans, et les personnes qui produisent des théories. J'imagine un peu des trois. Ou juste qu'on devient vieux et qu'on s'en préoccupe.
Peut être qu'il y a aussi une facilité à monétiser les complots ce qui entraîne un cercle "vertueux".
En France, on a la Miviludes (qui pourrait sans doute avoir un peu plus de budget) pour s'occuper de ça, mais le souci c'est que c'est toujours tendu de décider quand est ce qu'il y a un souci et quand l'état doit intervenir.
La liberté religieuse est censé être garantie par divers traités internationaux (article 9 de l'ECHR, par exemple), donc les mouvements s'engouffrent dedans. De même, le discours des antivaxx sur la liberté de ne pas avoir de traitement contre son gré ne sort pas non plus de nulle part (article 3 de la charte des droits fondamentaux de l'UE).
Donc il y a toujours une balance à trouver, car l'état n'est pas censé s’asseoir sur les dits droits fondamentaux, et les proches non plus. Une fois que tu es majeur, bah, tu es relativement libre à ce niveau.
Ceci dit, j'imagine qu'il y a des assoces compétentes, comme par exemple, l'UNADFI. Sur leur page, y a un article sur les antivax.
Et la différence entre QAnon, etc et Daniel Pocock, c'est qu'il n'y a personne qui le pousse à faire ce qu'il fait, il n'est pas tombé dans un système autre que celui qu'il s'est construit. On peut pas blâmer une secte que je sache.
Non, enfin pas directement (il parle parfois de Jacob Appelbaum, mais que je sache, ils n'ont aucun lien, au contraire de Julien Assange, qui a été à la même fac que lui à quelques années de différence).
De ce que j'ai pu voir et entendre, un jour, il a juste craqué d'un coup, et il s'est enfoncé dans une conspiration. C'est hélas des choses qui arrivent (comme on a pu le voir avec la pandémie).
De ce que j'ai vu, il s'est calmé sur les envois de mails (moins sur les sites webs, mais ça, ça lui retombe dessus assez fortement), et pas mal de gens sont au courant qu'il dit de la merde (pas assez, mais je suppose que personne veut faire de vague).
Et pour préciser, il n’harcèle pas depuis 15 ans, mais "juste" depuis 2018/2019. C'est assez triste de voir qu'il a craqué d'un coup sans raison.
Ouais j'essaye de ne pas modifier les titres des pages (par principe), la seule exception étant quand ça ne rentre pas.
Pocock a perdu (et sa société est en liquidation) et ça va lui coûter un bon paquet outre les frais de justice auquel il est condamné :
Bien sur, aucun rapport entre la liquidation de son entreprise en Suisse et son départ vers l’Irlande du nord ou il s'est présenté comme candidat pour les élections européennes. D’après wikipedia, il est passé à pas grand chose de l'immunité parlementaire (juste 87 500 voix à trouver pour rajouter aux 524 qu'il a réussi à avoir).
Maintenant, ce qui serait justice, c'est qu'il soit condamné pour autre chose que des questions de contrefaçon, comme par exemple, le harcèlement de plusieurs personnes dont il est responsable.
Historiquement, il faut quand même reconnaître que "le gouvernement devrait imposer une config spécial sur les routeurs", ça n'a pas trop de traction auprès des libristes.
Parce que du vieux matos plus supporté par les nouveaux système ça s'est jamais vu?
Ça dépend beaucoup de l’échelle temporel d’où tu parles. Car le vieux matos, il est aussi non supporté du point de vue des pièces (vu que de ce que j'ai vu, c'est difficile d'avoir une garantie de +5 ans). Tu peux te dire que tu remplaces au fur et à mesure, mais d'un coup, ça devient un souci humain de savoir pourquoi X a un nouveau PC et pas Y, etc, etc.
Octobre 2025 pour la fin de support de Windows 10, avec pour beaucoup de machine impossibilité de passer à Windows 11.
Mais des banques ont réussi à prolonger le support de Windows XP jusqu'en 2019 avec du pognon (c'était censé s’arrêter en 2014), et c'est aussi l'autre souci, personne ne veut payer le prix pour le desktop car tout le monde pense que ça devrait ne pas être cher (car bon, beaucoup de gens le pirate, sans doute personne ne paye pour son OS de desktop ici). Et c'est sans doute pour ça que pas grand monde s'y engouffre. Microsoft s'en tire parce qu'ils ont le marché mais je ne pense pas que les licences Windows prise de façon isolé (cad sans le boost que ça donne sur windows server, sur office, etc) qui soit le plus rentable par unité vendu. Apple s'en sort en vendant du matos cher et haut de gamme. Google s'en sort parce qu'ils font ça à perte, comme Android.
Bref ce que tu prétends, c'est la vision commerciale mais y'a une 'légère' différence entre la théorie et la pratique.
Ce que je note, et c'est pour ça que je parle de dev kernel, c'est que mon employeur a une équipe de dev kernel Linux conséquente dédiée aux backports pour les versions commerciales de la distro sur le matos serveur, un marché ou les fabricants ont des raisons de faire en sorte que ça marche (vu qu'on a le plus de part de marché de ce segment) et collabore.
Donc par analogie, je suppose que les desktops ont le même souci, si tu veux une version stable, tu va avoir besoin de maintenir le kernel sur le matos du client. Et pas juste "ça affiche un truc", mais parfois "les perfs sont pas claqués au sol", ou "ça ne plante pas dans des cas bizarres" et "y a pas de souci de sécu" (surtout depuis que le kernel est un CNA et qu'ils tagguent tout en CVE…). Mais bien sur, le souci n'est pas tant d'avoir des backports que d'avoir quelqu'un vers qui se tourner si y a un souci, car la majorité des CVEs ne sont pas exploités.
Sauf que sur le desktop, les fabriquants ne se préoccupent pas trop que ça marche sous Linux, donc c'est encore plus galère pour obtenir le même niveau de support que tu as.
Donc si tu veux déployer, soit tu as des personnes externes qui s'occupe de ça, soit tu as des gens en internes. Et avoir des gens en interne à partir d'une certaine taille, ça peut inclure d'avoir une équipe de dev kernels. Les grosses boites de la tech ont des équipes, donc ça ne serait pas impossible. Mais visiblement, c'est pas le cas.
Si tu pars sur avoir des gens en externes, alors la question est "qui" ?
Car avec un contrat de l'ordre du million de postes multiplié par le prix par poste de ton choix, ça fait un contrat de taille suffisante pour qu'un commercial chez nous se penche dessus. Et pourtant, ça n'arrive pas.
Les seuls boites qui se sont pencher sur le desktop Linux pro sont soit mortes (Mandriva, pour ne citer qu'elle), soit des boites qui peuvent se permettre de tourner à perte comme Google avec ChromeOS (qui a réussi à rentrer dans le marché aux US parce que c'est par établissement, et pas centralisé comme chez nous, ou Canonical via Ubuntu (qui a eu des déploiements conséquents, comme 35k postes chez Qualcomm, etc). Mais visiblement, ni l'une, ni l'autre n'arrivent à adresser l’éducation nationale en France.
Et pousser le desktop sous Linux, il y a eu des tentatives depuis plus de 20 ans. RH l'a tenté, SUSE l'a tenté, Canonical l'a tenté. Quand j'ai fait mon stage chez Mandrakesoft, Surcouf proposait des PCs avec la distro, et la FNAC vendait des boites de CD de la distro. On sait comment ça a fini (pour Surcouf et Mandrakesoft, la FNAC existe encore).
Donc clairement, ça n'est pas faute d'avoir jamais essayé. D'ailleurs, même les gens de l'education nationale dont la motivation et les compétences sont indiscutablement la ne tentent pas, cf le projet EOLE qui existe depuis des années et ne fait pas de desktop.
Et j'ai donné l'exemple de la sécurité, mais un cas sans doute plus important serait selon moi l'accessibilité. Je n'ai pas été aux JDLLs cette année, mais régulièrement, Jean Phillipe Mengal va y faire une conf sur le sujet, et de ce que j'ai retenu, il y a encore pas mal de taf, surtout pour tout ce qui est out of the box (et que le passage à GNOME 3 a foutu la zone). J'invite à lire son interview de 2019, en sachant qu'il mâche beaucoup moins ses mots dans la vraie vie.
On a quelqu'un qui arrive à relier le fait que l'educational nationale utilise des produits Microsoft pour aller à "les électeurs se lassent". C'est un assez grand écart, car bon, si la majorité des gens en France se préoccupaient du sujet, on aurait sans doute pas que 2200 comptes actifs ici.
La démocratie, ça ne se réduit pas au vote (qui prends à tout casser 20 minutes 1 ou 2 fois par an), c'est aussi des gens qui se bougent pour faire les choses.
Si on voulait lutter contre l’absentéisme, on pourrait faire comme en Belgique, mais ça ne règle le souci que sur le papier, car le vrai souci, c'est que rien de ce qui n'est proposé ne va aux gens qui ne votent pas. Et pour régler ce souci, il faut du travail, beaucoup plus de travail et pas juste du nihilisme.
On peut annoter sur les liseuses, mais c'est moins pratique qu'un vrai livre.
Ça se fait bien, mais le souci, c'est que si tu écris sur le cadre à coté, les notes ne veulent plus rien dire quand tu passes à la page suivante. Du coup, je dois me racheter une liseuse à chaque fois.
Alors oui, en effet, l’état pourrait totalement tout faire.
Par exemple, on peut revenir à l'opérateur téléphonique unique avec France Telecom, et puis dans le même genre d'idée pour éviter les soucis de TF1 et M6, ou CNEws, avoir une chaine de télé unique comme l'ORTF.
On pourrait en effet avoir une distribution d'état, et forcer tout le monde à l'utiliser chez soi (ce que fait par exemple la Corée du Nord, en partie parce qu'ils ont la liberté de ne pas avoir accès à Windows).
Curieusement, en général, quand je pointe ça, tout d'un coup, c'est important de laisser les gens en charge du choix.
Ensuite, moi je suis content si tu ne vote pas, car mathématiquement, ça donne plus de poids à ma voix. Donc merci de ton nihilisme.
En même temps, y a qui comme acteur assez gros pour adresser l’éducation nationale sur les questions bureautiques ?
Parce que bon, le souci, c'est que les grosses administrations et les grosses boites ont tendances à écraser les fournisseurs de plus petite taille. Exemple parmi tant d'autres, en 2014, mon équipe n'a pas pu signer un contrat avec le dev d'askbot car le service finance demandait d'avoir une assurance à hauteur d'un million de dollars, et c'était mort pour un gars dans une boite d'une personne en argentine. À coté de ça, à la même époque, quand on a tenté d'aller voir un telco pour avoir 1 contrat pour toute l'Europe (et pas 15 différents), on nous a envoyé balader, car 5000 terminaux, c'était pas assez pour avoir un commercial qui réponds (idéalement, il fallait 3 fois plus).
L'éducation nationale, c'est 1.2 million de personnes (source), c'est pas rien.
Mais les anglais ne sont pas contre l'Europe, ils voudraient juste un truc à la carte (cf les divers exceptions qui ont été mises pour eux avant le Brexit, et l'idée foireuse que l'Union négocierait avec eux après). Le souci, c'est que personne ne veut ça comme eux, et qu'ils continuent à se croire une super puissance alors que c'est des clowns.
Et bon, sans vouloir godwinner, ta position reste quand même "l'Europe, tu l'aimes ou tu la quittes", c'est pas terrible :p
Plus sérieusement, si tu regardes le referendum de 2004, je suis sur que des gens peuvent aussi conclure que que le peuple français ne voulais pas d'une Europe plus intégré (et le FN a incité a voter contre, au passage). Dans mon souvenir, c'était quand même un texte relativement épais, donc il y a sans doute d'autres raisons qu'une envie d'une europe à la carte, à commencer par une méfiance de base et du bourrage médiatique mais les votes sont la.
Mais est ce qu'on devrait dire que la France devait sortir de l'Europe à cause de ce vote (vu que la majorité des propositions du traité de Nice se sont retrouvé dans le traité de Lisbonne, qui est en vigueur) ?
Alors que le programme soit le même veut dire qu'on peut critiquer le programme sur la base du programme, pas sur la base des fondateurs. C'est exactement ce que je veux dire.
Sinon, tu va faire quoi pour Marion Maréchal, qui est parti chez un parti concurrent ?
Pour donner l'exemple inverse (et en très gros), l'abolition de l’esclavage aux états unis a été poussé par le parti républicain. Mais on est d'accord que ça serait ridicule de dire que les républicains se vante de ça vu l'état actuelle du parti. Certes, la durée couverte est largement plus grande (dans les 150 ans), mais ça montre bien qu'il y a une expiration sur les questions historiques, et pour moi, c'est sur une génération. Si la génération d'avant a encore un impact, alors ç'est visible, et c'est critiquable. Sinon, c'est une position fragile et à mon sens qu'on devrait éviter.
Ensuite, c'est des faits qui sont vieux de 50 ans (la fondation du FN date de 1972). Je suis loin d'être pro-RN mais je pense que c'est un peu limite de tenir Marine Le Pen responsable des trucs de son père, et c'est pire pour Bardella qui n'est ni de la famille et qui n'était pas né à l'époque (son père avait 4 ans en 1972, comme Marine Le Pen).
Comme tu le pointes, je pense que les différentes affaires sont plus importantes à rappeler, et même ça, c'est pas ce qui me dérange le plus dans le RN (par rapport à leurs idées anti droit de l'homme qui transpire de partout).
Parce que fondamentalement, le seul moyen de démanteler l'Europe (ou un pays), c'est de l'intérieur.
Quand on examine les institutions mises en place, c'est d'une complexité assez grande. Une partie de la complexité est suite à divers compromis pour satisfaire le plus grand monde, mais une partie est aussi la pour distribuer le pouvoir afin d'éviter l'arbitraire.
Et ce que les parties d’extrêmes droites et divers régimes illibérales et/ou autoritaires veulent, c'est moins de limitation sur leur pouvoir. Si on regarde par exemple le partie Droit et Justice en pologne (PiS), ils ont tentés de réduire l'indépendance des juges, et l'Europe a râlé sur ça. Avant d'être sous les projos pour la bande de Gaza, le gouvernement Nétanyahou a tenté de rendre la cour suprême moins forte. Le partie au pouvoir en Georgie a passé une loi visant à limiter la société civile, pour s'aligner plus sur la Russie. La Russie est un bon exemple aussi, vu que Poutine est la depuis plus longtemps que ce qui était prévu par la constitution.
Même aux USA, c'est au cœur de la décision Dobbs v. Jackson Women's Health Organization de la cour suprême des USA, celle qui a annulé l'arret Roe v. Wade, vu que ça retire la limitation fédérale, et donc chaque état est capable de choisir à nouveau.
Le plan des parties d’extrême droite (comme Bardela, Zemmour/Marechal, Philippot, Bonneau), c'est d'augmenter l'indépendance des états par rapport à l'Europe justement pour ça.
Par exemple, le programme des patriotes (Florian Phillipot) dit: "Sortir de l’espace Schengen et de la CEDH pour retrouver la maîtrise de nos frontières et de notre politique migratoire". La CEDH c'est la cour européen des droits de l'homme, celle qui dit à la France que les gens ont des droits (comme les histoires de garde à vue, etc).
Celui de la liste "la France Fière" (Zemmour) dit en point 2.A: "Modifier l’article 55 de notre Constitution pour sanctuariser la primauté du droit national sur le droit européen et interdire aux juges de rendre inapplicable une législation nationale au prétexte qu’elle serait contraire au droit européen", donc pareil, faudrait pas devoir respecter des traités internationaux.
Et pour ça, le seul moyen est de le faire de l'intérieur. Il y a bien un exemple de pays qui a quitté l'Europe, mais comme c'est un shitshow, ça n'est pas très vendeur.
Parce que l'Europe est un contre pouvoir, elle même composé de contre pouvoir et de séparation assez robustes qui font que c'est difficile de faire un take over rapide. Et en plus, plus l'Europe grandit, plus c'est dur. C'est sans doute pour ça que les mêmes partis veulent stopper l'agrandissement du bloc, car ils savent que ça va rendre plus dur leurs projets autoritaires. Ils râlent sur l'armée européenne par alignement avec Poutine, mais aussi parce que ça ferait un contre pouvoir en cas de coup d'état.
Les partis anti européens sont pas contre l'idée de l'Europe, mais veulent une Europe différente sous leur contrôle et non contraignante pour leurs idées spécifiques.
Les règles diffèrent des élections présidentielles : pas d'égalité entre les candidat.e.s mais un principe "d'équité" (sic)
Mais un principe d’égalité, ça voudrait aussi dire faire un débat à 38 listes. Sur 2h de débat, chaque liste aurait 3 minutes de parole, et je pense que c'est assez difficilement tenable en pratique. Je comprends que la solution actuelle ne soit pas terrible, mais on va pas se mentir, avec 38 listes, les petits partis sont inaudibles de toute façon, surtout quand c'est des partis "spécialisés" (comme le parti pour l'esperanto, par exemple).
Et bon, les petits partis, il y a aussi des complotistes comme "France libre" (Francise Lalanne), "L'Europe ça suffit !" (Florian Philippot), "Liste Asselineau-Frexit, pour le pouvoir d'achat et pour la paix" (François Asselineau). On peut redonner du karma à nos complotistes locaux au nom de l'égalité pour montrer l'exemple.
De plus, d'un point de vue politique, avoir des membres au parlement n'est qu'une alternative parmi tant d'autres dans un mouvement social. Quand je regarde des changements majeurs survenu en Europe, ça semble passer plus souvent par autre chose que le Parlement Européen et des partis spécialisés.
Par exemple, si je prends l'historique des droits LGBT depuis ~30 ans, mois de juin oblige, et c'est un sujet que je connais bien , ça s'est fait via divers moyens comme l'obtention de fond de l'Europe suite au passage du traité d'Amsterdam ce qui a entraîné une professionnalisation de l'ILGA Europe. Il y a eu une stratégie de passage devant les tribunaux (il y a toute une littérature sur le sujet, et c'est pas trop dur de se procurer les PDFs cough). Je pense qu'on peut aussi compter tout ce qui tourne autour de l'usage du cinéma et de la création pour raconter une histoire qui va faire changer d'avis la population (pareil, y a toute une littérature sur la question des représentations).
Par contre, ce qui n'existe pas, c'est un parti spécialisé sur le sujet (même si il y a un groupe de travail dédié au parlement).
Et avec l'actualité récente, on peut me regarder l'impact d'avoir quelques personnes acquises à ta cause dans une assemblée, ici le Sénat en France. J'ai regardé mardi soir le vote au Sénat sur la loi interdisant les traitements médicaux réversibles pour mineurs trans. Il y a eu des interventions émouvantes (Mélanie Vogel pour ne citer qu'elle), et des interventions hors sol (Stéphane Ravier pour ne citer que lui, sans doute en pétard vu son inéligibilité annoncée le lendemain), mais au final, les sénateurs ont voté suivant les directives de leur parti, et donc LR, majoritaire, a voté comme d'hab contre les droits LGBT (cf les votes contre sur les thérapies de conversions, les votes contre l'ouverture de la PMA, les manifs en 2013 contre la loi Taubira, l'opposition au PACS, etc).
Par contre, ce qui peut changer des choses, c'est d'avoir eu des soutiens comme les manifs poussées par divers syndicats (CGT, Solidaires) et assoces, mais aussi d'avoir entamé un dialogue avec les autorités (ce qui donne des choses comme ce site fait avec l'APHP), d'avoir des réseaux transnationaux comme TGEU.
Pour en revenir au domaine du libre, des libertés numériques ou autre chose vaguement dans la tendance de ce que défend le PP, il n'y a pas l'air d'avoir le même niveau d'organisation, loin de la.
Et je pense que ce qui est en cause, c'est en partie l'éthique libriste de "si ça te plaît pas, tu as que à forker".
Les inspirations libertariennes du mouvement du libre font que par exemple, je suis sur que pas grand monde va se souvenir du nom de l'orga européenne qui lutte contre les brevets logiciels (réponse, la FFII). J'ai participé aux manifs contre à Strasbourg, et j'ai mis 20 minutes avant de me souvenir de son existence, et j'étais même surpris de voir qu'elle existe encore.
Sauf erreur de ma part, on a quasiment pas d'organisation autour du libre à l’échelle de l'Europe (en tout cas pas au niveau de l'ILGA, du TGEU ou autres comme détaillé plus tôt), et quand il y a des tentatives, ça se finit en fork, comme par exemple la FSF Europe et la FSF France qui n'avait pas l'air de bosser trop ensemble (et la FSFE, contrairement à son nom, n'est ni vraiment transnational, ni vraiment la FSF). Et même au niveau national, quand il y a des fédérations et des processus démocratiques de discussions, une partie des gens préfèrent partir que d'accepter que des gens ont des avis différents (cf le collectif CHATONS et la charte l'année dernière). Mais c'est aussi parce qu'il est facile de quitter un collectif quand le collectif en question n'apporte rien de substantiel vu que par application de la philosophie sous-jacente, tu es indépendant des autres.
Donc ouais, c'est pas gagné. C'est sur que quand un mouvement est historiquement incapable de s'organiser pour vraiment bosser ensemble (cad pour obtenir des choses qu'on ne peut pas avoir de façon isolé), les choses qui sont censés n'être qu'un détail devienne plus importantes d'un coup.
[^] # Re: Hanouna, symbole de l’échec de l'Arcom
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Europe 1 : l'émission d'Hanouna mise en demeure pour manque de "mesure" et "d'honnêteté" - La Libre. Évalué à 5.
Si le but n’était pas non plus de faire de l'argent, ne serais que pour couvrir à minima les frais de fonctionnement, alors il n'y aurait pas du tout de publicité ni de plainte contre Sleeping Giant.
Mais oui, les médias d'opinion qui perdent de l'argent, ça existe en France (par exemple Causeur). Mais c'est pas le même ordre de coût, ni la même portée. Faire tourner une chaîne 24/24, ça coûte du pognon, et le groupe Bolloré dépend aussi d'autres investisseurs, de remboursement de prêt, etc, etc, qui font que c'est (heureusement pour nous) pas Picsou capable de financer à perte des tas de trucs. Il y a forcément une limite, et la question est surtout d'évaluer à combien et si les sanctions actuelles de l'ARCOM suffisent. Le consensus ici semble être "non".
Un truc intéressant à envisager, c'est si les amendes ne suffisent pas, la seule solution c'est couper l'usage de la fréquence TNT (ou FM). C'est plus ou moins ce qui est arrivé à RT dans l'esprit, et ils ont basculé sur le web. J'imagine que TMTP pourrait sans doute faire pareil, et la question se pose en effet ensuite de "il va se passer quoi". Est ce qu'on va vraiment demander à ce que l'ARCOM régule plus Youtube et le web, en leur filant plus de moyens ? Car l'ARCOM, c'est aussi le nouveau nom de l'HADOPI, et ça serait quand même un sacré grand écart niveau positionnement pour certaines personnes.
[^] # Re: Hanouna, symbole de l’échec de l'Arcom
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Europe 1 : l'émission d'Hanouna mise en demeure pour manque de "mesure" et "d'honnêteté" - La Libre. Évalué à 7.
Bah si quand même un peu, parce que justement, ce bout du droit est sur la question de trouver la balance entre deux choses opposés.
Et sur les 50 infractions, ça va de "non dissimulation de marque sur les vêtements" ou "déprogrammation d'un match de foot" à "canular homophobe" et "insulte envers un député".
Alors on peut se poser la question du besoin de sanctionner toute la chaîne pour une émission, de la proportion, etc. Et la question de sanctionner une chaîne quand l'animateur est transféré ailleurs.
Les sanctions ont marchés jusqu'à maintenant pour les chaines qui font preuve de bonne foi, mais ça n'a pas l'air d'être le cas avec CNews, et je pense que c'est parce qu'on est dans une situation inédite qui rends les choses compliquées vis à vis des limites de l'ARCOM en elle même.
Sur l'article, j'ai compté 7.9 millions d'euros d'amende au total. Alors c'est pas grand chose sur les + de 20 millions par an de recettes publicitaires (à la louche, sur la base des chiffres de wikipedia sur i-tele), mais c'est pas non plus rien. Et visiblement, si un collectif comme Sleeping Giants arrive à taper au portefeuille, alors peut être que les amendes font aussi de l'effet.
La question de la concession TNT est justement en discussion, et c'est peut être l'occasion d'écrire à l'ARCOM.
Mais il faut aussi se souvenir qu'elle est limitée dans son champ d'action par la loi, limitée par le conseil d'état, et par les traités internationaux, qui prennent tous du temps pour décider. La France est passé 2 fois devant l'ECHR pour des trucs proches de CNews/Bolloré, dans Zemmour c. France, jugé en 2022 (pas de violation par la France), et Cnews c. France ( ECLI:CE:ECHR:2023:1107DEC006013121 ), jugé inadmissible en novembre 2023. Donc il est aussi possible que l'ARCOM ai attendu avant d'aller plus loin, par prudence.
De plus, tu dis que les sanctions n'ont pas d'effet, mais quand le Conseil d'Etat a demandé à l'ARCOM de regarder CNews de plus prêt en février 2024, il y a eu presque aussitôt une tribune dans le Point avec des passages comme: "De cette surveillance des pensées qu'il propose de confier à l'Arcom", une dans le Figaro qui commence par: "Au regard de la décision fantasque autant que révoltante prise par le Conseil d'État", et une dans le JDD avec "À quelle folie pourrait aboutir cette Pravda d’un nouveau genre ?".
Visiblement, il y a eu du push-back en ordre de bataille de la droite et de l’extrême droite, ce qui montre que l'ARCOM a quand même le potentiel de faire bouger les médias.
[^] # Re: Hanouna, symbole de l’échec de l'Arcom
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Europe 1 : l'émission d'Hanouna mise en demeure pour manque de "mesure" et "d'honnêteté" - La Libre. Évalué à 4.
Tu aurais voulu que l'ARCOM fasse quoi de plus ?
(car bon, la liberté d'expression, c'est un droit fondamental dans l'UE, donc tu ne peux que aller de façon progressive contre ça)
# Sinon, un thread avec des sources
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien [France24] Julian Assange est libre. Évalué à 3.
https://nondeterministic.computer/@mjg59/112679109895486477
[^] # Re: c'est une bonne nouvelle ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien [France24] Julian Assange est libre. Évalué à 4.
Tu es sur de ta liste ?
Car dans mon souvenir, le monde et le figaro appartienne pas vraiment aux mêmes personnes:
https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/le-monde-appartient-desormais-a-un-fonds-de-dotation-2090655
Et avoir des idées et des interprétations, c'est pas un souci tant que ç'est affiché. Pour prendre l'exemple du Monde, l'édito est marqué comme tel, tout comme les tribunes.
Dans le cas de Wikileaks, il y a eu collusion avec un des deux candidats (via son fils: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/11/the-secret-correspondence-between-donald-trump-jr-and-wikileaks/545738/ ), et c'est pas vraiment ce qui a été présenté dans la presse et par Wikileaks, plutôt le contraire via son modus operandi de "on dumpe tout" en laissant les journalistes faire le tri (comme c'était le cas avec les leaks d'avant).
D'ailleurs, vu que le leak des messages Twitter était du à un volontaire, c'est aussi preuve que c'était pas clair pour le reste de l'orga. Et bon, des DMs twitter, ça fait tache par rapport à l'image que Wikileaks a tenté de projeter à l'époque. J'avais croisé un volontaire français qui ne tenait pas trop l'alcool et qui parlait d'avoir 2 firewalls sous openbsd pour se protéger des services secrets (vers 2013/2014 dans mon souvenir).
En fait, plus j'y pense, et plus je me dit que tout les gens que j'ai croisé à tenir ce genre de discours, c'était beaucoup trop souvent du flan qui cache des trucs pas super clean (dans le même registre, je me souviens d'une keynote de Jacob Appelbaum à Debconf).
Enfin, si tu veux des opinions, y a pas besoin d'un journal, y a linuxfr, twitter etc :p
[^] # Re: c'est une bonne nouvelle ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien [France24] Julian Assange est libre. Évalué à 6.
On va quand même pas non plus oublier qu'il a fait le choix de ne leaker que la moitié de ce que les services secrets russes lui ont filés (cad juste pour faire élire Trump), cf
https://theintercept.com/2018/02/14/julian-assange-wikileaks-election-clinton-trump/
[^] # Re: Précédemment dans votre série favorite
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Déclaration à propos de Daniel Pocock. Évalué à 3.
Il y a aussi eu l'affaire avec le FSFE, ou il a été élu sur un poste de représentant qui devait être retiré suite à une simplification de la gouvernance, mais ou il a pris ça personnellement (pour lui, le poste a té retiré à cause de lui, mais pour en avoir discuté avec les personnes concerné, c'était à minima déjà dans les cartons avec un consensus sur la marche à suivre avant son élection).
Il en veut aussi à Debian parce qu'il a du payer le logement et la bouffe à Debconf à Heidelberg en 2015 pour sa femme (enfin, à l'époque, certaines choses pointent fortement sur leur séparation), et c'est sans doute de la que vient son obsession sur "des stagiaires du GSoc peuvent venir sans payer". C'est un peu abusé vu que c'est 4h30 de route depuis Lausanne, et c'était une auberge de jeunesse pas cher, avec un repas à 6.90€. Je pense qu'un freelance vivant en Suisse peut sans doute se permettre ça (surtout que je pense que ça n'avait pas l'air d'être un voyage qui faisait kiffer sa compagne, elle n'était pas impliqué dans Debian le moins du monde, et qu'on peut pas dire qu'Heidelberg soit un dépaysement par rapport à la Suisse).
[^] # Re: Précédemment dans votre série favorite
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Déclaration à propos de Daniel Pocock. Évalué à 4.
Mais ça n'est rien de nouveau non plus. Ma mère avait toute la collection des livres de Erich von Däniken, et des encyclopédies du surnaturel. X-Files a été un succès dans les années 90 aussi parce que son scénario était évocateur pour pas mal de gens.
On a eu l'affaire de la mémoire de l'eau fin des années 80 en France, tout un tas de théorie autour du VIH avant les années 2000 (avec des discours que j'ai trouvé tellement proches de celui des complotistes sur le SRAS-Cov-2 que c'était un choc).
Je ne sais pas si il y a plus de gens qui tombent dedans, si on en parle plus, ou si l'internet a permis de mettre en contact plus facilement les personnes prompts à tomber dedans, et les personnes qui produisent des théories. J'imagine un peu des trois. Ou juste qu'on devient vieux et qu'on s'en préoccupe.
Peut être qu'il y a aussi une facilité à monétiser les complots ce qui entraîne un cercle "vertueux".
En France, on a la Miviludes (qui pourrait sans doute avoir un peu plus de budget) pour s'occuper de ça, mais le souci c'est que c'est toujours tendu de décider quand est ce qu'il y a un souci et quand l'état doit intervenir.
La liberté religieuse est censé être garantie par divers traités internationaux (article 9 de l'ECHR, par exemple), donc les mouvements s'engouffrent dedans. De même, le discours des antivaxx sur la liberté de ne pas avoir de traitement contre son gré ne sort pas non plus de nulle part (article 3 de la charte des droits fondamentaux de l'UE).
Donc il y a toujours une balance à trouver, car l'état n'est pas censé s’asseoir sur les dits droits fondamentaux, et les proches non plus. Une fois que tu es majeur, bah, tu es relativement libre à ce niveau.
Ceci dit, j'imagine qu'il y a des assoces compétentes, comme par exemple, l'UNADFI. Sur leur page, y a un article sur les antivax.
Et la différence entre QAnon, etc et Daniel Pocock, c'est qu'il n'y a personne qui le pousse à faire ce qu'il fait, il n'est pas tombé dans un système autre que celui qu'il s'est construit. On peut pas blâmer une secte que je sache.
[^] # Re: Précédemment dans votre série favorite
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Déclaration à propos de Daniel Pocock. Évalué à 5.
Non, enfin pas directement (il parle parfois de Jacob Appelbaum, mais que je sache, ils n'ont aucun lien, au contraire de Julien Assange, qui a été à la même fac que lui à quelques années de différence).
De ce que j'ai pu voir et entendre, un jour, il a juste craqué d'un coup, et il s'est enfoncé dans une conspiration. C'est hélas des choses qui arrivent (comme on a pu le voir avec la pandémie).
[^] # Re: Précédemment dans votre série favorite
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Déclaration à propos de Daniel Pocock. Évalué à 3.
De ce que j'ai vu, il s'est calmé sur les envois de mails (moins sur les sites webs, mais ça, ça lui retombe dessus assez fortement), et pas mal de gens sont au courant qu'il dit de la merde (pas assez, mais je suppose que personne veut faire de vague).
Et pour préciser, il n’harcèle pas depuis 15 ans, mais "juste" depuis 2018/2019. C'est assez triste de voir qu'il a craqué d'un coup sans raison.
[^] # Re: Précédemment dans votre série favorite
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Déclaration à propos de Daniel Pocock. Évalué à 6.
Ouais j'essaye de ne pas modifier les titres des pages (par principe), la seule exception étant quand ça ne rentre pas.
Bien sur, aucun rapport entre la liquidation de son entreprise en Suisse et son départ vers l’Irlande du nord ou il s'est présenté comme candidat pour les élections européennes. D’après wikipedia, il est passé à pas grand chose de l'immunité parlementaire (juste 87 500 voix à trouver pour rajouter aux 524 qu'il a réussi à avoir).
Maintenant, ce qui serait justice, c'est qu'il soit condamné pour autre chose que des questions de contrefaçon, comme par exemple, le harcèlement de plusieurs personnes dont il est responsable.
# Précédemment dans votre série favorite
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Déclaration à propos de Daniel Pocock. Évalué à 9.
https://linuxfr.org/users/misc/liens/statement-on-daniel-pocock
[^] # Re: Forcer IPv6 par une loi
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Lorsque la moitié d’internet est down…. Évalué à 3.
Historiquement, il faut quand même reconnaître que "le gouvernement devrait imposer une config spécial sur les routeurs", ça n'a pas trop de traction auprès des libristes.
[^] # Re: Qu'ils aillent se faire cuire le cul
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Microsoft viole la vie privée des enfants scolarisés et déporte sa responsabilité sur les écoles. Évalué à 3.
Ça dépend beaucoup de l’échelle temporel d’où tu parles. Car le vieux matos, il est aussi non supporté du point de vue des pièces (vu que de ce que j'ai vu, c'est difficile d'avoir une garantie de +5 ans). Tu peux te dire que tu remplaces au fur et à mesure, mais d'un coup, ça devient un souci humain de savoir pourquoi X a un nouveau PC et pas Y, etc, etc.
Mais des banques ont réussi à prolonger le support de Windows XP jusqu'en 2019 avec du pognon (c'était censé s’arrêter en 2014), et c'est aussi l'autre souci, personne ne veut payer le prix pour le desktop car tout le monde pense que ça devrait ne pas être cher (car bon, beaucoup de gens le pirate, sans doute personne ne paye pour son OS de desktop ici). Et c'est sans doute pour ça que pas grand monde s'y engouffre. Microsoft s'en tire parce qu'ils ont le marché mais je ne pense pas que les licences Windows prise de façon isolé (cad sans le boost que ça donne sur windows server, sur office, etc) qui soit le plus rentable par unité vendu. Apple s'en sort en vendant du matos cher et haut de gamme. Google s'en sort parce qu'ils font ça à perte, comme Android.
Ce que je note, et c'est pour ça que je parle de dev kernel, c'est que mon employeur a une équipe de dev kernel Linux conséquente dédiée aux backports pour les versions commerciales de la distro sur le matos serveur, un marché ou les fabricants ont des raisons de faire en sorte que ça marche (vu qu'on a le plus de part de marché de ce segment) et collabore.
Donc par analogie, je suppose que les desktops ont le même souci, si tu veux une version stable, tu va avoir besoin de maintenir le kernel sur le matos du client. Et pas juste "ça affiche un truc", mais parfois "les perfs sont pas claqués au sol", ou "ça ne plante pas dans des cas bizarres" et "y a pas de souci de sécu" (surtout depuis que le kernel est un CNA et qu'ils tagguent tout en CVE…). Mais bien sur, le souci n'est pas tant d'avoir des backports que d'avoir quelqu'un vers qui se tourner si y a un souci, car la majorité des CVEs ne sont pas exploités.
Sauf que sur le desktop, les fabriquants ne se préoccupent pas trop que ça marche sous Linux, donc c'est encore plus galère pour obtenir le même niveau de support que tu as.
Donc si tu veux déployer, soit tu as des personnes externes qui s'occupe de ça, soit tu as des gens en internes. Et avoir des gens en interne à partir d'une certaine taille, ça peut inclure d'avoir une équipe de dev kernels. Les grosses boites de la tech ont des équipes, donc ça ne serait pas impossible. Mais visiblement, c'est pas le cas.
Si tu pars sur avoir des gens en externes, alors la question est "qui" ?
Car avec un contrat de l'ordre du million de postes multiplié par le prix par poste de ton choix, ça fait un contrat de taille suffisante pour qu'un commercial chez nous se penche dessus. Et pourtant, ça n'arrive pas.
Les seuls boites qui se sont pencher sur le desktop Linux pro sont soit mortes (Mandriva, pour ne citer qu'elle), soit des boites qui peuvent se permettre de tourner à perte comme Google avec ChromeOS (qui a réussi à rentrer dans le marché aux US parce que c'est par établissement, et pas centralisé comme chez nous, ou Canonical via Ubuntu (qui a eu des déploiements conséquents, comme 35k postes chez Qualcomm, etc). Mais visiblement, ni l'une, ni l'autre n'arrivent à adresser l’éducation nationale en France.
Et pousser le desktop sous Linux, il y a eu des tentatives depuis plus de 20 ans. RH l'a tenté, SUSE l'a tenté, Canonical l'a tenté. Quand j'ai fait mon stage chez Mandrakesoft, Surcouf proposait des PCs avec la distro, et la FNAC vendait des boites de CD de la distro. On sait comment ça a fini (pour Surcouf et Mandrakesoft, la FNAC existe encore).
Donc clairement, ça n'est pas faute d'avoir jamais essayé. D'ailleurs, même les gens de l'education nationale dont la motivation et les compétences sont indiscutablement la ne tentent pas, cf le projet EOLE qui existe depuis des années et ne fait pas de desktop.
Et j'ai donné l'exemple de la sécurité, mais un cas sans doute plus important serait selon moi l'accessibilité. Je n'ai pas été aux JDLLs cette année, mais régulièrement, Jean Phillipe Mengal va y faire une conf sur le sujet, et de ce que j'ai retenu, il y a encore pas mal de taf, surtout pour tout ce qui est out of the box (et que le passage à GNOME 3 a foutu la zone). J'invite à lire son interview de 2019, en sachant qu'il mâche beaucoup moins ses mots dans la vraie vie.
[^] # Re: Qu'ils aillent se faire cuire le cul
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Microsoft viole la vie privée des enfants scolarisés et déporte sa responsabilité sur les écoles. Évalué à 3.
On a quelqu'un qui arrive à relier le fait que l'educational nationale utilise des produits Microsoft pour aller à "les électeurs se lassent". C'est un assez grand écart, car bon, si la majorité des gens en France se préoccupaient du sujet, on aurait sans doute pas que 2200 comptes actifs ici.
La démocratie, ça ne se réduit pas au vote (qui prends à tout casser 20 minutes 1 ou 2 fois par an), c'est aussi des gens qui se bougent pour faire les choses.
Si on voulait lutter contre l’absentéisme, on pourrait faire comme en Belgique, mais ça ne règle le souci que sur le papier, car le vrai souci, c'est que rien de ce qui n'est proposé ne va aux gens qui ne votent pas. Et pour régler ce souci, il faut du travail, beaucoup plus de travail et pas juste du nihilisme.
[^] # Re: Les livres réclament une baisse drastique de la production de libraires aussi.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Les libraires réclament une “baisse drastique de la production” de livres. Évalué à 10.
Ça se fait bien, mais le souci, c'est que si tu écris sur le cadre à coté, les notes ne veulent plus rien dire quand tu passes à la page suivante. Du coup, je dois me racheter une liseuse à chaque fois.
[^] # Re: Qu'ils aillent se faire cuire le cul
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Microsoft viole la vie privée des enfants scolarisés et déporte sa responsabilité sur les écoles. Évalué à 1.
Alors oui, en effet, l’état pourrait totalement tout faire.
Par exemple, on peut revenir à l'opérateur téléphonique unique avec France Telecom, et puis dans le même genre d'idée pour éviter les soucis de TF1 et M6, ou CNEws, avoir une chaine de télé unique comme l'ORTF.
On pourrait en effet avoir une distribution d'état, et forcer tout le monde à l'utiliser chez soi (ce que fait par exemple la Corée du Nord, en partie parce qu'ils ont la liberté de ne pas avoir accès à Windows).
Curieusement, en général, quand je pointe ça, tout d'un coup, c'est important de laisser les gens en charge du choix.
Ensuite, moi je suis content si tu ne vote pas, car mathématiquement, ça donne plus de poids à ma voix. Donc merci de ton nihilisme.
[^] # Re: Qu'ils aillent se faire cuire le cul
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Microsoft viole la vie privée des enfants scolarisés et déporte sa responsabilité sur les écoles. Évalué à -4.
On doit pas payer assez pour ça, donc ça me semble être une question purement rhétorique.
Non, mais tu peux te passer d'avoir des devs kernels pour t'assurer que le matos est supporté sur ton million de postes, par exemple.
[^] # Re: Qu'ils aillent se faire cuire le cul
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Microsoft viole la vie privée des enfants scolarisés et déporte sa responsabilité sur les écoles. Évalué à 4.
En même temps, y a qui comme acteur assez gros pour adresser l’éducation nationale sur les questions bureautiques ?
Parce que bon, le souci, c'est que les grosses administrations et les grosses boites ont tendances à écraser les fournisseurs de plus petite taille. Exemple parmi tant d'autres, en 2014, mon équipe n'a pas pu signer un contrat avec le dev d'askbot car le service finance demandait d'avoir une assurance à hauteur d'un million de dollars, et c'était mort pour un gars dans une boite d'une personne en argentine. À coté de ça, à la même époque, quand on a tenté d'aller voir un telco pour avoir 1 contrat pour toute l'Europe (et pas 15 différents), on nous a envoyé balader, car 5000 terminaux, c'était pas assez pour avoir un commercial qui réponds (idéalement, il fallait 3 fois plus).
L'éducation nationale, c'est 1.2 million de personnes (source), c'est pas rien.
[^] # Re: C'est de l'anglais :-P
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Community Member Monday: Isabelle Dutailly. Évalué à 4.
Suffit juste que l'Angleterre et la France se bouge un peu pour recoloniser les pays, et voila.
[^] # Re: C'est très bien ainsi.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal France 2 et France 3 ne diffusent pas les clips de campagnes des européennes et favorisent LREM / RN. Évalué à 3.
Mais les anglais ne sont pas contre l'Europe, ils voudraient juste un truc à la carte (cf les divers exceptions qui ont été mises pour eux avant le Brexit, et l'idée foireuse que l'Union négocierait avec eux après). Le souci, c'est que personne ne veut ça comme eux, et qu'ils continuent à se croire une super puissance alors que c'est des clowns.
Et bon, sans vouloir godwinner, ta position reste quand même "l'Europe, tu l'aimes ou tu la quittes", c'est pas terrible :p
Plus sérieusement, si tu regardes le referendum de 2004, je suis sur que des gens peuvent aussi conclure que que le peuple français ne voulais pas d'une Europe plus intégré (et le FN a incité a voter contre, au passage). Dans mon souvenir, c'était quand même un texte relativement épais, donc il y a sans doute d'autres raisons qu'une envie d'une europe à la carte, à commencer par une méfiance de base et du bourrage médiatique mais les votes sont la.
Mais est ce qu'on devrait dire que la France devait sortir de l'Europe à cause de ce vote (vu que la majorité des propositions du traité de Nice se sont retrouvé dans le traité de Lisbonne, qui est en vigueur) ?
[^] # Re: C'est très bien ainsi.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal France 2 et France 3 ne diffusent pas les clips de campagnes des européennes et favorisent LREM / RN. Évalué à 4.
Alors que le programme soit le même veut dire qu'on peut critiquer le programme sur la base du programme, pas sur la base des fondateurs. C'est exactement ce que je veux dire.
Sinon, tu va faire quoi pour Marion Maréchal, qui est parti chez un parti concurrent ?
Pour donner l'exemple inverse (et en très gros), l'abolition de l’esclavage aux états unis a été poussé par le parti républicain. Mais on est d'accord que ça serait ridicule de dire que les républicains se vante de ça vu l'état actuelle du parti. Certes, la durée couverte est largement plus grande (dans les 150 ans), mais ça montre bien qu'il y a une expiration sur les questions historiques, et pour moi, c'est sur une génération. Si la génération d'avant a encore un impact, alors ç'est visible, et c'est critiquable. Sinon, c'est une position fragile et à mon sens qu'on devrait éviter.
[^] # Re: C'est très bien ainsi.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal France 2 et France 3 ne diffusent pas les clips de campagnes des européennes et favorisent LREM / RN. Évalué à 4.
Ensuite, c'est des faits qui sont vieux de 50 ans (la fondation du FN date de 1972). Je suis loin d'être pro-RN mais je pense que c'est un peu limite de tenir Marine Le Pen responsable des trucs de son père, et c'est pire pour Bardella qui n'est ni de la famille et qui n'était pas né à l'époque (son père avait 4 ans en 1972, comme Marine Le Pen).
Comme tu le pointes, je pense que les différentes affaires sont plus importantes à rappeler, et même ça, c'est pas ce qui me dérange le plus dans le RN (par rapport à leurs idées anti droit de l'homme qui transpire de partout).
[^] # Re: C'est très bien ainsi.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal France 2 et France 3 ne diffusent pas les clips de campagnes des européennes et favorisent LREM / RN. Évalué à 5.
Parce que fondamentalement, le seul moyen de démanteler l'Europe (ou un pays), c'est de l'intérieur.
Quand on examine les institutions mises en place, c'est d'une complexité assez grande. Une partie de la complexité est suite à divers compromis pour satisfaire le plus grand monde, mais une partie est aussi la pour distribuer le pouvoir afin d'éviter l'arbitraire.
Et ce que les parties d’extrêmes droites et divers régimes illibérales et/ou autoritaires veulent, c'est moins de limitation sur leur pouvoir. Si on regarde par exemple le partie Droit et Justice en pologne (PiS), ils ont tentés de réduire l'indépendance des juges, et l'Europe a râlé sur ça. Avant d'être sous les projos pour la bande de Gaza, le gouvernement Nétanyahou a tenté de rendre la cour suprême moins forte. Le partie au pouvoir en Georgie a passé une loi visant à limiter la société civile, pour s'aligner plus sur la Russie. La Russie est un bon exemple aussi, vu que Poutine est la depuis plus longtemps que ce qui était prévu par la constitution.
Même aux USA, c'est au cœur de la décision Dobbs v. Jackson Women's Health Organization de la cour suprême des USA, celle qui a annulé l'arret Roe v. Wade, vu que ça retire la limitation fédérale, et donc chaque état est capable de choisir à nouveau.
Le plan des parties d’extrême droite (comme Bardela, Zemmour/Marechal, Philippot, Bonneau), c'est d'augmenter l'indépendance des états par rapport à l'Europe justement pour ça.
Par exemple, le programme des patriotes (Florian Phillipot) dit: "Sortir de l’espace Schengen et de la CEDH pour retrouver la maîtrise de nos frontières et de notre politique migratoire". La CEDH c'est la cour européen des droits de l'homme, celle qui dit à la France que les gens ont des droits (comme les histoires de garde à vue, etc).
Celui de la liste "la France Fière" (Zemmour) dit en point 2.A: "Modifier l’article 55 de notre Constitution pour sanctuariser la primauté du droit national sur le droit européen et interdire aux juges de rendre inapplicable une législation nationale au prétexte qu’elle serait contraire au droit européen", donc pareil, faudrait pas devoir respecter des traités internationaux.
Et pour ça, le seul moyen est de le faire de l'intérieur. Il y a bien un exemple de pays qui a quitté l'Europe, mais comme c'est un shitshow, ça n'est pas très vendeur.
Parce que l'Europe est un contre pouvoir, elle même composé de contre pouvoir et de séparation assez robustes qui font que c'est difficile de faire un take over rapide. Et en plus, plus l'Europe grandit, plus c'est dur. C'est sans doute pour ça que les mêmes partis veulent stopper l'agrandissement du bloc, car ils savent que ça va rendre plus dur leurs projets autoritaires. Ils râlent sur l'armée européenne par alignement avec Poutine, mais aussi parce que ça ferait un contre pouvoir en cas de coup d'état.
Les partis anti européens sont pas contre l'idée de l'Europe, mais veulent une Europe différente sous leur contrôle et non contraignante pour leurs idées spécifiques.
[^] # Re: Décisions de l'ARCOM (durées de diffusions et dates)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal France 2 et France 3 ne diffusent pas les clips de campagnes des européennes et favorisent LREM / RN. Évalué à 4.
Mais un principe d’égalité, ça voudrait aussi dire faire un débat à 38 listes. Sur 2h de débat, chaque liste aurait 3 minutes de parole, et je pense que c'est assez difficilement tenable en pratique. Je comprends que la solution actuelle ne soit pas terrible, mais on va pas se mentir, avec 38 listes, les petits partis sont inaudibles de toute façon, surtout quand c'est des partis "spécialisés" (comme le parti pour l'esperanto, par exemple).
Et bon, les petits partis, il y a aussi des complotistes comme "France libre" (Francise Lalanne), "L'Europe ça suffit !" (Florian Philippot), "Liste Asselineau-Frexit, pour le pouvoir d'achat et pour la paix" (François Asselineau). On peut redonner du karma à nos complotistes locaux au nom de l'égalité pour montrer l'exemple.
De plus, d'un point de vue politique, avoir des membres au parlement n'est qu'une alternative parmi tant d'autres dans un mouvement social. Quand je regarde des changements majeurs survenu en Europe, ça semble passer plus souvent par autre chose que le Parlement Européen et des partis spécialisés.
Par exemple, si je prends l'historique des droits LGBT depuis ~30 ans, mois de juin oblige, et c'est un sujet que je connais bien , ça s'est fait via divers moyens comme l'obtention de fond de l'Europe suite au passage du traité d'Amsterdam ce qui a entraîné une professionnalisation de l'ILGA Europe. Il y a eu une stratégie de passage devant les tribunaux (il y a toute une littérature sur le sujet, et c'est pas trop dur de se procurer les PDFs cough). Je pense qu'on peut aussi compter tout ce qui tourne autour de l'usage du cinéma et de la création pour raconter une histoire qui va faire changer d'avis la population (pareil, y a toute une littérature sur la question des représentations).
Par contre, ce qui n'existe pas, c'est un parti spécialisé sur le sujet (même si il y a un groupe de travail dédié au parlement).
Et avec l'actualité récente, on peut me regarder l'impact d'avoir quelques personnes acquises à ta cause dans une assemblée, ici le Sénat en France. J'ai regardé mardi soir le vote au Sénat sur la loi interdisant les traitements médicaux réversibles pour mineurs trans. Il y a eu des interventions émouvantes (Mélanie Vogel pour ne citer qu'elle), et des interventions hors sol (Stéphane Ravier pour ne citer que lui, sans doute en pétard vu son inéligibilité annoncée le lendemain), mais au final, les sénateurs ont voté suivant les directives de leur parti, et donc LR, majoritaire, a voté comme d'hab contre les droits LGBT (cf les votes contre sur les thérapies de conversions, les votes contre l'ouverture de la PMA, les manifs en 2013 contre la loi Taubira, l'opposition au PACS, etc).
On peut voir qu'avoir eu des personnes plus ou moins concernées dans l'hémicycle (cf le discours de Yan Chantrel, qui reprends le témoignage de son neveu, celui de Mélanie Vogel qui parle aussi de sa famille), n'a pas changé fondamentalement grand chose.
Par contre, ce qui peut changer des choses, c'est d'avoir eu des soutiens comme les manifs poussées par divers syndicats (CGT, Solidaires) et assoces, mais aussi d'avoir entamé un dialogue avec les autorités (ce qui donne des choses comme ce site fait avec l'APHP), d'avoir des réseaux transnationaux comme TGEU.
Pour en revenir au domaine du libre, des libertés numériques ou autre chose vaguement dans la tendance de ce que défend le PP, il n'y a pas l'air d'avoir le même niveau d'organisation, loin de la.
Et je pense que ce qui est en cause, c'est en partie l'éthique libriste de "si ça te plaît pas, tu as que à forker".
Les inspirations libertariennes du mouvement du libre font que par exemple, je suis sur que pas grand monde va se souvenir du nom de l'orga européenne qui lutte contre les brevets logiciels (réponse, la FFII). J'ai participé aux manifs contre à Strasbourg, et j'ai mis 20 minutes avant de me souvenir de son existence, et j'étais même surpris de voir qu'elle existe encore.
Sauf erreur de ma part, on a quasiment pas d'organisation autour du libre à l’échelle de l'Europe (en tout cas pas au niveau de l'ILGA, du TGEU ou autres comme détaillé plus tôt), et quand il y a des tentatives, ça se finit en fork, comme par exemple la FSF Europe et la FSF France qui n'avait pas l'air de bosser trop ensemble (et la FSFE, contrairement à son nom, n'est ni vraiment transnational, ni vraiment la FSF). Et même au niveau national, quand il y a des fédérations et des processus démocratiques de discussions, une partie des gens préfèrent partir que d'accepter que des gens ont des avis différents (cf le collectif CHATONS et la charte l'année dernière). Mais c'est aussi parce qu'il est facile de quitter un collectif quand le collectif en question n'apporte rien de substantiel vu que par application de la philosophie sous-jacente, tu es indépendant des autres.
Donc ouais, c'est pas gagné. C'est sur que quand un mouvement est historiquement incapable de s'organiser pour vraiment bosser ensemble (cad pour obtenir des choses qu'on ne peut pas avoir de façon isolé), les choses qui sont censés n'être qu'un détail devienne plus importantes d'un coup.