Je continue à rester dubitatif. Par exemple, Fedora et d'autres communautés publient tout les dépots ansible de leur infrastructure, et ça n'a pas résulté, autant que je sache, en des exploitations majeurs ou mineurs de l'infra.
Mon équipe fait de même sur Gitlab.com, et le seul incident que j'ai du gérer en plus de 10 ans, c'était des mots de passes faibles sur une infra préexistante. Le seul incident majeur qu'il y a eu sur l'infra Fedora était en 2008.
Et c'est pas faute de ne pas avoir de failles à exploiter depuis, j'ai personnellement trouvé 4 soucis de xss dans la forge pagure, et une faille qui permettait d’exécuter du code en root sans trace dans les playbooks de déploiement (via le bastion de Fedora, une execution de code adns /tmp pour déployer un badge).
Rien de tout ça n'a été facilité par le fait d'avoir une cartographie détaillé de qui fait quoi dans Fedora, juste par le fait d'avoir du code lisible par tout le monde et des infras publiques.
Donc en pratique, j'ai le sentiment que ça joue plus sur la peur qu'autre chose. Au mieux, j'ai le sentiment que ça va faciliter le phising mais pas plus que Linkedin.
Donc j'ai passé l'article sur un detecteur qui dit "moitié IA, moitié humain". Soit.
mais quand on lit, on voit que "Ravi Kant Sharma (responsable ingénierie chez Ubuntu Foundations) a officialisé l’unification de la distribution à l’approche de la sortie d’Ubuntu 26.04 LTS (Resolute Raccoon)."
Donc déjà, c'est pas "chez Ubuntu Foundations", mais dans l'équipe Ubuntu Foundations". Ensuite, la 26.04 LTS est sorti y a 3 mois. Donc "à l'approche" est assez faux.
Le style est pourri aussi. Par exemple:
"Ubuntu peut désormais charger les arborescences de périphériques (device trees) directement au sein de l’image noyau signée par le protocole Launchpad de Canonical, permettant un démarrage sécurisé sans compromis."
Et bon, y a pas un "grand bouleversement d'Ubuntu", y a juste une architecture de plus, ce qui est globalement pas une grande nouvelle en pratique vu que c'était déjà supporté avant.
Donc l'action a grimpé, puis est retombé, mais reste à un prix plus ou moins équivalent à sa mise sur le marché.
Même si je pense que l'action SpaceX est une fraude et que clairement surévaluée, mais de la à dire que c'est "en train de partir en vrille" ("is tanking" dans le titre de l'article d'origine), je pense qu'il y a une certaine exagération.
Je pense que dire que ça ne semble pas tenir ses promesses seraient sans doute plus proche de la réalité. Mais personne ne clique sur les liens de ce genre…
Ah oui, donc quand OpenBSD remplace sudo par doas, remplace sendmail par smtpd, apache httpd par httpd, c'est de l'innovation et ça permet d'avoir de la diversité, mais quand systemd le fait, c'est une stratégie de Microsoft de 1996.
La suite, c'est quoi, Big systemd qui force à se faire vacciner ?
Mon appli de bourse me donne un P/E ratio de 360. Dans le même genre, Datadog est à 655.
Le reste du secteur est haut (IBM 26, Microsoft 22, Google 27, Nvidia 30, Apple 37, Amazon 31), mais pas aussi haut. mais quand même beaucoup trop haut.
Alors bien sur, le P/E ne fait pas tout, mais ça donne en effet un signe.
Alors de ce que je vois, c'est aussi sans doute lié à la télémétrie dans Edge (qui est optionnelle, que je sache).
Je n'utilise pas Edge, mais je suis pas non plus étonné que la télémétrie inclue des infos assez détaillés sur ce qui tourne et ce qui crashe etc, vu que par exemple, Google avait décidé de bloquer l'injection de code dans Chrome en 2019 car ça fait planter trop de choses. Comme l'a dit un dev sur Chrome en 2011, Windows est une zone de guerre avec les programmes qui viennent modifier ton code sans scrupule.
Donc ouais, je suppose que la télémétrie envoie le GDID pour que les devs puissent voir ce qui crashe, ce qui tourne, et voir que tel antivirus fait planter tel site web.
Ça me choque pas si on suppose que ça n'est pas soutenable sur le long terme.
Tout le monde dit que la bulle va exploser à cause des investissements circulaires des entreprises du secteur, on voit après quelque mois que l'IA reste quand même assez bof loin des promesses sur pas mal de domaine, que les boites commencent à compter les sous pour les tokens parce que tout le monde réalise que ça va pas durer. A partir de la, ç'est assez logique que le prix baisse si on estime que les actions Samsung sont trop cher sur le long terme.
Si on regarde les investissements dans l'IA, Amazon va devoir attendre 15 ans sans investir plus pour rentabiliser ce qui est mis en place maintenant. Les serveurs ont des durées de vie possible assez longue, mais garder un truc plus de 10 ans, ça devient assez vite compliqué à l'échelle (genre plus de pièce de remplacement, architecture vieillissante, etc).
Ça pourrait marcher si l'économie était parfaitement stable mais clairement, on est pas dans ce cas la entre Trump qui fait n'imp tout le temps, le climat qui s'affole, et les guerres commerciales et non commerciales depuis 6 ans. Donc si la demande retombe, il va falloir rentabiliser des serveurs sur des durées encore plus longues.
De ce que j'ai compris, Microsoft utilise le GDID comme login ou ce genre de choses. Ce thread semble indiqué que c'est lié à l'activation de Windows (eg, les mesures anti piratages), donc ça me choque pas que ça se retrouve dans les requêtes pour les mises à jour (qui vérifient aussi que tu as une licence Windows valable, assez logiquement).
Ensuite, oui il y a sans doute plein d'autres machines avec la même IP à un moment T, mais si tu as assez d'IP et de moment T, les chances d'avoir 2 machines ayant la même IP au même moment, sont assez faible. Une fois que le FBI a pu corréler ça avec les comptes meta ou apple, je pense que c'est mort (vu que la, ils peuvent commencer à voir que par exemple, tu t'es payé des vacances à Bali avec tes photos sur la plage alors que ton compte linkedin dit "je suis au chomage lol").
Ce qui s'est passé est plus prosaïque. Le FBI avait des IOCs (indicator of compromise), comprendre des IPs associées avec l'activité criminelle en question (notamment des IPs de sortie d'un VPN). Ils ont envoyés ça à divers entreprises pour chercher si ils ont des indices, dont Microsoft.
Le suspect a utilisé le même pc pour attaquer divers cibles via un VPN et pour aller sur Facebook et ailleurs sans VPN.
Donc Microsoft a du trouver un match entre les IOCs du FBI via le système de mise à jour (qui doit utiliser le fameux GDID), ce qui a donné d'autre IOCs (les IPs/dates hors VPNs, par exemple) que le FBI a pu corrélé avec Meta, etc pour retrouver par exemple son compte instagram, etc.
Mais bon, "le FBI fait son taf en corrélant des traces visibles depuis la lune", ça fait quand même moins de clics.
Non, clairement pas un souci technique. Mais Meta est coincé entre 2 gouvernements qui demandent des choses contraires. D'un coté, l'EU demande plus de modération, de l'autre l'administration Trump et divers groupes poussent pour moins de modération (soit par opportunisme politique, soit par attachement maladif à la liberté d'expression).
Par exemple, tu as Preston Byrne, un avocat américain qui pousse des lois contre ce qu'il estime être une forme de censure anti constitutionnelle, et qui a réussi à en faire adopter une. C'est aussi l'avocat qui représente 4chan dans son procès contre l'OFCOM (Office of Communication), un peu un mixe entre l'ARCOM et l'ARCEP au Royaume Uni. Et il est visiblement assez motivé.
Je dit pas que j'aurais fait pareil, mais je pense qu'il y a assez peu de bonnes solutions simples.
Non pas vraiment, X continue de promouvoir des contenus raciste, homophobe, favorise le harcèlement via ses algos de recommandation; là où l'on a des limitation c'est plus sur le contenu résumé par IA (Google en Allemagne), et la publicité.
Donc par "c'est presque déjà le cas", je veux dire qu'il y a déjà des procès en cours, et une jurisprudence qui pointe qu'un procès ne serait pas automatiquement en faveur de X et des plateformes.
J'ai donné l'exemple de l'affaire Russmedia, mais il y a aussi 2 cas récents ou la grande chambre de la CJEU pointe que si tu as un algo, alors tu es responsable (et la CJEU est une cour ou la jurisprudence compte).
Et ça continuera à arriver tant que ces plateformes ne seront pas tenues responsable de ce qu'elle mettent en avant (pub & publication).
Je pense que c'est presque déjà le cas en Europe, non ?
Dans l'arrêt Russmedia (C-492/23), la Cour de Justice de l'UE a décidé qu'une plateforme de place de marché était responsable de ses publicités, au moins vis à vis du RGPD. Le DSA a aussi des bouts sur ça.
Faudrait faire ce changement au niveau Européen, et ça nettoierait grandement le web.
La, c'est en Inde, qui n'est plus vraiment en Europe depuis le 15 août 1947. Il est possible que Instagram fasse le ménage partout mais que des standards différents s'appliquent à divers endroits pour divers raisons.
Ensuite, on peut calculer des choses et ne rien produire d'utile.
Je vois bien que ça paraisse creux quand on veut comparer face à des clusters de calculs homogènes, mais ici, on parle d'infra plus au moins généraliste.
Et même en prenant des MIPS/FLOPS, on serait dans le concours d'en proposer plus, c'est pas exactement l'unité qui va changer ça selon moi.
Encore une fois, je pense qu'on prends la conso electrique du DC parce que les chiffres sont la, et c'est tout. Un cluster de calcul académique ou une console va prendre des MIPS/FLOPS parce que quelqu'un a fait le calcul et on peut le donner. Ici, personne n'a fait le calcul ou personne ne le donne, donc le reste du monde fait avec ce qu'il y a, en comparant ce qui est comparable.
Non parce que MIPS/FLOPS, ça veut rien dire quand tu mélanges les CPUs et les GPUs. Est ce qu'on compte les FLOPS du CPU en plus du GPU sachant que le CPU va pas faire tant de calcul flottant que ça ?
L'avantage du Gigawatt, c'est que ça permet de comparer les datacenters en taille (c'est approximatif bien sur). Et ça permet aussi de donner un chiffre qui ne va pas changer quand tu va changer le matos dans le DC (genre dans 3 ans). Et je pense surtout que c'est parce que c'est le chiffre public (à savoir celui qui est utilisé pour divers régulations).
Après je n'y connais rien en droit. Mais ne serait-ce pas extrêmement surprenant que les lois californienne (par exemple) protègent le consommateur italien (au hasard) ?
Ça va dépendre de ce que tu achètes ou et comment. Mais ce que je veux dire, c'est qu'on s'en fout (pour le RGPD).
Quand je dit "consommateur", je parle au sens de client, utilisateur, etc d'un service en ligne (vu que c'est quand même ce qui nous concerne en tant que personnes en Europe pour la plupart), et uniquement dans le cadre du RGPD. Y a sans doute des subtilités sur la garantie, droit de rétractation, etc, et je parle pas de ça.
Soit on considère que c'est un cas ou la loi européenne s'applique, soit un cas pour la loi californienne s'applique (uniquement dans le cadre des droits du RGPD).
Mais vu que la loi californienne (CCPA et CPRA) couvre grosso modo la même chose que le RGPD, alors quelqu'un qui voudrait faire jouer les droits décrits par le RGPD pourrait sans doute le faire sans trop de souci, qu'on estime que ça soit la loi italienne ou californienne qui s'applique.
Pour moi, il n'y aurait pas d'obstacle impossible à passer en théorie, au contraire d'un état ou il n'y a pas de protection de la vie privée ou on pourrait argumenter en effet qu'il n'y a rien donc c'est pas équivalent.
L'argumentaire de Noyb tourne autour de la FTC et aux niveau des USAs, mais il y a pas que l'état fédéral dans la vie.
Vu que la CCPA est du domaine du procureur général de Californie, ça contourne l'état fédéral et la FTC, donc l'impact de la décision Trump v. Slaughter.
Et je ne sais pas si la Californie peut établir un accord avec l'UE en pratique, mais le RGPD (45.1) dit "le pays tiers, un territoire ou un ou plusieurs secteurs déterminés dans ce pays tiers, ou l'organisation internationale en question assure un niveau de protection adéquat", donc je pense que ça serait possible.
Et bien sur, je part du principe que la majorité des boites US de l'internet sont du coté de la Californie ou sont des multinationales déjà soumis au RGPD.
Donc quoi qu'il arrive à la FTC, il y a des chances qu'on puisse faire jouer nos droits, et que l'argumentaire de Noyb soit assez dur à appuyer avec des données.
Pour commencer, si c'était si simple de faire tomber l'accord, NOYB aurait déjà fait un procès lors de la signature du Data Privacy Framework en 2023. Mais il n'y a rien eu, donc implicitement, ç'est signe que c'était suffisamment solide.
Ils ont bien réussi à convaincre Phillipe Latombe de faire un procès mais ce dernier s'est fait retoqué (T-553/23) par le tribunal en septembre 2025 (retoqué une fois pour sa demande en référé sans vraiment démontré que c'était urgent, puis retoqué ensuite parce que l'argumentaire était non convaincant). Il a fait appel en octobre 2025 donc ça va mettre un peu de temps à arriver devant la cour. Il y a une analyse du jugement sur ce blog de juriste, et l'arrêt est publié, et de ce que je comprends, le tribunal s'est appuyé assez largement sur une analyse formelle de la situation.
Et en rédigeant ce commentaire, je note qu'il y a une confusion assez constante entre 2 choses. D'une part, les plaintes vis à vis de l'espionnage par le gouvernement américain (ce qui a motivé Phillipe Latombe), et d'autres part, les droits des consommateurs (qui tombent dans le giron de la FTC).
Dans le cadre de l'argumentaire récent de Noyb, tout tourne autour du fait que la FTC ne serait pas indépendante du pouvoir exécutif depuis l'arrêt Trump v. Slaughter. Mais la FTC n'importe que pour les plaintes vis à vis des consommateurs (ou l'exercise des droits envers le secteur privé), et à ce niveau, l'agence continue d'être indépendante du secteur privé (autant qu'avant). On peut accuser de corruption, de collusion, etc, mais ça ne dépend pas de Trump v. Slaughter. Donc rien ne change.
Et pour le reste, le changement à la FTC ne change rien car c'est pas la FTC qui gère les agences de renseignement américain. Donc la aussi, rien ne change.
Mais NOYB mélange les deux dans sa communication. D'un coté, ça parle de la FTC, mais également "Furthermore, the CJEU also highlighted that the US would need to provide an independent legal redress mechanism in matters of government surveillance".
D'ailleurs, le communiqué de presse le dit, la DPRC (Data Protection Review Court) a été crée par un décret, et peut être retiré par un décret. Donc si c'était un souci depuis 2023, alors ça aurait pu être utiliser pour faire un procès. C'est pas arrivé.
Donc pour moi, je pense que le but de NOYB, c'est avant tout de mettre la pression mais qu'ils n'ont pas un argumentaire solide.
Ça se voit vu que leur compte Mastodon retoote chaque article qui parle de ça (largement plus que d'habitude), et ils savent sans doute aussi bien que moi que l'accord est censé être revue bientôt. L'article 45.3 du RGPD demande une mise à jour tout les 4 ans. Le DPF a été mis en place en 2023, le dernier rapport date de novembre 2024 et le suivant arrive 3 ans après (donc juillet 2027). Donc ça va sans doute commencer dans quelques mois car contrairement à moi, ils font pas les rapports au dernier moment, mais ça prends sans doute quelques mois de dialogue. J'avais déjà détaillé ça ici.
Alors bien sur, à la fin, ils disent qu'ils vont faire un procès, mais on va pas se mentir, si l'argumentaire est prêt pour faire un post de blog dans la journée, c'est que l'argumentaire était préparé. Et donc si Noyb était sur de son coup pour un procès, il fallait commencer par ça, et la c'est juste en conclusion.
De plus, et c'est aussi un point important, il y a des états qui ont des lois sur la vie privé, à commencer la Californie. Donc en pratique, il y a quand même des chances que les droits à la vie privée du point de vue des consommateurs de service internet soient respectés.
Disons qu'on a vu ce que ça a donné avec Broadcom et VMWare. Les boites ont fait des procès, les DSIs ont fait grise mines mais je ne crois pas avoir vu des chantages à l'emploi à ce niveau.
Mais je ne sais pas non plus quel pourcentage du budget va sur VMWare et quel marge de manœuvre a une DSI à ce niveau.
Chez moi, je sais combien mon équipe paye, vaguement combien le département IT paye, mais pas combien ça fait sur tout la boite vis à vis des autres postes de dépenses.
Un autre exemple, c'est Fast and Furious 7 avec Paul Walker.
Et je pense que le but de la loi, c'est aussi d'éviter les trous dans la législation. Oui, on va pas croire que les dinosaures sont des vrais dinos dans Jurassic Park, mais on a aussi eu notre lots de films trompeurs pendant la pandémie (et avant) et donc, prévenir qu'un effet trop réaliste est un trucage me semble finalement une contrainte assez légère sur la liberté d'expression.
Un point qui ne vient pas dans l'article, et qui me semble devrait nous impacter à titre professionnel, c'est qu'un cas de crash, quelqu'un va devoir payer les dettes. Alors il y a bien sur les financeurs (donc potentiellement pas nous), mais surtout les hyperscaleurs qui vont devoir éponger les investissements. Et pour ça, vu le marché, ça risque de se terminer sous forme de hausses des prix généralisés et synchronisés (j'irais pas jusqu'à dire "concerté" car je ne pense pas qu'il y ai collusion, juste que les mêmes causes entrainent les mêmes effets).
Et une hausse des prix des fournisseurs de cloud, ça toucherait quand même beaucoup de grosses DSI. Et je sais pas si les DSIs en questions sont toutes préparés à ça (que ça soit capacité à se barrer ailleurs "facilement" pour négocier, ou d'avoir des engagements pluriannuels fermes, ou autre).
[^] # Re: c'est pas terrible
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Les API publiques de GitHub détournées. Évalué à 5.
Je continue à rester dubitatif. Par exemple, Fedora et d'autres communautés publient tout les dépots ansible de leur infrastructure, et ça n'a pas résulté, autant que je sache, en des exploitations majeurs ou mineurs de l'infra.
Mon équipe fait de même sur Gitlab.com, et le seul incident que j'ai du gérer en plus de 10 ans, c'était des mots de passes faibles sur une infra préexistante. Le seul incident majeur qu'il y a eu sur l'infra Fedora était en 2008.
Et c'est pas faute de ne pas avoir de failles à exploiter depuis, j'ai personnellement trouvé 4 soucis de xss dans la forge pagure, et une faille qui permettait d’exécuter du code en root sans trace dans les playbooks de déploiement (via le bastion de Fedora, une execution de code adns /tmp pour déployer un badge).
Rien de tout ça n'a été facilité par le fait d'avoir une cartographie détaillé de qui fait quoi dans Fedora, juste par le fait d'avoir du code lisible par tout le monde et des infras publiques.
Donc en pratique, j'ai le sentiment que ça joue plus sur la peur qu'autre chose. Au mieux, j'ai le sentiment que ça va faciliter le phising mais pas plus que Linkedin.
# c'est pas terrible
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Les API publiques de GitHub détournées. Évalué à 4.
Je comprends que le monde informatique ferme vu le niveau de cette article. Bientôt on va dire qu'on peut savoir qui bosse ou via Linkedin ?
[^] # Re: opt-out
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Doctolib en opt-out pour utiliser mes données personnelles. Évalué à 4.
Il me semble qu'il y a aussi des obligations de faire des efforts sur l'empreinte écologique, ce qui rentrerais bien dans "intérêt légitime".
# Encore de l'IA creuse
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le grand bouleversement d’Ubuntu : pourquoi votre prochain PC Linux abandonnera probablement Intel et AMD. Évalué à 9.
Donc j'ai passé l'article sur un detecteur qui dit "moitié IA, moitié humain". Soit.
mais quand on lit, on voit que "Ravi Kant Sharma (responsable ingénierie chez Ubuntu Foundations) a officialisé l’unification de la distribution à l’approche de la sortie d’Ubuntu 26.04 LTS (Resolute Raccoon)."
Donc déjà, c'est pas "chez Ubuntu Foundations", mais dans l'équipe Ubuntu Foundations". Ensuite, la 26.04 LTS est sorti y a 3 mois. Donc "à l'approche" est assez faux.
Le style est pourri aussi. Par exemple:
"Ubuntu peut désormais charger les arborescences de périphériques (device trees) directement au sein de l’image noyau signée par le protocole Launchpad de Canonical, permettant un démarrage sécurisé sans compromis."
Et bon, y a pas un "grand bouleversement d'Ubuntu", y a juste une architecture de plus, ce qui est globalement pas une grande nouvelle en pratique vu que c'était déjà supporté avant.
# doublon
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Doctolib: formulaire d’opposition à la réutilisation de vos données personnelles dans le cadre des projets de R&D de Doctolib. Évalué à 5. Dernière modification le 09 juillet 2026 à 17:33.
https://linuxfr.org/users/wilk/journaux/doctolib-en-opt-out-pour-utiliser-mes-donnees-personnelles
# Mouais
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La valeur des actions de SpaceX est en train de partir en vrille 🎆. Évalué à 7.
Donc l'action a grimpé, puis est retombé, mais reste à un prix plus ou moins équivalent à sa mise sur le marché.
Même si je pense que l'action SpaceX est une fraude et que clairement surévaluée, mais de la à dire que c'est "en train de partir en vrille" ("is tanking" dans le titre de l'article d'origine), je pense qu'il y a une certaine exagération.
Je pense que dire que ça ne semble pas tenir ses promesses seraient sans doute plus proche de la réalité. Mais personne ne clique sur les liens de ce genre…
[^] # Re: Old news
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Systemd continue sa stratégie d'embrace, extend, and extinguish et remplace désormais Sudo.. Évalué à 5. Dernière modification le 09 juillet 2026 à 12:06.
Ah oui, donc quand OpenBSD remplace sudo par doas, remplace sendmail par smtpd, apache httpd par httpd, c'est de l'innovation et ça permet d'avoir de la diversité, mais quand systemd le fait, c'est une stratégie de Microsoft de 1996.
La suite, c'est quoi, Big systemd qui force à se faire vacciner ?
# Old news
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Systemd continue sa stratégie d'embrace, extend, and extinguish et remplace désormais Sudo.. Évalué à 8.
run0 est la depuis systemd v256 (sorti il y a 2 ans):
https://linuxfr.org/news/systemd-v256#toc-systemd-runrun0-une-alternative-s%C3%A9curis%C3%A9e-%C3%A0-sudo
Si le but est juste de placer du FUD en éditorialisant le lien, c'est pas terrible.
[^] # Re: OK, ça pue c'est pas libre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Un identifiant caché permet de pister les PC windows. Évalué à 6. Dernière modification le 08 juillet 2026 à 17:21.
En même temps, c'est aussi le matraquage des vendeurs de VPNs. Je rappelle aussi que le dit pirate, Peter Stokes, a 19 ans.
[^] # Re: Soutenabilité ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien IA : l’incroyable bénéfice multiplié par 19 de Samsung fait pourtant chuter son action 💸. Évalué à 8.
Mon appli de bourse me donne un P/E ratio de 360. Dans le même genre, Datadog est à 655.
Le reste du secteur est haut (IBM 26, Microsoft 22, Google 27, Nvidia 30, Apple 37, Amazon 31), mais pas aussi haut. mais quand même beaucoup trop haut.
Alors bien sur, le P/E ne fait pas tout, mais ça donne en effet un signe.
[^] # Re: OK, ça pue c'est pas libre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Un identifiant caché permet de pister les PC windows. Évalué à 4.
Alors de ce que je vois, c'est aussi sans doute lié à la télémétrie dans Edge (qui est optionnelle, que je sache).
Je n'utilise pas Edge, mais je suis pas non plus étonné que la télémétrie inclue des infos assez détaillés sur ce qui tourne et ce qui crashe etc, vu que par exemple, Google avait décidé de bloquer l'injection de code dans Chrome en 2019 car ça fait planter trop de choses. Comme l'a dit un dev sur Chrome en 2011, Windows est une zone de guerre avec les programmes qui viennent modifier ton code sans scrupule.
Donc ouais, je suppose que la télémétrie envoie le GDID pour que les devs puissent voir ce qui crashe, ce qui tourne, et voir que tel antivirus fait planter tel site web.
# Soutenabilité ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien IA : l’incroyable bénéfice multiplié par 19 de Samsung fait pourtant chuter son action 💸. Évalué à 10.
Ça me choque pas si on suppose que ça n'est pas soutenable sur le long terme.
Tout le monde dit que la bulle va exploser à cause des investissements circulaires des entreprises du secteur, on voit après quelque mois que l'IA reste quand même assez bof loin des promesses sur pas mal de domaine, que les boites commencent à compter les sous pour les tokens parce que tout le monde réalise que ça va pas durer. A partir de la, ç'est assez logique que le prix baisse si on estime que les actions Samsung sont trop cher sur le long terme.
Si on regarde les investissements dans l'IA, Amazon va devoir attendre 15 ans sans investir plus pour rentabiliser ce qui est mis en place maintenant. Les serveurs ont des durées de vie possible assez longue, mais garder un truc plus de 10 ans, ça devient assez vite compliqué à l'échelle (genre plus de pièce de remplacement, architecture vieillissante, etc).
Ça pourrait marcher si l'économie était parfaitement stable mais clairement, on est pas dans ce cas la entre Trump qui fait n'imp tout le temps, le climat qui s'affole, et les guerres commerciales et non commerciales depuis 6 ans. Donc si la demande retombe, il va falloir rentabiliser des serveurs sur des durées encore plus longues.
[^] # Re: OK, ça pue c'est pas libre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Un identifiant caché permet de pister les PC windows. Évalué à 4.
De ce que j'ai compris, Microsoft utilise le GDID comme login ou ce genre de choses. Ce thread semble indiqué que c'est lié à l'activation de Windows (eg, les mesures anti piratages), donc ça me choque pas que ça se retrouve dans les requêtes pour les mises à jour (qui vérifient aussi que tu as une licence Windows valable, assez logiquement).
Ensuite, oui il y a sans doute plein d'autres machines avec la même IP à un moment T, mais si tu as assez d'IP et de moment T, les chances d'avoir 2 machines ayant la même IP au même moment, sont assez faible. Une fois que le FBI a pu corréler ça avec les comptes meta ou apple, je pense que c'est mort (vu que la, ils peuvent commencer à voir que par exemple, tu t'es payé des vacances à Bali avec tes photos sur la plage alors que ton compte linkedin dit "je suis au chomage lol").
[^] # Re: OK, ça pue c'est pas libre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Un identifiant caché permet de pister les PC windows. Évalué à 10.
Ce qui s'est passé est plus prosaïque. Le FBI avait des IOCs (indicator of compromise), comprendre des IPs associées avec l'activité criminelle en question (notamment des IPs de sortie d'un VPN). Ils ont envoyés ça à divers entreprises pour chercher si ils ont des indices, dont Microsoft.
Le suspect a utilisé le même pc pour attaquer divers cibles via un VPN et pour aller sur Facebook et ailleurs sans VPN.
Donc Microsoft a du trouver un match entre les IOCs du FBI via le système de mise à jour (qui doit utiliser le fameux GDID), ce qui a donné d'autre IOCs (les IPs/dates hors VPNs, par exemple) que le FBI a pu corrélé avec Meta, etc pour retrouver par exemple son compte instagram, etc.
Mais bon, "le FBI fait son taf en corrélant des traces visibles depuis la lune", ça fait quand même moins de clics.
[^] # Re: Et pourtant
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Hateful content removal on Meta has dropped 79% since ammending LGBTQIA+ policies. Évalué à 4.
Non, clairement pas un souci technique. Mais Meta est coincé entre 2 gouvernements qui demandent des choses contraires. D'un coté, l'EU demande plus de modération, de l'autre l'administration Trump et divers groupes poussent pour moins de modération (soit par opportunisme politique, soit par attachement maladif à la liberté d'expression).
Par exemple, tu as Preston Byrne, un avocat américain qui pousse des lois contre ce qu'il estime être une forme de censure anti constitutionnelle, et qui a réussi à en faire adopter une. C'est aussi l'avocat qui représente 4chan dans son procès contre l'OFCOM (Office of Communication), un peu un mixe entre l'ARCOM et l'ARCEP au Royaume Uni. Et il est visiblement assez motivé.
Je dit pas que j'aurais fait pareil, mais je pense qu'il y a assez peu de bonnes solutions simples.
[^] # Re: logique
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Instagram running ads promoting child sexual abuse material in India, BBC finds. Évalué à 4.
Mais X a des procès au cul en ce moment (genre autour de Grok depuis 6 mois un peu partout dans le monde), X a aussi été perquisitionné en février en France, s'est pris une première amende autour du DSA et sans doute d'autres trucs sont en route.
Donc par "c'est presque déjà le cas", je veux dire qu'il y a déjà des procès en cours, et une jurisprudence qui pointe qu'un procès ne serait pas automatiquement en faveur de X et des plateformes.
J'ai donné l'exemple de l'affaire Russmedia, mais il y a aussi 2 cas récents ou la grande chambre de la CJEU pointe que si tu as un algo, alors tu es responsable (et la CJEU est une cour ou la jurisprudence compte).
[^] # Re: logique
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Instagram running ads promoting child sexual abuse material in India, BBC finds. Évalué à 3.
Je pense que c'est presque déjà le cas en Europe, non ?
Dans l'arrêt Russmedia (C-492/23), la Cour de Justice de l'UE a décidé qu'une plateforme de place de marché était responsable de ses publicités, au moins vis à vis du RGPD. Le DSA a aussi des bouts sur ça.
La, c'est en Inde, qui n'est plus vraiment en Europe depuis le 15 août 1947. Il est possible que Instagram fasse le ménage partout mais que des standards différents s'appliquent à divers endroits pour divers raisons.
[^] # Re: Lapin compris
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Le Watt n'est pas une unité de puissance de calcul !. Évalué à 6.
Ensuite, on peut calculer des choses et ne rien produire d'utile.
Je vois bien que ça paraisse creux quand on veut comparer face à des clusters de calculs homogènes, mais ici, on parle d'infra plus au moins généraliste.
Et même en prenant des MIPS/FLOPS, on serait dans le concours d'en proposer plus, c'est pas exactement l'unité qui va changer ça selon moi.
Encore une fois, je pense qu'on prends la conso electrique du DC parce que les chiffres sont la, et c'est tout. Un cluster de calcul académique ou une console va prendre des MIPS/FLOPS parce que quelqu'un a fait le calcul et on peut le donner. Ici, personne n'a fait le calcul ou personne ne le donne, donc le reste du monde fait avec ce qu'il y a, en comparant ce qui est comparable.
# Et pour les GPUs ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Le Watt n'est pas une unité de puissance de calcul !. Évalué à 10.
Non parce que MIPS/FLOPS, ça veut rien dire quand tu mélanges les CPUs et les GPUs. Est ce qu'on compte les FLOPS du CPU en plus du GPU sachant que le CPU va pas faire tant de calcul flottant que ça ?
L'avantage du Gigawatt, c'est que ça permet de comparer les datacenters en taille (c'est approximatif bien sur). Et ça permet aussi de donner un chiffre qui ne va pas changer quand tu va changer le matos dans le DC (genre dans 3 ans). Et je pense surtout que c'est parce que c'est le chiffre public (à savoir celui qui est utilisé pour divers régulations).
[^] # Re: Réponse: Non
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La cour suprême US vient-elle de tuer la tech US en Europe ?. Évalué à 3.
Ça va dépendre de ce que tu achètes ou et comment. Mais ce que je veux dire, c'est qu'on s'en fout (pour le RGPD).
Quand je dit "consommateur", je parle au sens de client, utilisateur, etc d'un service en ligne (vu que c'est quand même ce qui nous concerne en tant que personnes en Europe pour la plupart), et uniquement dans le cadre du RGPD. Y a sans doute des subtilités sur la garantie, droit de rétractation, etc, et je parle pas de ça.
Soit on considère que c'est un cas ou la loi européenne s'applique, soit un cas pour la loi californienne s'applique (uniquement dans le cadre des droits du RGPD).
Mais vu que la loi californienne (CCPA et CPRA) couvre grosso modo la même chose que le RGPD, alors quelqu'un qui voudrait faire jouer les droits décrits par le RGPD pourrait sans doute le faire sans trop de souci, qu'on estime que ça soit la loi italienne ou californienne qui s'applique.
Pour moi, il n'y aurait pas d'obstacle impossible à passer en théorie, au contraire d'un état ou il n'y a pas de protection de la vie privée ou on pourrait argumenter en effet qu'il n'y a rien donc c'est pas équivalent.
L'argumentaire de Noyb tourne autour de la FTC et aux niveau des USAs, mais il y a pas que l'état fédéral dans la vie.
Vu que la CCPA est du domaine du procureur général de Californie, ça contourne l'état fédéral et la FTC, donc l'impact de la décision Trump v. Slaughter.
Et je ne sais pas si la Californie peut établir un accord avec l'UE en pratique, mais le RGPD (45.1) dit "le pays tiers, un territoire ou un ou plusieurs secteurs déterminés dans ce pays tiers, ou l'organisation internationale en question assure un niveau de protection adéquat", donc je pense que ça serait possible.
Et bien sur, je part du principe que la majorité des boites US de l'internet sont du coté de la Californie ou sont des multinationales déjà soumis au RGPD.
Donc quoi qu'il arrive à la FTC, il y a des chances qu'on puisse faire jouer nos droits, et que l'argumentaire de Noyb soit assez dur à appuyer avec des données.
# Réponse: Non
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La cour suprême US vient-elle de tuer la tech US en Europe ?. Évalué à 3.
Non.
Pour commencer, si c'était si simple de faire tomber l'accord, NOYB aurait déjà fait un procès lors de la signature du Data Privacy Framework en 2023. Mais il n'y a rien eu, donc implicitement, ç'est signe que c'était suffisamment solide.
Ils ont bien réussi à convaincre Phillipe Latombe de faire un procès mais ce dernier s'est fait retoqué (T-553/23) par le tribunal en septembre 2025 (retoqué une fois pour sa demande en référé sans vraiment démontré que c'était urgent, puis retoqué ensuite parce que l'argumentaire était non convaincant). Il a fait appel en octobre 2025 donc ça va mettre un peu de temps à arriver devant la cour. Il y a une analyse du jugement sur ce blog de juriste, et l'arrêt est publié, et de ce que je comprends, le tribunal s'est appuyé assez largement sur une analyse formelle de la situation.
Et en rédigeant ce commentaire, je note qu'il y a une confusion assez constante entre 2 choses. D'une part, les plaintes vis à vis de l'espionnage par le gouvernement américain (ce qui a motivé Phillipe Latombe), et d'autres part, les droits des consommateurs (qui tombent dans le giron de la FTC).
Dans le cadre de l'argumentaire récent de Noyb, tout tourne autour du fait que la FTC ne serait pas indépendante du pouvoir exécutif depuis l'arrêt Trump v. Slaughter. Mais la FTC n'importe que pour les plaintes vis à vis des consommateurs (ou l'exercise des droits envers le secteur privé), et à ce niveau, l'agence continue d'être indépendante du secteur privé (autant qu'avant). On peut accuser de corruption, de collusion, etc, mais ça ne dépend pas de Trump v. Slaughter. Donc rien ne change.
Et pour le reste, le changement à la FTC ne change rien car c'est pas la FTC qui gère les agences de renseignement américain. Donc la aussi, rien ne change.
Mais NOYB mélange les deux dans sa communication. D'un coté, ça parle de la FTC, mais également "Furthermore, the CJEU also highlighted that the US would need to provide an independent legal redress mechanism in matters of government surveillance".
D'ailleurs, le communiqué de presse le dit, la DPRC (Data Protection Review Court) a été crée par un décret, et peut être retiré par un décret. Donc si c'était un souci depuis 2023, alors ça aurait pu être utiliser pour faire un procès. C'est pas arrivé.
Donc pour moi, je pense que le but de NOYB, c'est avant tout de mettre la pression mais qu'ils n'ont pas un argumentaire solide.
Ça se voit vu que leur compte Mastodon retoote chaque article qui parle de ça (largement plus que d'habitude), et ils savent sans doute aussi bien que moi que l'accord est censé être revue bientôt. L'article 45.3 du RGPD demande une mise à jour tout les 4 ans. Le DPF a été mis en place en 2023, le dernier rapport date de novembre 2024 et le suivant arrive 3 ans après (donc juillet 2027). Donc ça va sans doute commencer dans quelques mois car contrairement à moi, ils font pas les rapports au dernier moment, mais ça prends sans doute quelques mois de dialogue. J'avais déjà détaillé ça ici.
Alors bien sur, à la fin, ils disent qu'ils vont faire un procès, mais on va pas se mentir, si l'argumentaire est prêt pour faire un post de blog dans la journée, c'est que l'argumentaire était préparé. Et donc si Noyb était sur de son coup pour un procès, il fallait commencer par ça, et la c'est juste en conclusion.
De plus, et c'est aussi un point important, il y a des états qui ont des lois sur la vie privé, à commencer la Californie. Donc en pratique, il y a quand même des chances que les droits à la vie privée du point de vue des consommateurs de service internet soient respectés.
[^] # Re: En cas de crash
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien IA krach ? ☄️🦖. Évalué à 4.
Disons qu'on a vu ce que ça a donné avec Broadcom et VMWare. Les boites ont fait des procès, les DSIs ont fait grise mines mais je ne crois pas avoir vu des chantages à l'emploi à ce niveau.
Mais je ne sais pas non plus quel pourcentage du budget va sur VMWare et quel marge de manœuvre a une DSI à ce niveau.
Chez moi, je sais combien mon équipe paye, vaguement combien le département IT paye, mais pas combien ça fait sur tout la boite vis à vis des autres postes de dépenses.
[^] # Re: AI Act
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien « Arrêtons de parler de quand on utilise l'IA»: la productrice Alexia Laroche-Joubert favorable à utiliser l’IA sans mention dans les programmes. Évalué à 3.
Un autre exemple, c'est Fast and Furious 7 avec Paul Walker.
Et je pense que le but de la loi, c'est aussi d'éviter les trous dans la législation. Oui, on va pas croire que les dinosaures sont des vrais dinos dans Jurassic Park, mais on a aussi eu notre lots de films trompeurs pendant la pandémie (et avant) et donc, prévenir qu'un effet trop réaliste est un trucage me semble finalement une contrainte assez légère sur la liberté d'expression.
[^] # Re: llm ou pas llm
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Vidéosurveillance sous Linux — panorama des solutions libres et sans nuage. Évalué à 3.
gptzero me dit "moit moit" sur le début du texte (cad à partir de "Un mot sur l'éthique")
# En cas de crash
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien IA krach ? ☄️🦖. Évalué à 10.
Un point qui ne vient pas dans l'article, et qui me semble devrait nous impacter à titre professionnel, c'est qu'un cas de crash, quelqu'un va devoir payer les dettes. Alors il y a bien sur les financeurs (donc potentiellement pas nous), mais surtout les hyperscaleurs qui vont devoir éponger les investissements. Et pour ça, vu le marché, ça risque de se terminer sous forme de hausses des prix généralisés et synchronisés (j'irais pas jusqu'à dire "concerté" car je ne pense pas qu'il y ai collusion, juste que les mêmes causes entrainent les mêmes effets).
Et une hausse des prix des fournisseurs de cloud, ça toucherait quand même beaucoup de grosses DSI. Et je sais pas si les DSIs en questions sont toutes préparés à ça (que ça soit capacité à se barrer ailleurs "facilement" pour négocier, ou d'avoir des engagements pluriannuels fermes, ou autre).