Misc a écrit 6254 commentaires

Alors, peut être que justement il sort à chaque fois de la VM, comme dans matrix ?

Dans ton analyse, il manque quand même un truc, c'est d'expliquer en quoi il y a un probléme, et quelle sont les risques probables. Quand on parle de souci de vie privée en général, c'est toujours des cas qui sont finalement pas les plus courants : "les facistes reviennent au pouvoir et vont liquider tout les bsdistes grace à facebook", "ton patron tombe sur une photo de toi avec un verre de coca alors qu'il prefére pepsi et te vire aussitot malgré les lois en vigeur", etc.

Bien qu'il y a eu des cas que je qualifirirais de rare ( exemple, les nazis en hollande avec l'aide d'IBM, ou l'histoire de l'éducatrice saquée aux USAs pour avoir mis une photo d'elle buvant de la biére sur son blog ), on oublie les problémes qui vont arriver avec plus de certitudes et qui arrivent déja :
- l'ex-mari ( ou pas encore ex ) qui surveille sa femme
- le sysadmin un peu curieux qui ne respecte pas la loi
- l'escroc qui cherche à industrialiser le vol d'identité en vue de simplement monétiser ça, par exemple via des commandes, des virements sur des comptes,
- etc

Bien sur, ça arrive souvent, alors on en parle pas. Ça ne choque plus.
Des cas de harcelement au boulot, y en a plein. Des cas de maris jaloux, je pense qu'il y en a aussi suffisament pour alimenter les cabinets des privés francais. Et le vol d'identité est juste un joli terme flou pour "detournement de carte bleue" en régle générale.

Pour moi, ce sont des vrais soucis dont on ne parle quasiment jamais, qui sont lié au problématique de vie privée, tout comme on ne dit pas que la majorité des cas de pedophilie sont pas sur internet, mais dans la famille. C'est normal, on va pas accuser son oncle, sa femme, son collègue avec qui on interagit souvent, qu'on connait, on préfere avoir un ennemi diffus, les "gens de Google", les "gens de Facebook", ou simplement "l'état", des gens qu'on ne connait pas personnelement, des groupes trop grand pour notre perception, des personnes qui ne remettent pas en cause nos croyances.

C'est pas gratuit, c'est payé par des choses abondantes que tu estimes n'avoir pas de valeur pour toi. Exemple, ton attention dans le cas d'un modéle basé sur la pub ( autrement appelé "temps de cerveau disponible", comme l'a dit le patron de TF1, car c'est exactement ce que TF1 vends aux annonceurs, la promesse qu'un certain nombre de gens vont voir les pubs ).

Il suffit de prendre les versions de 0.X d'un gestionnaire en C déja existant, tu va avoir ton ébauche :p

Ma foi, sans aller jusqu'à dire ou souhaiter la mort de debian ( même si j'utilise pas , je reconnait le travail accompli par ses contributeurs, et l'apport global, ne serais qu'en terme de diversité, de support d'architecture etc ), il y a eu des discussions à ce sujet lors de la debconf : http://penta.debconf.org/dc10_schedule/events/627.en.html

La conférence est assez intéressante ( et d'autres aussi ), et le déroulement de Debconf est bien la preuve que Debian reste quand même un projet qui mobilise du monde.

( ensuite, c'est le jour de l'anniversaire du projet, on va pas troller sur le pourquoi, la conférence lance déja bien un pavé dans la mare ).

occam n'était pas déja un investisseur de mandriva ?

http://www.mandriva.com/archives/fr/company/investors/newsle(...)

Ne pas confondre avec le bouton "cuisine au hasard", qui consiste à prendre des ingrédients au hasard, et à les cuisiner au pif.

Non, c'est la faute d'avoir couper ipv6, ce qui est différent.

Faut arreter de tout mettre sur le dos d'ipv6 ( genre, les livebox qui ralentissent le surf, comprendre, qui sont incapable de faire une résolution AAAA et qui font un timeout moisi, c'est pas la faute de ipv6, c'est la faute de FT et de la livebox ).
Si on veut pas se retrouver avec un internet ou seuls les opérateurs les plus riches sont capables d'offrir des accès potables ( ie, avec une ip, qui a défaut d'être fixe, serait publique ), faudrait songer à pousser ipv6 au lieu de l'accuser de tout les maux de la terre en matière de réseau.

En vérité, la carte n'est anonyme que par chance, amha. C'est plus une carte subventionné, ou une carte pas subventionné. Et il se trouve que la CNIL a ralé donc ils ont réussi à mettre la carte anonyme sur la 2nde. Et j'imagine qu'il y a sans doute refacturation par commune ou ce genre de chose, justifiant de garder les traces. Le souci n'est pas que la RATP veut nous espionner. Je pense qu'ils s'en foutent. Et c'est le souci, car ils veulent pas non plus protéger spécialement la vie privée, car pareil, ils s'en foutent.

C'est une considération totalement en dehors de leur radar, et je pense que c'est un point à ne pas oublier pour réussir à comprendre le probléme, et apporter une solution. Et je doute fort qu'on soit convaincant en les accusant de choses qu'ils ne pensent pas faire ( vu que c'est en dehors de leure radar ). Tout ceci ne va qu'apporter de l'incompréhension, ce qui n'aide personne.

Perso, dans le RER, je passe exprès par les portes pour handicapés, poussettes, etc, afin de pourrir les stats de la ratp, car je voit bien qu'il y a chaque fois une dizaine de personne qui passent par la. Tant pis si je perds 4 secondes à attendre l'ouverture.

En fait, ça me rappelle une anecdote. J'ai acheté une carte anonyme pour la ratp, quasiment par erreur. J'ai voulu faire ma carte navigo, mais il faut une preuve de domiciliation en RP pour ça. Comme j'avais pas ça, on m'a dit d'aller prendre une carte à coté. Résultat, pour 5 euros la carte, j'ai pas fait la queue, et j'ai eu ma carte sans donner de nom.

Donc je pense bien qu'en demandant "carte anonyme", les gens au guichet ne savent pas. Mais si tu demandes ce qu'ils ont, ils vont pouvoir te dire ce qui existe.

Je raconte ça à mes collégues, ils me disent "ah oui, c'est cool, si tu passes devant, tu peux m'en prendre une ?". J'en prends 2 à chatlet, je leur donne, et ils refusent, car "ah non, c'est plus cher chaque mois". Résultat, j'ai 2 cartes de plus au cas ou la premiére saute.

En pratique, il se trouve que la région parisienne paye une partie des tickets de ses résidents, ce qui explique que ça soit moins cher. Donc l'anonymat n'est pas reservé aux riches mais c'est plus que si tu renonces à donner ton identité, il ne faut pas s'étonner que les collectivités te filent moins de thunes. J'aurais donc tendance à dire qu'on veut le beurre et l'argent du beurre. Même si c'est regrettable, il y a autre chose qu'une subite envie de tracer les gens derriére la différence de prix. Si les gens veulent que tout soit au même prix, il faut simplement milité pour la suppression des réductions.

( sinon, pour ma part, je suis passé à l'utilisation de ticket de metro, je le prends plus assez souvent pour qu'une carte se justifie )

Mon avis sur la question, au sujet des netbooks, c'est que oui, on a commencé à voir ça comme des laptops parce qu'il faut bien en faire quelque chose.

D'un coté, on a vu monter les smartphones avec plein d'applis, avec des sites webs etc, qui ont pris la place des clients légers qu'un netbook aurait pu être. De l'autre, l'infra 3g est toujours pas prévu pour que tout le monde tape dedans avec un os comme chrome. L'iphone a mis à mal plusieurs opérateurs ( o2 à londres, par exemple ) à cause de ça. Donc un netbook qui soit purement un client leger à la chromeos, un peu comme dans la vision de scott mc nealy dans les années 90 , patron de feu-sun, pour le moment, j'ai des gros doutes.

Donc, si tu as un appareil, il faut des applications. Et le plus sur moyen d'avoir des applis, c'est de prendre un écosystéme qui existe, à savoir windows.

Ensuite faut aussi arrêter de faire l'autruche. Peut être que tout simplement, les gens préferent avoir windows sur ce genre de machine pour des tas de raisons, peut être bonnes, peut être mauvaises.

Parce que la majeur partie des gens s'en fout ( et personnelement, j'aurais tendance à dire pareil ). Et le jour ou tu change de carte graphique, tu es bien content que ça marche directement "ouf of the box", et je pense que pour le grand publique, ça vaut trés largement les 50 megas sur le disque qu'on gagne en retirant les drivers inutiles.

Je pense que le but d'adapter la distro aux netbooks, c'est surtout au niveau de l'interface plus qu'au niveau des contraintes pour le disque.

De plus Canonical vise aussi le marché OEM, et il faut donc un produit qui tire parti de ce qui est sur le marché aujourd'hui pour espérer avoir des deals corrects. Ça sert un peu à rien, d'un point de vue commercial, de se limiter sur les premiéres générations de netbook si tu n'arrive pas à convaincre ton futur client de mettre ça sur sa nouvelle gamme.

"sur le sujet" désigne le négationisme, je pensais que c'était clair.

Pour moi, ( mais peut être que je me trompe ), le négationisme ( sous entendu des camps d'extermination, de la soah, etc ) est lié à une forme d'antisémitisme ( même si les juifs ne sont pas les seuls à avoir été déportés et/ou exterminés, il y a aussi eu les homosexuels, les handicapés, les roms, etc, etc ). Donc si on veut étudier l'antisémitisme de façon compléte (je pense que c'est le mot important, "compléte" ), je pense qu'à un moment ou à un autre, il faut évoquer le négationisme.

Nier qu'il existe des courants négationistes, c'est se fourvoyer. Nier qu'ils sont un élément important de la résurgence de l'extreme droite dans certains pays, c'est peut être aussi se fourvoyer à mon avis ( même si c'est peut être pas le cas, aprés tout, vu que le sujet est tabou, peut être qu'il n'y a effectivement rien, pour ma part, je ne sais pas )

Bien sur, tu peux étudier ça ailleurs qu'en France ou en Allemagne, tu peux étudier ça sans parler du négationisme, tu peux étudier ça sans avoir de documents sur le sujet ( je reprecise, sur le sujet du négationisme ). Mais je pense que c'est tout un pan de la société qui serait masqué. Et donc, à ne pas connaitre les erreurs du passé ( à savoir les origines du négationnisme, et son évolution ), nous sommes condamnés à les refaire.

Néanmoins, la censure du négationnisme a des conséquences en matiére de recherche et sur l'histoire. Comment est ce qu'on peut étudier l'antisémistisme de maniére compléte si on a pas accés à des documents sur le sujet, alors qu'il faut pas réfléchir longtemps pour se dire que tout ceci passe sous le manteau ?

Et si on admet que l'état a besoin de mettre en place tout un dispositif de censure pour ça, pourquoi est ce qu'on va ensuite s'étonner quand le même dispositif déja en place va être utilisé pour d'autres raisons ?

J'en profite aussi pour filer des liens vers un blog trés instructif :
http://blog.spyou.org/wordpress-mu/2010/08/11/mon-fai-bloque(...)

( et je conseille aussi de lire les autres articles sur comment monter son FAI, ça colle bien avec les conférences susnommés ).

Oui, le port est dans l'entete des paquets routés. Je pense que tu devrais voir la conf de Benjamin Bayard ( http://www.libertesnumeriques.net/videos-qu’est-ce-qu’internet-cycle-de-conferences-a-sciences-po-par-benjamin-bayart ) pour que tu puisse reflechir aux problémes techniques que cela pose, sachant que filtrer juste le port 80 vers une addresse ip, c'est pas exactement filtrer le site web, vu que le serveur peut héberger plusieurs sites.

Pour faire ça, il faut mettre en place du DPI ( deep packet inspection ), qui est une technique un chouia plus lourde. Pour donner un exemple avec des logiciels libres, tu commences par utiliser iptables pour faire remonter ton paquet en userspace, tu le donnes à squid, qui va voir si il est sur une liste noire ou pas, et tu refait une connexion aprés. Je sais pas combien d'abonnés utilisent le web chez Bouygues, mais tu risques d'avoir besoin d'une paire de serveurs pour filtrer tout les clients.
Et tu rajoutes en plus le fait que tu as un single point of failure en plus dans ton réseau, qu'il faut donc mettre une archi redondé ( sinon, plus de web, clients qui ralent, etc ), ce qui implique sommairement de doubler les achats ( sommairement, hein ), et de passer du temps sur ça.

Et j'ajouterais que c'est pas du tout discret, il suffit de prendre une connec chez sfr pour voir qu'ils le font deja vu les messages d'erreurs du proxy sur une url inexistante.

Donc tout ça, c'est une somme non nulle d'argent, aussi bien en matériel qu'en temps d'ingénieur. Et ça ne filtre que le port 80. Le 443, sauf à utiliser les derniéres fonctions de squid ( http://wiki.squid-cache.org/Features/SslBump ), tu oublies. Et si tu commences à faire du MITM ( man in the middle, à savoir donner un certificat que tu fait passer pour vrai afin de décoder le flux sécurisé, en gros ) sur le port 443, tu peux être sur que les banques vont raler, et la bataille va être comique. Et quand les banques aurot fini, tu auras les sites de ecommerce. Et les autres.
Et peut être aussi l'état, en fait. Et bien sur, tu peux pas savoir si tu doit faire du MITM avant de le faire, vu que pour juger, il faut déchiffrer.

Et cerise sur le gateau, le fait de faire à la volée des certifcats te pompe un temps cpu assez fabuleux, même si j'imagine qu'avec un systéme de cache, tu arrives à t'en sortir ( une optimisation facile ).

Donc bloquer juste un site web sans dégats collatéraux au niveau d'un FAI, c'est complexe. Au niveau d'une boite, ça peut se faire sans gros souci, mais en parti parce que tu controles l'intégralité du parc et du réseau, parce que les gens sont la pour bosser et parce que tu as pas souvent des milliers de gens à gérer qui risque de se barrer en cas d'erreur.

Pour bind, je sais pas, mais pour unbound, oui, on peut modifier les zones, via les directives local-data et compagnie.

Et pour powerdns, on peut, et en plus, on peut récrire le dns à la volée avec un plugin en lua, comme indiqué dans la doc : http://doc.powerdns.com/recursor-scripting.html

Ensuite, je connais pas assez bind pour dire comment on peut faire avec ça. Je suppose qu'on doit pouvoir ajouter une fausse zone, avec tout sauf les 2 informations bidons dedans ?

Et dans tout les cas, dnssec arrive, si jamais on veut lutter contre la censure dns, c'est le moment de le pousser, deja en déployant ça sur nos sites, ensuite en déployant ça dans les distros linux.

Et en pratique, il y a eu quoi ?

Le résumé sur ecran.fr me semble pas mal non plus :
http://www.ecrans.fr/Les-FAI-maitres-du-jeu-en-ligne,10575.h(...)

Moi, je trouve ça pas si mal, dans le sens ou ça me donne des raisons de faire des talks sur tor sur comment éviter la censure sans qu'on me pose la question "mais c'est que pour les pedophiles nazis terroristes". Oui, je suis égoiste :)

Et l'exemple des jeux en ligne controlé par l'état, c'est le sujet qui va pouvoir convaincre les francais des problémes liés au filtrage, car
1) l'opinion publique est quand même fortement opposé à l'état en ce moment
2) les jeux en ligne ne sont pas vu comme étant moralement discutable
3) on comprends assez vite que c'est une histoire de pognon ( alors que pour la pédopornographie, c'est difficile de quitter le terrain de l'émotionel même si des rapports existes ( http://fr.readwriteweb.com/2010/01/29/a-la-une/loppsi-pedoph(...) ).
4) on ne peut plus nous promettre que le filtrage ne va servir que pour les cas graves. glissement, slippery slopes, etc.

Il est intéressant de voir aussi qu'avec un exemple aussi foireux de jugement, et avec des explications sur le fonctionnement d'internet. Je recommende le cycle de conférence de Benjamin Bayard, à science po, trés instructif pour les non techniciens (
http://www.libertesnumeriques.net/videos-qu’est-ce-qu’internet-cycle-de-conferences-a-sciences-po-par-benjamin-bayart ), on arrive à bien faire saisir les problématiques du sujet à tous sans virer dans le psychodrame. D'ailleurs, je trouve ça assez malin d'aller faire une conf directement à science po, pour préparer les futurs politiciens de demain.

Enfin, je trouve que ça va permettre de voir en pratique ce que le filtrage peut donner du coté technique, et surtout de voir que ça ne marche pas.

Allez, quelques liens pour finir :
http://ownilive.com/2010/08/09/arjel-confusion-entre-registr(...)
http://fr.readwriteweb.com/2010/08/10/analyse/retour-sur-lpi(...)

Donc voyons, canonical a fait :

launchpad, qui ne tourne que sur ubuntu, peut être debian. (https://dev.launchpad.net/Running ). Basé sur zope, ce qui implique un vieux python, sans doute des recompilations de paquets. VIsiblement, ça n'intéresse personne de faire tourner ça ailleurs, à commencer par l'employeur de la majorité des developpeurs du produit. Ni Canonical ni la communauté externe ne cherche à faire d'efforts pour la portabilité du truc. Soit c'est simple, et dans ce cas, pourquoi personne n'utilise Launchpad en dehors de Canonical, soit c'est complexe, et dans ce cas, comment peut t'on dire que c'est un bon produit ?

bzr, adopté par la FSF, et qui est donc poussé par RMS sur les projets. J'ai entendu que tout le monde n'est pas vraiment content de ça, mais j'ai pas eu d'échos directs, et ça fait longtemps que j'utilise plutot git. Mais je reconnait que c'est un bon logiciel.

ubuntu-one, à moitié libre. Le code du client est libre, mais visiblement, personne n'a codé le support d'autres provides que u-1 ou un serveur couchdb locale. Non pas que ça soit complexe, mais je pense que ça n'intéresse personne, à commencer par Canonical, qui ne voudrait pas trop faciliter la vie à un concurent ( déja que u-1 est encore à moitié dans le paté : https://bugs.launchpad.net/ubuntuone-servers/+bug/585530 depuis 2 mois )

le reste ( landscape, soyuz à, c'est soit spécifique, soit proprio.

Et sinon, oui, quand je dit communauté, je pense communauté d'utilisateur. Est ce que tu veux dire qu'il y a 2 communautés, celle des users et une autre, et que celle des users fait des choses que l'autre ne ferait pas ?

Quand au fait de ramener à la taille des entrprises, je pensais avait été clair sur le fait que c'est pas la taille qui compte, mais plus le discours. Et tu as le droit de ne pas être d'accord, le fait est que Jono did it again : http://blogs.gnome.org/johannes/2010/08/10/we-have-no-plans-(...)

Mais attends, ils bossent upstream, c'est juste que l'upstream, c'est un projet à eux ou il faut donner son copyright ( cf interview de Jono Bacon http://derstandard.at/1280984081593/Ubuntu-We-have-no-plans-(...) :
" Actually that's all upstream work, it's just that Ayatana is the upstream." ).

L'interview est commenté sur http://blogs.gnome.org/johannes/2010/08/10/we-have-no-plans-(...) .

Et je doit reconnaitre que c'est vrai que ç'est un peu ridicule. Autant j'ai pas de souci avec le fait que Canonical ne fasse pas de travail upstream, autant j'ai vraiment du mal avec la façon dont certains essayent de tourner les mots.

( et encore, je rajoute pas de troll sur http://www.severedfifth.com/2010/08/02/companies-that-have-s(...) et les déclarations de Jono sur Microsoft, tiré des commentaires de http://www.ebb.org/bkuhn/blog/2010/08/09/have-to-use.html ).

Ou l'ubun terreau, qui fait pousser les plantes.

Ou Loup Buntero, variété de canidé qu'on trouve que dans certains coins du monde.

Ou l'ubunt et rot, qui est juste impoli ( ou pas, en fonction de la culture ).