Misc a écrit 6286 commentaires

Bon, j'ai dit une connerie, le tribunal a assigné l'hébergeur, societé de droit anglais, donc visiblement, c'est faisable :)

De plus, le site est hors de la juridiction francaise. Je voit pas la france intervenir pour interdire des programmes sur la BBC ou sur ARD, par exemple, sous le prétexte qu'on arrive à capter en France.

Par contre, il est clair que l'ARJEL aurait pu tenter de le faire avant d'assigner les FAIs en justice.

C'est à peu prés ce que dit ce lien : http://www.america.gov/st/democracyhr-english/2010/July/2010(...)

à savoir que la liberté est un concept fluctuant entre les cultures. Un exemple exageré certes, mais trés clair est que limiter ma liberté de tuer quelqu'un permet d'assurer la liberté des autres de marcher sans trop de risques de se faire attaquer. Et la liberté de défendre sa réglementation ( comme ç'est le cas ici pour les sites de paris en ligne et l'état ) est en opposition avec la liberté d'un marché libre des paris en ligne.

Et dans le cas de la neutralité du réseau, on a la liberté de management du réseau et de faire des offres commerciales comme bon nous semble contre la garantie de liberté des utilisateurs.

C'est donc en effet plus complexe qu'on croit au premier abord, et sortir l'argument de la liberté en vue de tirer parti de sa connotation intrinséque ( ie, si je suis pour la liberté, alors l'opposant est contre, ça permet d'orienter le discours ) est un peu risqué.

Et sinon oui, on peut utiliser un systéme basé sur linux, et en même temps avoir des valeurs différentes de tout les autres linuxiens. Le souci vient du fait qu'on estime qu'utiliser linux a une valeur morale, donc on estime qu'un linuxien a plus de morale que la moyenne, et si il a plus de morale, il est donc forcement en faveur des autres idées qu'on estime soi même morale. Et quand on s'apercoit qu'on s'est planté dans notre prévision, on peut voir ça de 2 facons :

On peut se dire qu'on s'est trompé dans nos idées de valeurs morales, et il faut se dire qu'elles ne sont pas universelles, se remettre en question, accepter un avis contraire.

On peut se dire que l'autre est un con, car il est pas d'accord avec notre façon de voir les choses, qui est universellement applicable et la bonne chose à faire.

Curieusement, ç'est rarement la voie 1 qui est choisi.

En fait, en combinant unbound et tor, tu peux faire ta résolution dns selectivement à travers tor, et continuer à passer en direct pour l'http. L'idée est d'utiliser les forward-zone du serveur dns ( ça marche aussi avec bind ), il y a des howtos sur le net.

Ce qui a de bien, c'est que du coup, certains peuvent ressortir ces stats pour nier les problémes de discrimination au boulot.

" mais nan, dans 10 ans, le probléme va disparaitre car il y aura une majorité de femmes au travail".

Tout comme la premiére remarque, qu'on peut transformer en "non, tu vois, on a des emplois à risque, nous, alors ça justifie d'être payé plus".

C'est vrai que l'avantage de l'argent, c'est que ce qui sort de ton porte monnaie est grosso modo ce qui rentre dans celui de l'autre, c'est clair, c'est direct. Dans le cas des services gratuits, tu sais vaguement ce qui rentre dans le tien sous forme de service, et tu sais que ce qui sort au final n'a pas de valeur pour toi ( car c'est vrai, personnelement, je doute fort réussir à faire quoi que ce soit d'utile avec les informations marketings que Google récolterais sur moi si j'avais un compte chez eux ). C'est à partir de la qu'il est donc difficile d'évaluer la transaction. Et à partir de la, c'est difficile de se dire qu'on a perdu quoi que ce soit, car objectivement, on peut difficilement dire qu'on est plus pauvre. Ça me rappelle un peu freecycle, ou finalement, des choses sans valeurs pour nous sont des choses que d'autres veulent.

Ce qui fait la force aussi, c'est le nombre. Tout comme un supermarché ou un fabricant d'éléctronique peut faire des économies d'echelles en produisant en masse, Google ou Facebook tire la majorité de la manne du nombre important d'info. Ie, une info seul ne vaut rien. Et ça aussi, c'est pas intuitif à comprendre, par rapport aux modéles courants tel qu'un achat dans une boutique.

Sinon, faut arreter de citer 1984 à tout bout de champ. Je pense que ça n'a aucun rapport. Déja, j'ai pas le sentiment que Google/facebook/whatever refasse l'histoire tout les jours. j'ai pas le sentiment qu'ils travaillent activement à appauvrir la langue, à nous faire avoir 2 pensées contradictoires en même temps ( dissonance cognitive ), j'ai pas le sentiment qu'ils aient pour plan d'éliminer les dissidents et d'employer des neurochirugiens pour retirer l'orgasme. Et j'ai pas non plus l'impression qu'ils tentent de réduire la liberté d'expression.

On peut ne pas aimer facebook ou google pour le coté centralisé, fermé, pas sécurisé, etc, mais il faut reconnaitre que ça permet quand même à des gens de communiquer plus facilement. Bien sur, on pouvait partager des photos avant Facebook, on pouvait faire de la messagerie avant facebook, etc. Ils ont pas non plus inventés des trucs totalement révolutionnaires, mais je pense qu'ils ont quand même réussi à faire un logiciel satisfaisant pour les utilisateurs.

Et je suis pas au courant de vaste projet visant à mettre en place les 2 minutes de la haine chez Facebook envers les gens en dehors, ni d'un culte de la personnalité prononcé dans ces 2 entreprises ( alors que certaines distros oranges brun mauve, tout ça /o\ ).

Donc personnellement, je comprends que les gens qui ont lu 1984 fasse pas de lien, car 1984, c'est vachement plus vaste que "Big brother is watching you" contrairement à la simplification que certains ressortent sans arrêt.

Ou gnu social (http://www.gnu.org/software/social/ ) , ou movim ( http://www.movim.eu/ )

Alors, peut être que justement il sort à chaque fois de la VM, comme dans matrix ?

Dans ton analyse, il manque quand même un truc, c'est d'expliquer en quoi il y a un probléme, et quelle sont les risques probables. Quand on parle de souci de vie privée en général, c'est toujours des cas qui sont finalement pas les plus courants : "les facistes reviennent au pouvoir et vont liquider tout les bsdistes grace à facebook", "ton patron tombe sur une photo de toi avec un verre de coca alors qu'il prefére pepsi et te vire aussitot malgré les lois en vigeur", etc.

Bien qu'il y a eu des cas que je qualifirirais de rare ( exemple, les nazis en hollande avec l'aide d'IBM, ou l'histoire de l'éducatrice saquée aux USAs pour avoir mis une photo d'elle buvant de la biére sur son blog ), on oublie les problémes qui vont arriver avec plus de certitudes et qui arrivent déja :
- l'ex-mari ( ou pas encore ex ) qui surveille sa femme
- le sysadmin un peu curieux qui ne respecte pas la loi
- l'escroc qui cherche à industrialiser le vol d'identité en vue de simplement monétiser ça, par exemple via des commandes, des virements sur des comptes,
- etc

Bien sur, ça arrive souvent, alors on en parle pas. Ça ne choque plus.
Des cas de harcelement au boulot, y en a plein. Des cas de maris jaloux, je pense qu'il y en a aussi suffisament pour alimenter les cabinets des privés francais. Et le vol d'identité est juste un joli terme flou pour "detournement de carte bleue" en régle générale.

Pour moi, ce sont des vrais soucis dont on ne parle quasiment jamais, qui sont lié au problématique de vie privée, tout comme on ne dit pas que la majorité des cas de pedophilie sont pas sur internet, mais dans la famille. C'est normal, on va pas accuser son oncle, sa femme, son collègue avec qui on interagit souvent, qu'on connait, on préfere avoir un ennemi diffus, les "gens de Google", les "gens de Facebook", ou simplement "l'état", des gens qu'on ne connait pas personnelement, des groupes trop grand pour notre perception, des personnes qui ne remettent pas en cause nos croyances.

C'est pas gratuit, c'est payé par des choses abondantes que tu estimes n'avoir pas de valeur pour toi. Exemple, ton attention dans le cas d'un modéle basé sur la pub ( autrement appelé "temps de cerveau disponible", comme l'a dit le patron de TF1, car c'est exactement ce que TF1 vends aux annonceurs, la promesse qu'un certain nombre de gens vont voir les pubs ).

Il suffit de prendre les versions de 0.X d'un gestionnaire en C déja existant, tu va avoir ton ébauche :p

Ma foi, sans aller jusqu'à dire ou souhaiter la mort de debian ( même si j'utilise pas , je reconnait le travail accompli par ses contributeurs, et l'apport global, ne serais qu'en terme de diversité, de support d'architecture etc ), il y a eu des discussions à ce sujet lors de la debconf : http://penta.debconf.org/dc10_schedule/events/627.en.html

La conférence est assez intéressante ( et d'autres aussi ), et le déroulement de Debconf est bien la preuve que Debian reste quand même un projet qui mobilise du monde.

( ensuite, c'est le jour de l'anniversaire du projet, on va pas troller sur le pourquoi, la conférence lance déja bien un pavé dans la mare ).

occam n'était pas déja un investisseur de mandriva ?

http://www.mandriva.com/archives/fr/company/investors/newsle(...)

Ne pas confondre avec le bouton "cuisine au hasard", qui consiste à prendre des ingrédients au hasard, et à les cuisiner au pif.

Non, c'est la faute d'avoir couper ipv6, ce qui est différent.

Faut arreter de tout mettre sur le dos d'ipv6 ( genre, les livebox qui ralentissent le surf, comprendre, qui sont incapable de faire une résolution AAAA et qui font un timeout moisi, c'est pas la faute de ipv6, c'est la faute de FT et de la livebox ).
Si on veut pas se retrouver avec un internet ou seuls les opérateurs les plus riches sont capables d'offrir des accès potables ( ie, avec une ip, qui a défaut d'être fixe, serait publique ), faudrait songer à pousser ipv6 au lieu de l'accuser de tout les maux de la terre en matière de réseau.

En vérité, la carte n'est anonyme que par chance, amha. C'est plus une carte subventionné, ou une carte pas subventionné. Et il se trouve que la CNIL a ralé donc ils ont réussi à mettre la carte anonyme sur la 2nde. Et j'imagine qu'il y a sans doute refacturation par commune ou ce genre de chose, justifiant de garder les traces. Le souci n'est pas que la RATP veut nous espionner. Je pense qu'ils s'en foutent. Et c'est le souci, car ils veulent pas non plus protéger spécialement la vie privée, car pareil, ils s'en foutent.

C'est une considération totalement en dehors de leur radar, et je pense que c'est un point à ne pas oublier pour réussir à comprendre le probléme, et apporter une solution. Et je doute fort qu'on soit convaincant en les accusant de choses qu'ils ne pensent pas faire ( vu que c'est en dehors de leure radar ). Tout ceci ne va qu'apporter de l'incompréhension, ce qui n'aide personne.

Perso, dans le RER, je passe exprès par les portes pour handicapés, poussettes, etc, afin de pourrir les stats de la ratp, car je voit bien qu'il y a chaque fois une dizaine de personne qui passent par la. Tant pis si je perds 4 secondes à attendre l'ouverture.

En fait, ça me rappelle une anecdote. J'ai acheté une carte anonyme pour la ratp, quasiment par erreur. J'ai voulu faire ma carte navigo, mais il faut une preuve de domiciliation en RP pour ça. Comme j'avais pas ça, on m'a dit d'aller prendre une carte à coté. Résultat, pour 5 euros la carte, j'ai pas fait la queue, et j'ai eu ma carte sans donner de nom.

Donc je pense bien qu'en demandant "carte anonyme", les gens au guichet ne savent pas. Mais si tu demandes ce qu'ils ont, ils vont pouvoir te dire ce qui existe.

Je raconte ça à mes collégues, ils me disent "ah oui, c'est cool, si tu passes devant, tu peux m'en prendre une ?". J'en prends 2 à chatlet, je leur donne, et ils refusent, car "ah non, c'est plus cher chaque mois". Résultat, j'ai 2 cartes de plus au cas ou la premiére saute.

En pratique, il se trouve que la région parisienne paye une partie des tickets de ses résidents, ce qui explique que ça soit moins cher. Donc l'anonymat n'est pas reservé aux riches mais c'est plus que si tu renonces à donner ton identité, il ne faut pas s'étonner que les collectivités te filent moins de thunes. J'aurais donc tendance à dire qu'on veut le beurre et l'argent du beurre. Même si c'est regrettable, il y a autre chose qu'une subite envie de tracer les gens derriére la différence de prix. Si les gens veulent que tout soit au même prix, il faut simplement milité pour la suppression des réductions.

( sinon, pour ma part, je suis passé à l'utilisation de ticket de metro, je le prends plus assez souvent pour qu'une carte se justifie )

Mon avis sur la question, au sujet des netbooks, c'est que oui, on a commencé à voir ça comme des laptops parce qu'il faut bien en faire quelque chose.

D'un coté, on a vu monter les smartphones avec plein d'applis, avec des sites webs etc, qui ont pris la place des clients légers qu'un netbook aurait pu être. De l'autre, l'infra 3g est toujours pas prévu pour que tout le monde tape dedans avec un os comme chrome. L'iphone a mis à mal plusieurs opérateurs ( o2 à londres, par exemple ) à cause de ça. Donc un netbook qui soit purement un client leger à la chromeos, un peu comme dans la vision de scott mc nealy dans les années 90 , patron de feu-sun, pour le moment, j'ai des gros doutes.

Donc, si tu as un appareil, il faut des applications. Et le plus sur moyen d'avoir des applis, c'est de prendre un écosystéme qui existe, à savoir windows.

Ensuite faut aussi arrêter de faire l'autruche. Peut être que tout simplement, les gens préferent avoir windows sur ce genre de machine pour des tas de raisons, peut être bonnes, peut être mauvaises.

Parce que la majeur partie des gens s'en fout ( et personnelement, j'aurais tendance à dire pareil ). Et le jour ou tu change de carte graphique, tu es bien content que ça marche directement "ouf of the box", et je pense que pour le grand publique, ça vaut trés largement les 50 megas sur le disque qu'on gagne en retirant les drivers inutiles.

Je pense que le but d'adapter la distro aux netbooks, c'est surtout au niveau de l'interface plus qu'au niveau des contraintes pour le disque.

De plus Canonical vise aussi le marché OEM, et il faut donc un produit qui tire parti de ce qui est sur le marché aujourd'hui pour espérer avoir des deals corrects. Ça sert un peu à rien, d'un point de vue commercial, de se limiter sur les premiéres générations de netbook si tu n'arrive pas à convaincre ton futur client de mettre ça sur sa nouvelle gamme.

"sur le sujet" désigne le négationisme, je pensais que c'était clair.

Pour moi, ( mais peut être que je me trompe ), le négationisme ( sous entendu des camps d'extermination, de la soah, etc ) est lié à une forme d'antisémitisme ( même si les juifs ne sont pas les seuls à avoir été déportés et/ou exterminés, il y a aussi eu les homosexuels, les handicapés, les roms, etc, etc ). Donc si on veut étudier l'antisémitisme de façon compléte (je pense que c'est le mot important, "compléte" ), je pense qu'à un moment ou à un autre, il faut évoquer le négationisme.

Nier qu'il existe des courants négationistes, c'est se fourvoyer. Nier qu'ils sont un élément important de la résurgence de l'extreme droite dans certains pays, c'est peut être aussi se fourvoyer à mon avis ( même si c'est peut être pas le cas, aprés tout, vu que le sujet est tabou, peut être qu'il n'y a effectivement rien, pour ma part, je ne sais pas )

Bien sur, tu peux étudier ça ailleurs qu'en France ou en Allemagne, tu peux étudier ça sans parler du négationisme, tu peux étudier ça sans avoir de documents sur le sujet ( je reprecise, sur le sujet du négationisme ). Mais je pense que c'est tout un pan de la société qui serait masqué. Et donc, à ne pas connaitre les erreurs du passé ( à savoir les origines du négationnisme, et son évolution ), nous sommes condamnés à les refaire.

Néanmoins, la censure du négationnisme a des conséquences en matiére de recherche et sur l'histoire. Comment est ce qu'on peut étudier l'antisémistisme de maniére compléte si on a pas accés à des documents sur le sujet, alors qu'il faut pas réfléchir longtemps pour se dire que tout ceci passe sous le manteau ?

Et si on admet que l'état a besoin de mettre en place tout un dispositif de censure pour ça, pourquoi est ce qu'on va ensuite s'étonner quand le même dispositif déja en place va être utilisé pour d'autres raisons ?

J'en profite aussi pour filer des liens vers un blog trés instructif :
http://blog.spyou.org/wordpress-mu/2010/08/11/mon-fai-bloque(...)

( et je conseille aussi de lire les autres articles sur comment monter son FAI, ça colle bien avec les conférences susnommés ).

Oui, le port est dans l'entete des paquets routés. Je pense que tu devrais voir la conf de Benjamin Bayard ( http://www.libertesnumeriques.net/videos-qu’est-ce-qu’internet-cycle-de-conferences-a-sciences-po-par-benjamin-bayart ) pour que tu puisse reflechir aux problémes techniques que cela pose, sachant que filtrer juste le port 80 vers une addresse ip, c'est pas exactement filtrer le site web, vu que le serveur peut héberger plusieurs sites.

Pour faire ça, il faut mettre en place du DPI ( deep packet inspection ), qui est une technique un chouia plus lourde. Pour donner un exemple avec des logiciels libres, tu commences par utiliser iptables pour faire remonter ton paquet en userspace, tu le donnes à squid, qui va voir si il est sur une liste noire ou pas, et tu refait une connexion aprés. Je sais pas combien d'abonnés utilisent le web chez Bouygues, mais tu risques d'avoir besoin d'une paire de serveurs pour filtrer tout les clients.
Et tu rajoutes en plus le fait que tu as un single point of failure en plus dans ton réseau, qu'il faut donc mettre une archi redondé ( sinon, plus de web, clients qui ralent, etc ), ce qui implique sommairement de doubler les achats ( sommairement, hein ), et de passer du temps sur ça.

Et j'ajouterais que c'est pas du tout discret, il suffit de prendre une connec chez sfr pour voir qu'ils le font deja vu les messages d'erreurs du proxy sur une url inexistante.

Donc tout ça, c'est une somme non nulle d'argent, aussi bien en matériel qu'en temps d'ingénieur. Et ça ne filtre que le port 80. Le 443, sauf à utiliser les derniéres fonctions de squid ( http://wiki.squid-cache.org/Features/SslBump ), tu oublies. Et si tu commences à faire du MITM ( man in the middle, à savoir donner un certificat que tu fait passer pour vrai afin de décoder le flux sécurisé, en gros ) sur le port 443, tu peux être sur que les banques vont raler, et la bataille va être comique. Et quand les banques aurot fini, tu auras les sites de ecommerce. Et les autres.
Et peut être aussi l'état, en fait. Et bien sur, tu peux pas savoir si tu doit faire du MITM avant de le faire, vu que pour juger, il faut déchiffrer.

Et cerise sur le gateau, le fait de faire à la volée des certifcats te pompe un temps cpu assez fabuleux, même si j'imagine qu'avec un systéme de cache, tu arrives à t'en sortir ( une optimisation facile ).

Donc bloquer juste un site web sans dégats collatéraux au niveau d'un FAI, c'est complexe. Au niveau d'une boite, ça peut se faire sans gros souci, mais en parti parce que tu controles l'intégralité du parc et du réseau, parce que les gens sont la pour bosser et parce que tu as pas souvent des milliers de gens à gérer qui risque de se barrer en cas d'erreur.