Il faut appliquer des peines d'incarcération, même courtes (15 jours), car elles ont un impact psychologique chez pas mal de jeunes tout de même, et parce que ça protège la société de ces individus violents pendant un temps.
Ouais, alors le souci avec ce plan, c'est qu'on a aussi signé divers conventions sur les droits de l'enfance depuis 30 ans (1989 pour la CIDE), comme le droit à l'éducation, etc.
Et aussi, comme je le dit sans arrêt, que la privation de liberté doit être une exception, la France a aussi signé des traités sur la liberté, tout ça (article 5 de la CSDHLF signé en 1957).
Même la partie "passer vite fait devant un juge" peut être un souci suivant la façon dont c'est fait, car l'article 6 (para 3.b) dit "disposer du temps et des facilités nécessaires à la préparation de sa défense".
Alors je pense en effet que passer rapidement, au moins au début, c'est important, mais il faut que le jugement se fasse plus tard, car il y a besoin de préparer une défense.
Donc, à rebours de l'idéologie judiciaire, c'est un peu plus à rebours des traités internationaux signés sur les droits humains.
Mais c'est un scénario quand même assez théorique. En pratique, la grande majorité des personnes sur internet n'ont ni une IP fixe, ni même une IP dédié pour leur connexion propre.
Que je sache, il n'y a en France que Free qui donne ça par défaut dans les gros opérateurs grand public, et je pense que c'est aussi rare ailleurs dans le monde. Free avait ~10% de PdM d'après des rapides recherches en 2019, et ne donne plus par défaut des IP fixes et routables, si je me souviens bien.
Sur tout ça, il faut rajouter tout les mobiles avec du CGNat ou l'IP est massivement partagé et recyclé.
Et au dessus, il faut rajouter les connexions pros qui vont souvent être partagé aussi, et ce qui va réduire pas mal ce qu'on peut suivre.
; suffit juste d'en trouver un auquel on a accès au jabber/mail pour retrouver la personne y compris sur un forum où il n'aurait pas laissé trainé cet info
Ça fait un gros "suffit juste". Mais mon point n'est pas que ça n'arrive pas.
J'ai une IP fixe (avec une connec pro) à mon domicile, et un site web sur l'IP, je vois bien comment ça peut être utilisé pour me retrouver. J'ai aussi donné divers présentations sur le sujet au cours des années (par exemple, au FOSDEM), donc je sais comment ça marche.
Par contre, je vois bien aussi que je suis l'exception avant tout, justement parce que j'ai pu voir que seulement avec l'IP, tu peux pas faire grand chose la plupart du temps.
Et surtout, je pense que le point important, c'est pas tant ce qui compte comme PII ou pas devant la loi avec des cas hypothétiques et des "si", mais le résultat en pratique avec des choses qui arrivent hors des cas hypothétiques, surtout avec des choses qu'on ne pense pas être des PIIs.
Pour rester sur les communs numériques, on peut regarder le cas de Commons ou les membres de la communauté postent des photos d'endroits non ouvert au public, avec des tas de metadonnées (marque du tel, date et heure, coordonnées GPS). Ça peut leaker des infos pour retrouver l'identité des personnes.
Par exemple, un certain groupe de personnes avec un compte commun unique a défrayé la chronique en novembre 2019 sur fr.wp. Personne n'a publiquement annoncé avoir trouvé qui était derrière. Mais peut être que personne n'a noté que le même compte a uploadé des photos de l'intérieur d'un bâtiment bien connu du Faubourg-Saint-Honoré, et que ce bâtiment n'est pas exactement ouvert au public.
Pour être clair, je ne dit pas que c'est l'actuel résident du dit bâtiment, mais ça rentre quand même dans une catégorie de fuite d'information que le dit groupe aurait sans doute voulu garder privé, et si on combine avec plus d'analyse, il y a moyen de faire des analyses assez éclairés sur qui était dans le groupe.
Ou est la PII dans tout ça d'un point de vue légal ? Juste le compte affiché pour le droit d'auteur, compte qui ne donne aucune info.
D'où vient le souci ? Des informations autres couplés avec l'identifiant "personnel" (je mets entre guillemets, car si l'identifiant est partagé entre 4 ou 5 personnes comme dans mon exemple, c'est plus vraiment personnel..).
Autre exemple, il y a OSM. Beaucoup de gens vont ajouter des infos à coté de chez eux, car c'est le chemin de moindre résistance couplé à l'obligation d'avoir des infos venant du terrain.
Je suis convaincu qu'à partir de mon compte OSM et des dates/lieux de modif (qui sont des infos publiques), on peut retrouver mon identité vu que ça va coller assez précisément avec les dates de confs ou j'ai participé (ou plus précisément, la ou j'ai mangé). À partir de la, on va déduire où j'ai passé mes vacances vu que je rajoute les infos sur les zones mal remplis, ou via les batchs d'upload de StreetComplete.
Et c'est pareil que dans mon premier exemple, le seul PII est le compte, affiché pour divers raisons, et c'est en couplant avec le reste qu'il y a un souci. Le compte seul sert à rien, les infos servent à rien seules, c'est la combi des 2 et l'usage dans le temps qui posent soucis.
Et c'est mon point, c'est pas que les IPs ne sont pas des PIIs possibles. C'est qu'on fantasme ce qu'on peut faire avec les IPs en oubliant que tout ce qu'on peut faire, on peut le faire aussi facilement avec l'identifiant unique qu'est un compte.
Ton exemple dit "si les IPs sont affichés, on peut faire X". En fait, on peut déjà le faire avec les comptes, vu que je pense que la majorité a tendance à reprendre le même login partout (ou font des liens entre les comptes, par exemple, en postant du un réseau social vers un autre, etc)
Par exemple, pour OSM, si on affiche l'IP d'upload à la place de mon compte pour mes modifs, il va être quasiment impossible de me traquer à travers le monde vu que j'aurais une IP différente à chaque fois.
De même pour Commons, si j'uploade des photos d'un bunker secret sur mon île volcanique sans compte, puis 1 mois plus un selfie de moi avec Kim Jong Un devant la Taedong, faire la corrélation entre les 2 est quasiment impossible, alors que ça serait trivial si j'utilise un compte comme recommandé pour la protection de la vie privée.
(et faut vraiment que je me trouve une vie plutôt que d'écrire des pâtés sur Linuxfr)
Non, je ne te visait pas directement. Primo, tu as donné une source, ensuite, tu as dit que ce n'est pas clair. J'ai vu beaucoup plus de monde qui ont pris moins de précaution que toi, avec plus d'audience. Une personne se plante sur Linuxfr, ça arrive (ça m'arrive aussi, mais personne ne le voit).
25 personnes qui se plantent en une journée, ça devient un fait social.
Ceci dit, la protection de la vie privée va prochainement devenir un de mes objets d'étude à la fac, et l'idée que "tout le monde s'en tape" me chiffonne assez.
Alors, quand je dit tout le monde, je veux pas dire qu'il y a personne qui s'en préoccupe. Mais le souci est aussi que "la vie privée" est un fourre tout qui est agité comme un joker, et "se préoccuper de la vie privée" ne veut rien dire.
Si on se base sur les auto déclarations, beaucoup de monde va dire se préoccuper de sa vie privée. Par contre, je suis sur qu'en pratique, pas grand monde n'arrive à détailler. Un exemple assez frappant, c'est la question des adresses IP sur Wikipedia.
J'ai vu des gens qui disent qu'il faut ouvrir un compte pour protéger ta vie privée, car visiblement, l'IP est perçu comme un token magique qui mettrait cette dernière en danger. La réalité est bien plus complexe.
Primo, ouvrir un compte implique de donner un email. Il y a assez souvent des gens qui leakent leur email, alors que de manière évidente, personne ne peut leaker ce que tu ne donnes pas. Et un email, y a parfois ton nom/prénom, donc l'ouverture de compte entraîne, statistiquement, des leaks.
Ensuite, les IPs sont considérés comme des infos personnels parce que la police peut les utiliser pour retrouver quelqu'un. Le quidam moyen qui connaît le réseau ne va pas en faire grand chose, car il n'a pas le pouvoir de dire à un FAI "file les infos". Il y a parfois des exceptions, mais c'est très rare.
Et donc, pour moi, ça montre que la recommandation n'est pas basé sur une analyse des soucis qui arrivent en pratique (car finalement, les flics qui demandent des trucs à la WMF? c'est assez rare par rapport à la totalité , mais sur une idée déformé de ce qui pourrait arriver.
c'est sans commune mesure avec les violations massives qui ont fait la fortune de Meta et qui ont motivé l'élaboration du RGPD.
Je ne suis pas vraiment sur de ça. Le RGPD a été proposé en 2012 (cf Wikipedia en anglais), et les justifications donnés sont la rénovation des lois existantes datant de 1995 et le fait que l'article 16 du TFEU modifié par le traité de Lisbon (2008) parle explicitement de la protection des données. L'article en question a été renuméroté depuis l'article 286 du TEC qui date de la consolidation d'autres traités par le traité d'Amsterdam (1997).
Et ça, c'est sans rentrer dans les détails historique sur l'article 8 de l'ECHR, car sinon, on peut remonter aux années 80 (quand Mark Zuckerberg avait moins de 10 ans).
Je ne doute pas que Facebook a joué un rôle dans la popularité du RGPD, mais le texte a des racines bien antérieurs à la création de Facebook.
Et le plus gros scandale concernant Facebook, c'est celui de Cambridge Analytica. Il est devenu public en janvier 2018, le RGPD a été voté en avril 2016, avec application en mai 2018. Le timing est en effet pas terrible pour FB, mais on peut pas dire que ça soit ce scandale qui a causé la loi (même si je comprends la confusion).
L'affaire de Kolektiva est un vrai scandale mais je ne trouve pas aberrant qu'elle fasse moins de bruit (elle en a quand même fait pas mal dans mon cercle) que l'arrivée de Threads qui concerne beaucoup plus de monde
Ce n'est pas le manque de bruit qui m'étonne. C'est que dans un cas, on a une violation trivialement démontrable du RGPD via la non notification, et dans l'autre, il y a rien (ou en tout cas, personne n'a montré qu'il y a violation du RGPD aujourd'hui).
C'est comme mon exemple de WP, c'est une vision à mon sens erroné de la vie privée, avec FB qui sert de méchant caricatural et détaché de la réalité sur lequel certains projettent leurs anxiétés.
Ça ne me parait pas anormal qu'il y ait un principe de proportionnalité quand on discute de ces choses-là.
Un principe de proportionnalité basé sur quoi ?
Car autant, il y a en effet sans doute des différences entre une entreprise (FB) et un particulier (Musk), autant entre 2 particuliers, il ne devrait pas en avoir (un truc sur libre et egaux en droit, tout ça).
Il y a bien des exceptions vis à vis du respect de la vie privé car aucun droit n'est vraiment absolu et il y a souvent une balance à avoir. Par exemple, il y a tout un concept autour des personnalités publiques, lié aux questions de liberté de la presse (par exemple), et je pourrait me laisser convaincre que Elon Musk rentre dans ce genre de catégorie contrairement à une personne trans lambda.
Mais pour enchaîner sur ton exemple, le doxxing de Keffals arrivé l'année dernière concerne aussi une personnalité publique. Elle a une activité dans les médias (pour peu qu'on considère Twitch comme un média), mais aussi via sa courte carrière politique au Canada.
Je ne dit pas que c'est une raison pour ne pas protéger sa vie privée, mais je ne trouve pas de raison qui s'appliquerait à elle et pas à Elon Musk, sauf des arguments à base de "l'une est pauvre, l'autre est super riche, donc c'est ok, il a moins de droit", ou "Elon, ça rime avec con, donc c'est bon" (surtout que ça rime pas).
Il y a plein de questions à se poser, comme savoir si une info publique (la position d'un jet) couplé avec une information privé (son propriétaire) devient publique ou reste privé. Ou savoir si une demande de ne pas publier l'info est un refus de consentement, et ce que ça implique quand aux principes du RGPD (et je précise, les principes, car légalement, il n'y a aucune raison que ça s'applique, vu que c'est 2 citoyens américains).
Mais j'ai pas le sentiment qu'il y a eu un débat sur ça, et c'est pour moi la preuve que les discours sur la vie privée s'évaporent assez vite quand on est face à quelqu'un qu'on aime pas.
; et qu'accuser Meta de mal modérer les "human rights abuse" sur leurs services, c'est un peu léger comme violation de l'article 6 de la CEDH.
Un peu léger sans doute, mais la présomption d'innocence, c'est pas juste quand ça nous arrange.
Surtout que ce que j'ai vu, c'est pas des accusations neutres et non inflammatoires comme "avoir mal modéré dans un pays lointain les abus", car ça serait raisonnable (même si la modération en soit, ça pose des questions dans tout les cas, liberté d'expression, etc). Ce que j'ai vu, c'est des messages comme, je cite, "has been proven to support or at least turn a blind eye to genocide", ou "Conspired to manipulate a presidential election".
C'est quand même un peu plus grave et plus direct que ta formule, et c'est pas loin de "Mark Zuckerberg est responsable d'un génocide", qui aurait le bon goût de retirer la question de la personnalité juridique dans la discussion.
Mais ça me paraît tout de même justifié.
Je pense que ça dépend pourquoi en fait.
Quand c'est basé sur l'histoire de XMPP vu par Ploum, ça me parait non justifié (cf la timeline ici).
Quand c'est basé sur une idée fausse du fedivers et de ce que Meta va pouvoir faire, ça me parait non justifié.
Parce que fondamentalement, le fedivers s'appuie sur un protocole qui s'appelle ActivityPub, pas ActivityPriv.
Et en fait, le souci, c'est qu'on a dit à tout le monde que c'est une alternative à Twitter/Facebook et aux réseaux commerciaux.
Comme ces derniers sont présentés comme problématiques vis à vis de la vie privée (sans dire pourquoi ni comment), alors comme le fedivers n'est pas comme eux, on suppose que c'est bon. Par exemple, la page de joinmastodon dit "That means your data and your time are yours and yours alone.". On insiste bien sur le contrôle, et je pense que dans l'esprit d'une grande partie des gens, c'est synonyme de vie privée.
Sauf que en pratique, non.
Le plus drôle, c'est que dans X années, quand Threads va se casser la gueule parce que Y raisons, le fedivers va se congratuler d'avoir participer en bloquant, un peu comme dans When Prophecy Fails…
D'autres pays ont décolonisé, Belgique, Grande-Bretagne, Italie
Mais tous n'ont pas eu un empire colonial de la même taille, donc la comparaison est un rapide. Si je me souviens bien, l'Italie est arrivé dernière à ce petit jeu, et tandis que toute les semaines, il y a un pays qui fête son indépendance par au Royaume Uni.
Ensuite oui, il y a sans doute d'autres causes historiques, même si dans le cas d'une comparaison France / USA, je ne pense pas que ça soit un axe de comparaison très pertinent.
La question posé à la fin du journal n'est pas "d’où vient la violence en France", même si c'est une bonne question à se poser, mais "pourquoi il n'y a pas les mêmes réactions sur 2 pays".
Dans les 2 cas, il y a eu une histoire avec l'esclavage (voir la même au début).
La différence, c'est que c'est la société française qui a organisé en partie la déportation, et la société des USA l'exploitation (en grande partie, car oui, j'ai pas oublié qu'on s'est mis plein les poches avec la canne à sucre dans les Caraïbes parmi tant d'autres choses).
Du point de vue de la déshumanisation et de ses effets sur la culture, ça me semble équivalent, dans le sens ou il y a eu les mêmes justifications, et ça s'est passé en même temps. La seule différence notable, c'est ce qui est arrivé après la fin du commerce d'esclave. Comme en France, on a pas amener grand monde en métropole, c'était vachement plus facile de fermer les yeux.
Aux USA, avec une population d'esclave estimé à 4 millions sur un total de 31 millions en 1860, c'était difficile de faire l'autruche.
Donc quelque part, je pense que ça rejoint mon point sur la continuité des luttes.
Techniquement, c'est peut-être une extension d'Instagram, mais la description de l'app officielle, c'est sûrement aussi pour éviter d'être accusé d'être une contrefaçon de Twitter
Maintenant, on peut se connecter à tout un tas de service avec un compte Google, et renoncer à un de ces services ne détruit pas tout le compte Google
Non, mais ce qui est dit, c'est que si tu veux totalement effacer les données, il faut retirer le compte instagram.
Tout comme si je crée un compte pour Google Drive, puis que j'utilise Gmail, il faut que je retire mon compte Google totalement si je veux tout retirer.
Et en fait, c'est pareil, si j'utilise un compte Google pour me connecter sur Gitlab.com, fermer le compte Gitlab.com ne va pas retirer le fait que Google continue de garder l'info du compte Gitlab (pour pouvoir me connecter dans le futur).
Et il y a d'ailleurs eu une réponse, si j'en crois un anonyme sur HN.
On peut aussi supposer que ça aurait refroidi pas mal de monde, et ça n'aurait pas été bon pour les chiffres de lancement mirobolants…
Je pense que ça n'aurait pas refroidi grand monde. Le monde de la tech se voile la face sur tellement de choses, à commencer par sa propre incompétence en matière de vie privée, ou l'importance effective d'une certaine conception de la vie privée pour le grand public.
Par exemple, beaucoup de gens vont dire que Threads n'est pas lancé en Europe à cause du RGPD. C'est faux comme j'ai expliqué plusieurs fois. Mais non seulement pas mal de gens reprennent cette fausse idée, mais les mêmes ne disent rien sur les violations du RGPD par les serveurs existants.
Par exemple, la base de donnée de Kolektiva.social a été saisi à cause d'un admin qui avait une copie quand le FBI a débarqué dans son appart. Je suis sur qu'il y a eu 0 notifications aux autorités des autres pays, ce qui en fait une violation de l'article 33 du RGPD "faut notifier les autorités compétentes sans délai". C'est valable aussi pour les personnes impactés. Et 1 mois et demi, c'est pas "sans délai", loin de la.
Autre exemple, Solidaire Informatique a dit "on bloque meta parce que vie privé". Mais pas un mot sur l'existant, comme la page Facebook, le compte Twitch et le compte Twitter qui sont dûment affichés sur la page web. Si on rajoute le fait qu'il n'y a pas d'icone Mastodon/fedivers, ç'est clairement du performatif sans réflexion derrière.
Et ça, c'est sans rentrer dans l'inadéquation entre le RGPD et le Fedivers. À partir du moment ou le réglage par défaut, c'est d'accepter les follows sans confirmation, alors quelqu'un hors zone RGPD peut venir te suivre et paf, une violation, vu que les données sont sortis de la zone. Mais tout le monde s'en fout.
Donc clairement, l'attachement à la vie privée et au respect des lois, c'est du flan, surtout parmi les gens qui disent le contraire.
Le monde de la tech dit s'en préoccuper, mais s'en fout royalement en pratique, n'a pas la moindre idée du fonctionnement des lois, et reprends des poncifs incorrects sans esprit critique.
Le but principal de dire "threads et RGPD", c'est de faire comme tout le monde en ayant une opinion convenu et mainstream (voir la position de Meta dans la liste).
Un peu comme les massacres de masse où on voit des manifestations pour restreindre les armes à feu là bas avec des politiques de premiers plans qui promettent monts et merveilles à ce sujet mais on ne peut dire qu'il y a eu un changement important sur le sujet malgré le traitement médiatique.
La question des armes à feu est intéressante, parce que je pense qu'il y a aussi un cloche (comme une loi normale) avec le nombre d'incident en X, et la réaction en Y.
Si il y a 1 incident, on va parfois se dire "c'est une exception". Quand il y a en a des tonnes, ça devient la norme. L'exemple que j'ai en tête, c'est les moustiques. Quand tu as quelques moustiques, tu tentes de t'en débarrasser. Si c'est 1 moustique pendant 2 jours, tu laisses passer.
Quand tu es par exemple en Floride et qu'il y en a des tonnes, ça devient juste la norme, et tu vis avec.
Entre les 2, il y a un optimum ou une action est possible et utile.
Pour les tueries de masses, les USAs sont à l'autre bout de la courbe comme on peut le voir sur Wikipedia. Il y a autant d'article sur les tueries de masse en Juin 2023 aux états unis qu'en Italie depuis 2020.
En France, on limite déjà beaucoup, et faire plus, ça va vite devenir liberticide ou extrêmement coûteux. Donc on accepte les rares incidents qu'on a.
Ensuite, dans le cas des armes à feu aux USA, c'est aussi peu comparable aux questions de racisme et de sexisme car il y a une opposition politique, visible et forte depuis longtemps. C'est moins le cas des questions de racisme ou de sexisme (même si en France, on a Zemmour et le premier sexe, ou Camus et le grand remplacement).
D'autant plus que je doute que les affaires qu'il a pointé aux USA aient été un vrai point de bascule à eux seuls.
Oui, je pense qu'il ne suffit pas d'un meurtre, il faut aussi que des conditions autres soient la.
Pour reprendre un sujet que j'ai un peu plus étudié, les émeutes de Stonewall qui ont lancés le mouvement des droits LGBT modernes n'ont pas été les premières émeutes. Par contre, c'était juste à coté des locaux de "the Village Voice", un journal de New York, ce qui a aidé pour la diffusion et l'organisation à un niveau national.
C'est aussi finalement ce qu'on voit en France, il y a eu aussi un autre mort suite à un contrôle policier en Juin sans que ça fasse le moindre bruit avant ce matin.
Et en parlant d'émeutes, en lisant ce texte, je note qu'une partie de mon hypothèse sur la rupture des combats se vérifie (le paragraphe 19 pointe les différences entre générations, celle qui a fait la Marche pour l’égalité et contre le racisme dans les années 80 et celle des années 90 sans trop de sociabilisation politique).
Mais le truc faux, c'est de parler d'un compte Thread. La journaliste de Numerama dit "La clause est plutôt bien cachée", alors que l'article du Guardian le dit clairement en #1F1F1F sur #FFFFFF (avec la css par défaut):
"Thread users will need an Instagram account to log in"
Donc il y un compte unique et il n'y a rien de caché. Bien sur, vu que l'article de Numerama reprends le contenu d'un article de TechCrunch, qui lui même a pris des réactions de gens au pif pour trouver du contenu, ça donne pas des trucs de haute qualité.
Sinon, comme titre: "Threads: un Twitter-like mal fini", ça aurait certainement était plus percutant comme appeau à clics.
Mais ça implique de le tester, donc de l'installer. Et pour le moment, on ne peut pas en France.
Et le public de Numerama, c'est sans doute le même que celui de NextInpact ou d'autres publications, il veut de l'outrage, mais sur le numérique et avec une orientation particulière.
C'est que pour occuper le terrain le plus vite possible (car le net, c'est quand même premier arrivé, premier servi) pendant que Twitter se casse la gueule, les devs de threads ont décidés de reprendre l'existant, à savoir le système de login d'instagram, parce que ça va plus vite.
Ça expliquerait aussi pourquoi le support d'activity pub est pas encore la (car la sortie a été rushé)
Et le manque d'AP, ça explique aussi pourquoi ça sort que aux US et en UK. Pas pour des raisons de vie privée comme je lit ici et la, car le RGPD a été transposé en droit anglais, et divers états des US ont maintenant des lois similaires.
Par contre, le DSA ne s'applique pas (à cause du Brexit), et curieusement, ça parle d'interopérabilité.
J'imagine également que le fait d'avoir 2 pays anglophones (les US et le royaume uni) a aussi un impact sur la modération (et la formation, etc).
Mais comme d'hab, les explications rationnelles basées sur des raisons rationnels, ça ne fait pas des bons titres pour faire cliquer le chalan.
Les instances (genre non-européennes) qui ont récupéré le message n'ont aucune obligation de se plier à ta demande je suppose. Tu pourras demander et ça pourrait bien en rester là.
Dans la mesure ou le comportement par défaut va être le bon, je m'attends à ce que ça passe pour la majorité va le faire.
Maintenant, tu as les cas d'instances malicieuses, mais sauf à aller en justice (et donc de sortir le pognon), c'est sans doute mort.
Il y a pas besoin d'effet streisand pour avoir des screenshots, juste des personnes qui pensent à faire un screenshot (comme c'est le cas pour passer d'un réseau à un autre assez souvent).
Beaucoup de gens disent défendre le respect de la vie privée, mais curieusement, y a pas eu grand monde pour le dire lors de l'affaire l'avion d'Elon Musk.
Comme souvent, il y a les grands principes, et toute les exceptions qu'on se permet quand ça nous arrange pas.
Pour tout cela ils laissent les éditorialistes et polémistes s'emparer du sujet, sujet pour lequel ils n'ont aucun recul car ils passent d'un sujet A à B à longueur d'année, ils ne font pas ou peu de recherches même sommaire, laissant libre court à leur imagination et leur sensibilité politique s'exprimer à ce sujet même si c'est faux ou trompeur.
Je pense qu'on doit dans ce cas se poser la question de pourquoi on a des éditorialistes et des polémistes. C'est des gens qui sont la pour donner leur avis sur des polémiques, comme tu dis sans faire de recherches.
Si ça n'était pas vendeur, ça ne se vendrait pas (comme dirait Coluche).
À coté de ça, il y a a des éditorialistes et des polémistes aussi aux USAs, donc ça n'est pas leur présence qui joue un grand rôle sur la question du journal.
Des nombres absolus sans normalisation n'ont pas beaucoup de sens pour comparer entre les pays et même l'évolution d'un pays (la France comme la plupart des pays a une population qui augmente encore chaque année).
En fait, c'est justement mon point, c'est qu'on ne normalise pas par rapport à la taille d'un pays, car après un seuil, ça n'a plus d'importance.
Si tu as une ville de 100 000 habitants, et qu'il y a 100 actes de violences, tu va en parler 100 fois. Une ville de 200 000 habitants ayant 150 actes de violences va sembler plus violente car on en parle 150 fois, tout en ayant moins de violences per capita.
Et du point de vue des habitants des 2 villes, 100 000 ou 200 000, c'est pareil, c'est beaucoup.
Donc oui, ça n'a pas de sens, mais je pense que la plupart des gens ne regarde pas si ça a du sens ou pas, les gens constatent la répétition des faits.
Alors dîtes moi, selon vous : qu'est-ce qui fait que la France demeure aveugle aux violences racistes et sexistes ?
J'ai pas trop de réponse pour la 2eme partie, mais pour la première, je pense que c'est une question de temporalité et de géographie, et de société.
Les luttes pour les droits civiques aux USA ont aussi commencé parce que les afroaméricains, suite à la seconde guerre mondial, ont goutés à une forme de liberté non présente avant. Ça a entraîné une mobilisation sur le territoire, puis tout l'histoire des années 60, etc, etc.
En France, ça n'est pas arrivé sous cette forme, car il y a eu la décolonisation. Et c'est important parce que les demandes n'ont pas été les mêmes. Les afroaméricains ont demandés des droits aux USA. Le mouvement décolonialiste a demandé la séparation de la France.
2 générations plus tard, on se retrouve avec d'un coté des lignées d'activistes dans la société (avec tout ce qui vient avec comme écrit, structure comme le NAACP, etc), et de l'autre, des activistes dans d'autre pays. Du coup, l'activisme doit repartir de 0.
J'imagine qu'un autre point, c'est aussi la violence de la société. Je veux pas dire "on est moins pire que les USA" comme une excuse, mais vu qu'on a moins de flingues qui traînent, et 5 fois moins de monde, il me parait logique que les USA mobilisent plus sur les violences policières si il y en a numériquement plus.
De manière très cynique, plus de monde dans le pays implique plus de violence, donc plus d'occupation des médias, donc plus de mobilisation. Si ta police tue 5 fois plus de personnes, tu va en parler 5 fois plus, même si tu as 5 fois plus de monde à convaincre.
Je me demande si le fonctionnement du fédivers est compatible avec le RGPD.
Le RGPD, c'est grand, y a 99 articles. Tu penses à une section en particulier j'imagine ?
Parce qu'un article récent écrit quand même "The fediverse is alien to, and predates, the concept of GDPR". C'est un peu une simplification car une bonne part du RGPD est tiré de la loi informatique et liberté de 1978 (et donc, son concept date des années 70, comme le protocole TCP), mais le fond est juste, le RGPD n'a pas pris en compte un internet plus égalitaire (dans le sens ou c'est des volontaires qui s'auto organisent).
Ensuite, le souci n'est pas que l'instance ne pourras rien y faire (car elle pourrait), mais que la charge de travail d'appliquer tes droits (cad, d'aller voir chaque instance) te retombe dessus. Et à moins de mettre des DRMs sur tes messages, tu peux pas faire grand chose.
Fondamentalement, un message texte ou une vidéo, c'est kif kif pour l'ordinateur, et si Universal n'arrive pas à empêcher la copie de certains octets, y a des chances que toi non plus.
Perso, j'utilise pas Mastodon donc je peux pas tester, mais il y a des alternatives plus légers pour remplacer Elastic, comme Sonic. Peut être que ça mérite une expérimentation.
Si tu veux d'autres raisons : le patron de Bluesky est partisan de la modération minimale (sur un réseau social on sait que que ça peut donner)
Précision, Bluesky a commencé justement parce que la centralisation de la modération par Twitter n'était pas tenable, d’où le fait d'avoir lancé le projet.
Et parler de modération minimum, c'est aussi une grosse simplification, car ça va plus loin que ça.
Par exemple, avant le rachat par Musk, Twitter avait porté plainte contre le gouvernement indien, car la boite était prête à dépenser de l'argent pour ça, par idéologie.
D'ailleurs, par la suite, quand Twitter a fait "OSEF, on retire quand Modi le demande", on leur a reproché de ne pas avoir garder la ligne de modération minimum.
Donc clairement, le souci, c'est pas que la modération soit minimum, mais plus de ce qui est moderé ou pas, avec la question de "qui ou quoi".
C'est aussi pour ça que Mastodon marche. En cas de désaccord fort, chacun se defedere et basta, alors que Twitter ne peut pas se séparer d'elle même, c'est structurellement impossible. Et j'imagine qu'à un moment, Twitter n'avait pas non plus envie d'attirer l'attention en retirant le compte de Trump, et pourtant, il a fallu le faire.
J'imagine un peu le boxon si ça avait été le compte d'un dirigeant étranger, avec les questions de géopolitique que ça soulève.
Ça va plus loin que "les gens qui débarquent de Twitter". Par exemple j'ai vu des discussions ou l'argument était que demander à mettre des CWs (par exemple, sur le racisme) serait une forme de tone policing.
Donc ce qui rends la chose magique, c'est que quoi que tu fasses, tu as des gens qui vont te pourrir pour ce que tu as fait ou pas fait.
La position de la Quadrature (et de Cory Doctorow), telle que je la comprends, ce n'est pas seulement "il faut que les gros réseaux soient interopérables", c'est surtout "il faut que la loi contraigne les gros réseaux à l'interopérabilité". Dans cette optique, j'imagine que la défederation de Google Talk et de Facebook à l'époque où on pouvait s'y connecter avec XMPP aurait pu être considérée comme illégale.
Sauf erreur de ma part, la loi est passé (ou en cours de passage), via le DMA. Et ça s'applique depuis 2 mois.
Et à propos de cette histoire de XMPP, je ne partage pas entièrement ton analyse. […] Mais Facebook (et Google donc) ont clairement eu un effet néfaste sur son écosystème en lui coupant l'herbe sous le pied.
Je pense pas que ça soit l'usage de XMPP par Google et Facebook a un moment qui a coupé l'herbe sous le pied plus que l'apparition de Whatsapp (2009), Signal (2014) et Télégram (2013), 3 messageries qui aurait fini par apparaître avec ou sans le support de XMPP par Google (vu que justement, elles sont apparus à un moment ou XMPP était à son pic, le support XMPP de Gtalk datant de 2008). On noteras que 2014 est aussi le moment ou le protocole Matrix a été lancé.
Ça fait beaucoup pour l'année en question. Et en fait, peut être qu'il faut chercher la chute (relative) de XMPP ailleurs, comme par exemple, l’inadéquation avec les mobiles (la XEP-0357 a été finalisé en 2020, par exemple).
Un autre point, et je te rejoint sur la vision de Google vu comme sérieux, c’était justement la capacité totale du réseau. Si je suis la loi de moore, en 10 ans, on a eu 30 fois plus de ressources CPU. Et peut être que de toute façon, le réseau XMPP n'aurait pas suivi à l'époque à cause de ça.
Faut-il pour autant défédérer d'office avec eux, comme certains voudraient faire avec Mozilla ? Je ne sais pas
Ça dépend, est ce que le but est de participer à un test de pureté digne d'une cour de récré ou pas.
Parce que la, la bataille contre Meta a pris un nouveau tournant, il y a au moins un serveur qui a bloqué au niveau du firewall (histoire de se distinguer de la plèbe qui connaît pas nftables).
Et la raison évoqué me fait fortement rire, car sauf erreur de ma part, accuser (en l’occurrence Facebook) sans passer par un procès juste, c'est une violation de l'article 6 de l'ECHR. Le même principe qui dit qu'on est innocent jusqu'à preuve du contraire, et dont tout le monde se fout allégrement en permanence (surtout en ce moment).
Et c'est aussi faux, car le RGPD s'applique aussi pleinement en Angleterre vu que ça a été transposé avant le Brexit en 2018.
Le Royaume Uni compte retirer des lois européennes, mais le plan a été revu à la baisse.
Et comme depuis le Brexit, la seule différence entre l’arène politique d'Angleterre et le Cirque du Soleil, c'est qu'il y a pas de soleil, il y a des chances que le Data Protection Act reste pour un bon bout de temps.
L'article dit "which is not fully governed by GDPR or EU privacy rules.". Il y a eu transposition en bonne et due forme, je sais pas ce qu'il faut de plus, et même si l'Angleterre va finir par ne plus dépendre de la cour de justice européenne, ç'est encore le cas en 2023. Et c'est sans compter que les courts anglaises vont quand même regarder la jurisprudence de la CJEU sur ce domaine.
Il y a aussi un paquet de loi sur la vie privée en cours de vote aux USA, donc le focus sur la vie privée de l'article me semble incorrect.
L'accumulation de toutes ces petites choses ne m'ont pas donné particulièrement envi d'aller m'y frotter. Si les utilisateurs du réseau ne veulent pas de nouveaux comme moi, je ne vais pas les m'imposer.
Ouais, je comprends. J'ai aussi longuement hésité à ouvrir un compte quelque part, et finalement, j'ai pris l'option auto hébergement parce qu'au pire, j'en tire quelque chose pour le travail.
Perso, j'attends pas mal de l'explosion de Reddit et de Lemmy/Kbin. Reddit (et ses clones), en étant structuré par sujet, me semble coller mieux à mes besoins que les réseaux de microblog basés sur les personnes. Tu va suivre quelqu'un en supposant que la personne publie des choses intéressantes, mais au final, ça reste des relations parasociales , c'est bizarre.
Lors de la vague de 2022, un des sujets qui revenait souvent était la question des quotes tweets (QT). Le débat était sur "est ce bien ou pas bien", avec les arguments à base de "il y a eu du harcelement à cause de ça" "oui, mais les chiffres disent que", etc, etc. Je vais pas refaire le débat, mais une remarque m'avait marqué, venant d'une militante afro-américaine (je crois, c'etait il y a 8 mois).
Elle avait noté que les QT étaient aussi ce qu'elle utilisait pour faire réagir les gens, et que donc le refus d'avoir ça, c'était l'expression de valeurs middle-class (comprendre, bourgeoise). Pour être précis, je crois qu'elle avait employé un terme du genre "white liberal middle class", avec tout ce que les appels à la civilité que ça implique (tone policing, etc, etc). Et quelque part, la remarque me rappelle une dynamique qu'on a vu sur Facebook et Myspace il y a 15 ans.
En dehors du fait que ça complique le prisme de décision basé sur "faut penser aux minorités" (un argument à mon sens vachement creux qui revient souvent quand on parle de changer des choses sur Mastodon, mais bon, les émotions, tout ça), ça illustre aussi
qu'il y a des personnes qui s’accommodent de la baston, et qui s'y sont adaptés.
Quelque part, définir l'idée du fedivers au delà de la description technique (des serveurs qui communiquent via activitypub), c'est voué à l'échec. On ne ferait pas ça pour le mail, pourquoi le faire pour le reste ?
Libre à toi de forker / faire mieux si tu as la dispo ;)
J'y songé, mais au final, j'ai juste pris le script python et j'ai modifié à la main. Vu que pour le moment, j'ai non seulement assez à lire, mais que l'offre de la BNF ne me tente pas le moins du monde, je n'ai pas eu la motivation de faire mieux.
Une hypothèse bien moins conspirationniste serait simplement que l'équipe qui bosse sur ça trouve la fédération cool.
Contrairement à Ariadne (qui bosse dans une startup, et avant comme consultante externe, je bosse dans une grosse boite. Et je vois bien que la vision de l'extérieur et celle de l'intérieur ne sont pas vraiment concordante.
A un moment, tu as un ou plusieurs humains qui vont prendre des décisions, basé sur des tas de facteurs, pas forcément les plus compliqués. Quelqu'un peut s'être dit "la fédération, c'est cool, on va pas réinventer notre protocole". Contrairement à Google, j'ai le sentiment que FB ne se dit pas "on peut faire mieux dans notre coin". Par exemple, FB utilise mercurial pour le code en interne, alors que Google a réinventé son propre truc par dessus perforce et/ou git. FB utilise une version de Centos la ou Google a sa propre distribution vaguement basé sur Debian, sauf erreur de ma part, et paye des gens pour maintenir des forks de certains logiciels (notamment des forks en changeant le système de build, car refuser upstream).
Donc quand on regarde la culture d'entreprise sous cette angle, je ne suis pas étonné que FB se décide de reprendre l'existant. Et je pense que la culture d'entreprise de FB est aussi assez "décentralisé", dans le sens ou beaucoup de liberté sont laissés aux ingés.
Je ne crois pas que FB se préoccupe le moins du monde des lois antitrusts aux USA. Primo parce que les lois en questions sont quand même relativement inutilisés depuis les années 2000 (et donc, c'est une préoccupation pour la génération de manager d'avant). Ensuite parce que je ne crois pas qu'on puisse dire que FB soit en position de monopole sur le marché des pubs ciblés (vu qu'il y a justement Google et d'autres).
Maintenant, est ce que FB se préoccupe du DMA (après avoir pris des coups du RGPD plusieurs fois), c'est une autre question, parce que le DMA, ce n'est pas le congrès américain.
[^] # Re: Des statistiques ethniques
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal [société] France, la République aveugle ?. Évalué à 3.
Ouais, alors le souci avec ce plan, c'est qu'on a aussi signé divers conventions sur les droits de l'enfance depuis 30 ans (1989 pour la CIDE), comme le droit à l'éducation, etc.
Et aussi, comme je le dit sans arrêt, que la privation de liberté doit être une exception, la France a aussi signé des traités sur la liberté, tout ça (article 5 de la CSDHLF signé en 1957).
Même la partie "passer vite fait devant un juge" peut être un souci suivant la façon dont c'est fait, car l'article 6 (para 3.b) dit "disposer du temps et des facilités nécessaires à la préparation de sa défense".
Alors je pense en effet que passer rapidement, au moins au début, c'est important, mais il faut que le jugement se fasse plus tard, car il y a besoin de préparer une défense.
Donc, à rebours de l'idéologie judiciaire, c'est un peu plus à rebours des traités internationaux signés sur les droits humains.
[^] # Re: Pas grand chose d'étonnant
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Vous voulez supprimer votre compte Threads ? Dites adieu à Instagram (et autres magouilles). Évalué à 3.
Mais c'est un scénario quand même assez théorique. En pratique, la grande majorité des personnes sur internet n'ont ni une IP fixe, ni même une IP dédié pour leur connexion propre.
Que je sache, il n'y a en France que Free qui donne ça par défaut dans les gros opérateurs grand public, et je pense que c'est aussi rare ailleurs dans le monde. Free avait ~10% de PdM d'après des rapides recherches en 2019, et ne donne plus par défaut des IP fixes et routables, si je me souviens bien.
Sur tout ça, il faut rajouter tout les mobiles avec du CGNat ou l'IP est massivement partagé et recyclé.
Et au dessus, il faut rajouter les connexions pros qui vont souvent être partagé aussi, et ce qui va réduire pas mal ce qu'on peut suivre.
Ça fait un gros "suffit juste". Mais mon point n'est pas que ça n'arrive pas.
J'ai une IP fixe (avec une connec pro) à mon domicile, et un site web sur l'IP, je vois bien comment ça peut être utilisé pour me retrouver. J'ai aussi donné divers présentations sur le sujet au cours des années (par exemple, au FOSDEM), donc je sais comment ça marche.
Par contre, je vois bien aussi que je suis l'exception avant tout, justement parce que j'ai pu voir que seulement avec l'IP, tu peux pas faire grand chose la plupart du temps.
Et surtout, je pense que le point important, c'est pas tant ce qui compte comme PII ou pas devant la loi avec des cas hypothétiques et des "si", mais le résultat en pratique avec des choses qui arrivent hors des cas hypothétiques, surtout avec des choses qu'on ne pense pas être des PIIs.
Pour rester sur les communs numériques, on peut regarder le cas de Commons ou les membres de la communauté postent des photos d'endroits non ouvert au public, avec des tas de metadonnées (marque du tel, date et heure, coordonnées GPS). Ça peut leaker des infos pour retrouver l'identité des personnes.
Par exemple, un certain groupe de personnes avec un compte commun unique a défrayé la chronique en novembre 2019 sur fr.wp. Personne n'a publiquement annoncé avoir trouvé qui était derrière. Mais peut être que personne n'a noté que le même compte a uploadé des photos de l'intérieur d'un bâtiment bien connu du Faubourg-Saint-Honoré, et que ce bâtiment n'est pas exactement ouvert au public.
Pour être clair, je ne dit pas que c'est l'actuel résident du dit bâtiment, mais ça rentre quand même dans une catégorie de fuite d'information que le dit groupe aurait sans doute voulu garder privé, et si on combine avec plus d'analyse, il y a moyen de faire des analyses assez éclairés sur qui était dans le groupe.
Ou est la PII dans tout ça d'un point de vue légal ? Juste le compte affiché pour le droit d'auteur, compte qui ne donne aucune info.
D'où vient le souci ? Des informations autres couplés avec l'identifiant "personnel" (je mets entre guillemets, car si l'identifiant est partagé entre 4 ou 5 personnes comme dans mon exemple, c'est plus vraiment personnel..).
Autre exemple, il y a OSM. Beaucoup de gens vont ajouter des infos à coté de chez eux, car c'est le chemin de moindre résistance couplé à l'obligation d'avoir des infos venant du terrain.
Je suis convaincu qu'à partir de mon compte OSM et des dates/lieux de modif (qui sont des infos publiques), on peut retrouver mon identité vu que ça va coller assez précisément avec les dates de confs ou j'ai participé (ou plus précisément, la ou j'ai mangé). À partir de la, on va déduire où j'ai passé mes vacances vu que je rajoute les infos sur les zones mal remplis, ou via les batchs d'upload de StreetComplete.
Et c'est pareil que dans mon premier exemple, le seul PII est le compte, affiché pour divers raisons, et c'est en couplant avec le reste qu'il y a un souci. Le compte seul sert à rien, les infos servent à rien seules, c'est la combi des 2 et l'usage dans le temps qui posent soucis.
Et c'est mon point, c'est pas que les IPs ne sont pas des PIIs possibles. C'est qu'on fantasme ce qu'on peut faire avec les IPs en oubliant que tout ce qu'on peut faire, on peut le faire aussi facilement avec l'identifiant unique qu'est un compte.
Ton exemple dit "si les IPs sont affichés, on peut faire X". En fait, on peut déjà le faire avec les comptes, vu que je pense que la majorité a tendance à reprendre le même login partout (ou font des liens entre les comptes, par exemple, en postant du un réseau social vers un autre, etc)
Par exemple, pour OSM, si on affiche l'IP d'upload à la place de mon compte pour mes modifs, il va être quasiment impossible de me traquer à travers le monde vu que j'aurais une IP différente à chaque fois.
De même pour Commons, si j'uploade des photos d'un bunker secret sur mon île volcanique sans compte, puis 1 mois plus un selfie de moi avec Kim Jong Un devant la Taedong, faire la corrélation entre les 2 est quasiment impossible, alors que ça serait trivial si j'utilise un compte comme recommandé pour la protection de la vie privée.
(et faut vraiment que je me trouve une vie plutôt que d'écrire des pâtés sur Linuxfr)
[^] # Re: Pas grand chose d'étonnant
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Vous voulez supprimer votre compte Threads ? Dites adieu à Instagram (et autres magouilles). Évalué à 5. Dernière modification le 08 juillet 2023 à 00:26.
Non, je ne te visait pas directement. Primo, tu as donné une source, ensuite, tu as dit que ce n'est pas clair. J'ai vu beaucoup plus de monde qui ont pris moins de précaution que toi, avec plus d'audience. Une personne se plante sur Linuxfr, ça arrive (ça m'arrive aussi, mais personne ne le voit).
25 personnes qui se plantent en une journée, ça devient un fait social.
Alors, quand je dit tout le monde, je veux pas dire qu'il y a personne qui s'en préoccupe. Mais le souci est aussi que "la vie privée" est un fourre tout qui est agité comme un joker, et "se préoccuper de la vie privée" ne veut rien dire.
Si on se base sur les auto déclarations, beaucoup de monde va dire se préoccuper de sa vie privée. Par contre, je suis sur qu'en pratique, pas grand monde n'arrive à détailler. Un exemple assez frappant, c'est la question des adresses IP sur Wikipedia.
J'ai vu des gens qui disent qu'il faut ouvrir un compte pour protéger ta vie privée, car visiblement, l'IP est perçu comme un token magique qui mettrait cette dernière en danger. La réalité est bien plus complexe.
Primo, ouvrir un compte implique de donner un email. Il y a assez souvent des gens qui leakent leur email, alors que de manière évidente, personne ne peut leaker ce que tu ne donnes pas. Et un email, y a parfois ton nom/prénom, donc l'ouverture de compte entraîne, statistiquement, des leaks.
Ensuite, les IPs sont considérés comme des infos personnels parce que la police peut les utiliser pour retrouver quelqu'un. Le quidam moyen qui connaît le réseau ne va pas en faire grand chose, car il n'a pas le pouvoir de dire à un FAI "file les infos". Il y a parfois des exceptions, mais c'est très rare.
Et donc, pour moi, ça montre que la recommandation n'est pas basé sur une analyse des soucis qui arrivent en pratique (car finalement, les flics qui demandent des trucs à la WMF? c'est assez rare par rapport à la totalité , mais sur une idée déformé de ce qui pourrait arriver.
Je ne suis pas vraiment sur de ça. Le RGPD a été proposé en 2012 (cf Wikipedia en anglais), et les justifications donnés sont la rénovation des lois existantes datant de 1995 et le fait que l'article 16 du TFEU modifié par le traité de Lisbon (2008) parle explicitement de la protection des données. L'article en question a été renuméroté depuis l'article 286 du TEC qui date de la consolidation d'autres traités par le traité d'Amsterdam (1997).
Et ça, c'est sans rentrer dans les détails historique sur l'article 8 de l'ECHR, car sinon, on peut remonter aux années 80 (quand Mark Zuckerberg avait moins de 10 ans).
Je ne doute pas que Facebook a joué un rôle dans la popularité du RGPD, mais le texte a des racines bien antérieurs à la création de Facebook.
Et le plus gros scandale concernant Facebook, c'est celui de Cambridge Analytica. Il est devenu public en janvier 2018, le RGPD a été voté en avril 2016, avec application en mai 2018. Le timing est en effet pas terrible pour FB, mais on peut pas dire que ça soit ce scandale qui a causé la loi (même si je comprends la confusion).
Ce n'est pas le manque de bruit qui m'étonne. C'est que dans un cas, on a une violation trivialement démontrable du RGPD via la non notification, et dans l'autre, il y a rien (ou en tout cas, personne n'a montré qu'il y a violation du RGPD aujourd'hui).
C'est comme mon exemple de WP, c'est une vision à mon sens erroné de la vie privée, avec FB qui sert de méchant caricatural et détaché de la réalité sur lequel certains projettent leurs anxiétés.
Un principe de proportionnalité basé sur quoi ?
Car autant, il y a en effet sans doute des différences entre une entreprise (FB) et un particulier (Musk), autant entre 2 particuliers, il ne devrait pas en avoir (un truc sur libre et egaux en droit, tout ça).
Il y a bien des exceptions vis à vis du respect de la vie privé car aucun droit n'est vraiment absolu et il y a souvent une balance à avoir. Par exemple, il y a tout un concept autour des personnalités publiques, lié aux questions de liberté de la presse (par exemple), et je pourrait me laisser convaincre que Elon Musk rentre dans ce genre de catégorie contrairement à une personne trans lambda.
Mais pour enchaîner sur ton exemple, le doxxing de Keffals arrivé l'année dernière concerne aussi une personnalité publique. Elle a une activité dans les médias (pour peu qu'on considère Twitch comme un média), mais aussi via sa courte carrière politique au Canada.
Je ne dit pas que c'est une raison pour ne pas protéger sa vie privée, mais je ne trouve pas de raison qui s'appliquerait à elle et pas à Elon Musk, sauf des arguments à base de "l'une est pauvre, l'autre est super riche, donc c'est ok, il a moins de droit", ou "Elon, ça rime avec con, donc c'est bon" (surtout que ça rime pas).
Il y a plein de questions à se poser, comme savoir si une info publique (la position d'un jet) couplé avec une information privé (son propriétaire) devient publique ou reste privé. Ou savoir si une demande de ne pas publier l'info est un refus de consentement, et ce que ça implique quand aux principes du RGPD (et je précise, les principes, car légalement, il n'y a aucune raison que ça s'applique, vu que c'est 2 citoyens américains).
Mais j'ai pas le sentiment qu'il y a eu un débat sur ça, et c'est pour moi la preuve que les discours sur la vie privée s'évaporent assez vite quand on est face à quelqu'un qu'on aime pas.
Un peu léger sans doute, mais la présomption d'innocence, c'est pas juste quand ça nous arrange.
Surtout que ce que j'ai vu, c'est pas des accusations neutres et non inflammatoires comme "avoir mal modéré dans un pays lointain les abus", car ça serait raisonnable (même si la modération en soit, ça pose des questions dans tout les cas, liberté d'expression, etc). Ce que j'ai vu, c'est des messages comme, je cite, "has been proven to support or at least turn a blind eye to genocide", ou "Conspired to manipulate a presidential election".
C'est quand même un peu plus grave et plus direct que ta formule, et c'est pas loin de "Mark Zuckerberg est responsable d'un génocide", qui aurait le bon goût de retirer la question de la personnalité juridique dans la discussion.
Je pense que ça dépend pourquoi en fait.
Quand c'est basé sur l'histoire de XMPP vu par Ploum, ça me parait non justifié (cf la timeline ici).
Quand c'est basé sur une idée fausse du fedivers et de ce que Meta va pouvoir faire, ça me parait non justifié.
Parce que fondamentalement, le fedivers s'appuie sur un protocole qui s'appelle ActivityPub, pas ActivityPriv.
Et en fait, le souci, c'est qu'on a dit à tout le monde que c'est une alternative à Twitter/Facebook et aux réseaux commerciaux.
Comme ces derniers sont présentés comme problématiques vis à vis de la vie privée (sans dire pourquoi ni comment), alors comme le fedivers n'est pas comme eux, on suppose que c'est bon. Par exemple, la page de joinmastodon dit "That means your data and your time are yours and yours alone.". On insiste bien sur le contrôle, et je pense que dans l'esprit d'une grande partie des gens, c'est synonyme de vie privée.
Sauf que en pratique, non.
Le plus drôle, c'est que dans X années, quand Threads va se casser la gueule parce que Y raisons, le fedivers va se congratuler d'avoir participer en bloquant, un peu comme dans When Prophecy Fails…
[^] # Re: Puis que tu le demandes
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal [société] France, la République aveugle ?. Évalué à 5.
Mais tous n'ont pas eu un empire colonial de la même taille, donc la comparaison est un rapide. Si je me souviens bien, l'Italie est arrivé dernière à ce petit jeu, et tandis que toute les semaines, il y a un pays qui fête son indépendance par au Royaume Uni.
Ensuite oui, il y a sans doute d'autres causes historiques, même si dans le cas d'une comparaison France / USA, je ne pense pas que ça soit un axe de comparaison très pertinent.
La question posé à la fin du journal n'est pas "d’où vient la violence en France", même si c'est une bonne question à se poser, mais "pourquoi il n'y a pas les mêmes réactions sur 2 pays".
Dans les 2 cas, il y a eu une histoire avec l'esclavage (voir la même au début).
La différence, c'est que c'est la société française qui a organisé en partie la déportation, et la société des USA l'exploitation (en grande partie, car oui, j'ai pas oublié qu'on s'est mis plein les poches avec la canne à sucre dans les Caraïbes parmi tant d'autres choses).
Du point de vue de la déshumanisation et de ses effets sur la culture, ça me semble équivalent, dans le sens ou il y a eu les mêmes justifications, et ça s'est passé en même temps. La seule différence notable, c'est ce qui est arrivé après la fin du commerce d'esclave. Comme en France, on a pas amener grand monde en métropole, c'était vachement plus facile de fermer les yeux.
Aux USA, avec une population d'esclave estimé à 4 millions sur un total de 31 millions en 1860, c'était difficile de faire l'autruche.
Donc quelque part, je pense que ça rejoint mon point sur la continuité des luttes.
[^] # Re: Pas grand chose d'étonnant
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Vous voulez supprimer votre compte Threads ? Dites adieu à Instagram (et autres magouilles). Évalué à 7.
C'est loupé:
https://news.ycombinator.com/item?id=36623972
Non, mais ce qui est dit, c'est que si tu veux totalement effacer les données, il faut retirer le compte instagram.
Tout comme si je crée un compte pour Google Drive, puis que j'utilise Gmail, il faut que je retire mon compte Google totalement si je veux tout retirer.
Et en fait, c'est pareil, si j'utilise un compte Google pour me connecter sur Gitlab.com, fermer le compte Gitlab.com ne va pas retirer le fait que Google continue de garder l'info du compte Gitlab (pour pouvoir me connecter dans le futur).
Et il y a d'ailleurs eu une réponse, si j'en crois un anonyme sur HN.
Je pense que ça n'aurait pas refroidi grand monde. Le monde de la tech se voile la face sur tellement de choses, à commencer par sa propre incompétence en matière de vie privée, ou l'importance effective d'une certaine conception de la vie privée pour le grand public.
Par exemple, beaucoup de gens vont dire que Threads n'est pas lancé en Europe à cause du RGPD. C'est faux comme j'ai expliqué plusieurs fois. Mais non seulement pas mal de gens reprennent cette fausse idée, mais les mêmes ne disent rien sur les violations du RGPD par les serveurs existants.
Par exemple, la base de donnée de Kolektiva.social a été saisi à cause d'un admin qui avait une copie quand le FBI a débarqué dans son appart. Je suis sur qu'il y a eu 0 notifications aux autorités des autres pays, ce qui en fait une violation de l'article 33 du RGPD "faut notifier les autorités compétentes sans délai". C'est valable aussi pour les personnes impactés. Et 1 mois et demi, c'est pas "sans délai", loin de la.
Autre exemple, Solidaire Informatique a dit "on bloque meta parce que vie privé". Mais pas un mot sur l'existant, comme la page Facebook, le compte Twitch et le compte Twitter qui sont dûment affichés sur la page web. Si on rajoute le fait qu'il n'y a pas d'icone Mastodon/fedivers, ç'est clairement du performatif sans réflexion derrière.
Et ça, c'est sans rentrer dans l'inadéquation entre le RGPD et le Fedivers. À partir du moment ou le réglage par défaut, c'est d'accepter les follows sans confirmation, alors quelqu'un hors zone RGPD peut venir te suivre et paf, une violation, vu que les données sont sortis de la zone. Mais tout le monde s'en fout.
Donc clairement, l'attachement à la vie privée et au respect des lois, c'est du flan, surtout parmi les gens qui disent le contraire.
Le monde de la tech dit s'en préoccuper, mais s'en fout royalement en pratique, n'a pas la moindre idée du fonctionnement des lois, et reprends des poncifs incorrects sans esprit critique.
Le but principal de dire "threads et RGPD", c'est de faire comme tout le monde en ayant une opinion convenu et mainstream (voir la position de Meta dans la liste).
[^] # Re: Puis que tu le demandes
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal [société] France, la République aveugle ?. Évalué à 4.
La question des armes à feu est intéressante, parce que je pense qu'il y a aussi un cloche (comme une loi normale) avec le nombre d'incident en X, et la réaction en Y.
Si il y a 1 incident, on va parfois se dire "c'est une exception". Quand il y a en a des tonnes, ça devient la norme. L'exemple que j'ai en tête, c'est les moustiques. Quand tu as quelques moustiques, tu tentes de t'en débarrasser. Si c'est 1 moustique pendant 2 jours, tu laisses passer.
Quand tu es par exemple en Floride et qu'il y en a des tonnes, ça devient juste la norme, et tu vis avec.
Entre les 2, il y a un optimum ou une action est possible et utile.
Pour les tueries de masses, les USAs sont à l'autre bout de la courbe comme on peut le voir sur Wikipedia. Il y a autant d'article sur les tueries de masse en Juin 2023 aux états unis qu'en Italie depuis 2020.
En France, on limite déjà beaucoup, et faire plus, ça va vite devenir liberticide ou extrêmement coûteux. Donc on accepte les rares incidents qu'on a.
Ensuite, dans le cas des armes à feu aux USA, c'est aussi peu comparable aux questions de racisme et de sexisme car il y a une opposition politique, visible et forte depuis longtemps. C'est moins le cas des questions de racisme ou de sexisme (même si en France, on a Zemmour et le premier sexe, ou Camus et le grand remplacement).
Oui, je pense qu'il ne suffit pas d'un meurtre, il faut aussi que des conditions autres soient la.
Pour reprendre un sujet que j'ai un peu plus étudié, les émeutes de Stonewall qui ont lancés le mouvement des droits LGBT modernes n'ont pas été les premières émeutes. Par contre, c'était juste à coté des locaux de "the Village Voice", un journal de New York, ce qui a aidé pour la diffusion et l'organisation à un niveau national.
C'est aussi finalement ce qu'on voit en France, il y a eu aussi un autre mort suite à un contrôle policier en Juin sans que ça fasse le moindre bruit avant ce matin.
Et en parlant d'émeutes, en lisant ce texte, je note qu'une partie de mon hypothèse sur la rupture des combats se vérifie (le paragraphe 19 pointe les différences entre générations, celle qui a fait la Marche pour l’égalité et contre le racisme dans les années 80 et celle des années 90 sans trop de sociabilisation politique).
[^] # Re: Une explication plus prosaique..
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Vous voulez supprimer votre compte Threads ? Dites adieu à Instagram (et autres magouilles). Évalué à 5.
Mais le truc faux, c'est de parler d'un compte Thread. La journaliste de Numerama dit "La clause est plutôt bien cachée", alors que l'article du Guardian le dit clairement en #1F1F1F sur #FFFFFF (avec la css par défaut):
"Thread users will need an Instagram account to log in"
Donc il y un compte unique et il n'y a rien de caché. Bien sur, vu que l'article de Numerama reprends le contenu d'un article de TechCrunch, qui lui même a pris des réactions de gens au pif pour trouver du contenu, ça donne pas des trucs de haute qualité.
[^] # Re: Une explication plus prosaique..
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Vous voulez supprimer votre compte Threads ? Dites adieu à Instagram (et autres magouilles). Évalué à 1.
Mais ça implique de le tester, donc de l'installer. Et pour le moment, on ne peut pas en France.
Et le public de Numerama, c'est sans doute le même que celui de NextInpact ou d'autres publications, il veut de l'outrage, mais sur le numérique et avec une orientation particulière.
# Une explication plus prosaique..
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Vous voulez supprimer votre compte Threads ? Dites adieu à Instagram (et autres magouilles). Évalué à 10.
C'est que pour occuper le terrain le plus vite possible (car le net, c'est quand même premier arrivé, premier servi) pendant que Twitter se casse la gueule, les devs de threads ont décidés de reprendre l'existant, à savoir le système de login d'instagram, parce que ça va plus vite.
Ça expliquerait aussi pourquoi le support d'activity pub est pas encore la (car la sortie a été rushé)
Et le manque d'AP, ça explique aussi pourquoi ça sort que aux US et en UK. Pas pour des raisons de vie privée comme je lit ici et la, car le RGPD a été transposé en droit anglais, et divers états des US ont maintenant des lois similaires.
Par contre, le DSA ne s'applique pas (à cause du Brexit), et curieusement, ça parle d'interopérabilité.
J'imagine également que le fait d'avoir 2 pays anglophones (les US et le royaume uni) a aussi un impact sur la modération (et la formation, etc).
Mais comme d'hab, les explications rationnelles basées sur des raisons rationnels, ça ne fait pas des bons titres pour faire cliquer le chalan.
[^] # Re: Un truc illégal ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien What is threads app?. Évalué à 2.
Dans la mesure ou le comportement par défaut va être le bon, je m'attends à ce que ça passe pour la majorité va le faire.
Maintenant, tu as les cas d'instances malicieuses, mais sauf à aller en justice (et donc de sortir le pognon), c'est sans doute mort.
Il y a pas besoin d'effet streisand pour avoir des screenshots, juste des personnes qui pensent à faire un screenshot (comme c'est le cas pour passer d'un réseau à un autre assez souvent).
Beaucoup de gens disent défendre le respect de la vie privée, mais curieusement, y a pas eu grand monde pour le dire lors de l'affaire l'avion d'Elon Musk.
Comme souvent, il y a les grands principes, et toute les exceptions qu'on se permet quand ça nous arrange pas.
[^] # Re: Puis que tu le demandes
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal [société] France, la République aveugle ?. Évalué à 3.
Je pense qu'on doit dans ce cas se poser la question de pourquoi on a des éditorialistes et des polémistes. C'est des gens qui sont la pour donner leur avis sur des polémiques, comme tu dis sans faire de recherches.
Si ça n'était pas vendeur, ça ne se vendrait pas (comme dirait Coluche).
À coté de ça, il y a a des éditorialistes et des polémistes aussi aux USAs, donc ça n'est pas leur présence qui joue un grand rôle sur la question du journal.
[^] # Re: Puis que tu le demandes
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal [société] France, la République aveugle ?. Évalué à 4.
En fait, c'est justement mon point, c'est qu'on ne normalise pas par rapport à la taille d'un pays, car après un seuil, ça n'a plus d'importance.
Si tu as une ville de 100 000 habitants, et qu'il y a 100 actes de violences, tu va en parler 100 fois. Une ville de 200 000 habitants ayant 150 actes de violences va sembler plus violente car on en parle 150 fois, tout en ayant moins de violences per capita.
Et du point de vue des habitants des 2 villes, 100 000 ou 200 000, c'est pareil, c'est beaucoup.
Donc oui, ça n'a pas de sens, mais je pense que la plupart des gens ne regarde pas si ça a du sens ou pas, les gens constatent la répétition des faits.
# Puis que tu le demandes
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal [société] France, la République aveugle ?. Évalué à 4.
J'ai pas trop de réponse pour la 2eme partie, mais pour la première, je pense que c'est une question de temporalité et de géographie, et de société.
Les luttes pour les droits civiques aux USA ont aussi commencé parce que les afroaméricains, suite à la seconde guerre mondial, ont goutés à une forme de liberté non présente avant. Ça a entraîné une mobilisation sur le territoire, puis tout l'histoire des années 60, etc, etc.
En France, ça n'est pas arrivé sous cette forme, car il y a eu la décolonisation. Et c'est important parce que les demandes n'ont pas été les mêmes. Les afroaméricains ont demandés des droits aux USA. Le mouvement décolonialiste a demandé la séparation de la France.
2 générations plus tard, on se retrouve avec d'un coté des lignées d'activistes dans la société (avec tout ce qui vient avec comme écrit, structure comme le NAACP, etc), et de l'autre, des activistes dans d'autre pays. Du coup, l'activisme doit repartir de 0.
J'imagine qu'un autre point, c'est aussi la violence de la société. Je veux pas dire "on est moins pire que les USA" comme une excuse, mais vu qu'on a moins de flingues qui traînent, et 5 fois moins de monde, il me parait logique que les USA mobilisent plus sur les violences policières si il y en a numériquement plus.
De manière très cynique, plus de monde dans le pays implique plus de violence, donc plus d'occupation des médias, donc plus de mobilisation. Si ta police tue 5 fois plus de personnes, tu va en parler 5 fois plus, même si tu as 5 fois plus de monde à convaincre.
Je sais pas si ce dernier point est très clair.
[^] # Re: Un truc illégal ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien What is threads app?. Évalué à 3.
Le RGPD, c'est grand, y a 99 articles. Tu penses à une section en particulier j'imagine ?
Parce qu'un article récent écrit quand même "The fediverse is alien to, and predates, the concept of GDPR". C'est un peu une simplification car une bonne part du RGPD est tiré de la loi informatique et liberté de 1978 (et donc, son concept date des années 70, comme le protocole TCP), mais le fond est juste, le RGPD n'a pas pris en compte un internet plus égalitaire (dans le sens ou c'est des volontaires qui s'auto organisent).
Ensuite, le souci n'est pas que l'instance ne pourras rien y faire (car elle pourrait), mais que la charge de travail d'appliquer tes droits (cad, d'aller voir chaque instance) te retombe dessus. Et à moins de mettre des DRMs sur tes messages, tu peux pas faire grand chose.
Fondamentalement, un message texte ou une vidéo, c'est kif kif pour l'ordinateur, et si Universal n'arrive pas à empêcher la copie de certains octets, y a des chances que toi non plus.
[^] # Re: Instagram
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien What is threads app?. Évalué à 3.
Perso, j'utilise pas Mastodon donc je peux pas tester, mais il y a des alternatives plus légers pour remplacer Elastic, comme Sonic. Peut être que ça mérite une expérimentation.
[^] # Re: Et Bluesky?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien J’ai ma propre instance Mastodon. Sept mois plus tard, je déconseille. . Évalué à 3. Dernière modification le 06 juillet 2023 à 02:21.
Précision, Bluesky a commencé justement parce que la centralisation de la modération par Twitter n'était pas tenable, d’où le fait d'avoir lancé le projet.
Et parler de modération minimum, c'est aussi une grosse simplification, car ça va plus loin que ça.
Par exemple, avant le rachat par Musk, Twitter avait porté plainte contre le gouvernement indien, car la boite était prête à dépenser de l'argent pour ça, par idéologie.
D'ailleurs, par la suite, quand Twitter a fait "OSEF, on retire quand Modi le demande", on leur a reproché de ne pas avoir garder la ligne de modération minimum.
Donc clairement, le souci, c'est pas que la modération soit minimum, mais plus de ce qui est moderé ou pas, avec la question de "qui ou quoi".
C'est aussi pour ça que Mastodon marche. En cas de désaccord fort, chacun se defedere et basta, alors que Twitter ne peut pas se séparer d'elle même, c'est structurellement impossible. Et j'imagine qu'à un moment, Twitter n'avait pas non plus envie d'attirer l'attention en retirant le compte de Trump, et pourtant, il a fallu le faire.
J'imagine un peu le boxon si ça avait été le compte d'un dirigeant étranger, avec les questions de géopolitique que ça soulève.
[^] # Re: pendant ce temps là sur Ars
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien J’ai ma propre instance Mastodon. Sept mois plus tard, je déconseille. . Évalué à 5. Dernière modification le 06 juillet 2023 à 01:59.
Ça va plus loin que "les gens qui débarquent de Twitter". Par exemple j'ai vu des discussions ou l'argument était que demander à mettre des CWs (par exemple, sur le racisme) serait une forme de tone policing.
Donc ce qui rends la chose magique, c'est que quoi que tu fasses, tu as des gens qui vont te pourrir pour ce que tu as fait ou pas fait.
[^] # Re: Instagram
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien What is threads app?. Évalué à 5.
Sauf erreur de ma part, la loi est passé (ou en cours de passage), via le DMA. Et ça s'applique depuis 2 mois.
Je pense pas que ça soit l'usage de XMPP par Google et Facebook a un moment qui a coupé l'herbe sous le pied plus que l'apparition de Whatsapp (2009), Signal (2014) et Télégram (2013), 3 messageries qui aurait fini par apparaître avec ou sans le support de XMPP par Google (vu que justement, elles sont apparus à un moment ou XMPP était à son pic, le support XMPP de Gtalk datant de 2008). On noteras que 2014 est aussi le moment ou le protocole Matrix a été lancé.
Ça fait beaucoup pour l'année en question. Et en fait, peut être qu'il faut chercher la chute (relative) de XMPP ailleurs, comme par exemple, l’inadéquation avec les mobiles (la XEP-0357 a été finalisé en 2020, par exemple).
Un autre point, et je te rejoint sur la vision de Google vu comme sérieux, c’était justement la capacité totale du réseau. Si je suis la loi de moore, en 10 ans, on a eu 30 fois plus de ressources CPU. Et peut être que de toute façon, le réseau XMPP n'aurait pas suivi à l'époque à cause de ça.
Ça dépend, est ce que le but est de participer à un test de pureté digne d'une cour de récré ou pas.
Parce que la, la bataille contre Meta a pris un nouveau tournant, il y a au moins un serveur qui a bloqué au niveau du firewall (histoire de se distinguer de la plèbe qui connaît pas nftables).
Et la raison évoqué me fait fortement rire, car sauf erreur de ma part, accuser (en l’occurrence Facebook) sans passer par un procès juste, c'est une violation de l'article 6 de l'ECHR. Le même principe qui dit qu'on est innocent jusqu'à preuve du contraire, et dont tout le monde se fout allégrement en permanence (surtout en ce moment).
# Les solutions nocode ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal logiciel de gestion de distribution (de biens)?. Évalué à 5.
Pour complémenter ce qui a été dit, il y a peut être des solutions nocode viables, comme Baserow, Grist.
Tu as aussi des choses comme HomeChart, Groceries ou Mealie, en tordant un peu le logiciel ou en étant créatif.
Et y a peut être des choses à trouver ici.
[^] # Re: Déformation
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien No Instagram Threads app in the EU: Irish DPC says Meta's new Twitter rival won't be launched here. Évalué à 4.
Et c'est aussi faux, car le RGPD s'applique aussi pleinement en Angleterre vu que ça a été transposé avant le Brexit en 2018.
Le Royaume Uni compte retirer des lois européennes, mais le plan a été revu à la baisse.
Et comme depuis le Brexit, la seule différence entre l’arène politique d'Angleterre et le Cirque du Soleil, c'est qu'il y a pas de soleil, il y a des chances que le Data Protection Act reste pour un bon bout de temps.
L'article dit "which is not fully governed by GDPR or EU privacy rules.". Il y a eu transposition en bonne et due forme, je sais pas ce qu'il faut de plus, et même si l'Angleterre va finir par ne plus dépendre de la cour de justice européenne, ç'est encore le cas en 2023. Et c'est sans compter que les courts anglaises vont quand même regarder la jurisprudence de la CJEU sur ce domaine.
Il y a aussi un paquet de loi sur la vie privée en cours de vote aux USA, donc le focus sur la vie privée de l'article me semble incorrect.
[^] # Re: Instagram
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien What is threads app?. Évalué à 4.
Je pense que la réponse est la:
https://docs.joinmastodon.org/admin/optional/elasticsearch/
C'est optionnel, faut ElasticSearch, ton admin a du ne pas se fatiguer avec ça.
[^] # Re: Instagram
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien What is threads app?. Évalué à 3.
Ouais, je comprends. J'ai aussi longuement hésité à ouvrir un compte quelque part, et finalement, j'ai pris l'option auto hébergement parce qu'au pire, j'en tire quelque chose pour le travail.
Perso, j'attends pas mal de l'explosion de Reddit et de Lemmy/Kbin. Reddit (et ses clones), en étant structuré par sujet, me semble coller mieux à mes besoins que les réseaux de microblog basés sur les personnes. Tu va suivre quelqu'un en supposant que la personne publie des choses intéressantes, mais au final, ça reste des relations parasociales , c'est bizarre.
[^] # Re: Instagram
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien What is threads app?. Évalué à 7.
Ta remarque sur les défauts de Twitter est juste.
Lors de la vague de 2022, un des sujets qui revenait souvent était la question des quotes tweets (QT). Le débat était sur "est ce bien ou pas bien", avec les arguments à base de "il y a eu du harcelement à cause de ça" "oui, mais les chiffres disent que", etc, etc. Je vais pas refaire le débat, mais une remarque m'avait marqué, venant d'une militante afro-américaine (je crois, c'etait il y a 8 mois).
Elle avait noté que les QT étaient aussi ce qu'elle utilisait pour faire réagir les gens, et que donc le refus d'avoir ça, c'était l'expression de valeurs middle-class (comprendre, bourgeoise). Pour être précis, je crois qu'elle avait employé un terme du genre "white liberal middle class", avec tout ce que les appels à la civilité que ça implique (tone policing, etc, etc). Et quelque part, la remarque me rappelle une dynamique qu'on a vu sur Facebook et Myspace il y a 15 ans.
En dehors du fait que ça complique le prisme de décision basé sur "faut penser aux minorités" (un argument à mon sens vachement creux qui revient souvent quand on parle de changer des choses sur Mastodon, mais bon, les émotions, tout ça), ça illustre aussi
qu'il y a des personnes qui s’accommodent de la baston, et qui s'y sont adaptés.
Quelque part, définir l'idée du fedivers au delà de la description technique (des serveurs qui communiquent via activitypub), c'est voué à l'échec. On ne ferait pas ça pour le mail, pourquoi le faire pour le reste ?
[^] # Re: Calibre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les DRM, ma liseuse et moi, le retour. Évalué à 4.
J'y songé, mais au final, j'ai juste pris le script python et j'ai modifié à la main. Vu que pour le moment, j'ai non seulement assez à lire, mais que l'offre de la BNF ne me tente pas le moins du monde, je n'ai pas eu la motivation de faire mieux.
[^] # Re: Un truc illégal ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien What is threads app?. Évalué à 4.
Une hypothèse bien moins conspirationniste serait simplement que l'équipe qui bosse sur ça trouve la fédération cool.
Contrairement à Ariadne (qui bosse dans une startup, et avant comme consultante externe, je bosse dans une grosse boite. Et je vois bien que la vision de l'extérieur et celle de l'intérieur ne sont pas vraiment concordante.
A un moment, tu as un ou plusieurs humains qui vont prendre des décisions, basé sur des tas de facteurs, pas forcément les plus compliqués. Quelqu'un peut s'être dit "la fédération, c'est cool, on va pas réinventer notre protocole". Contrairement à Google, j'ai le sentiment que FB ne se dit pas "on peut faire mieux dans notre coin". Par exemple, FB utilise mercurial pour le code en interne, alors que Google a réinventé son propre truc par dessus perforce et/ou git. FB utilise une version de Centos la ou Google a sa propre distribution vaguement basé sur Debian, sauf erreur de ma part, et paye des gens pour maintenir des forks de certains logiciels (notamment des forks en changeant le système de build, car refuser upstream).
Donc quand on regarde la culture d'entreprise sous cette angle, je ne suis pas étonné que FB se décide de reprendre l'existant. Et je pense que la culture d'entreprise de FB est aussi assez "décentralisé", dans le sens ou beaucoup de liberté sont laissés aux ingés.
Je ne crois pas que FB se préoccupe le moins du monde des lois antitrusts aux USA. Primo parce que les lois en questions sont quand même relativement inutilisés depuis les années 2000 (et donc, c'est une préoccupation pour la génération de manager d'avant). Ensuite parce que je ne crois pas qu'on puisse dire que FB soit en position de monopole sur le marché des pubs ciblés (vu qu'il y a justement Google et d'autres).
Maintenant, est ce que FB se préoccupe du DMA (après avoir pris des coups du RGPD plusieurs fois), c'est une autre question, parce que le DMA, ce n'est pas le congrès américain.