Oui, je suis toujours étonné du nombre de personnes qui ne filtrent pas plus les messages mails (alors que mon fichier sieve fait 1092 lignes pour le boulot, et c'est rien par rapport à mon fichier perso ou je réécrit les sujets de certains mails pour être plus lisibles).
Mais j'ai fini par comprendre que dans certains métiers, ce qu'on récompense, c'est la rapidité de réponse, par exemple, tout ce qui est au contact des clients (commerciaux et avant-vente, etc) sans être formellement du support. Si ta structure et le client te récompense pour ta réactivité, tu va vouloir être au courant de tout, donc ne pas filtrer, car tu ne sais pas si c'est important avant de lire.
Tant qu'on ne voit pas les gens à leur travail, ç'est assez dur de comprendre pourquoi et comment les gens utilisent l'informatique.
Alors je ne veux pas toucher au document sans discuter d'abord, mais j'utilise gotosocial, et ça marche pas trop mal.
Je n'ai pas de souci de stabilité, le seul souci, c'est certaines fonctions manquantes (par exemple, pas de filtre, j'arrive pas à suivre un forum sur lemmy/kbin pour le moment, etc).
Mais c'est utilisable, donc je pense qu'il faudrait revoir
"Encore trop basique et trop instable (alpha), pas une priorité à référencer, ça va bouger vite"
De plus, c'est facile à installer. Tu prends le binaire, tu pointes vers un chemin pour la base sqlite, et voila (modulo le fait d'avoir un reverse proxy, ou de configurer la gestion de lets encrypt dans le logiciel). Je conseille d'avoir postgresql, mais on est quand même assez proche d'un truc plug and play.
Enfin, se séparer de Twitter et Facebook dont les algorithmes sont pensé pour sélectionner les messages anxiogènes.
Je connais plusieurs personnes qui m'ont dit avoir un usage de Twitter qui ne corresponds pas à ça, et je pense que la réalité est légèrement différente.
Mon hypothèse, c'est que les réseaux sociaux ne vont pas te donner des messages anxiogènes, mais des messages qui engagent. Ça corresponds à leur besoin, et surtout, ç'est faisable facilement. Il suffit de voir ce que tu as aimé, et la ou tu as passé du temps, de faire correspondre à un profil semblable et d'utiliser le contenu de ce profil pour déterminer ce qui va t'engager autant.
Si ensuite, quelqu'un consomme principalement du contenu anxiogène, c'est ce que l'algo va redonner. Si quelqu'un filtre le contenu pour passer du temps sur le baseball, l'algo va filer du baseball.
Bien sur, mettre la responsabilité sur l'algo et leur proprio, c'est un façon rapide de se dédouaner en tant qu'usager du service. C'est une explication séduisante pour ne pas se demander qui poste les messages anxiogènes (indice: les usagers), pourquoi est ce qu'il y a une culture qui va rendre vertueux le fait de lire les messages à défaut d'agir, ou les conditions structurels qui aboutissent à ça.
Pour donner un exemple, Mastodon (dans le sens le microblogging sur le fedivers) n'a pas ce mécanisme de recommandation.
On peut pas blâmer Facebook ou Twitter.
Pourtant, les messages anxiogènes arrivent quand même chez moi à un taux assez insupportable.
Par exemple, Christina Dunbar-Hester, l'autrice de Hacking Diversity poste sans arrêt des choses anxiogènes vis à vis du climat et de covid. C'est son droit, et je pense qu'elle estime que c'est son devoir que d'informer sur le sujet (surtout le climat, elle a écrit un bouquin sur ça). J'avais décidé de la suivre parce que le livre sur la diversité était intéressant (au moins pour la partie ou j'ai pas vécu les événements), mais tout les jours, je me dit que je devrais arrêter de la suivre à cause du fil.
Je ne sais pas exactement pourquoi je suis au courant d'une fusillade dans une université hier à plusieurs milliers de kilomètre, mais voila, ç'est arrivé jusqu'à mon écran. J'ai jamais été à DEFCON, je compte pas y aller mais je suis au courant des épidémies la bas (en l’occurrence, de Légionellose).
Et je suis au courant parce que les humains transmettent l'info. Ils transmettent car c'est vu comme une bonne chose d'alerter sur les problèmes. Sauf que comme y a aucun moyen de préciser ce que tu partages ou à qui, tu te retrouves à surpartager les problèmes, d’où l'omniprésence de messages anxiogènes.
Les algos n'aident pas, mais ils sont ni l'alpha, ni l’oméga du probléme. On les pointent du doigt surtout parce qu'on a besoin d'un vilain alterisé pour ne aps se remettre en question, et y a rien de mieux qu'une entreprise et des programmes pour ça, car c'est sans visage et pas humain tout en ayant une influence tangible sur le monde (au contraire de tout ce qu'on a pu inventer comme mythologie depuis toujours).
Alors chaque fois que je mentionne les impôts, la réponse est souvent "il faut augmenter, mais surtout pour les autres, parce que moi, j'en paye trop".
Mais elle ne dit pas que ça va "trop loin dans le sécuritaire".
Elle dit que les lois sont imprécises et mal utilisées, sous-entendu, il n'y a pas de balance entre les différents droits qu'on est censé avoir, et ça retombe sur la société civile (et sur la société civile bien connectée, car il y a aussi un certain gatekeeping à ce niveau).
Et je note aussi ce qui n'est pas dit. Par exemple, elle ne dit pas que les lois en question violeraient des droits fondamentaux des personnes ciblés (exemple, des terroristes) hors de la fameuse société civile.
Peut être qu'elle dit ça car c'est un discours plus acceptable, mais peut être aussi parce qu'elle sait que le droit à la vie et la sécurité sont des droits explicitement détaillés. Si je prends l'exemple de la CEDH (parmi tant d'autres documents qui font autorités sur ce point), l'article 5 dit "Toute personne a droit à la liberté et à la sûreté" et l'article 2 commence par "Le droit de toute personne à la vie est protégé par la loi".
Et le rapport en question ne dit pas "il faut supprimer les lois", loin de la. Les recommandations sont à la page 100. Il y a quelques points autour de "moins de budget pour l'armée, plus pour la société civile", mais aussi beaucoup de "faut plus de balance, faut plus d'oversight", sous entendu, faut plus de juristes.
Et je ne dit pas que le rapport est incorrect ou dit n'importe quoi, mais il y a quand même un coté selfserving qu'on ne peut pas passer sous le tapis.
Et justement, c'est bien parce que le gouvernement ne veut pas protéger "à tout prix" qu'il y a un probléme. Car ce que tout les gouvernements veulent, c'est protéger "à prix modique". Si c'était vraiment à tout prix, ça serait facile, on embaucherait plus de monde pour la justice parce que le budget ne serait pas un souci. Hors, c'est un souci constant (au moins en France, mais ailleurs aussi)
Ce qui est drôle avec ce débat, c'est que bien souvent, ça masque pas mal la question sous-jacente, à savoir le rôle d'un gouvernement et le pouvoir qui va avec.
Prenons un exemple un article qu'un pote m'a partagé. L'article en lui même n'est pas important (déjà parce que ça parle d'Apple, et parce que c'est quasiment de la publi information). Mais j'ai tout de suite réagi à l'intro, parce qu'elle repose sur l'idée que le secteur de la technologie saurait mieux que tout les gouvernements ce qui est bien (sous entendu pour la société).
En dehors d'un techno-utopisme digne des années 70 qui est la pour flatter l'égo d'un lectorat biberonné à l'idée que consommer des produits Apple est un acte révolutionnaire (idée que l'équipe marketing d'Apple entretient), c'est aussi une position assez fortement libertarienne, à savoir "il faut que le gouvernement ai moins de pouvoir, ce qui implique de ne pas donner plus de pouvoir à aucun moment".
L'idée que le secteur de la tech, et en premier lieu la Silicon Valley, "sait mieux", c'est une position politique qui ne dit pas son nom.
Et de nos jours, c'est une position qui est loin de faire l'unanimité quand elle est explicite. Le RGPD en est l'exemple le plus flagrant, mais je pourrait parler de la régulation sur la vente lié parmi tant d'autres.
Et curieusement, c'est jamais des points abordés dans les discussions sur les fameux débats.
Sauf si le lien est public, avec par exemple "venez, on va organiser une ratonnade, on fait une réunion publique".
Et certes, tu peux donner le lien à des gens de confiances, mais l'infiltration d'un groupe d’extrême droite (par exemple), ç'est aussi des choses qui arrivent.
La différence se situe sans doute plus dans le fait que voler un steak, ça n'implique qu'une personne, pas une administration entière.
C'est vraiment une comparaison pourrie qui passe sous la question principale, la difficulté de prouver la responsabilité.
Si on me voit avec témoins en train de voler et qu'on me chope en train de voler, c'est largement différent de si je m'organise avec 6 mois de réunion pour une opération complexe qui serait légitime dans le cadre du travail, dans une domaine assez spécialisé.
Et bon, si on veut que ça aille plus vite, on peut donner plus de moyens à la justice, en commençant par payer plus d’impôts.
Je ne pense pas que "arme" soit l'analogie la plus adapté. Mais clairement, "moyen de pression" colle mieux.
En fait, c'est clairement un jeu de pouvoir (comme la défédération dans le fedivers), et c'est pour ça que les gens annoncent bien fort les forks et les défédérations, car ça n'est pas simplement une mesure technique (à savoir modifier du code), mais bien une façon de communiquer et de se positionner vis à vis de quelque chose. C'est plus visible pour le fedivers (et c'est pour ça qu'il y a tellement de dramastodon), mais ça reste valable pour le logiciel.
Ensuite, quand on regarde tout ça, la menace, c'est quoi ? "tu va avoir moins de PR à reviewer, et moins de bugs à corriger" ?
Il y a tout de même un certain hubris a croire que sa propre valeur est tel qu'un fork va faire changer d'avis quelqu'un d'autre. Parfois, c'est vrai quand il y a du monde, et parfois, c'est pas le cas.
Tout le monde fait des applis webs parce que tu as pas à gérer les copies pirates, parce que tu va cibler une plateforme (Chrome) et pas 2 (Mac et Windows, on va pas se leurrer sur les PdM du reste)
Il y a l'ordre chronologique pour l'affichage, mais il n'y a pas que ça, et il y a tellement plus de facteur que je ne pense pas qu'on puisse qualifier ça de "naturel".
Par exemple, les contenus boostés de personnes que tu ne suis pas vont arriver chez toi alors que les contenus non boostés n'y arrive pas. C'est le résultat d'une intervention humaine explicite, sans rapport avec la chronologie.
Et l'ordre chronologique d'arrivée du message n'a rien de naturel, ça pourrait par exemple être l'ordre de la dernière interaction (comme sur Discourse), ça serait pas moins un ordre chronologique. Et d'ailleurs, vu que faire un RT d'un contenu le remets devant dans le fil, est ce que c'est vraiment chronologique ?
Vu qu'il n'y a pas de déduplication, est ce que c'est l'ordre chronologique ou la popularité ?
Et ça, c'est sans parler des filtres, des questions de fédérations, de filtrage par hashtag ou de la co-construction d'une timeline partagé via la timeline local (ou fédéré).
Tout le monde a une vision différente du fediverse spécifiquement construite par les interactions des autres personnes, avec des personnes ayant plus de pouvoir que d'autres sur ce qui s'affiche ou pas (exemple, les modos, les devs).
C'est à la foi différent du système de machine learning de la plupart des réseaux, mais finalement pas tellement une fois qu'on regarde ça de façon abstraite.
La stabilité ne signifie pas forcément l'immobilisme
Non, mais l'immobilisme entraîne la stabilité. Tout le reste, c'est juste des ajustements de paramètres avec des tradeoffs (techniquement, l'immobilisme aussi, c'est juste un cas extrême).
D'un coté, tu as la stabilité absolu d'un code qui ne change pas. De l'autre, tu as le fait de gérer qu'une version, la version HEAD (méthode à la Google, qui a aussi des outils de refactoring en masse).
Tout le reste, c'est choisir qui va faire le travail, avec bien sur tout le monde qui pense que idéalement, c'est quelqu'un d'autre qui va devoir bosser vu que y a déjà eu du travail pour le changement.
Je pense qu'on peut pas limiter le souci aux journalistes, vu que par exemple, une bonne part de la population sur le fediverse va vendre Mastodon (et le fediverse) comme "il n'y a pas d'algorithme".
Par exemple, on voit ça sur le compte Twitter/X de Mastodon GmbH., parce que justement, c'est devenu un point vendeur. Autre exemple, c'est directement dans un article sur Opensource.com, écrit par une non journaliste.
Je sais que c'est ridicule quand on y pense, mais c'est l'usage.
Les journalistes sont juste des personnes comme les autres, et le concept d'algorithme semble remplacer les peurs incarnées avant par l'IA, ou par le "système" en général. Par exemple, le procès de Kafka, où le narrateur est pris dans un engrenage supra-humain bureaucratique qu'il ne comprends pas, me parait être le genre d'oeuvre qui résonne avec beaucoup de gens à cause de ça. La peur de l'état (à tort ou à raison) pourrait aussi rentrer la dedans, le fait de se confronter face à quelque chose de non humain, une machine de froide logique au delà de nos capacités à comprendre.
C'est presque le mythe de Cthulhu quand on y réfléchit (ou du moins, l'impression que j'en ai, j'ai jamais lu).
Vu le nombre de programme qui n'utilisent que des API POSIX et qui suivent la LSB, je pense que ton affirmation sur "les couches hautes veulent des couches basses stables" est non vérifiable en pratique.
Par exemple, va demander le support d'un code en python 2, parce que c'est stable. On va te rire au nez (alors que c'est encore supporté par des distributeurs).
Et pourtant, ça doit être facile vu que personne ne semble vouloir donner un coup de main, car c'est bien connu, si c'était difficile, les gens aideraient au lieu de poster des platitudes sur un site de news.
Quand à la caution morale, comme je l'ai dit plus bas on a
tendance à plaquer nos jugements moraux ou politiques
d'occidentaux ayant accès à tout (et de l'argent),
Même en ayant de l'argent, quand avoir un livre physique coûte le prix du livre en frais de livraison (depuis les USAs) , et qu'avoir accès à un fichier ne te garantit pas d'avoir l'accès plus tard au cas ou ton compte se fait fermer, au cas ou l'éditeur fait faillite, etc, avoir une option de plus n'est pas mal.
# Également dispo en VoD
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien « Brainwashed. Le sexisme au cinéma », documentaire sur Arte.tv. Évalué à 6.
dispo pour 3 mois sur la plateforme d'arte.tv
https://www.arte.tv/fr/videos/110260-000-A/brainwashed-le-sexisme-au-cinema/
Je trouve ça cool d'avoir des vidéos dispos gratuitement et d'avoir des informations claires sur la durée de mise à disposition.
# Un site de comparaisons de site de comparaisons de VPS ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Connaissez-vous un site web de comparaison des prix et des fonctionnalités des offres VPS ?. Évalué à 5. Dernière modification le 04 septembre 2023 à 09:50.
Tout est dans le titre du commentaire
[^] # Re: La diff
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Modification des conditions d'utilisation du Terraform Registry. Évalué à 4.
Pas plus l'avant que l’après d’après les extraits. Ça prouve qu'une fois de plus, personne ne lit les ToS.
[^] # Re: Le telephone pro
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Maltraitance informatique. Évalué à 5.
Oui, je suis toujours étonné du nombre de personnes qui ne filtrent pas plus les messages mails (alors que mon fichier sieve fait 1092 lignes pour le boulot, et c'est rien par rapport à mon fichier perso ou je réécrit les sujets de certains mails pour être plus lisibles).
Mais j'ai fini par comprendre que dans certains métiers, ce qu'on récompense, c'est la rapidité de réponse, par exemple, tout ce qui est au contact des clients (commerciaux et avant-vente, etc) sans être formellement du support. Si ta structure et le client te récompense pour ta réactivité, tu va vouloir être au courant de tout, donc ne pas filtrer, car tu ne sais pas si c'est important avant de lire.
Tant qu'on ne voit pas les gens à leur travail, ç'est assez dur de comprendre pourquoi et comment les gens utilisent l'informatique.
[^] # Re: Fédération
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lemmy, une alternative libre à Reddit. Évalué à 3.
Alors je ne veux pas toucher au document sans discuter d'abord, mais j'utilise gotosocial, et ça marche pas trop mal.
Je n'ai pas de souci de stabilité, le seul souci, c'est certaines fonctions manquantes (par exemple, pas de filtre, j'arrive pas à suivre un forum sur lemmy/kbin pour le moment, etc).
Mais c'est utilisable, donc je pense qu'il faudrait revoir
"Encore trop basique et trop instable (alpha), pas une priorité à référencer, ça va bouger vite"
De plus, c'est facile à installer. Tu prends le binaire, tu pointes vers un chemin pour la base sqlite, et voila (modulo le fait d'avoir un reverse proxy, ou de configurer la gestion de lets encrypt dans le logiciel). Je conseille d'avoir postgresql, mais on est quand même assez proche d'un truc plug and play.
[^] # Re: 2 vitesses
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Petite leçon de démocratie (suite). Évalué à 3.
Donc je suppose que j'ai mal compris:
"Mais j'ai pas l'impression d'en payer beaucoup moins. À part pour cette fumisterie de taxe d'habitation, le reste est pas franchement cadeau."
[^] # Re: Le telephone pro
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Maltraitance informatique. Évalué à 10.
Je connais plusieurs personnes qui m'ont dit avoir un usage de Twitter qui ne corresponds pas à ça, et je pense que la réalité est légèrement différente.
Mon hypothèse, c'est que les réseaux sociaux ne vont pas te donner des messages anxiogènes, mais des messages qui engagent. Ça corresponds à leur besoin, et surtout, ç'est faisable facilement. Il suffit de voir ce que tu as aimé, et la ou tu as passé du temps, de faire correspondre à un profil semblable et d'utiliser le contenu de ce profil pour déterminer ce qui va t'engager autant.
Si ensuite, quelqu'un consomme principalement du contenu anxiogène, c'est ce que l'algo va redonner. Si quelqu'un filtre le contenu pour passer du temps sur le baseball, l'algo va filer du baseball.
Bien sur, mettre la responsabilité sur l'algo et leur proprio, c'est un façon rapide de se dédouaner en tant qu'usager du service. C'est une explication séduisante pour ne pas se demander qui poste les messages anxiogènes (indice: les usagers), pourquoi est ce qu'il y a une culture qui va rendre vertueux le fait de lire les messages à défaut d'agir, ou les conditions structurels qui aboutissent à ça.
Pour donner un exemple, Mastodon (dans le sens le microblogging sur le fedivers) n'a pas ce mécanisme de recommandation.
On peut pas blâmer Facebook ou Twitter.
Pourtant, les messages anxiogènes arrivent quand même chez moi à un taux assez insupportable.
Par exemple, Christina Dunbar-Hester, l'autrice de Hacking Diversity poste sans arrêt des choses anxiogènes vis à vis du climat et de covid. C'est son droit, et je pense qu'elle estime que c'est son devoir que d'informer sur le sujet (surtout le climat, elle a écrit un bouquin sur ça). J'avais décidé de la suivre parce que le livre sur la diversité était intéressant (au moins pour la partie ou j'ai pas vécu les événements), mais tout les jours, je me dit que je devrais arrêter de la suivre à cause du fil.
Je ne sais pas exactement pourquoi je suis au courant d'une fusillade dans une université hier à plusieurs milliers de kilomètre, mais voila, ç'est arrivé jusqu'à mon écran. J'ai jamais été à DEFCON, je compte pas y aller mais je suis au courant des épidémies la bas (en l’occurrence, de Légionellose).
Et je suis au courant parce que les humains transmettent l'info. Ils transmettent car c'est vu comme une bonne chose d'alerter sur les problèmes. Sauf que comme y a aucun moyen de préciser ce que tu partages ou à qui, tu te retrouves à surpartager les problèmes, d’où l'omniprésence de messages anxiogènes.
Les algos n'aident pas, mais ils sont ni l'alpha, ni l’oméga du probléme. On les pointent du doigt surtout parce qu'on a besoin d'un vilain alterisé pour ne aps se remettre en question, et y a rien de mieux qu'une entreprise et des programmes pour ça, car c'est sans visage et pas humain tout en ayant une influence tangible sur le monde (au contraire de tout ce qu'on a pu inventer comme mythologie depuis toujours).
[^] # Re: 2 vitesses
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Petite leçon de démocratie (suite). Évalué à 5.
Alors chaque fois que je mentionne les impôts, la réponse est souvent "il faut augmenter, mais surtout pour les autres, parce que moi, j'en paye trop".
CQFD.
[^] # Re: Pas clair
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Jitsi va demander un compte google, github ou facebook pour son service meet.jit.si. Évalué à 4.
Mais elle ne dit pas que ça va "trop loin dans le sécuritaire".
Elle dit que les lois sont imprécises et mal utilisées, sous-entendu, il n'y a pas de balance entre les différents droits qu'on est censé avoir, et ça retombe sur la société civile (et sur la société civile bien connectée, car il y a aussi un certain gatekeeping à ce niveau).
Et je note aussi ce qui n'est pas dit. Par exemple, elle ne dit pas que les lois en question violeraient des droits fondamentaux des personnes ciblés (exemple, des terroristes) hors de la fameuse société civile.
Peut être qu'elle dit ça car c'est un discours plus acceptable, mais peut être aussi parce qu'elle sait que le droit à la vie et la sécurité sont des droits explicitement détaillés. Si je prends l'exemple de la CEDH (parmi tant d'autres documents qui font autorités sur ce point), l'article 5 dit "Toute personne a droit à la liberté et à la sûreté" et l'article 2 commence par "Le droit de toute personne à la vie est protégé par la loi".
Et le rapport en question ne dit pas "il faut supprimer les lois", loin de la. Les recommandations sont à la page 100. Il y a quelques points autour de "moins de budget pour l'armée, plus pour la société civile", mais aussi beaucoup de "faut plus de balance, faut plus d'oversight", sous entendu, faut plus de juristes.
Et je ne dit pas que le rapport est incorrect ou dit n'importe quoi, mais il y a quand même un coté selfserving qu'on ne peut pas passer sous le tapis.
Et justement, c'est bien parce que le gouvernement ne veut pas protéger "à tout prix" qu'il y a un probléme. Car ce que tout les gouvernements veulent, c'est protéger "à prix modique". Si c'était vraiment à tout prix, ça serait facile, on embaucherait plus de monde pour la justice parce que le budget ne serait pas un souci. Hors, c'est un souci constant (au moins en France, mais ailleurs aussi)
[^] # Re: Pas clair
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Jitsi va demander un compte google, github ou facebook pour son service meet.jit.si. Évalué à 9.
Ce qui est drôle avec ce débat, c'est que bien souvent, ça masque pas mal la question sous-jacente, à savoir le rôle d'un gouvernement et le pouvoir qui va avec.
Prenons un exemple un article qu'un pote m'a partagé. L'article en lui même n'est pas important (déjà parce que ça parle d'Apple, et parce que c'est quasiment de la publi information). Mais j'ai tout de suite réagi à l'intro, parce qu'elle repose sur l'idée que le secteur de la technologie saurait mieux que tout les gouvernements ce qui est bien (sous entendu pour la société).
En dehors d'un techno-utopisme digne des années 70 qui est la pour flatter l'égo d'un lectorat biberonné à l'idée que consommer des produits Apple est un acte révolutionnaire (idée que l'équipe marketing d'Apple entretient), c'est aussi une position assez fortement libertarienne, à savoir "il faut que le gouvernement ai moins de pouvoir, ce qui implique de ne pas donner plus de pouvoir à aucun moment".
L'idée que le secteur de la tech, et en premier lieu la Silicon Valley, "sait mieux", c'est une position politique qui ne dit pas son nom.
Et de nos jours, c'est une position qui est loin de faire l'unanimité quand elle est explicite. Le RGPD en est l'exemple le plus flagrant, mais je pourrait parler de la régulation sur la vente lié parmi tant d'autres.
Et curieusement, c'est jamais des points abordés dans les discussions sur les fameux débats.
[^] # Re: Pas clair
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Jitsi va demander un compte google, github ou facebook pour son service meet.jit.si. Évalué à 5.
Sauf si le lien est public, avec par exemple "venez, on va organiser une ratonnade, on fait une réunion publique".
Et certes, tu peux donner le lien à des gens de confiances, mais l'infiltration d'un groupe d’extrême droite (par exemple), ç'est aussi des choses qui arrivent.
[^] # Re: Pas clair
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Jitsi va demander un compte google, github ou facebook pour son service meet.jit.si. Évalué à 4. Dernière modification le 28 août 2023 à 00:21.
C'est dit dans le post, c'est juste sur leur serveur. Ils peuvent pas forcer grand chose sur les autres.
[^] # Re: 2 vitesses
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Petite leçon de démocratie (suite). Évalué à 9.
La différence se situe sans doute plus dans le fait que voler un steak, ça n'implique qu'une personne, pas une administration entière.
C'est vraiment une comparaison pourrie qui passe sous la question principale, la difficulté de prouver la responsabilité.
Si on me voit avec témoins en train de voler et qu'on me chope en train de voler, c'est largement différent de si je m'organise avec 6 mois de réunion pour une opération complexe qui serait légitime dans le cadre du travail, dans une domaine assez spécialisé.
Et bon, si on veut que ça aille plus vite, on peut donner plus de moyens à la justice, en commençant par payer plus d’impôts.
[^] # Re: encore merci le libre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Désolé, j'ai forké. Évalué à 5.
Je ne pense pas que "arme" soit l'analogie la plus adapté. Mais clairement, "moyen de pression" colle mieux.
En fait, c'est clairement un jeu de pouvoir (comme la défédération dans le fedivers), et c'est pour ça que les gens annoncent bien fort les forks et les défédérations, car ça n'est pas simplement une mesure technique (à savoir modifier du code), mais bien une façon de communiquer et de se positionner vis à vis de quelque chose. C'est plus visible pour le fedivers (et c'est pour ça qu'il y a tellement de dramastodon), mais ça reste valable pour le logiciel.
Ensuite, quand on regarde tout ça, la menace, c'est quoi ? "tu va avoir moins de PR à reviewer, et moins de bugs à corriger" ?
Il y a tout de même un certain hubris a croire que sa propre valeur est tel qu'un fork va faire changer d'avis quelqu'un d'autre. Parfois, c'est vrai quand il y a du monde, et parfois, c'est pas le cas.
[^] # Re: D'accord, mais pourquoi ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Le grand remplacement des navigateurs Web d’avant 2020. Évalué à 10.
Il n'y a pas que les PCs, parce que les PCs, en effet, ça va encore niveau durée de vie. Mais il y a aussi les téléphones, ou les télés, etc, etc.
# Et ça fait réagir les conservateurs US
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tout comprendre au DSA : la loi européenne qui encadre les géants du web . Évalué à 8.
https://www.politico.eu/article/senator-ted-cruz-slams-us-agency-collusion-eu-tech-rules-dsa/
C'est amusant que Ted Cruz râle sur ça, car je l'ai pas entendu râler sur le fait que les boites du monde entier doivent se conformer aux lois anticorruptions des USA. Il devait avoir un cours de water poney à Cancun comme d'hab, ou se faire passer pour un serial killer.
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Flatpak is not the future et pourquoi l'auteur pense qu'on devrait développer pour GTK3 et pas GTK4. Évalué à 2.
Tout le monde fait des applis webs parce que tu as pas à gérer les copies pirates, parce que tu va cibler une plateforme (Chrome) et pas 2 (Mac et Windows, on va pas se leurrer sur les PdM du reste)
[^] # Re: d'un Z qui veut dire …
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Poursuites contre z-library : l'accès à la connaissance est un droit humain. Évalué à 3.
Suffit de payer ton livre au prix de la livre d'herbe.
[^] # Re: d'un Z qui veut dire …
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Poursuites contre z-library : l'accès à la connaissance est un droit humain. Évalué à 4.
Les dealers sont plus rapide que 24h en général :)
C'est pas parce que c'est illégal que le client n'est pas soigné.
[^] # Re: L'usage des algorithmes
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Avec le DSA, l’Europe a enfin son arme pour mettre fin au bazar des réseaux sociaux - numerama. Évalué à 5.
C'est plus complexe.
Il y a l'ordre chronologique pour l'affichage, mais il n'y a pas que ça, et il y a tellement plus de facteur que je ne pense pas qu'on puisse qualifier ça de "naturel".
Par exemple, les contenus boostés de personnes que tu ne suis pas vont arriver chez toi alors que les contenus non boostés n'y arrive pas. C'est le résultat d'une intervention humaine explicite, sans rapport avec la chronologie.
Et l'ordre chronologique d'arrivée du message n'a rien de naturel, ça pourrait par exemple être l'ordre de la dernière interaction (comme sur Discourse), ça serait pas moins un ordre chronologique. Et d'ailleurs, vu que faire un RT d'un contenu le remets devant dans le fil, est ce que c'est vraiment chronologique ?
Vu qu'il n'y a pas de déduplication, est ce que c'est l'ordre chronologique ou la popularité ?
Et ça, c'est sans parler des filtres, des questions de fédérations, de filtrage par hashtag ou de la co-construction d'une timeline partagé via la timeline local (ou fédéré).
Tout le monde a une vision différente du fediverse spécifiquement construite par les interactions des autres personnes, avec des personnes ayant plus de pouvoir que d'autres sur ce qui s'affiche ou pas (exemple, les modos, les devs).
C'est à la foi différent du système de machine learning de la plupart des réseaux, mais finalement pas tellement une fois qu'on regarde ça de façon abstraite.
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Flatpak is not the future et pourquoi l'auteur pense qu'on devrait développer pour GTK3 et pas GTK4. Évalué à 3.
Non, mais l'immobilisme entraîne la stabilité. Tout le reste, c'est juste des ajustements de paramètres avec des tradeoffs (techniquement, l'immobilisme aussi, c'est juste un cas extrême).
D'un coté, tu as la stabilité absolu d'un code qui ne change pas. De l'autre, tu as le fait de gérer qu'une version, la version HEAD (méthode à la Google, qui a aussi des outils de refactoring en masse).
Tout le reste, c'est choisir qui va faire le travail, avec bien sur tout le monde qui pense que idéalement, c'est quelqu'un d'autre qui va devoir bosser vu que y a déjà eu du travail pour le changement.
[^] # Re: L'usage des algorithmes
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Avec le DSA, l’Europe a enfin son arme pour mettre fin au bazar des réseaux sociaux - numerama. Évalué à 4.
Je pense qu'on peut pas limiter le souci aux journalistes, vu que par exemple, une bonne part de la population sur le fediverse va vendre Mastodon (et le fediverse) comme "il n'y a pas d'algorithme".
Par exemple, on voit ça sur le compte Twitter/X de Mastodon GmbH., parce que justement, c'est devenu un point vendeur. Autre exemple, c'est directement dans un article sur Opensource.com, écrit par une non journaliste.
Je sais que c'est ridicule quand on y pense, mais c'est l'usage.
Les journalistes sont juste des personnes comme les autres, et le concept d'algorithme semble remplacer les peurs incarnées avant par l'IA, ou par le "système" en général. Par exemple, le procès de Kafka, où le narrateur est pris dans un engrenage supra-humain bureaucratique qu'il ne comprends pas, me parait être le genre d'oeuvre qui résonne avec beaucoup de gens à cause de ça. La peur de l'état (à tort ou à raison) pourrait aussi rentrer la dedans, le fait de se confronter face à quelque chose de non humain, une machine de froide logique au delà de nos capacités à comprendre.
C'est presque le mythe de Cthulhu quand on y réfléchit (ou du moins, l'impression que j'en ai, j'ai jamais lu).
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Flatpak is not the future et pourquoi l'auteur pense qu'on devrait développer pour GTK3 et pas GTK4. Évalué à 3.
Vu le nombre de programme qui n'utilisent que des API POSIX et qui suivent la LSB, je pense que ton affirmation sur "les couches hautes veulent des couches basses stables" est non vérifiable en pratique.
Par exemple, va demander le support d'un code en python 2, parce que c'est stable. On va te rire au nez (alors que c'est encore supporté par des distributeurs).
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Flatpak is not the future et pourquoi l'auteur pense qu'on devrait développer pour GTK3 et pas GTK4. Évalué à 8.
Et pourtant, ça doit être facile vu que personne ne semble vouloir donner un coup de main, car c'est bien connu, si c'était difficile, les gens aideraient au lieu de poster des platitudes sur un site de news.
[^] # Re: d'un Z qui veut dire …
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Poursuites contre z-library : l'accès à la connaissance est un droit humain. Évalué à 7.
Même en ayant de l'argent, quand avoir un livre physique coûte le prix du livre en frais de livraison (depuis les USAs) , et qu'avoir accès à un fichier ne te garantit pas d'avoir l'accès plus tard au cas ou ton compte se fait fermer, au cas ou l'éditeur fait faillite, etc, avoir une option de plus n'est pas mal.