Donc quand c'est positif, c'est la communauté dans son ensemble via un grand travail d'équipe, mais quand c'est négatif, c'est un petit groupe séparé :p ?
Un truc qui me choque un peu, c'est de voir que j'ai compté exactement 10 pages avec les mots "The Journal of Holocaust Research". 1 redirection, 3 biographies des éditeurs, et 6 citations dans divers articles (dont 2 revues espagnoles).
Il y a entre ~10 et 20 articles par an, depuis 2009 donc 200 articles académiques sur le sujet qui ne sont pas du tout présent.
Certes, les articles sont écrit par un petit groupe, mais à coté, on ne peut pas vraiment dire que la communauté dans son ensemble se presse pour intégrer une part du travail académique autour de la Shoah.
Et je pense que c'est du au focus implicite de Wikipedia sur les sources facilement accessibles. Malgré des efforts pour faciliter l'accès aux sources académiques, j'ai le sentiment que c'est surtout performatif. Chaque fois que j'ai vu des edit-a-thon, il y avait toujours des bouquins pour dire "on a des livres", mais en pratique, presque personne ne va les lire pour les intégrer, pour tout un tas de raisons pratiques.
Pour commencer, il n'y a pas le temps. Un edit-a-thon, ça dure un après midi, pas forcément au calme, donc lire un livre, ça se fait avant, pas pendant.
Ensuite, c'est souvent orienté pour les personnes qui n'ont jamais contribué. Donc il y a beaucoup à apprendre sans rajouter "voila comment bien écrire et quoi tirer d'un livre".
Et finalement, c'est du boulot, beaucoup plus que de prendre un article de l'actualité et le rajouter sur une bio. Donc si on cherche la dopamine, autant prendre le second.
Ensuite, je ne dit pas que personne ne rajoute rien. Mais c'est une infime minorité des échanges, et y a pas exactement de structure mise en place pour changer ça. Et pourtant, ça ne me parait pas impossible, avec par exemple un club de lecture d'articles, ou le groupe prends un numéro de journal dispo sur la bibli de Wikipedia chaque semaine, lit les articles et va collectivement rajouter ça sur les bonnes pages.
Je suis content que ce soit un weekend, les tribunaux ne sont
pas ouvert ces jours. Pas mal de gens peuvent aussi y aller
dans le cadre du boulot et donc ne pas devoir prendre congé
s'ils voyagent le vendredi et le lundi. Je ne connais pas
d'employeur qui te permettent d'aller au tribunal pendant tes
heures de boulot.
Je peux remplacer le FOSDEM par les RMLLs, qui ne sont pas le weekend dans mon exemple (même si y a moins de monde, je le concède).
Et dans mon souvenir, quand je suis passé aux prud'hommes, c'était assez court (genre 1 ou 2h d'audience pour 10 cas, dont 8 qui n'ont pas été traité). J'ai sans doute les notes avec les horaires quelque part dans mon appart, vu que y a rien sur le site web.
Et certes, ça prends un temps non nul, mais tu excuseras mon francocentrisme pour ma démonstration, je pense qu'une bonne part des ingés en informatique le peuvent. De ce que je vois, on est beaucoup à être cadre sous convention SYNTEC au forfait jour (grosso modo 50% si j'en crois divers sites).
Et sauf erreur de ma part, ça implique donc d'avoir un minimum de liberté dans ses horaires (l'employeur ne peut plus imposer d'horaires, mais n'as plus à compter les heures sups).
Donc légalement, je pense qu'il y a beaucoup d'employeurs qui te laisse prendre 2h dans la journée pour aller voir un procès aux prud'hommes (sauf erreur de ma part, c'était à 10h le matin).
Bien sur, être dans ton bon droit, ça n'aide pas si la hiérarchie pense le contraire, donc la pratique et la théorie sont comme souvent séparés.
Alors j'ai pas dit qu'on peut pas le trouver, j'ai dit que je ne le trouve pas (par exemple, c'est pas affiché sur le premier onglet, mais j'aurais pu chercher plus, c'est vrai. Et surtout, j'ai dit qu'on en parle pas ici. Jusqu'à ce que je dise qu'on en parle pas, personne n'a donné de chiffres. Et ici, ce qu'on voit, c'est qu'il y en effet eu plus de transaction (genre 3 à 4 fois plus).
Par contre, ça ne dit pas qui. Je ne doute pas quelque part, des gens plus spécialisés ont l'info. Moi, je ne l'ai pas, et surtout, on en parle pas.
On suppose juste que quelqu'un a vendu, parce que ce quelqu'un a vu une faute dans l'IA de Google, et que la même personne/entité a par magie évité tout le discours autour du fait que ChatGPT produit du bullshit (discours qui tourne depuis 1 mois).
C'est pas super crédible, c'est plus ou moins sélectionné les faits pour que ça rentre dans l'histoire qu'on veut entendre.
D'autant plus que si on regarde les analystes sur la page que tu as donné, ça tends vers "Buy". Le consensus est assez écrasant depuis plusieurs mois vu qu'il y a l'historique.
Pur déclencher la chute il faut que ces dernières ventes aient
était faite avec une valeur suffisamment plus faible. Donc oui
clairement ils ont perdu de l'argent sur ce qu'ils pouvaient
espérer avoir.
Donc y a eu 40 millions d'actions mise sur le marché à moins cher (le 9), au moins pour la classe C, et autant en classe A. On peut donc se poser la question de ce que ça représente en terme d'investissements, et qui aurait autant d'actions.
Si on suppose que le volume de transaction a été déclenché par une chute suite a une vente à 10 millions d'action, ça va taper dans le milliard d'investissement. Je ne sais pas si c'est un genre de décision qui se prends par une personne ou pas.
Pour comparaison, Jérôme Kerviel a été jugé responsable de 5 milliards de pertes. Donc je pense qu'on est en effet à la frontière ou un trader seul peut agir, mais je ne sais pas si ça a changé depuis ou pas.
Une autre hypothèse, c'est justement que quelqu'un a vendu pour déclencher une chute pour ensuite racheter une fois que c'est plus bas.
Donc tu as des actions à 100$, tu vends à 98$ en faisant courir la rumeur que c'est à cause de l'IA pourri lors d'une démo. Tout le monde voit que ça tombe, se dit que c'est à cause de la démo, revends pour ne pas perdre trop, ça tombe à 95$, tu rachètes voila. 3$ de bénéf par action, sur 10 millions, tu as fait 30 millions, en ayant autant d'actions qu'avant.
Alors si c'est ça, ça serait effectivement lié à la démo, mais pas parce que la démo montre quelque chose de critique, mais parce que quelqu'un a fait courir une panique suite à ça, et que la même démo aurait pu parfaitement n’entraîner aucune réaction.
Mais ça, on peut pas le prouver, pas plus que mon hypothèse qu'il n'y a rien à voir, ou l’hypothèse que des investisseurs ont fait ça sans panique.
Moi je trouve bizarre de ne connaître que peu un domaine, de ne
clairement pas avoir une vue très claire d'un métier et de dire
que le job est mal fait. C'est vraiment très proche du : « je
en suis pas médecin, mais… ».
Pourtant, tu peux pas faire une analyse précise et rapide, c'est soit l'un, soit l'autre. Savoir pourquoi quelqu'un a vendu implique de trouver qui a vendu, de demander, d'avoir une réponse. Ça prends plus que 2 jours, AMHA.
Des entreprises d'analystes comme The Mothley Fool ne vont pas te donner l'analyse complète pour 0 €. Donc ce qui est publié, c'est un produit d'appel qui te donne le sentiment qu'ils savent ce qu'ils font, et pour ça, le plus simple, c'est de montrer qu'ils sont à fond avec des analyses superficielles (mais en général suffisament correct).
Par exemple, leur article qui date de hier vers 19h (je sais pas quel timezone, je suppose US East coast), donc en fin de journée. Mais ça pointe sur une vidéo qui date d'il y a 18 heures, donc vers 14h sur la cote est. Donc le temps pour faire l'analyse entre l'ouverture du NASDAQ et la vidéo est de 4h (le NASDAQ ouvert vers 9h/9h30).
C'est atrocement court pour recouper l'information et savoir qui a vendu et pourquoi, et surtout, pour faire ça et surveiller les autres actions.
Donc pour moi, vu les délais, il y a clairement eu des raccourcis pris. Et peut être que les raccourcis sont les bons (ou suffisant). Ou peut être pas.
ça coûte des jours de congé, ça me semble assez élevé comme tarif.
Bof, une demi journée tout au plus. Perso, j'arrive au moins de mai avec assez de congés pour poser d'avril à juin. Je comprends bien que ça soit pas le cas de tout le monde, mais ça me parait faisable.
Le FOSDEM, ça prends 2 j de l'année, et pourtant, les libristes y vont.
Je ne vois pas trop ce que tu veux dire, qu'on dit justement
que les mesures légales n'ont pas d'impact.
Les mesures légales de protections ont un impact. J'ai été viré pour faute grave de façon illégal, ça a eu un impact de savoir que c'était illégal vu que j'ai gagné mon procès, et 25k € dans la foulé.
Mais je pense que la plupart des personnes dans l’industrie informatique ne connaissent pas les détails. Le copain de mon coloc a trouvé un nouveau boulot, la clause de non concurrence était abusive. Il ne le savait pas (mais il s'en doutait).
Je suppose que tout le monde ne sait pas que les astreintes sont réglementées, que la boite doit te faire voyager en première quand tu es cadre dans la convention SYNTEC, etc.
Même savoir combien exactement coûte un avocat, je pense que personne ne se pose la question.
(et je trouve que "élevé" dans le domaine public est ridicule).
Oui, mais ça n'importe pas. Ce qui importe, c'est que ça serve de signal pour distinguer un endogroupe d'un exogroupe, le but n'est pas de communiquer autre chose en pratique (et le fait d'avoir quelqu'un qui a tout de suite réagi montre bien l'importance de signaler, vu que le sens ne change pas du tout).
Je dirait même que le fait que des personnes trouvent ça ridicule est un plus si on regarde ça sous le prisme de la théorie du signalement fiable. C'est en utilisant quelque chose qui va être perçu comme ridicule que tu va signaler que tu appartient à ce groupe, car tu payes un "prix" à utiliser l'expression.
Donc finalement, le débat n'a pas abouti à la moindre proposition de le retirer.
Ce journal était inutilement alarmiste, et le bandeau a fait son œuvre, vu qu'il a motivé à améliorer l'article, chose qui ne serait pas arriver sans la peut de faire retirer l'article.
Donc autant dire qu'il faut continuer à mettre des bandeaux et à retirer les articles, vu que c'est clairement quelque chose qui marche.
Alors je pense qu'un autre point à prendre en compte, c'est que les webcams ont des personnes qui vont les vendre (donc enjoliver ça), alors que personne n'est la pour défendre l'alternative. Donc c'est peut être aussi simplement ça.
Il est probable que le marché s'équilibre pour que ça soit juste "moins cher" que l'alternative, ou que ça soit des lignes différentes dans un budget.
Mais bon, d'une manière général, les humains, ça coûte quand même vachement cher et cher pendant longtemps.
Ensuite, suffit de sortir les chiffres, ce que curieusement personne ne fait jamais (car pourquoi rester rationnel quand on peut simplement manipuler les gens via les émotions)
La première analogie qui me vient à l'esprit, c'est quand même la gestion d'un parefeu. Tu va dire aux gens qu'il faut ouvrir des ports, c'est trop compliqué. Par contre, si ça permet d'aller plus vite sur bittorrent, d'un coup, ça devient acceptable pour une part de la population.
La légalité, c'est pareil. On veut pas faire des trucs illégaux, mais bon, choper des films sur bittorrent, ça passe. Traverser au rouge, ça passe, les excès de vitesses, ça passe.
Donc il y a une dimension autre que le simple respect de la loi, il y a le gain immédiat et personnel (qui n'est pas évident dans une grève, mais direct pour les films en DL), le risque et la punition (qui va être clairement assez bas pour un téléchargement, et sans doute plus haut pour une gréve).
Et il y a d'autres actions qui ne sont pas des gréves et qui peuvent faire chier les patrons. Toute les entreprises ont des squelettes dans les placards, et savoir les trouver, puis judicieusement s'en servir, ça peut être efficace. C'est pas rapide, c'est pas sur, mais se familiariser avec la loi, ça peut aider.
Ça coûte pas grand chose d'aller voir les prud'hommes (eg, d'aller comme spectateur), ou de suivre l'actualité autour du droit, de participer à un syndicat et de voir comment ça se passe. Mais ça peut faire la différence si il faut négocier, car on est plus préparer que le camp d'en face.
Mais même ça, où le risque est proche de 0, on le fait pas.
C'est pas l'illégalité d'autres méthodes de gréves qui coincent, vu que même les choses légales, on s'en balek en rythme sur un air de carioca brésilienne 7j sur 7.
C'est pas ce que je dit. Déjà, j'ai parlé nulle part de "tout son argent", car tu peux très bien avoir un portefeuille diversifié, et décider de vendre X plutôt que Y pour des questions de simplifications. Ou d'avoir vendu X et Y et Z, mais qu'on ne fasse pas le lien, voir que la vente de Y n'affecte pas le cours de Y.
Ensuite, nulle part il n'est dit que tout a été vendu par cette entité, juste qu'il y a eu assez de vente pour déclencher la chute.
Et finalement, on ne sais pas combien l'entité avait comme prix à l'achat, on ne peut pas savoir si elle a eu moins d'argent, ni ses besoins. Ça aurait pu être des options de vente à une date et/ou un prix déterminé, par exemple, et ça ne serait pas lié à l'annonce.
Et en fait, mon souci est la. Peut être que mes hypothèses sont fausses, ou pas. Mais on a pas les infos pour raisonner dessus.
Par exemple, on ne sais pas qui a vendu les actions Google a un prix plus bas. On ne sais pas si le volume est différent d'un jour normal. Je trouve pas l'info, ou du moins, j'ai passé 10 minutes et les moteurs de recherches (ironiquement) ne montrent que des sites filant que les infos de base, ou des analystes qui vont pondre des analyses sans donner de sources, juste relier les faits sur la base d'une réaction immédiate, en omettant qu'il y a parfois d'autres causes non immédiate (et qu'on va sans doute classer dans "les marchés ne sont pas rationnels").
Vu la rapidité de réactions des analystes, il me semble assez probable que les analyses tiennent plus d'une forme de paréidolie que d'autres choses, au moins dans un nombre non négligeable de cas.
Oui mais quoi ? Le genre d'information susceptible de modifier
les cours se doivent d'être publique. À moins d'imaginer un
délit d'initié, les analystes sont forcément au courant.
Oui, mais est ce que les informations sont immédiates ?
Prenons une hypothése, pour vendre des choses, tu dois avoir toute une chaine d'approbation et un rapport, sauf cas exceptionnel. Donc tu veux décider si il faut vendre des actions Google, ou des actions Microsoft. Tu penses qu'il faut vendre Google car ils ont virer du monde, tu penses que ça va démoraliser les salariés et foutre le boxon pendant 1 an.
Sauf que pour ça, il faut faire des réunions avec des analystes, etc. Ça prends 15 jours.
Donc ce qui a déclenché la vente, c'est l'article de blog du 20 janvier, qui est publique, et des analyses de la réaction de la presse, qui est publique. Sauf que ça date d'il y a 15 jours, autant dire le siècle dernier.
Donc on se retrouve avec 2 hypothèses:
- quelqu'un sur le marché va réagir de façon erratique et non rationnel à nos yeux.
- quelqu'un sur le marché va réagir de façon rationnel, attendre et faire une analyse et ça va mettre du temps.
Tout le monde suppose le premier, mais sans aucune preuve, uniquement par la vision qu'on a de la finance (vision sans doute correct dans certains cas), alors que le second est sans doute aussi, voir plus probable, car il n'y a aucune raison de ne pas avoir une tonne de bureaucratie dans une banque comme partout ailleurs.
Et la vision d'un marché erratique est pratique pour tout le monde, car ça dédouane tout le monde. Personne n'est responsable, le marché est erratique.
Ca ne veut pas dire pour autant que ces personnes ne méritent
pas leur salaire et que ce qu'elles font n'est pas important.
Ben c'est ce qu'on a vu pendant la pandémie avec les "travailleurs essentiels". Le fait d'être essentiel est surtout lié à une remuneration basse, au moins pour la majorité des cas.
On te fera sans doute mettre à jour le certificat un peu plus
tôt, ou on demandera au collègue dont la femme est au chomage
et qui a 3 enfants et qui prendra pas le risque de faire grêve
parce que financièrement c'est déjà la misère de s'en charger.
Qui ça, on ?
Parce que si c'était si simple que ça, on aurait jamais de probléme. Le fait que des pannes arrivent régulièrement partout montre bien que ç'est pas aussi simple.
Et justement, comme tout le monde se fout quand un ingé en nformatique fait gréve, personne va dire "oups, qu'est ce qui va tomber, on va faire plus de travail". On va juste se dire "lol, ok Karlo, have fun".
Ou dans d'autres l'équipe est de toute façon répartie sur
plusieurs pays, il y a toujours quelqu'un pour remplacer pour
un tâche de maintenance.
Sauf si tu vérifie ça, ç'est pas dit. Car la, on parle d'un cas simple, mais c'est simple car on sait ce qui coince, mais ç'est pas ce qui arrive en pratique. Et les autres pays, ils dorment quand il fait jour en france. Comme l'a dit Krunch, ça peut faire passer une panne de "ça a pris 5 minutes" à "ça a bloquer tout le monde pendant 5h".
Mon employeur a des équipes autour du monde dans son département IT. Un jour, on a embauché un employé en Inde qui n'avait pas de prénom. Ou pas de nom, je sais pas. Le système de l'époque demandait un nom/prénom, donc la personne qui a rempli le formulaire de création de compte à mis un point à la place d'un des deux champs.
Surprise, ça a déclenché un bug et donc aucun compte n'a pu être crée à cause de ça pendant 8h. Et pour diagnostiquer le souci, il fallait attendre les devs sur la cote Est se réveille, vu que retirer un compte de la fil est une opération de routine, mais savoir qu'il faut faire ça n'est pas une opération simple.
(et 3 mois plus tard, on a eu le même souci avec le fait qu'on avait plus de salariés du nom de Wu Lee que de façon de combiner les lettres pour faire un login).
On a rarement des spécialistes capables de diagnostiquer toute les pannes rapidement. Il y a des boites qui arrivent à avoir ça, et qui ont la rigueur pour ça (faire un revert au dernier état, etc), mais c'est l'exception.
Mais il n'y en a pas tant que ça. Peu de boîte ont des outages
suffisamment souvent pour que ça arrive pile le jour de grève
(ou alors, avec du sabotage).
Ce que dit l'article, via l'exemple des gens qui ont arrêtés des serveurs de Elf.
Maintenant, faut aussi voir qu'on est dans un secteur ou le sabotage peut être difficile à tracer. Les certificats TLS/mots de passe/tokens qui expirent, les disques qui se remplissent (d'autant plus simple que tu peux retailler les serveurs pour avoir assez d'espace sous le couvert d'optimisation, sauf le jour ou un cron de mise à jour tourne), c'est des choses qui arrivent normalement.
Et si on se dit que c'est illégal, il faut bien voir que la gréve tel qu'on l'imagine maintenant était illégal il y a 200 ans ( et d'ailleurs, on peut voir quand même sur Wikipedia qu'il y a plus de refs sur les limites que sur l'histoire, mais bon, c'est WP, la structure fait que l'actualité va être plus digéré que l'histoire, et en France, j'ai le sentiment que l'actualité est soit neutre et factuel, soit en défaveur, donc rarement en faveur).
Actuellement, la loi n'autorise que certains types de gréve, mais il me semble clair que ces limitations ne sont pas en faveur des grévistes, surtout dans nos métiers.
Si en effet, l’absence d'une personne n'a pas tant d'impact que ça, ça en dit beaucoup sur le travail qu'on effectue (et sur nos conditions de salaire par rapport à ce travail).
Mais les prods qui ne tombent pas du jour au lendemain, c'est pas exactement vrai. C'est plus que la prod ne va pas tomber automatiquement le jour de la gréve, sauf action spécifique. Mais moi, j'ai posé congé mercredi, et c'est aussi mercredi qu'un hyperviseur est tombé suite à un bug grub et un reboot de routine. Et ça arrive assez souvent que des trucs tombent en panne juste quand je suis pas la au point que mon équipe fasse la blague. Je ne suis pas responsable du bug grub (ou du reboot), mais on le voit assez vite quand il y une panne et moins de monde.
Et bon, les infras redondantes, c'est bien joli mais dans la majorité des boites, ça tient un peu plus par un bout de ficelle, et c'est assez facile de savoir ce qui risque de casser et de ne pas s'en préoccuper aussi proactivement qu'on devrait.
Genre, faire la grève quand tu sais qu'un certificat doit être mis à jour manuellement, comme dit ici:
Ça doit pouvoir se mesurer la probabilité que ce soit juste un
mouvement erratique en comparant au reste du marché du même
jour et sur un plus long terme.
Ah mais j'ai pas dit que c'est un mouvement erratique, mais que la vente qui a entrainé la chute (si on suppose qu'il y a eu une vente) n'est pas forcément lié à l'annonce de Google.
Ce qui rapporte des thunes à Google, c'est d'afficher des pubs.
En quoi avoir une erreur sur Bard va mettre en péril ça ?
12k employés qui vendent pour à peu près 100 milliards de
dollars (c'est pas exactement ça parce que tout n'a pas était
vendu au même instant etc) ça fait plus de 8 millions de
dollars/employé.
C'est le mauvais calcul. C'est pas la vente qui fait perdre 100 milliards, c'est le fait que les actions sont vendus 9% de moins qu'avant, et donc quand on mets ça avec les 700 millions d'actions sur le marché (en plusieurs classes avec ou sans droit de votes), on obtient les 100 milliards "perdus".
Mais pour que ça chute, il n'y a pas besoin de filer 8 millions par employé. Juste d'avoir "assez" (pour une valeur non précisé de "assez", donc peut être qu'en effet, on va finir par voir que c'est pas ça) de vente.
Il avait besoin de liquidité google plutôt que baidu ou autre ?
Ça dépend ce que ce quelqu'un avait comme actions, en fait. Tu va pas vendre ce que tu n'as pas.
En fait, le prix des actions baissent parce qu'une ou plusieurs entités ont décidés de vendre et qu'il y en a plus que des gens qui veulent acheter.
Je ne vois pas de raison spécifique de vendre parce que Google a fait une annonce d'un produit experimental. Google bosse sur l'IA depuis des années, l'annonce de Bard n'était pas un secret, ni une surprise.
Donc il faut trouver une autre raison, et la raison, c'est peut être simplement un hasard. Je vois pas de raison pour gitlab et github d'annoncer des licenciements en même temps, sauf si les 2 sont soumis aux mêmes forces macro économiques suivant le même calendrier. Peut être que ces forces en questions font que des investisseurs ont juste revendu les actions pour avoir du cash.
Google est revenu au niveau d'il y a 1 mois, c'est pas non plus la chute incroyable. Peut être que c'est un effet des stock options des salariés virés par la dernière fournée, peut être que les taux d’intérêts de la banque fédéral font que quelqu'un avait besoin de cash.
Ensuite, je suis pas sur de pouvoir me fier à la presse pour savoir pourquoi l'action Google a perdu 9%.
l'article dit que c'est lié à la pub de Google, mais sur quel fondement, autre que "c'est arrivé en même temps et ça confirme les biais d'une partie de la tech" ?
Qui se dit "Google a fait une faute dans une pub, faut que je vende" ?
Alors, 100 milliards de dollars, c'est pas Google qui les a perdus, c'est ses actionnaires (et donc, ça va permettre sans doute de racheter moins cher les actions, donc Google va y gagner plus ou moins).
Ensuite, c'est 100 milliards potentiels si quelqu'un revends.
C'est important de ne pas l'oublier, parce que je ne doute pas que ça remonte à un moment ou à un autre, donc tant que tout le monde ne vends pas, ç'est presque pas important (à mon avis).
Le podcast a l'air intéressant, j'ai mis le liste dans la liste à lire.
Ce que je trouve particulièrement intéressant c'est que cette
étude a été réalisée dans les années 1980 mais, de mon
expérience, est extrêmement pertinente dans une GAFAM de 2022.
C'est amusant, car je m'attendais à ce qu'on se croise lors du FOSDEM pour poser la question justement.
Je trouve triste que le seul workflow pour signaler ça soit un bandeau mais c'est comme tout le reste, quand le seul horizon possible, c'est de rajouter du texte, alors tout n'est qu'ajout de texte (au lieu d'avoir un truc découvrable, qui rajoute la possibilité de proposer des modifs à la personne qui refond l'article, etc).
Alors je peux donner des détails (aprés tout, c'est censé être le DC ou je suis responsable).
Le site de gnome est hébergé sur un cluster openshift, dans un DC à Raleigh (à Morrisville, pour être précis). Hier, il y a eu une mise à jour de firmware des switchs réseaux. C'était prévu, programmé, 1h d'intervention. C'est normalement une mise à jour de routine.
Spoiler, la mise à jour s'est mal passé. L'infra de Ceph (le projet) a eu des soucis (je n'ai pas vu le détail, un souci du coté des réglages de leurs serveurs). Et le cluster Openshift de GNOME a eu des soucis réseaux, et après plusieurs heures de debug, les ingés pensent que soit le firmware des SFP sur les serveurs de gnome ont un souci avec le nouveau firmware coté switch, soit les câbles ont un souci. En pratique, le LACP tombe par lui même, et c'est la même config que sur le cluster ceph (en tant que logiciel pour stockage d'image pour le cluster openshift de gnome) dans la même baie donc la panne hardware est probable.
Visiblement, c'est revenu, mais il y a intervention prévue aujourd'hui sur site pour changer le hardware.
La dernière fois quelqu’un a voté pour la suppression avec
comme argument « pas intérêt encyclopédique ». L’argument m’a
fait rire, mais de toute façon n’importe qui peut demander la
suppression en disant « pilou-pilou » que la page sera supprimé
si personne n’est au courant de la demande de suppression.
Les débats admissibilité sont notifiés aux personnes qui ont écrit sur l'article, auxprojets qui ont listés de l’intérêt pour l'article et aux personnes qui ont lancés la procédure et sont aussi affichés sur une page dédié pour ça.
Le bandeau indiquant qu'il va y avoir un débat si rien n'est fait est la pour 6 mois, visible pour tout le monde et indiquant quoi faire.
Je suis pas sur de voir ce qu'il faut de plus. Mais clairement, si personne se bouge, c'est pas faute de ne pas avoir fait assez de pub pour le débat.
# Une bonne blague
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Physique - Découverte d’une nouvelle forme de glace d’eau . Évalué à 7.
Ce lien m'a inspiré une bonne blague:
Pourquoi est ce qu'il faut aller au bar avec un verre d'eau ?
Parce que l'eau paiera
(ok, c'est nul)
[^] # Re: L'article est intéressant, mais prend beaucoup de raccourcis énervants...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Wikipedia’s Intentional Distortion of the History of the Holocaust. Évalué à 5.
Donc quand c'est positif, c'est la communauté dans son ensemble via un grand travail d'équipe, mais quand c'est négatif, c'est un petit groupe séparé :p ?
Un truc qui me choque un peu, c'est de voir que j'ai compté exactement 10 pages avec les mots "The Journal of Holocaust Research". 1 redirection, 3 biographies des éditeurs, et 6 citations dans divers articles (dont 2 revues espagnoles).
Il y a entre ~10 et 20 articles par an, depuis 2009 donc 200 articles académiques sur le sujet qui ne sont pas du tout présent.
Certes, les articles sont écrit par un petit groupe, mais à coté, on ne peut pas vraiment dire que la communauté dans son ensemble se presse pour intégrer une part du travail académique autour de la Shoah.
Par exemple, Dream and Fantasy in Shutter Island: Trauma, Historical Guilt, and Ethics aurait sa place sur la page de Shutter Island, ou The Innocent Perpetrators: The Portrayal of ‘German Victimhood’ in Unsere Mütter, Unsere Väter (Generation War) (2013) sur la page de la série.
Et je pense que c'est du au focus implicite de Wikipedia sur les sources facilement accessibles. Malgré des efforts pour faciliter l'accès aux sources académiques, j'ai le sentiment que c'est surtout performatif. Chaque fois que j'ai vu des edit-a-thon, il y avait toujours des bouquins pour dire "on a des livres", mais en pratique, presque personne ne va les lire pour les intégrer, pour tout un tas de raisons pratiques.
Pour commencer, il n'y a pas le temps. Un edit-a-thon, ça dure un après midi, pas forcément au calme, donc lire un livre, ça se fait avant, pas pendant.
Ensuite, c'est souvent orienté pour les personnes qui n'ont jamais contribué. Donc il y a beaucoup à apprendre sans rajouter "voila comment bien écrire et quoi tirer d'un livre".
Et finalement, c'est du boulot, beaucoup plus que de prendre un article de l'actualité et le rajouter sur une bio. Donc si on cherche la dopamine, autant prendre le second.
Ensuite, je ne dit pas que personne ne rajoute rien. Mais c'est une infime minorité des échanges, et y a pas exactement de structure mise en place pour changer ça. Et pourtant, ça ne me parait pas impossible, avec par exemple un club de lecture d'articles, ou le groupe prends un numéro de journal dispo sur la bibli de Wikipedia chaque semaine, lit les articles et va collectivement rajouter ça sur les bonnes pages.
[^] # Re: Problème
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Faire grève dans l’informatique : un secteur clef qui s’ignore. Évalué à 4.
Je peux remplacer le FOSDEM par les RMLLs, qui ne sont pas le weekend dans mon exemple (même si y a moins de monde, je le concède).
Et dans mon souvenir, quand je suis passé aux prud'hommes, c'était assez court (genre 1 ou 2h d'audience pour 10 cas, dont 8 qui n'ont pas été traité). J'ai sans doute les notes avec les horaires quelque part dans mon appart, vu que y a rien sur le site web.
Et certes, ça prends un temps non nul, mais tu excuseras mon francocentrisme pour ma démonstration, je pense qu'une bonne part des ingés en informatique le peuvent. De ce que je vois, on est beaucoup à être cadre sous convention SYNTEC au forfait jour (grosso modo 50% si j'en crois divers sites).
Et sauf erreur de ma part, ça implique donc d'avoir un minimum de liberté dans ses horaires (l'employeur ne peut plus imposer d'horaires, mais n'as plus à compter les heures sups).
Donc légalement, je pense qu'il y a beaucoup d'employeurs qui te laisse prendre 2h dans la journée pour aller voir un procès aux prud'hommes (sauf erreur de ma part, c'était à 10h le matin).
Bien sur, être dans ton bon droit, ça n'aide pas si la hiérarchie pense le contraire, donc la pratique et la théorie sont comme souvent séparés.
[^] # Re: La bourse ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Google Bard : l’IA se trompe et fait perdre 100 milliards de dollars à Google en bourse. Évalué à 3.
Alors j'ai pas dit qu'on peut pas le trouver, j'ai dit que je ne le trouve pas (par exemple, c'est pas affiché sur le premier onglet, mais j'aurais pu chercher plus, c'est vrai. Et surtout, j'ai dit qu'on en parle pas ici. Jusqu'à ce que je dise qu'on en parle pas, personne n'a donné de chiffres. Et ici, ce qu'on voit, c'est qu'il y en effet eu plus de transaction (genre 3 à 4 fois plus).
Par contre, ça ne dit pas qui. Je ne doute pas quelque part, des gens plus spécialisés ont l'info. Moi, je ne l'ai pas, et surtout, on en parle pas.
On suppose juste que quelqu'un a vendu, parce que ce quelqu'un a vu une faute dans l'IA de Google, et que la même personne/entité a par magie évité tout le discours autour du fait que ChatGPT produit du bullshit (discours qui tourne depuis 1 mois).
C'est pas super crédible, c'est plus ou moins sélectionné les faits pour que ça rentre dans l'histoire qu'on veut entendre.
D'autant plus que si on regarde les analystes sur la page que tu as donné, ça tends vers "Buy". Le consensus est assez écrasant depuis plusieurs mois vu qu'il y a l'historique.
Donc y a eu 40 millions d'actions mise sur le marché à moins cher (le 9), au moins pour la classe C, et autant en classe A. On peut donc se poser la question de ce que ça représente en terme d'investissements, et qui aurait autant d'actions.
Si on suppose que le volume de transaction a été déclenché par une chute suite a une vente à 10 millions d'action, ça va taper dans le milliard d'investissement. Je ne sais pas si c'est un genre de décision qui se prends par une personne ou pas.
Pour comparaison, Jérôme Kerviel a été jugé responsable de 5 milliards de pertes. Donc je pense qu'on est en effet à la frontière ou un trader seul peut agir, mais je ne sais pas si ça a changé depuis ou pas.
Une autre hypothèse, c'est justement que quelqu'un a vendu pour déclencher une chute pour ensuite racheter une fois que c'est plus bas.
Donc tu as des actions à 100$, tu vends à 98$ en faisant courir la rumeur que c'est à cause de l'IA pourri lors d'une démo. Tout le monde voit que ça tombe, se dit que c'est à cause de la démo, revends pour ne pas perdre trop, ça tombe à 95$, tu rachètes voila. 3$ de bénéf par action, sur 10 millions, tu as fait 30 millions, en ayant autant d'actions qu'avant.
Alors si c'est ça, ça serait effectivement lié à la démo, mais pas parce que la démo montre quelque chose de critique, mais parce que quelqu'un a fait courir une panique suite à ça, et que la même démo aurait pu parfaitement n’entraîner aucune réaction.
Mais ça, on peut pas le prouver, pas plus que mon hypothèse qu'il n'y a rien à voir, ou l’hypothèse que des investisseurs ont fait ça sans panique.
Pourtant, tu peux pas faire une analyse précise et rapide, c'est soit l'un, soit l'autre. Savoir pourquoi quelqu'un a vendu implique de trouver qui a vendu, de demander, d'avoir une réponse. Ça prends plus que 2 jours, AMHA.
Des entreprises d'analystes comme The Mothley Fool ne vont pas te donner l'analyse complète pour 0 €. Donc ce qui est publié, c'est un produit d'appel qui te donne le sentiment qu'ils savent ce qu'ils font, et pour ça, le plus simple, c'est de montrer qu'ils sont à fond avec des analyses superficielles (mais en général suffisament correct).
Par exemple, leur article qui date de hier vers 19h (je sais pas quel timezone, je suppose US East coast), donc en fin de journée. Mais ça pointe sur une vidéo qui date d'il y a 18 heures, donc vers 14h sur la cote est. Donc le temps pour faire l'analyse entre l'ouverture du NASDAQ et la vidéo est de 4h (le NASDAQ ouvert vers 9h/9h30).
C'est atrocement court pour recouper l'information et savoir qui a vendu et pourquoi, et surtout, pour faire ça et surveiller les autres actions.
Donc pour moi, vu les délais, il y a clairement eu des raccourcis pris. Et peut être que les raccourcis sont les bons (ou suffisant). Ou peut être pas.
[^] # Re: Problème
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Faire grève dans l’informatique : un secteur clef qui s’ignore. Évalué à 6.
Bof, une demi journée tout au plus. Perso, j'arrive au moins de mai avec assez de congés pour poser d'avril à juin. Je comprends bien que ça soit pas le cas de tout le monde, mais ça me parait faisable.
Le FOSDEM, ça prends 2 j de l'année, et pourtant, les libristes y vont.
Les mesures légales de protections ont un impact. J'ai été viré pour faute grave de façon illégal, ça a eu un impact de savoir que c'était illégal vu que j'ai gagné mon procès, et 25k € dans la foulé.
Mais je pense que la plupart des personnes dans l’industrie informatique ne connaissent pas les détails. Le copain de mon coloc a trouvé un nouveau boulot, la clause de non concurrence était abusive. Il ne le savait pas (mais il s'en doutait).
Je suppose que tout le monde ne sait pas que les astreintes sont réglementées, que la boite doit te faire voyager en première quand tu es cadre dans la convention SYNTEC, etc.
Même savoir combien exactement coûte un avocat, je pense que personne ne se pose la question.
[^] # Re: tombés => élevés/entrés
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Près de 75% des livres américains publiés entre 1923 et 1964 seraient entrés dans le domaine public. Évalué à 5.
Oui, mais ça n'importe pas. Ce qui importe, c'est que ça serve de signal pour distinguer un endogroupe d'un exogroupe, le but n'est pas de communiquer autre chose en pratique (et le fait d'avoir quelqu'un qui a tout de suite réagi montre bien l'importance de signaler, vu que le sens ne change pas du tout).
Je dirait même que le fait que des personnes trouvent ça ridicule est un plus si on regarde ça sous le prisme de la théorie du signalement fiable. C'est en utilisant quelque chose qui va être perçu comme ridicule que tu va signaler que tu appartient à ce groupe, car tu payes un "prix" à utiliser l'expression.
# Finalement, le débat..
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 4.
Donc finalement, le débat n'a pas abouti à la moindre proposition de le retirer.
Ce journal était inutilement alarmiste, et le bandeau a fait son œuvre, vu qu'il a motivé à améliorer l'article, chose qui ne serait pas arriver sans la peut de faire retirer l'article.
Donc autant dire qu'il faut continuer à mettre des bandeaux et à retirer les articles, vu que c'est clairement quelque chose qui marche.
[^] # Re: Rentabilité publique ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Reims is watching you - streetpress via sebsauvage. Évalué à 4.
Alors je pense qu'un autre point à prendre en compte, c'est que les webcams ont des personnes qui vont les vendre (donc enjoliver ça), alors que personne n'est la pour défendre l'alternative. Donc c'est peut être aussi simplement ça.
Il est probable que le marché s'équilibre pour que ça soit juste "moins cher" que l'alternative, ou que ça soit des lignes différentes dans un budget.
Mais bon, d'une manière général, les humains, ça coûte quand même vachement cher et cher pendant longtemps.
Ensuite, suffit de sortir les chiffres, ce que curieusement personne ne fait jamais (car pourquoi rester rationnel quand on peut simplement manipuler les gens via les émotions)
[^] # Re: Problème
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Faire grève dans l’informatique : un secteur clef qui s’ignore. Évalué à 4.
La première analogie qui me vient à l'esprit, c'est quand même la gestion d'un parefeu. Tu va dire aux gens qu'il faut ouvrir des ports, c'est trop compliqué. Par contre, si ça permet d'aller plus vite sur bittorrent, d'un coup, ça devient acceptable pour une part de la population.
La légalité, c'est pareil. On veut pas faire des trucs illégaux, mais bon, choper des films sur bittorrent, ça passe. Traverser au rouge, ça passe, les excès de vitesses, ça passe.
Donc il y a une dimension autre que le simple respect de la loi, il y a le gain immédiat et personnel (qui n'est pas évident dans une grève, mais direct pour les films en DL), le risque et la punition (qui va être clairement assez bas pour un téléchargement, et sans doute plus haut pour une gréve).
Et il y a d'autres actions qui ne sont pas des gréves et qui peuvent faire chier les patrons. Toute les entreprises ont des squelettes dans les placards, et savoir les trouver, puis judicieusement s'en servir, ça peut être efficace. C'est pas rapide, c'est pas sur, mais se familiariser avec la loi, ça peut aider.
Ça coûte pas grand chose d'aller voir les prud'hommes (eg, d'aller comme spectateur), ou de suivre l'actualité autour du droit, de participer à un syndicat et de voir comment ça se passe. Mais ça peut faire la différence si il faut négocier, car on est plus préparer que le camp d'en face.
Mais même ça, où le risque est proche de 0, on le fait pas.
C'est pas l'illégalité d'autres méthodes de gréves qui coincent, vu que même les choses légales, on s'en balek en rythme sur un air de carioca brésilienne 7j sur 7.
[^] # Re: La bourse ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Google Bard : l’IA se trompe et fait perdre 100 milliards de dollars à Google en bourse. Évalué à 4.
C'est pas ce que je dit. Déjà, j'ai parlé nulle part de "tout son argent", car tu peux très bien avoir un portefeuille diversifié, et décider de vendre X plutôt que Y pour des questions de simplifications. Ou d'avoir vendu X et Y et Z, mais qu'on ne fasse pas le lien, voir que la vente de Y n'affecte pas le cours de Y.
Ensuite, nulle part il n'est dit que tout a été vendu par cette entité, juste qu'il y a eu assez de vente pour déclencher la chute.
Et finalement, on ne sais pas combien l'entité avait comme prix à l'achat, on ne peut pas savoir si elle a eu moins d'argent, ni ses besoins. Ça aurait pu être des options de vente à une date et/ou un prix déterminé, par exemple, et ça ne serait pas lié à l'annonce.
Et en fait, mon souci est la. Peut être que mes hypothèses sont fausses, ou pas. Mais on a pas les infos pour raisonner dessus.
Par exemple, on ne sais pas qui a vendu les actions Google a un prix plus bas. On ne sais pas si le volume est différent d'un jour normal. Je trouve pas l'info, ou du moins, j'ai passé 10 minutes et les moteurs de recherches (ironiquement) ne montrent que des sites filant que les infos de base, ou des analystes qui vont pondre des analyses sans donner de sources, juste relier les faits sur la base d'une réaction immédiate, en omettant qu'il y a parfois d'autres causes non immédiate (et qu'on va sans doute classer dans "les marchés ne sont pas rationnels").
Vu la rapidité de réactions des analystes, il me semble assez probable que les analyses tiennent plus d'une forme de paréidolie que d'autres choses, au moins dans un nombre non négligeable de cas.
[^] # Re: La bourse ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Google Bard : l’IA se trompe et fait perdre 100 milliards de dollars à Google en bourse. Évalué à 3.
Oui, mais est ce que les informations sont immédiates ?
Prenons une hypothése, pour vendre des choses, tu dois avoir toute une chaine d'approbation et un rapport, sauf cas exceptionnel. Donc tu veux décider si il faut vendre des actions Google, ou des actions Microsoft. Tu penses qu'il faut vendre Google car ils ont virer du monde, tu penses que ça va démoraliser les salariés et foutre le boxon pendant 1 an.
Sauf que pour ça, il faut faire des réunions avec des analystes, etc. Ça prends 15 jours.
Donc ce qui a déclenché la vente, c'est l'article de blog du 20 janvier, qui est publique, et des analyses de la réaction de la presse, qui est publique. Sauf que ça date d'il y a 15 jours, autant dire le siècle dernier.
Donc on se retrouve avec 2 hypothèses:
- quelqu'un sur le marché va réagir de façon erratique et non rationnel à nos yeux.
- quelqu'un sur le marché va réagir de façon rationnel, attendre et faire une analyse et ça va mettre du temps.
Tout le monde suppose le premier, mais sans aucune preuve, uniquement par la vision qu'on a de la finance (vision sans doute correct dans certains cas), alors que le second est sans doute aussi, voir plus probable, car il n'y a aucune raison de ne pas avoir une tonne de bureaucratie dans une banque comme partout ailleurs.
Et la vision d'un marché erratique est pratique pour tout le monde, car ça dédouane tout le monde. Personne n'est responsable, le marché est erratique.
[^] # Re: Secteur déterminant
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Faire grève dans l’informatique : un secteur clef qui s’ignore. Évalué à 9.
Ou que la profession s'intéresse à ça. Il y a des branches qui concernent spécifiquement le numérique pour les syndicats, comme
https://solidaires.org/se-syndiquer/les-syndicats/solidaires-informatique/
https://s3i-france.com/
Et un syndicat, c'est aussi ce que les gens motivés y mettent. Si les professions concernées n'y vont pas, ça va pas changer des masses.
Ça coûte pas grand chose de s'inscrire pour commencer.
[^] # Re: Problème
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Faire grève dans l’informatique : un secteur clef qui s’ignore. Évalué à 9.
Ben c'est ce qu'on a vu pendant la pandémie avec les "travailleurs essentiels". Le fait d'être essentiel est surtout lié à une remuneration basse, au moins pour la majorité des cas.
Qui ça, on ?
Parce que si c'était si simple que ça, on aurait jamais de probléme. Le fait que des pannes arrivent régulièrement partout montre bien que ç'est pas aussi simple.
Et justement, comme tout le monde se fout quand un ingé en nformatique fait gréve, personne va dire "oups, qu'est ce qui va tomber, on va faire plus de travail". On va juste se dire "lol, ok Karlo, have fun".
Sauf si tu vérifie ça, ç'est pas dit. Car la, on parle d'un cas simple, mais c'est simple car on sait ce qui coince, mais ç'est pas ce qui arrive en pratique. Et les autres pays, ils dorment quand il fait jour en france. Comme l'a dit Krunch, ça peut faire passer une panne de "ça a pris 5 minutes" à "ça a bloquer tout le monde pendant 5h".
Mon employeur a des équipes autour du monde dans son département IT. Un jour, on a embauché un employé en Inde qui n'avait pas de prénom. Ou pas de nom, je sais pas. Le système de l'époque demandait un nom/prénom, donc la personne qui a rempli le formulaire de création de compte à mis un point à la place d'un des deux champs.
Surprise, ça a déclenché un bug et donc aucun compte n'a pu être crée à cause de ça pendant 8h. Et pour diagnostiquer le souci, il fallait attendre les devs sur la cote Est se réveille, vu que retirer un compte de la fil est une opération de routine, mais savoir qu'il faut faire ça n'est pas une opération simple.
(et 3 mois plus tard, on a eu le même souci avec le fait qu'on avait plus de salariés du nom de Wu Lee que de façon de combiner les lettres pour faire un login).
On a rarement des spécialistes capables de diagnostiquer toute les pannes rapidement. Il y a des boites qui arrivent à avoir ça, et qui ont la rigueur pour ça (faire un revert au dernier état, etc), mais c'est l'exception.
[^] # Re: Problème
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Faire grève dans l’informatique : un secteur clef qui s’ignore. Évalué à 7.
Ce que dit l'article, via l'exemple des gens qui ont arrêtés des serveurs de Elf.
Maintenant, faut aussi voir qu'on est dans un secteur ou le sabotage peut être difficile à tracer. Les certificats TLS/mots de passe/tokens qui expirent, les disques qui se remplissent (d'autant plus simple que tu peux retailler les serveurs pour avoir assez d'espace sous le couvert d'optimisation, sauf le jour ou un cron de mise à jour tourne), c'est des choses qui arrivent normalement.
Et si on se dit que c'est illégal, il faut bien voir que la gréve tel qu'on l'imagine maintenant était illégal il y a 200 ans ( et d'ailleurs, on peut voir quand même sur Wikipedia qu'il y a plus de refs sur les limites que sur l'histoire, mais bon, c'est WP, la structure fait que l'actualité va être plus digéré que l'histoire, et en France, j'ai le sentiment que l'actualité est soit neutre et factuel, soit en défaveur, donc rarement en faveur).
Actuellement, la loi n'autorise que certains types de gréve, mais il me semble clair que ces limitations ne sont pas en faveur des grévistes, surtout dans nos métiers.
[^] # Re: Problème
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Faire grève dans l’informatique : un secteur clef qui s’ignore. Évalué à 5. Dernière modification le 10 février 2023 à 10:41.
Si en effet, l’absence d'une personne n'a pas tant d'impact que ça, ça en dit beaucoup sur le travail qu'on effectue (et sur nos conditions de salaire par rapport à ce travail).
Mais les prods qui ne tombent pas du jour au lendemain, c'est pas exactement vrai. C'est plus que la prod ne va pas tomber automatiquement le jour de la gréve, sauf action spécifique. Mais moi, j'ai posé congé mercredi, et c'est aussi mercredi qu'un hyperviseur est tombé suite à un bug grub et un reboot de routine. Et ça arrive assez souvent que des trucs tombent en panne juste quand je suis pas la au point que mon équipe fasse la blague. Je ne suis pas responsable du bug grub (ou du reboot), mais on le voit assez vite quand il y une panne et moins de monde.
Et bon, les infras redondantes, c'est bien joli mais dans la majorité des boites, ça tient un peu plus par un bout de ficelle, et c'est assez facile de savoir ce qui risque de casser et de ne pas s'en préoccuper aussi proactivement qu'on devrait.
Genre, faire la grève quand tu sais qu'un certificat doit être mis à jour manuellement, comme dit ici:
https://infosec.exchange/@Nick_Craver/109819708761171613
Et si l’arrêt de travail ne suffit pas à renverser le rapport de force comme dans une usine, peut être qu'il faut trouver d'autres moyens.
[^] # Re: La bourse ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Google Bard : l’IA se trompe et fait perdre 100 milliards de dollars à Google en bourse. Évalué à 4.
Ah mais j'ai pas dit que c'est un mouvement erratique, mais que la vente qui a entrainé la chute (si on suppose qu'il y a eu une vente) n'est pas forcément lié à l'annonce de Google.
Ce qui rapporte des thunes à Google, c'est d'afficher des pubs.
En quoi avoir une erreur sur Bard va mettre en péril ça ?
C'est le mauvais calcul. C'est pas la vente qui fait perdre 100 milliards, c'est le fait que les actions sont vendus 9% de moins qu'avant, et donc quand on mets ça avec les 700 millions d'actions sur le marché (en plusieurs classes avec ou sans droit de votes), on obtient les 100 milliards "perdus".
Mais pour que ça chute, il n'y a pas besoin de filer 8 millions par employé. Juste d'avoir "assez" (pour une valeur non précisé de "assez", donc peut être qu'en effet, on va finir par voir que c'est pas ça) de vente.
Ça dépend ce que ce quelqu'un avait comme actions, en fait. Tu va pas vendre ce que tu n'as pas.
[^] # Re: La bourse ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Google Bard : l’IA se trompe et fait perdre 100 milliards de dollars à Google en bourse. Évalué à 5.
En fait, le prix des actions baissent parce qu'une ou plusieurs entités ont décidés de vendre et qu'il y en a plus que des gens qui veulent acheter.
Je ne vois pas de raison spécifique de vendre parce que Google a fait une annonce d'un produit experimental. Google bosse sur l'IA depuis des années, l'annonce de Bard n'était pas un secret, ni une surprise.
Donc il faut trouver une autre raison, et la raison, c'est peut être simplement un hasard. Je vois pas de raison pour gitlab et github d'annoncer des licenciements en même temps, sauf si les 2 sont soumis aux mêmes forces macro économiques suivant le même calendrier. Peut être que ces forces en questions font que des investisseurs ont juste revendu les actions pour avoir du cash.
Google est revenu au niveau d'il y a 1 mois, c'est pas non plus la chute incroyable. Peut être que c'est un effet des stock options des salariés virés par la dernière fournée, peut être que les taux d’intérêts de la banque fédéral font que quelqu'un avait besoin de cash.
[^] # Re: La bourse ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Google Bard : l’IA se trompe et fait perdre 100 milliards de dollars à Google en bourse. Évalué à 4.
Ensuite, je suis pas sur de pouvoir me fier à la presse pour savoir pourquoi l'action Google a perdu 9%.
l'article dit que c'est lié à la pub de Google, mais sur quel fondement, autre que "c'est arrivé en même temps et ça confirme les biais d'une partie de la tech" ?
Qui se dit "Google a fait une faute dans une pub, faut que je vende" ?
# Et devant la cour européen des droits de l'homme
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Décisions de l’Arcom relatives à l’émission « Touche pas à mon poste » du 10 novembre 2022 . Évalué à 6.
https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2023/02/09/c8-et-touche-pas-a-mon-poste-deboutes-par-la-cour-europeenne-des-droits-de-l-homme-qui-valide-les-sanctions-du-csa_6161145_3236.html
# et pour une poignée de lien
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien GitHub is laying off 10% of staff and cutting down office space. Évalué à 4.
News sur HN:
https://news.ycombinator.com/item?id=34726735
https://news.ycombinator.com/item?id=34727210
Et le lien de l'article:
https://archive.is/QDerR
# La bourse ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Google Bard : l’IA se trompe et fait perdre 100 milliards de dollars à Google en bourse. Évalué à 7.
Alors, 100 milliards de dollars, c'est pas Google qui les a perdus, c'est ses actionnaires (et donc, ça va permettre sans doute de racheter moins cher les actions, donc Google va y gagner plus ou moins).
Ensuite, c'est 100 milliards potentiels si quelqu'un revends.
C'est important de ne pas l'oublier, parce que je ne doute pas que ça remonte à un moment ou à un autre, donc tant que tout le monde ne vends pas, ç'est presque pas important (à mon avis).
[^] # Re: oldnewthing
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien étude ethnographique du contrôle normatif dans une entreprise « high tech ». Évalué à 4.
Le podcast a l'air intéressant, j'ai mis le liste dans la liste à lire.
C'est amusant, car je m'attendais à ce qu'on se croise lors du FOSDEM pour poser la question justement.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 3.
Il existe aussi des bandeaux à rajouter aussi https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:En_travaux et https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:En_cours .
Je trouve triste que le seul workflow pour signaler ça soit un bandeau mais c'est comme tout le reste, quand le seul horizon possible, c'est de rajouter du texte, alors tout n'est qu'ajout de texte (au lieu d'avoir un truc découvrable, qui rajoute la possibilité de proposer des modifs à la personne qui refond l'article, etc).
[^] # Re: résumé
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Gnome - quelqu'un s'est pris les pieds dans le tapis.. Évalué à 10.
Alors je peux donner des détails (aprés tout, c'est censé être le DC ou je suis responsable).
Le site de gnome est hébergé sur un cluster openshift, dans un DC à Raleigh (à Morrisville, pour être précis). Hier, il y a eu une mise à jour de firmware des switchs réseaux. C'était prévu, programmé, 1h d'intervention. C'est normalement une mise à jour de routine.
Spoiler, la mise à jour s'est mal passé. L'infra de Ceph (le projet) a eu des soucis (je n'ai pas vu le détail, un souci du coté des réglages de leurs serveurs). Et le cluster Openshift de GNOME a eu des soucis réseaux, et après plusieurs heures de debug, les ingés pensent que soit le firmware des SFP sur les serveurs de gnome ont un souci avec le nouveau firmware coté switch, soit les câbles ont un souci. En pratique, le LACP tombe par lui même, et c'est la même config que sur le cluster ceph (en tant que logiciel pour stockage d'image pour le cluster openshift de gnome) dans la même baie donc la panne hardware est probable.
Visiblement, c'est revenu, mais il y a intervention prévue aujourd'hui sur site pour changer le hardware.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 6.
Les débats admissibilité sont notifiés aux personnes qui ont écrit sur l'article, auxprojets qui ont listés de l’intérêt pour l'article et aux personnes qui ont lancés la procédure et sont aussi affichés sur une page dédié pour ça.
Le bandeau indiquant qu'il va y avoir un débat si rien n'est fait est la pour 6 mois, visible pour tout le monde et indiquant quoi faire.
Je suis pas sur de voir ce qu'il faut de plus. Mais clairement, si personne se bouge, c'est pas faute de ne pas avoir fait assez de pub pour le débat.