Misc a écrit 6327 commentaires

la seule instance à passer le million d’inscrits a 14,23 % des
comptes à elle toute seule

Un collègue m'a fait remarqué le mois dernier que gab.com a aussi des millions d'inscrits. De même, on estime truth.social dans les 500 000 comptes actifs et plusieurs millions d'inscrits.

Le dit collègue m'a fait remarquer parce que j'ai, comme toi, dit que la plus grosse instance est mastodon.social (et dans une présentation en publique), mais visiblement, c'était sans doute faux.

Mais elle contient aussi son lot de pénibles spécifiques, à
commencer par les administrateurs qui s’engueulent sur les
notions de modération

Oui, c'est assez intéressant de voir que les features proposées par le fediverse en terme de modération viennent avec leur affordance d’engueulade et de désaccord.

Maintenant, ce que je ne pige pas, c'est comment est ce que les engueulade en question arrivent dans la timeline des usagers du réseau, et si il est possible d'agir pour éviter ça.

Car bon, moi, je vais voir le drama de moi même, mais je ne vais pas suivre les comptes en question (sauf 1).

J'imagine qu'il y a aussi une résistance à filtrer les messages, alors que ça me semble important pour avoir un fil agréable (si c'est ce qu'on veut). Il y a tout un non dit autour de tout ça.

les technophiles qui ne comprennent pas qu’on puisse trouver
quoi que ce soit à améliorer à leur produit.

Donc comme les discussions sur le logiciel libre :) ?

C'est normal d'avoir ça si on explique aux gens que le résultat est le fruit de la concertation des membres du réseaux et de l'équipe qui conçoit le logiciel. Il faut bien voir aussi que la communauté et la zeitgeist qui en résulte est aussi le fruit des discussions et du prosélytisme passé. On a dit que Mastodon a été écrit par des personnes qui ont quittés Twitter car trop toxique et des personnes qui ont choisis de ne pas implémenter des fonctions vu comme à l'origine de la toxicité (exemple, quote RT, recherche full text), alors la communauté va avoir peur des fonctions, même sans comprendre l'origine du probléme.

Le cas du manque d'algo pour la timeline est emblématique. Le souci n'est pas d'avoir un algo, mais d'avoir un algo imposé (encore que "on affiche tout dans l'ordre" est aussi un algo imposé), et d'avoir un algo avec des effets problématiques. Je pense qu'il y a largement moyen d'améliorer ça en laissant le choix aux utilisateurs finaux.

Par exemple, avoir un filtrage de ma propre TL via algo qui déduplique les messages (self boost, etc), je pense que j'activerais.

Ensuite, le concept de fédération lui même vient avec son imaginaire problématique.

Par exemple, l'idée de ne pas aller contre la connexion entre les noeuds (qu'on voit souvent dans les discussions entre admins), qui colle aussi avec le coté libertarien d'une partie des dits admins.

Mais il y a aussi un certain imaginaire réactionnaire dans l'idée d'avoir un espace non pollué par les masses qu'on voit par la peur que Facebook arrive et foute la zone, ou la peur d'un eternal september (avec un passé idéalisé avant AOL et les masses non éduqués aux usages du net). Et ça se traduit par "faut mettre des CW", etc.

Et les 2 rentrent quand même pas mal en conflit, mais j'ai rarement vu une théorisation de tout ça (ni même une discussion).

Perso, j'utilise gotosocial pour un serveur avec 1 personne (moi) depuis aussi grosso modo 7 ou 10 mois, et qui suit moins de 100 personnes (et suivi par encore moins de monde).

Autant, j'ai presque les mêmes chiffres d'usage du disque (4.1G, dont 600 Mo de sqlite), autant le reste est bien plus raisonnable. Par exemple, j'ai ça sur une machine de chez Digital Ocean avec 2G de ram, et htop me dit que le binaire (c'est du go) de gotosocial ne prends que 7.6% de ram (soit ~150 Mo).

J'ai pas vu de pic de CPU, mais je regarde pas souvent (et il est à coté de synapse, donc c'est comme entendre un murmure à coté d'un orchestre symphonique)

La mise à jour se fait bien (mise à jour du conteneur et je relance), le déploiement aussi (download du conteneur + un service systemd qui utilise podman + un proxy en frontal). Et j'ai eu 0 bugs, à mon grand regret, même si parfois, des fonctions semblent manquer.

Donc je pense que mastodon en tant que logiciel n'est pas vraiment optimisé pour des petits serveurs, et qu'il vaut mieux autre chose.

Perdre des données personnelles pour un responsable de
traitement, c'est un problème. Par exemple ça amène des
conséquences indirectes (devoir notifier la CNIL) sur un plan
de reprise d'activité suite à un incendie/une inondation de
centre de données si on a perdu les données hébergées, ou même
sur un cas plus simple où un admin aurait seulement effacé 3%
de la base de données en oubliant une clause SQL WHERE par
exemple.

Sauf que le responsable du traitement, c'est pas Doctolib, c'est le médecin. Doctolib n'est que le sous traitant.

C'est ce que le DPO du CHU de Nantes pointe dans un article.

Comme c'est pas exactement la rigueur qui étouffe NextInpact, le journal a fait un news en prenant un médecin random sur Twitter. Et quand on va voir les tweets de ce médecin, on voit qu'il poste des infos persos des patients mal anonymisés, en l’occurrence, la date de naissance.

Ensuite, dans le texte de la CNIL (et la loi), quand on parle de "perte de disponibilité, d’intégrité ou de confidentialité de données personnelles", le fait de rajouter "disponibilité", c'est pour couvrir les choses comme les ransomwares plus que la majeur partie des bugs de production à mon sens, car tout ce qui entraine un crash serait une perte de disponibilité autrement.

Le RGPD définit (article 4, point 12):

«violation de données à caractère personnel», une violation de la sécurité entraînant, de manière accidentelle ou illicite, la destruction, la perte, l'altération, la divulgation non autorisée de données à caractère personnel transmises, conservées ou traitées d'une autre manière, ou l'accès non autorisé à de telles données;

Est ce qu'un bug "classique" (par exemple, une typo dans le nom d'un champ d'un formulaire qui entraînerait le non envoi des données) est une "violation de sécurité" ? Si oui, va falloir en remplir des demandes de CVE pour chaque bug qu'on corrige dans le libre.

La SNCF traite des données personnelles, mes trajets en train. Les billets sont nominatifs, ça donne ma localisation, ça rentre clairement dans "donnée personnelle". Est ce que chaque panne du site de la SNCF devrait impliquer une déclaration ?

On peut avoir une approche maximaliste et littérale dans l’interprétation du RGPD comme n'importe quelle loi. Mais ça serait sans doute absurde et ça ne bénéficierais à personne.

Et si les responsables de traitement, c'est les médecins, alors en pratique, ce qu'il aurait fallu, c'est avoir 2300 signalements par les 2300 médecins à la CNIL. Si chacun prends 30 minutes à le faire, on a 1150 heures de travail, soit 32 semaines (à 35h).

Et ça va apporter quoi à part du taf pour la CNIL et les médecins ? Rien.

Mais je n'ai pas le sentiment que le propos de ce thread soit que les médecins devraient le faire, mais que Doctolib devrait le faire.

Pourquoi vouloir ça, à part pour se défouler sur l'entreprise ?

Car dans le cas de Doctolib, on va pas non plus se mentir, ne pas aimer le service, c'est trendy pour certains (suffit de voir certaines réponses sur le fil du dit docteur cité par NI).

Le fait que le premier commentaire soit sur Doctolib alors qu'on parle de Doctissimo, ou qu'on parle du RGPD sans se poser la question de qui est responsable montre bien qu'il y a un court-circuitage de la réflexion et qu'on est dans l'affect.

Et faut peut être se poser la question du "pourquoi".

On peut noter que le blocage est fait par le site web lui même, pas par Google (car je doute que Google puisse modifier le backend directement).

Le site a simplement choisi de remplacer le contenu par un message afin d'attirer le chaland, et de ne plus être pénalisé par le moteur de recherche, et donc avoir moins de trafic, moins de pub, et donc moins d'argent.

Et bien sur de se victimiser comme beaucoup de groupes complotistes.

L'article Wikipedia est dûment sourcé. Et la plainte date de 2016. Curieusement, il n'y a pas de communication pour dire que Nexus a gagné, alors que ça fait 7 ans que ça a commencé. Soit la justice est super lente, soit le magazine a perdu.

De plus, il suffit d'aller sur la page du magazine pour voir la teneur. On y retrouve les classiques des paniques morales du moment (euro numérique, vaccin et pfizer) entre quelques articles feel good sur les petits villages ou les gens se sont mobilisés pour sauver la boulangerie et les cabines téléphoniques et les soignants non vaccinés.

On voit aussi qu'il y a des tentatives d'élargir les sujets en recyclant des vieux trucs. Il y a un article du 8 mai sur la sexualité à l'école, qui est un grand classique (voir la polémique de l'ABCD du genre juste après la promulgation de la loi Taubira en 2013). Il y a aussi des imports des polémiques des USA, comme les Twitter Files (6 janvier 2023), un truc sur Anthony Fauci, etc.

Il y a aussi une certaine solidarité avec d'autres médias complotistes, comme Sud Radio parmi tant d'autres.

Pour leur défense, il y a des articles d'avant la pandémie montrant leur militantisme anti vaccin, donc ça n'est pas par opportunisme contrairement à d'autres.

Mais bon, il y a des articles publiés tout les 3/4 jours, soit moins qu'avant l'inflation, ça sent le plan social qui arrive.

Non, ce n'était pas clairement affiché dans la brève de NextInpact.

Quoi, NextInpact qui sacrifie la précision en vue de générer du clic ?

Pourquoi la CNIL ? Ne pas garder de données du tout, c'est l'implémentation ultime du RGPD :)

Je propose:
- Militambassadeur.

C'est aussi ce qu'on voit dans la lutte contre le vandalisme sur Wikipedia. Il y a des plages qui sont non seulement partagés avec des milliers de clients, mais aussi entre plusieurs opérateurs (notamment les MNVO ).

Plus prosaïquement, il y a sans doute des délais dans le fait de mettre à jour (genre, un decret, puis le budget, puis un appel d'offre, puis un bon cycle en V et tout les emmerdes d'un projet normal).

C'est assez ridicule, parce que c'est quand même de la propagande pro-patron caché que de dire que le souci vient d'IBM (ou autre, mon exemple est généralisable).

Le probléme serait toujours "l'Autre", et jamais le système en place (que ça soit la structure financière d'un entreprise, le business modèle, ou le management courant).

On le voit pour Google, c'est pas le patron, mais des actionnaires qui ont demandés les licenciements.

Dans le cas de RH, ça ne serait pas le système, mais IBM.

Et de la même façon, comme j'ai plus le voir avec les boites que RH a racheté, le souci n'est pas la boite rachetée (et son management de l'époque), mais RH.

Personne ne semble se demander par quel mécanisme quasiment tout le secteur de la tech US se retrouve à faire la même chose, c'est toujours "une vague entité plus diffuse et plus grande mais identifié".

"Les investisseurs", "Les grands patrons", "Wall Street".

Mais c'est une simplification trompeuse et à mon sens fausse pour n'importe qui ayant un minimum de mémoire et de curiosité en dehors de son domaine.

Par exemple, RH a toujours voulu maximiser ses profits, et a souvent procéder à des coupures budgétaires. Bien avant 2019, les rumeurs après chaque coupure budgétaire était "on va se faire racheter par Cisco" (sans aucune preuve, et ça n'est pas arrivé du tout, ce qui prouve bien que c'était vrai).

Maintenant qu'il y a eu un rachat, c'est IBM, y compris sur des projets commencés avant IBM (par exemple, les histoires de Centos Stream, je sais de source sur que ça n'a rien à voir avec IBM parce que j’étais la, mais ça n’empêche pas beaucoup de monde de croire le contraire, car les opinions non fondées qui confortent comptent plus que les faits qui contredisent en 2023).

Alors bien sur, les performances passées n'indiquent en rien les performances futures, et avoir tort quasiment tout le temps n'implique pas de n'avoir jamais raison. Par contre, ça montre surtout qu'il faut avoir un peu plus que des opinions.

Par exemple, dans la vague de licenciements, quel impact a l'inflation sur les dépenses ?

Est ce que la non élasticité des prix pour les ventes en entreprises (négocié sur 3 ou 5 ans) change des choses ?

Est que les changements des impôts US change des choses ?

Est ce le financement des entreprises via la dette (et de l'usage de l'entreprise de la valeur comme collatéral) joue un rôle ?

Dire "ça vient de l'entité la plus grosse et la plus vague", c'est une position victimaire qui nie la complexité des opérations financières d'une boite moderne, complexité dont on est content de bénéficier quand ça nous donne un meilleur salaire et plus de moyens, mais moins quand ça se casse la gueule.

Un peu comme coder en python, on est content parce qu'on doit pas gérer la mémoire, mais moins quand ça bouffe trop.

Et je ne dit pas qu'il ne faut pas râler ou demander une meilleur répartition, loin de la. Mais il faut aussi dépasser les idées simplistes et vaguement populistes si on veut avancer, car en se focalisant sur un épouvantail, on bloque son sens critique, et on se fait enfumer.

(et je dirais qu'il faut aussi se poser la question de l'importance disproportionné du travail, mais je vais pas écrire un autre pâté sur ça)

Perso, je pense au contraire que la tôle ne devrait être la que pour les cas les plus graves quand il n'y a rien d'autre, et donc les voleurs ne devraient pas aller en prison non plus.

Ensuite, je ne sais pas ce que je proposerait pour les voleurs de manière général, mais un vol, c'est relativement réversible, vu que tu peux commencer par rendre ce qui a été volé (parfois plus facile à dire qu'à faire).

Et dans le cas de la fraude fiscale (qui est une variation du vol), c'est encore plus simple vu qu'il n'y a rien de physique qui a été volé, c'est purement de l'argent virtuel dans le sens ou c'est 2 lignes dans des bases des données des banques.

L'argent, c'est fongible par définition, donc l'argent que l'état reçoit après la condamnation est aussi bon que celui qui aurait du être reçu avant. Bien sûr, faut rajouter les frais juridiques, les intérêts, l'inflation, et une somme rondelette pour dire "calme ta joie, recommence pas" (et j'ajouterais même une majoration pendant X années pour payer des agents pour un contrôle tout les ans, tant qu'à faire, au delà d'une certaine somme). Je ne dit pas qu'il suffit juste de rendre la somme et voila.

Mais une fois que tout ça est fait, le préjudice du au non-paiement me semble avoir été réparé autant que possible sans avoir besoin de retirer l'usage d'une liberté fondamentale parce qu'on est tellement habitué à s'en foutre.

Et ça, c'est aussi en supposant que la fraude soit facile à établir, sur un seul état et sans complication, car c'est aussi un aspect qu'on passe sous le tapis, le coté quasi géopolitique.

Si les USA ont du mal à forcer la Suisse à changer sa loi sur le secret bancaire, il reste quoi, envoyer l'USS Ronald Reagan sur le lac Leman et occuper le pays ?

Je ne suis pas sur de voir en quoi "y a déjà trop de personnes en tôle" est une dépolitisation, pas plus que "on peut se poser la question de la proportionnalité" (sous entendu, la proportionnalité des amendes comme par exemple en Finlande ).

Je considère que la prison est la définition même d'une exception aux droits humains fondamentaux.

Si on regarde la Convention Européenne des Droits de l'Homme, c'est articulé comme une exception à l'article 5, "Droit à la liberté et à la sûreté". Je comprends pourquoi il y a une exception, mais pour moi, il faut que ça reste une exception autant que possible, et on a déjà trop de gens en prisons alors que ça ne se justifie pas.

Et c'est une position politique, donc qualifier ça de "dépolitisation des arguments" me semble assez réducteur par rapport à ma position (même si je peux comprendre que je n'ai pas donné des détails).

Les arrangements fiscaux, c'est une question purement pécuniaire, donc ça ne me choque pas.

Je ne pense pas que la privation de liberté soit une bonne solution sauf pour des cas précis et y a déjà trop de personnes en tôle, donc par cohérence, je ne pense pas que la fraude fiscal mérite autre choses que des amendes.

Ensuite, on peut se poser la question de leur proportionnalité, mais c'est autre chose.

Alors, d'un coté, c'est raisonnable, mais de l'autre, dans un pays avec un système juridique de common law comme les USA, la jurisprudence compte beaucoup plus qu'en France, donc je suppose que les procès sont sensiblement plus complexes (donc plus cher) et impactants.

Quand tu dis "la société", tu parles de l'entreprise, ou de la société en général ?

Parce que pour le 2nd, c'est plus compliqué (et pour distinguer, je vais dire l'état, qui est l'émanation de la société humaine, et l'entreprise, pour Fox et/ou Dominion).

L'état doit s'assurer que la justice est rendu, mais doit aussi s'assurer que c'est fait de manière rapide et sans que ça coûte des tonnes de thunes (sous forme de magistrat occupé à juger, etc). Donc il y a des bonnes raisons pour permettre la conciliation entre les 2 parties si les 2 parties sont d'accord.

Par exemple, ça évite d'avoir un juge qui doit raisonner sur un point complexe de diffamation et de liberté d'expression. Ça libère la place

Le but est aussi de mettre en place des incitations à suivre la loi, et le porte monnaie, c'est plutôt pas mal pour les entreprises. Donc si Dominion rattrape l'argent perdu par la diffamation, que Fox comprends qu'il faut pas le refaire, et que ça libère la place dans le tribunal, c'est presque tout bon pour les 3 groupes impliqués (l'autorité judiciaire et les 2 boites).

Ensuite, on peut discuter de savoir si la justice est rendu quand Fox n'est pas déclaré coupable, si le montant est suffisant, mais finalement, on va pas toucher l'argent, et la justice n'est pas rendu pour nous, mais surtout pour Dominion.

Nous, on ne fait que vivre par procuration ce procès contre l’extrême droite US et le symbole de la présidence de Trump et ses dérives autoritaires, et dans ce cas précis, des agents qui l'ont soutenus.

En France aussi, le cabinet de notaire avec qui l'achat de mon appart a été traité semble avoir un coffre fort numérique pour toute la paperasse, je suppose que c'est un service que je peux utiliser contre argent sonnant.

Au delà de la perte du procès, il y a aussi le fait qu'un procès, ça veut dire publier des pièces au dossier, et donc le risque est d'avoir d'autres procès par la suite, en plus de coûter plus cher (vu que c'est plus long).

Je pense que le contexte est différent quand même. Vu l'origine et la date, le but était d'attaquer l'ennemi (les allemands et l'axe pendant la 2eme guerre mondial, l'état soviétique et son appareil industriel pendant la guerre froide).

En fait, le nœud du probléme, c'est que dans un métier d'ouvrier, on fait parti de la chaîne de production. On se retire, la production s'arrête.

Dans les métiers de l'informatique, c'est différent. Je vais prendre mon cas, admin sys, je ne fait pas parti de la chaîne de production, je fait parti de ce que je qualifierais d'équipe de maintenance (dans le sens ou je ne produit pas), et tout mon travail consiste à faire en sorte que ça marche sans moi. C'est pareil pour les SRE, parce que personne n'aime recevoir des alertes. Donc vu que le système est la pour palier à des erreurs sans interventions humaines, et du coup, bah, ça réduit la capacité à impacter ce qui rapporte des thunes.

C'est pareil pour les devs, car même si ce qui rapporte de l'argent, c'est le code, il ne rapporte pas ça de la même façon qu'un ouvrier, vu que ce qu'on vends, c'est un snapshot à un moment T, donc ne pas produire de code n'impacte pas les ventes à court terme. Si demain, 100% des devs sont virés, la boite va continuer à gagner de l'argent en vendant ce qui existe (logiciel) ou en laissant tourner le service (cf Twitter, ou les soucis sont plus causé par les agissements du patron et ses choix à la con que d'avoir viré des ingés).

Les commerciaux peuvent impacter (plus ou moins) vu que c'est leur travail qui fait rentrer directement l'argent. J'imagine que le support aussi, via les clients mécontents.

Du coup, le sabotage, c'est bof, parce que la structure même d'une boite d'informatique qui produit des logiciels va à l'encontre de ça, et il faut revenir aux fondamentaux, à savoir l'entreprise veut quelque chose, et le levier, c'est de faire le contraire.

Pour donner un exemple assez précis mais qui me vient en tête par rapport à ma lecture du moment, les entreprises (US mais sans doute ailleurs) mettent en place des procédures internes pour les plaintes pour harcèlement, etc. Le but, entre autre, c'est d'éviter d'aller au procès car il y a la perception qu'un procès visible serait bien plus coûteux (ce qui est faux, mais ça n'a pas d'importance car c'est la perception qui compte).

On peut voir que c'est la stratégie employée par Solidaires Informatiques chez Ubisoft.

Toutes les boites ont des squelettes dans le placard, et finalement, c'est sans doute un moyen de pression efficace, il faut juste les trouver.

Ce que j'avais compris (mais sans doute mal compris), c'est qu'il y a aussi un coté obligatoire à certains types de syndicats, d’où le besoin de voter à la majorité pour le créer, etc.

En France, monter une section syndical n'implique pas de voter, alors que ça semble être un point de contention aux États Unis (cf les efforts d'Amazon pour éviter ça).

Il y a quelques années en amérique du nord, le père d'une amie a râlé sur le fait qu'il devait passer par son syndicat pour avoir des contrats (menuisier), alors que c'est pas du tout le cas en France que je sache.

Et c'est pas juste les métiers manuels, on retrouve le concept de union shop dans la loi US (même si je pige pas exactement ce qui est légal maintenant après la loi de 1947 ), et j'ai lu des infos contradictoires sur les castings réservés à la SAG-AFTRA (qui semble être plus un moyen de filtrer les boulets qu'un truc légal).

Donc à minima, la perception des syndicats la bas est teinté par une histoire différente de la notre.

On peut même directement donner le lien vers sa branche informatique, car c'est aussi un point important, c'est cool d'avoir un syndicat, mais faut avoir un rapport avec son métier et/ou son industrie pour avoir un minimum de poids.

Les congés de formation économique, sociale, environnementale et syndicale (CFESES), 12 j par an.

Comme l'indique la page du gouvernement, "Le congé de formation économique, sociale, environnementale et syndicale est ouvert à l'ensemble des salariés."

Par contre, faut trouver les sous pour ça, et ç'est la ou c'est moins sur. Le CSE (anciennement Délégués du Personnel, etc) a un budget pour ça, et je pense qu'il ne faut pas hésiter à l'utiliser autant que possible, c'est la pour ça.

Il paraît au demeurant plus sage de commencer par construire
du collectif (plus facile à écrire qu'à faire) que de se lancer
seul dans la bagarre.

Oui. Les syndicats existants sont la pour ça, et y en a pour tout les goûts, des syndicats d'anarcho-gauchistes VNR comme Solidaire Informatique aux syndicats un chouia plus conservateurs, comme j'ai pu le voir par hasard en faisant des recherches pour les 10 ans du mariage pour tous. Par exemple, Wikipedia immortalise les sorties de la CFTC, et même en 2022, y a des communications qui grattent de la CGE-CFC sur le même sujet.

Ensuite, un syndicat et une section syndicale, c'est aussi avant tout une questions de personnes, donc il vaut mieux commencer par un groupe ou on connaît du monde, donc en parler autour de nous, etc.

Et pour ne pas se lancer sans se renseigner, j'ai vu un thread avec des documents utiles, même si surtout orienté sur les USA.

Mais attention, même si la société n'est pas super différente, les lois le sont, et un syndicat US, c'est pas un syndicat français. J'ai le sentiment que la structure US est plus proche de l'idée de guilde (au sens des guildes du moyen age, pas de WoW) attaché à une entreprise que ce qu'on a en France, ou les groupes sont plus transverses.

C'est pour ça qu'on voit "Y le syndicat de l'entreprise X" et pas des syndicats nationaux (ou fédéraux) comme en France.

Comme beaucoup de gens parlent anglais et qu'il y a pas mal de bruit sur ça, c'est important de garder ça en tête (et ça éclaire pas mal de discussions un peu lunaire que j'ai eu avec mes collègues de l'autre coté de l'océan).

Pourquoi faire gréve quand on peut aussi juste faire un daily standup de 2h tout les jours ?

À quel moment utiliser Jira passe de la catégorie "bonne pratique" à la catégorie "mesure active de l'Australie pour saboter le monde" ?