Je n'ai pas entendu parler d'un onglet, mais j'ai cru entendre parler d'un projet d'onglet.
Et dans la mesure ou le but de Twitter (pre musk), c'était de lutter contre les arnaques et les faussaires, je ne pense pas que les ingés ont codés quoi que ce soit pour booster ou utiliser ça de façon direct.
Ensuite, vu que Musk est obsédé par le fait qu'on le lise, et que d'autres aussi (j'ai pas le lien mais j'ai vu quelques comptes proéminents de l’extrême droite US chouiner sur le nombre de vue), je suppose qu'il ne se préoccupe pas des faits.
Une récompense étatique qui est la depuis 300 ans et qui est clairement défini, avec un prestige lié à l'état et l'histoire, à la cérémonie qui va avec et à quelques avantages, ça me parait pas 100% comparable avec les checkmark de Twitter.
Alors je pense que Twitter s'appuie d'une part sur les demandes des comptes (donc tu peux demander à être certifié toi même), et va aussi essayer de certifier les gros comptes (si tu arrives à avoir 100 000 followers, tu va rentrer dans "potentiellement notable").
Si on cherche sur le web, on tombe sur des articles comme celui de Slate, qui date d'avant le rachat par Elon Musk, avec des liens vers les polémiques de 2017 à ce sujet.
Et oui, la notoriété, c'est subjectif, mais ça le sera toujours. C'est un processus qui va transformer quelque chose de flou et proche d'une valeur continue en une valeur binaire aplatie, donc tu va forcément avoir de la perte et des erreurs (un peu comme convertir une image en 16 millions de couleur en noir et blanc).
Du point de vue de Twitter, le critère de notoriété, c'est à mon avis surtout pour ne pas dépenser trop d'argent. Vérifier les comptes, c'est un risque (données persos) et un cout (faut bien des humains pour faire ça), donc il y a une balance entre la protection que tu donnes, et le coût.
Le vrai souci, c'est pourquoi tellement de gens attachent de la valeur à ça.
Oui, je sais pas si la tribune le dit mal, ou si le papier d'origine de 2022 dit ça de la même façon, mais ça me semble un peu rapide.
Autant, je peux voir l'argument sur l'avantage évolutif d'un trouble de l'attention (et donc, d’être hyperactif, d'être toujours aux aguets, etc), autant je pense qu'il manque un lien sur les divers questions comme la dyspraxie. Par exemple, si on dit que les 2 sont liés, ok, je pourrait voir, mais c'est pas ce que dit la tribune.
Ensuite, ç'est aussi de l'evopsy, c'est louche de base à mes yeux :/
Les comptes certifiés, c'était pour prouver l'identité de quelqu'un, donc il fallait avoir une certaine notoriété, ou être un compte officiel (genre une entreprise, un état).
Et en fait, à la base, me but était d'éviter les scams.
Mais tout comme wikipedia, les causes et les conséquences ont fini par être inversées, et c'est le fait d'avoir un compte certifié (ou une page WP) qui a été vu comme une marque de notoriété plutôt que l'inverse. Car si quelque chose est rare, c'est désirable.
Je pense que dans le cas de vim, on est dans l'inverse. Il y a eu plusieurs forks de vim (neovim, etc), donc ç'est signe soit d'un souci de personnes (comme par exemple certains forks récents), soit de divergences d'objectif (par exemple, moderniser le code en retirant le support des atari ST).
Techniquement, c'est déjà mesuré via le coût des infras clouds.
Les projets libres s'en foutent sans doute car c'est du sponsoring.
Par exemple, Fedora utilise des ressources offertes par AWS de l'ordre de 300k par mois. Je sais pas combien Github investit dans les Github Actions mais c'est sans doute non négligeable.
Tu as aussi souvent l'envie d'avoir un retour rapide, donc tu as déjà des incitations à avoir une chaîne de CI/CD rapide (par exemple, j'ai optimisé une chaîne de CD de site web sur Woodpecker en préchargeant les paquets dans un conteneur avant, c'est passé de 2 minutes à 10 secondes parce j'avais envie que ça déploie vite).
Oui, mais c'est aussi parce qu'une fonction qui manque, ça se voit
Un logiciel lent, ou qui utilise "trop" de ressources, ç'est plus difficile à voir, car le matos cache ça.
Si c'est extrêmement visible, tu va le corriger. Sinon, c'est invisible.
Par exemple, ce commit existe car c'était visible que le soft était lent.
Un autre exemple, c'est mon propre code ici et ici. J'en parle parce que je me souviens clairement de comment j'ai constaté le souci.
J'ai codé naïvement (i.e., sans cache), ça marchait suffisamment bien, j'ai rajouté des fonctions, j'ai fini mon soft. Puis j'ai commencé à l'utiliser sur un dépôt plus conséquent (mon dépôt perso, pas celui du boulot), et j'ai vu que c'était vraiment long (3 minutes). J'ai vite diagnostiqué le souci, et en rajoutant 2 caches, je suis passé à 0.3 secondes.
Mais je l'avais pas fait avant parce que pendant mes essais et l'usage en production, c'était pas spécialement visible.
Mon but premier, c'était pas faire de un truc rapide (sinon, j'aurais pas fait du python et de l'ansible), mais de faire un truc qui marche pour un poc. Si ça prends 4 secondes au lieu de 2, je vais m'en foutre un peu, parce que le playbook ansible va déjà prendre plus de temps.
Et comme l'article parle surtout des applications clientes, il faut bien voir que le souci, c'est pas "avoir le choix entre une appli mal optimisé" ou "avoir une appli optimisé" mais souvent "avoir 1 appli non optimisé" et "devoir avoir 3 applis optimisés".
C'est pas juste "on ne donne pas de temps pour optimiser", c'est plus "on veut réduire la charge de travail par 3" (ou 2).
Oui, mais contrairement aux logiciels proprios, n'importe qui ayant du temps ou la motivation peut venir optimiser un logiciel, si l'optimisation est possible.
Et ça ne se fait pas. Donc je pense qu'on peut supposer qu'il y a soit moins de motivation/temps qu'on le croit (et qu'on peut pas imputer ça au manager, ni rien), soit que c'est pas spécialement trivial.
L'article parle du fait qu'on peut passer du temps à optimiser, mais qu'on le fait pas. Une bonne partie des raisons ne semblent pas s'appliquer directement au logiciel libre.
Je pense plutôt des gens (comme ma soeur) qui utilisent un logiciel (en l’occurrence Google maps), mais qui ne sont pas assez motivés ou politisé sur ce sujet pour basculer sur OSM.
Ou sans doute qui contribuent à Google Maps parce que c'est plus simple et plus direct. Si l'application te demande, et que tu as la réponse, tu te dis "pourquoi pas".
Oui. Si il y a bien un truc qui caractérise les parties autoritaires, c'est que l'idéologie compte moins que le résultat (à savoir l’accès au pouvoir).
Les minorités ciblées sont historiquement situées, l'importance, c'est pas la minorité en elle même, mais ce qu'elle représente, à savoir une minorité ou on peut projeter les anxiétés du corps électoral. Par exemple, pour la montée du nazisme, cet article explore le contexte historique sur les anxietés du peuple allemand dans les 100 années avant la montée du nazisme.
Et le coté versatile du autoritaires, on le voit avec les débats sur les vaccins et l'implication du parti de Florian Phillipot dans les manifs contre le passe sanitaire. Les cadres ont vu de la contestation, ils ont sauté dans la brèche.
C'est pareil avec les républicains aux USA et la liberté d'expression. Ils défendent ça quand ça les arrangent, mais en même temps, soutiennent les actions visant à censurer les bibliothèques (exemple en Floride, en Virginie du Nord, etc).
Aucune doctrine n'est consistante à 100% dans le temps, mais bon, la, ça se voit que c'est au fil du vent, sans nuance et purement opportuniste.
Alors bien sur, personne (ou du moins, presque personne) ne se positionne ouvertement du coté des nazis.
Par contre, il y a une gradation. Comme dit dans l'article, le gouvernement actuel de la Pologne (qui a quand même été élu par le peuple polonais) a passé des lois visant à censurer les historiens, afin de défendre son honneur national. Et ça a aboutit à des condamnations.
Au contraire, même si ça a mis du temps (et c'est déplorable que ça soit si long), l'état français a fini par reconnaître sa responsabilité dans la rafle du vélodrome d'hiver, en 1995, et on a une journée dédié à ça depuis 1993.
Le gouvernement n'est pas exempte de polémique récente sur le sujet (voir Macron et Petain y a pas si longtemps), et il y a encore des tonnes de cas ou on a chier dans la colle (l'Algérie pour ne citer qu'un exemple plus récent, mais aussi la main mise sur l'Afrique).
Mais je pense que sur la seconde guerre mondiale, je pense qu'on est sur le bon chemin, au contraire de la Pologne.
Sinon, le coté "c'est pas notre faute", je pense que je connais bien, ma famille a parlé suffisamment des Malgré-nous lors des repas de Noël quand j’étais plus jeune.
Je ne serait pas aussi affirmatif, dans le sens ou le nazisme a aussi ses racines dans la défaite de la première guerre mondiale, dans une réaction conservatrice à la république de Weimart, dans les thèses hygiénistes du début du siécle et aussi parce que les fondateurs du partie ont vaguement tentés un peu tout avant d'arriver à ça (comme essayer de se rattacher au socialisme, d’où le nom en allemand).
Le régime ne s'est pas arrêté aux juifs, et n'a pas commencé par la, donc clairement, les juifs n'étaient ni l'alpha (aka, le début), ni l'omega (aka, la fin). Ensuite, c'était bien sur centrale, mais pas centrale au sens fondateur et au sens ou tout découle de la, et ou on s'appuie sur ça pour tout le reste.
Et l'antisémitisme date d'il y a bien plus longtemps que le nazisme.
Quoiqu'il en soit, quiconque connaît même vaguement l'histoire
de France n'ignore pas que l'antisémitisme était loin d'être
l'apanage du nazisme.
Oui, ensuite, y a beaucoup de gens qui l'ignore, on se souvient quand même des débats sur la fresque de Macron à Avignon, sur les questions autour du panneau par la militante RN à Metz.
On a eu l'affaire Dreyfus, etc.
Mais c'est aussi un détournement grossier de sujet que de venir poster sur la France quand le sujet est l'infiltration de Wikipedia en anglais par l’extrême droite polonaise, via un article documenté et relue dans un journal académique.
L'article est à mon sens un chouia trop long sur le début, mais quand on va au bout, on constate quand même l'échec de la gouvernance en place face à un groupe organisé qui s'appuie sur les actions de tout l'appareil d'état de la Pologne (dans le sens ou le parti au pouvoir utilise les institutions pour pousser ses thèses nationalistes victimaires, et ces thèses sont reprises par le groupe en question). Je trouve amusant de voir que l'article décrit les agissements d'un compte (Icewhiz) et comment le groupe voit sa patte partout, et qu’aussitôt, le groupe a réagi en supposant que c'est un texte écrit par Icewhiz sur la page de discussion et en réagissant exactement comme décrit.
Et la Pologne n'a pas le monopole du nationalisme qui va nier les agissements de son pays. La dernière fois que j'ai été à Budapest (pour une conf sur Fedora, car mes collègues aiment bien l'Europe de l'Est, c'est pas cher et tant pis pour le fait de soutenir des régimes LGBTPhobes…), j'ai visité la place de la liberté, avec le Mémorial des victimes de l'invasion allemande, et le contre mémorial vivant à coté. Et en effet, dans mon souvenir, le gouvernement se dédouane quand même totalement en foutant tout sur le dos des nazis. Je m'en souviens parce que j’étais pas au courant du ramdam, mais en lisant, je me suis dit "c'est louche" et j'ai été voir.
La construction d'un groupe opprimé qui s'est battu contre l'Allemagne, c'est aussi la base de la propagande russe actuelle pour envahir l'Ukraine. On voit bien que les pommes tombent pas loin du pommier. On noteras aussi dans les 3 pays la même tendance à défendre la "famille traditionnelle" et la lutte contre les droits LGBT, l'opposition à l'Europe (mais pas trop pour la Pologne et la Hongrie, car il faut quand même les thunes), et une tendance à aller contre l'indépendance judiciaire dans son propre pays, ou l'usage de néologisme comme "russophobia"/"polonophobia" (ou Polocaust, toujours dans le même style de manipulation).
Donc se positionner comme "pas nazis" et détourner l'attention de la discussion, c'est aussi à prendre dans un but politique d'enfumage, en suivant des méthodes assez documentées.
Si tu veux le contexte du document cité, c'est ici.
Ensuite, je suis pas sur qu'il faille passer du temps sur un compte qui jamais rien posté sur Linuxfr avec un nom vaguement inspiré d'un nazi fictif (car bon, quand on me dit "Klink", je pense au colonel dans la série Stalag 13, et surprise, on retrouve le 13)
Donc quand c'est positif, c'est la communauté dans son ensemble via un grand travail d'équipe, mais quand c'est négatif, c'est un petit groupe séparé :p ?
Un truc qui me choque un peu, c'est de voir que j'ai compté exactement 10 pages avec les mots "The Journal of Holocaust Research". 1 redirection, 3 biographies des éditeurs, et 6 citations dans divers articles (dont 2 revues espagnoles).
Il y a entre ~10 et 20 articles par an, depuis 2009 donc 200 articles académiques sur le sujet qui ne sont pas du tout présent.
Certes, les articles sont écrit par un petit groupe, mais à coté, on ne peut pas vraiment dire que la communauté dans son ensemble se presse pour intégrer une part du travail académique autour de la Shoah.
Et je pense que c'est du au focus implicite de Wikipedia sur les sources facilement accessibles. Malgré des efforts pour faciliter l'accès aux sources académiques, j'ai le sentiment que c'est surtout performatif. Chaque fois que j'ai vu des edit-a-thon, il y avait toujours des bouquins pour dire "on a des livres", mais en pratique, presque personne ne va les lire pour les intégrer, pour tout un tas de raisons pratiques.
Pour commencer, il n'y a pas le temps. Un edit-a-thon, ça dure un après midi, pas forcément au calme, donc lire un livre, ça se fait avant, pas pendant.
Ensuite, c'est souvent orienté pour les personnes qui n'ont jamais contribué. Donc il y a beaucoup à apprendre sans rajouter "voila comment bien écrire et quoi tirer d'un livre".
Et finalement, c'est du boulot, beaucoup plus que de prendre un article de l'actualité et le rajouter sur une bio. Donc si on cherche la dopamine, autant prendre le second.
Ensuite, je ne dit pas que personne ne rajoute rien. Mais c'est une infime minorité des échanges, et y a pas exactement de structure mise en place pour changer ça. Et pourtant, ça ne me parait pas impossible, avec par exemple un club de lecture d'articles, ou le groupe prends un numéro de journal dispo sur la bibli de Wikipedia chaque semaine, lit les articles et va collectivement rajouter ça sur les bonnes pages.
Je suis content que ce soit un weekend, les tribunaux ne sont
pas ouvert ces jours. Pas mal de gens peuvent aussi y aller
dans le cadre du boulot et donc ne pas devoir prendre congé
s'ils voyagent le vendredi et le lundi. Je ne connais pas
d'employeur qui te permettent d'aller au tribunal pendant tes
heures de boulot.
Je peux remplacer le FOSDEM par les RMLLs, qui ne sont pas le weekend dans mon exemple (même si y a moins de monde, je le concède).
Et dans mon souvenir, quand je suis passé aux prud'hommes, c'était assez court (genre 1 ou 2h d'audience pour 10 cas, dont 8 qui n'ont pas été traité). J'ai sans doute les notes avec les horaires quelque part dans mon appart, vu que y a rien sur le site web.
Et certes, ça prends un temps non nul, mais tu excuseras mon francocentrisme pour ma démonstration, je pense qu'une bonne part des ingés en informatique le peuvent. De ce que je vois, on est beaucoup à être cadre sous convention SYNTEC au forfait jour (grosso modo 50% si j'en crois divers sites).
Et sauf erreur de ma part, ça implique donc d'avoir un minimum de liberté dans ses horaires (l'employeur ne peut plus imposer d'horaires, mais n'as plus à compter les heures sups).
Donc légalement, je pense qu'il y a beaucoup d'employeurs qui te laisse prendre 2h dans la journée pour aller voir un procès aux prud'hommes (sauf erreur de ma part, c'était à 10h le matin).
Bien sur, être dans ton bon droit, ça n'aide pas si la hiérarchie pense le contraire, donc la pratique et la théorie sont comme souvent séparés.
Alors j'ai pas dit qu'on peut pas le trouver, j'ai dit que je ne le trouve pas (par exemple, c'est pas affiché sur le premier onglet, mais j'aurais pu chercher plus, c'est vrai. Et surtout, j'ai dit qu'on en parle pas ici. Jusqu'à ce que je dise qu'on en parle pas, personne n'a donné de chiffres. Et ici, ce qu'on voit, c'est qu'il y en effet eu plus de transaction (genre 3 à 4 fois plus).
Par contre, ça ne dit pas qui. Je ne doute pas quelque part, des gens plus spécialisés ont l'info. Moi, je ne l'ai pas, et surtout, on en parle pas.
On suppose juste que quelqu'un a vendu, parce que ce quelqu'un a vu une faute dans l'IA de Google, et que la même personne/entité a par magie évité tout le discours autour du fait que ChatGPT produit du bullshit (discours qui tourne depuis 1 mois).
C'est pas super crédible, c'est plus ou moins sélectionné les faits pour que ça rentre dans l'histoire qu'on veut entendre.
D'autant plus que si on regarde les analystes sur la page que tu as donné, ça tends vers "Buy". Le consensus est assez écrasant depuis plusieurs mois vu qu'il y a l'historique.
Pur déclencher la chute il faut que ces dernières ventes aient
était faite avec une valeur suffisamment plus faible. Donc oui
clairement ils ont perdu de l'argent sur ce qu'ils pouvaient
espérer avoir.
Donc y a eu 40 millions d'actions mise sur le marché à moins cher (le 9), au moins pour la classe C, et autant en classe A. On peut donc se poser la question de ce que ça représente en terme d'investissements, et qui aurait autant d'actions.
Si on suppose que le volume de transaction a été déclenché par une chute suite a une vente à 10 millions d'action, ça va taper dans le milliard d'investissement. Je ne sais pas si c'est un genre de décision qui se prends par une personne ou pas.
Pour comparaison, Jérôme Kerviel a été jugé responsable de 5 milliards de pertes. Donc je pense qu'on est en effet à la frontière ou un trader seul peut agir, mais je ne sais pas si ça a changé depuis ou pas.
Une autre hypothèse, c'est justement que quelqu'un a vendu pour déclencher une chute pour ensuite racheter une fois que c'est plus bas.
Donc tu as des actions à 100$, tu vends à 98$ en faisant courir la rumeur que c'est à cause de l'IA pourri lors d'une démo. Tout le monde voit que ça tombe, se dit que c'est à cause de la démo, revends pour ne pas perdre trop, ça tombe à 95$, tu rachètes voila. 3$ de bénéf par action, sur 10 millions, tu as fait 30 millions, en ayant autant d'actions qu'avant.
Alors si c'est ça, ça serait effectivement lié à la démo, mais pas parce que la démo montre quelque chose de critique, mais parce que quelqu'un a fait courir une panique suite à ça, et que la même démo aurait pu parfaitement n’entraîner aucune réaction.
Mais ça, on peut pas le prouver, pas plus que mon hypothèse qu'il n'y a rien à voir, ou l’hypothèse que des investisseurs ont fait ça sans panique.
Moi je trouve bizarre de ne connaître que peu un domaine, de ne
clairement pas avoir une vue très claire d'un métier et de dire
que le job est mal fait. C'est vraiment très proche du : « je
en suis pas médecin, mais… ».
Pourtant, tu peux pas faire une analyse précise et rapide, c'est soit l'un, soit l'autre. Savoir pourquoi quelqu'un a vendu implique de trouver qui a vendu, de demander, d'avoir une réponse. Ça prends plus que 2 jours, AMHA.
Des entreprises d'analystes comme The Mothley Fool ne vont pas te donner l'analyse complète pour 0 €. Donc ce qui est publié, c'est un produit d'appel qui te donne le sentiment qu'ils savent ce qu'ils font, et pour ça, le plus simple, c'est de montrer qu'ils sont à fond avec des analyses superficielles (mais en général suffisament correct).
Par exemple, leur article qui date de hier vers 19h (je sais pas quel timezone, je suppose US East coast), donc en fin de journée. Mais ça pointe sur une vidéo qui date d'il y a 18 heures, donc vers 14h sur la cote est. Donc le temps pour faire l'analyse entre l'ouverture du NASDAQ et la vidéo est de 4h (le NASDAQ ouvert vers 9h/9h30).
C'est atrocement court pour recouper l'information et savoir qui a vendu et pourquoi, et surtout, pour faire ça et surveiller les autres actions.
Donc pour moi, vu les délais, il y a clairement eu des raccourcis pris. Et peut être que les raccourcis sont les bons (ou suffisant). Ou peut être pas.
[^] # Re: Et l’agent orange il en est où ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Elon Musk a transformé Twitter en paradis pour les complotistes français . Évalué à 3.
Je n'ai pas entendu parler d'un onglet, mais j'ai cru entendre parler d'un projet d'onglet.
Et dans la mesure ou le but de Twitter (pre musk), c'était de lutter contre les arnaques et les faussaires, je ne pense pas que les ingés ont codés quoi que ce soit pour booster ou utiliser ça de façon direct.
Ensuite, vu que Musk est obsédé par le fait qu'on le lise, et que d'autres aussi (j'ai pas le lien mais j'ai vu quelques comptes proéminents de l’extrême droite US chouiner sur le nombre de vue), je suppose qu'il ne se préoccupe pas des faits.
[^] # Re: Et l’agent orange il en est où ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Elon Musk a transformé Twitter en paradis pour les complotistes français . Évalué à 4. Dernière modification le 20 février 2023 à 18:49.
Une récompense étatique qui est la depuis 300 ans et qui est clairement défini, avec un prestige lié à l'état et l'histoire, à la cérémonie qui va avec et à quelques avantages, ça me parait pas 100% comparable avec les checkmark de Twitter.
[^] # Re: Et l’agent orange il en est où ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Elon Musk a transformé Twitter en paradis pour les complotistes français . Évalué à 6.
Alors je pense que Twitter s'appuie d'une part sur les demandes des comptes (donc tu peux demander à être certifié toi même), et va aussi essayer de certifier les gros comptes (si tu arrives à avoir 100 000 followers, tu va rentrer dans "potentiellement notable").
Si on cherche sur le web, on tombe sur des articles comme celui de Slate, qui date d'avant le rachat par Elon Musk, avec des liens vers les polémiques de 2017 à ce sujet.
Et oui, la notoriété, c'est subjectif, mais ça le sera toujours. C'est un processus qui va transformer quelque chose de flou et proche d'une valeur continue en une valeur binaire aplatie, donc tu va forcément avoir de la perte et des erreurs (un peu comme convertir une image en 16 millions de couleur en noir et blanc).
Du point de vue de Twitter, le critère de notoriété, c'est à mon avis surtout pour ne pas dépenser trop d'argent. Vérifier les comptes, c'est un risque (données persos) et un cout (faut bien des humains pour faire ça), donc il y a une balance entre la protection que tu donnes, et le coût.
Le vrai souci, c'est pourquoi tellement de gens attachent de la valeur à ça.
[^] # Re: Bof
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Une remise en question de notre vision des troubles «dys». Évalué à 4.
Oui, je sais pas si la tribune le dit mal, ou si le papier d'origine de 2022 dit ça de la même façon, mais ça me semble un peu rapide.
Autant, je peux voir l'argument sur l'avantage évolutif d'un trouble de l'attention (et donc, d’être hyperactif, d'être toujours aux aguets, etc), autant je pense qu'il manque un lien sur les divers questions comme la dyspraxie. Par exemple, si on dit que les 2 sont liés, ok, je pourrait voir, mais c'est pas ce que dit la tribune.
Ensuite, ç'est aussi de l'evopsy, c'est louche de base à mes yeux :/
[^] # Re: Et l’agent orange il en est où ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Elon Musk a transformé Twitter en paradis pour les complotistes français . Évalué à 3.
Les comptes certifiés, c'était pour prouver l'identité de quelqu'un, donc il fallait avoir une certaine notoriété, ou être un compte officiel (genre une entreprise, un état).
Et en fait, à la base, me but était d'éviter les scams.
Mais tout comme wikipedia, les causes et les conséquences ont fini par être inversées, et c'est le fait d'avoir un compte certifié (ou une page WP) qui a été vu comme une marque de notoriété plutôt que l'inverse. Car si quelque chose est rare, c'est désirable.
[^] # Re: teasing teasing
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien "Story Killers", enquête de 100 journalistes révélant l’ampleur de l’industrie de la désinformation. Évalué à 3.
Et le 3eme article, qui, si j'en crois Twitter, pointe aussi qu'il y a beaucoup de flan dans les promesses de la boite.
[^] # Re: teasing teasing
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien "Story Killers", enquête de 100 journalistes révélant l’ampleur de l’industrie de la désinformation. Évalué à 4.
Alors le premier article est sorti:
https://www.theguardian.com/world/2023/feb/15/revealed-disinformation-team-jorge-claim-meddling-elections-tal-hanan
ou en français mais avec un paywall:
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2023/02/15/derriere-les-fausses-infos-de-rachid-m-barki-sur-bfm-tv-l-officine-israelienne-team-jorge-et-un-intermediaire-francais_6161862_4408996.html
(et pour avoir la presse pas cher grâce au service public: https://linuxfr.org/nodes/130085/comments/1912938 )
[^] # Re: Et le libre ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Is software getting worse?. Évalué à 3.
Et à coté, on se moque de l'écosystéme javascript (npm, pour être précis) qui a des modules minimaux, et du coup, trop de dépendances.
[^] # Re: Ils existent
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Is software getting worse?. Évalué à 3.
Je pense que dans le cas de vim, on est dans l'inverse. Il y a eu plusieurs forks de vim (neovim, etc), donc ç'est signe soit d'un souci de personnes (comme par exemple certains forks récents), soit de divergences d'objectif (par exemple, moderniser le code en retirant le support des atari ST).
[^] # Re: Et le libre ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Is software getting worse?. Évalué à 3.
Techniquement, c'est déjà mesuré via le coût des infras clouds.
Les projets libres s'en foutent sans doute car c'est du sponsoring.
Par exemple, Fedora utilise des ressources offertes par AWS de l'ordre de 300k par mois. Je sais pas combien Github investit dans les Github Actions mais c'est sans doute non négligeable.
Tu as aussi souvent l'envie d'avoir un retour rapide, donc tu as déjà des incitations à avoir une chaîne de CI/CD rapide (par exemple, j'ai optimisé une chaîne de CD de site web sur Woodpecker en préchargeant les paquets dans un conteneur avant, c'est passé de 2 minutes à 10 secondes parce j'avais envie que ça déploie vite).
[^] # Re: Et le libre ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Is software getting worse?. Évalué à 4.
Oui, mais c'est aussi parce qu'une fonction qui manque, ça se voit
Un logiciel lent, ou qui utilise "trop" de ressources, ç'est plus difficile à voir, car le matos cache ça.
Si c'est extrêmement visible, tu va le corriger. Sinon, c'est invisible.
Par exemple, ce commit existe car c'était visible que le soft était lent.
Un autre exemple, c'est mon propre code ici et ici. J'en parle parce que je me souviens clairement de comment j'ai constaté le souci.
J'ai codé naïvement (i.e., sans cache), ça marchait suffisamment bien, j'ai rajouté des fonctions, j'ai fini mon soft. Puis j'ai commencé à l'utiliser sur un dépôt plus conséquent (mon dépôt perso, pas celui du boulot), et j'ai vu que c'était vraiment long (3 minutes). J'ai vite diagnostiqué le souci, et en rajoutant 2 caches, je suis passé à 0.3 secondes.
Mais je l'avais pas fait avant parce que pendant mes essais et l'usage en production, c'était pas spécialement visible.
Mon but premier, c'était pas faire de un truc rapide (sinon, j'aurais pas fait du python et de l'ansible), mais de faire un truc qui marche pour un poc. Si ça prends 4 secondes au lieu de 2, je vais m'en foutre un peu, parce que le playbook ansible va déjà prendre plus de temps.
Et comme l'article parle surtout des applications clientes, il faut bien voir que le souci, c'est pas "avoir le choix entre une appli mal optimisé" ou "avoir une appli optimisé" mais souvent "avoir 1 appli non optimisé" et "devoir avoir 3 applis optimisés".
C'est pas juste "on ne donne pas de temps pour optimiser", c'est plus "on veut réduire la charge de travail par 3" (ou 2).
C'est à mon sens significatif.
[^] # Re: comme le hardware... qui a besoin de 1 To de stockage ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Is software getting worse?. Évalué à 4.
Les jeux prennent de la place.
Par exemple, Horizon Fobidden West prends ~100G. Car il faut bien mettre les vidéos, les voix, les textures hautes résolutions quelques part.
[^] # Re: Et le libre ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Is software getting worse?. Évalué à 3.
Oui, mais contrairement aux logiciels proprios, n'importe qui ayant du temps ou la motivation peut venir optimiser un logiciel, si l'optimisation est possible.
Et ça ne se fait pas. Donc je pense qu'on peut supposer qu'il y a soit moins de motivation/temps qu'on le croit (et qu'on peut pas imputer ça au manager, ni rien), soit que c'est pas spécialement trivial.
# Et le libre ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Is software getting worse?. Évalué à 3.
L'article parle du fait qu'on peut passer du temps à optimiser, mais qu'on le fait pas. Une bonne partie des raisons ne semblent pas s'appliquer directement au logiciel libre.
Et pourtant, j'ai pas le sentiment qu'on le fait.
[^] # Re: Toujours la même erreur
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Openstreetmap et l’influence des licences sur la communauté. Évalué à 4.
Je pense plutôt des gens (comme ma soeur) qui utilisent un logiciel (en l’occurrence Google maps), mais qui ne sont pas assez motivés ou politisé sur ce sujet pour basculer sur OSM.
Ou sans doute qui contribuent à Google Maps parce que c'est plus simple et plus direct. Si l'application te demande, et que tu as la réponse, tu te dis "pourquoi pas".
[^] # Re: L'article est intéressant, mais prend beaucoup de raccourcis énervants...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Wikipedia’s Intentional Distortion of the History of the Holocaust. Évalué à 5.
Oui. Si il y a bien un truc qui caractérise les parties autoritaires, c'est que l'idéologie compte moins que le résultat (à savoir l’accès au pouvoir).
Les minorités ciblées sont historiquement situées, l'importance, c'est pas la minorité en elle même, mais ce qu'elle représente, à savoir une minorité ou on peut projeter les anxiétés du corps électoral. Par exemple, pour la montée du nazisme, cet article explore le contexte historique sur les anxietés du peuple allemand dans les 100 années avant la montée du nazisme.
Et le coté versatile du autoritaires, on le voit avec les débats sur les vaccins et l'implication du parti de Florian Phillipot dans les manifs contre le passe sanitaire. Les cadres ont vu de la contestation, ils ont sauté dans la brèche.
C'est pareil avec les républicains aux USA et la liberté d'expression. Ils défendent ça quand ça les arrangent, mais en même temps, soutiennent les actions visant à censurer les bibliothèques (exemple en Floride, en Virginie du Nord, etc).
Aucune doctrine n'est consistante à 100% dans le temps, mais bon, la, ça se voit que c'est au fil du vent, sans nuance et purement opportuniste.
[^] # Re: L'article est intéressant, mais prend beaucoup de raccourcis énervants...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Wikipedia’s Intentional Distortion of the History of the Holocaust. Évalué à 4.
Alors bien sur, personne (ou du moins, presque personne) ne se positionne ouvertement du coté des nazis.
Par contre, il y a une gradation. Comme dit dans l'article, le gouvernement actuel de la Pologne (qui a quand même été élu par le peuple polonais) a passé des lois visant à censurer les historiens, afin de défendre son honneur national. Et ça a aboutit à des condamnations.
Au contraire, même si ça a mis du temps (et c'est déplorable que ça soit si long), l'état français a fini par reconnaître sa responsabilité dans la rafle du vélodrome d'hiver, en 1995, et on a une journée dédié à ça depuis 1993.
Le gouvernement n'est pas exempte de polémique récente sur le sujet (voir Macron et Petain y a pas si longtemps), et il y a encore des tonnes de cas ou on a chier dans la colle (l'Algérie pour ne citer qu'un exemple plus récent, mais aussi la main mise sur l'Afrique).
Mais je pense que sur la seconde guerre mondiale, je pense qu'on est sur le bon chemin, au contraire de la Pologne.
Sinon, le coté "c'est pas notre faute", je pense que je connais bien, ma famille a parlé suffisamment des Malgré-nous lors des repas de Noël quand j’étais plus jeune.
[^] # Re: La règle d'une bonne politique de sauvegarde : 3, 2, 1 !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal OVH va devoir payer pour l'incendie de son datacenter.... Évalué à 10.
En foutant le feu au DC, en conditions réels.
[^] # Re: L'article est intéressant, mais prend beaucoup de raccourcis énervants...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Wikipedia’s Intentional Distortion of the History of the Holocaust. Évalué à 6.
Je ne serait pas aussi affirmatif, dans le sens ou le nazisme a aussi ses racines dans la défaite de la première guerre mondiale, dans une réaction conservatrice à la république de Weimart, dans les thèses hygiénistes du début du siécle et aussi parce que les fondateurs du partie ont vaguement tentés un peu tout avant d'arriver à ça (comme essayer de se rattacher au socialisme, d’où le nom en allemand).
Le régime ne s'est pas arrêté aux juifs, et n'a pas commencé par la, donc clairement, les juifs n'étaient ni l'alpha (aka, le début), ni l'omega (aka, la fin). Ensuite, c'était bien sur centrale, mais pas centrale au sens fondateur et au sens ou tout découle de la, et ou on s'appuie sur ça pour tout le reste.
Et l'antisémitisme date d'il y a bien plus longtemps que le nazisme.
[^] # Re: L'article est intéressant, mais prend beaucoup de raccourcis énervants...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Wikipedia’s Intentional Distortion of the History of the Holocaust. Évalué à 3.
Oui, ensuite, y a beaucoup de gens qui l'ignore, on se souvient quand même des débats sur la fresque de Macron à Avignon, sur les questions autour du panneau par la militante RN à Metz.
On a eu l'affaire Dreyfus, etc.
Mais c'est aussi un détournement grossier de sujet que de venir poster sur la France quand le sujet est l'infiltration de Wikipedia en anglais par l’extrême droite polonaise, via un article documenté et relue dans un journal académique.
L'article est à mon sens un chouia trop long sur le début, mais quand on va au bout, on constate quand même l'échec de la gouvernance en place face à un groupe organisé qui s'appuie sur les actions de tout l'appareil d'état de la Pologne (dans le sens ou le parti au pouvoir utilise les institutions pour pousser ses thèses nationalistes victimaires, et ces thèses sont reprises par le groupe en question). Je trouve amusant de voir que l'article décrit les agissements d'un compte (Icewhiz) et comment le groupe voit sa patte partout, et qu’aussitôt, le groupe a réagi en supposant que c'est un texte écrit par Icewhiz sur la page de discussion et en réagissant exactement comme décrit.
Et la Pologne n'a pas le monopole du nationalisme qui va nier les agissements de son pays. La dernière fois que j'ai été à Budapest (pour une conf sur Fedora, car mes collègues aiment bien l'Europe de l'Est, c'est pas cher et tant pis pour le fait de soutenir des régimes LGBTPhobes…), j'ai visité la place de la liberté, avec le Mémorial des victimes de l'invasion allemande, et le contre mémorial vivant à coté. Et en effet, dans mon souvenir, le gouvernement se dédouane quand même totalement en foutant tout sur le dos des nazis. Je m'en souviens parce que j’étais pas au courant du ramdam, mais en lisant, je me suis dit "c'est louche" et j'ai été voir.
La construction d'un groupe opprimé qui s'est battu contre l'Allemagne, c'est aussi la base de la propagande russe actuelle pour envahir l'Ukraine. On voit bien que les pommes tombent pas loin du pommier. On noteras aussi dans les 3 pays la même tendance à défendre la "famille traditionnelle" et la lutte contre les droits LGBT, l'opposition à l'Europe (mais pas trop pour la Pologne et la Hongrie, car il faut quand même les thunes), et une tendance à aller contre l'indépendance judiciaire dans son propre pays, ou l'usage de néologisme comme "russophobia"/"polonophobia" (ou Polocaust, toujours dans le même style de manipulation).
Donc se positionner comme "pas nazis" et détourner l'attention de la discussion, c'est aussi à prendre dans un but politique d'enfumage, en suivant des méthodes assez documentées.
[^] # Re: L'article est intéressant, mais prend beaucoup de raccourcis énervants...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Wikipedia’s Intentional Distortion of the History of the Holocaust. Évalué à 3.
Si tu veux le contexte du document cité, c'est ici.
Ensuite, je suis pas sur qu'il faille passer du temps sur un compte qui jamais rien posté sur Linuxfr avec un nom vaguement inspiré d'un nazi fictif (car bon, quand on me dit "Klink", je pense au colonel dans la série Stalag 13, et surprise, on retrouve le 13)
# Une bonne blague
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Physique - Découverte d’une nouvelle forme de glace d’eau . Évalué à 7.
Ce lien m'a inspiré une bonne blague:
Pourquoi est ce qu'il faut aller au bar avec un verre d'eau ?
Parce que l'eau paiera
(ok, c'est nul)
[^] # Re: L'article est intéressant, mais prend beaucoup de raccourcis énervants...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Wikipedia’s Intentional Distortion of the History of the Holocaust. Évalué à 5.
Donc quand c'est positif, c'est la communauté dans son ensemble via un grand travail d'équipe, mais quand c'est négatif, c'est un petit groupe séparé :p ?
Un truc qui me choque un peu, c'est de voir que j'ai compté exactement 10 pages avec les mots "The Journal of Holocaust Research". 1 redirection, 3 biographies des éditeurs, et 6 citations dans divers articles (dont 2 revues espagnoles).
Il y a entre ~10 et 20 articles par an, depuis 2009 donc 200 articles académiques sur le sujet qui ne sont pas du tout présent.
Certes, les articles sont écrit par un petit groupe, mais à coté, on ne peut pas vraiment dire que la communauté dans son ensemble se presse pour intégrer une part du travail académique autour de la Shoah.
Par exemple, Dream and Fantasy in Shutter Island: Trauma, Historical Guilt, and Ethics aurait sa place sur la page de Shutter Island, ou The Innocent Perpetrators: The Portrayal of ‘German Victimhood’ in Unsere Mütter, Unsere Väter (Generation War) (2013) sur la page de la série.
Et je pense que c'est du au focus implicite de Wikipedia sur les sources facilement accessibles. Malgré des efforts pour faciliter l'accès aux sources académiques, j'ai le sentiment que c'est surtout performatif. Chaque fois que j'ai vu des edit-a-thon, il y avait toujours des bouquins pour dire "on a des livres", mais en pratique, presque personne ne va les lire pour les intégrer, pour tout un tas de raisons pratiques.
Pour commencer, il n'y a pas le temps. Un edit-a-thon, ça dure un après midi, pas forcément au calme, donc lire un livre, ça se fait avant, pas pendant.
Ensuite, c'est souvent orienté pour les personnes qui n'ont jamais contribué. Donc il y a beaucoup à apprendre sans rajouter "voila comment bien écrire et quoi tirer d'un livre".
Et finalement, c'est du boulot, beaucoup plus que de prendre un article de l'actualité et le rajouter sur une bio. Donc si on cherche la dopamine, autant prendre le second.
Ensuite, je ne dit pas que personne ne rajoute rien. Mais c'est une infime minorité des échanges, et y a pas exactement de structure mise en place pour changer ça. Et pourtant, ça ne me parait pas impossible, avec par exemple un club de lecture d'articles, ou le groupe prends un numéro de journal dispo sur la bibli de Wikipedia chaque semaine, lit les articles et va collectivement rajouter ça sur les bonnes pages.
[^] # Re: Problème
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Faire grève dans l’informatique : un secteur clef qui s’ignore. Évalué à 4.
Je peux remplacer le FOSDEM par les RMLLs, qui ne sont pas le weekend dans mon exemple (même si y a moins de monde, je le concède).
Et dans mon souvenir, quand je suis passé aux prud'hommes, c'était assez court (genre 1 ou 2h d'audience pour 10 cas, dont 8 qui n'ont pas été traité). J'ai sans doute les notes avec les horaires quelque part dans mon appart, vu que y a rien sur le site web.
Et certes, ça prends un temps non nul, mais tu excuseras mon francocentrisme pour ma démonstration, je pense qu'une bonne part des ingés en informatique le peuvent. De ce que je vois, on est beaucoup à être cadre sous convention SYNTEC au forfait jour (grosso modo 50% si j'en crois divers sites).
Et sauf erreur de ma part, ça implique donc d'avoir un minimum de liberté dans ses horaires (l'employeur ne peut plus imposer d'horaires, mais n'as plus à compter les heures sups).
Donc légalement, je pense qu'il y a beaucoup d'employeurs qui te laisse prendre 2h dans la journée pour aller voir un procès aux prud'hommes (sauf erreur de ma part, c'était à 10h le matin).
Bien sur, être dans ton bon droit, ça n'aide pas si la hiérarchie pense le contraire, donc la pratique et la théorie sont comme souvent séparés.
[^] # Re: La bourse ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Google Bard : l’IA se trompe et fait perdre 100 milliards de dollars à Google en bourse. Évalué à 3.
Alors j'ai pas dit qu'on peut pas le trouver, j'ai dit que je ne le trouve pas (par exemple, c'est pas affiché sur le premier onglet, mais j'aurais pu chercher plus, c'est vrai. Et surtout, j'ai dit qu'on en parle pas ici. Jusqu'à ce que je dise qu'on en parle pas, personne n'a donné de chiffres. Et ici, ce qu'on voit, c'est qu'il y en effet eu plus de transaction (genre 3 à 4 fois plus).
Par contre, ça ne dit pas qui. Je ne doute pas quelque part, des gens plus spécialisés ont l'info. Moi, je ne l'ai pas, et surtout, on en parle pas.
On suppose juste que quelqu'un a vendu, parce que ce quelqu'un a vu une faute dans l'IA de Google, et que la même personne/entité a par magie évité tout le discours autour du fait que ChatGPT produit du bullshit (discours qui tourne depuis 1 mois).
C'est pas super crédible, c'est plus ou moins sélectionné les faits pour que ça rentre dans l'histoire qu'on veut entendre.
D'autant plus que si on regarde les analystes sur la page que tu as donné, ça tends vers "Buy". Le consensus est assez écrasant depuis plusieurs mois vu qu'il y a l'historique.
Donc y a eu 40 millions d'actions mise sur le marché à moins cher (le 9), au moins pour la classe C, et autant en classe A. On peut donc se poser la question de ce que ça représente en terme d'investissements, et qui aurait autant d'actions.
Si on suppose que le volume de transaction a été déclenché par une chute suite a une vente à 10 millions d'action, ça va taper dans le milliard d'investissement. Je ne sais pas si c'est un genre de décision qui se prends par une personne ou pas.
Pour comparaison, Jérôme Kerviel a été jugé responsable de 5 milliards de pertes. Donc je pense qu'on est en effet à la frontière ou un trader seul peut agir, mais je ne sais pas si ça a changé depuis ou pas.
Une autre hypothèse, c'est justement que quelqu'un a vendu pour déclencher une chute pour ensuite racheter une fois que c'est plus bas.
Donc tu as des actions à 100$, tu vends à 98$ en faisant courir la rumeur que c'est à cause de l'IA pourri lors d'une démo. Tout le monde voit que ça tombe, se dit que c'est à cause de la démo, revends pour ne pas perdre trop, ça tombe à 95$, tu rachètes voila. 3$ de bénéf par action, sur 10 millions, tu as fait 30 millions, en ayant autant d'actions qu'avant.
Alors si c'est ça, ça serait effectivement lié à la démo, mais pas parce que la démo montre quelque chose de critique, mais parce que quelqu'un a fait courir une panique suite à ça, et que la même démo aurait pu parfaitement n’entraîner aucune réaction.
Mais ça, on peut pas le prouver, pas plus que mon hypothèse qu'il n'y a rien à voir, ou l’hypothèse que des investisseurs ont fait ça sans panique.
Pourtant, tu peux pas faire une analyse précise et rapide, c'est soit l'un, soit l'autre. Savoir pourquoi quelqu'un a vendu implique de trouver qui a vendu, de demander, d'avoir une réponse. Ça prends plus que 2 jours, AMHA.
Des entreprises d'analystes comme The Mothley Fool ne vont pas te donner l'analyse complète pour 0 €. Donc ce qui est publié, c'est un produit d'appel qui te donne le sentiment qu'ils savent ce qu'ils font, et pour ça, le plus simple, c'est de montrer qu'ils sont à fond avec des analyses superficielles (mais en général suffisament correct).
Par exemple, leur article qui date de hier vers 19h (je sais pas quel timezone, je suppose US East coast), donc en fin de journée. Mais ça pointe sur une vidéo qui date d'il y a 18 heures, donc vers 14h sur la cote est. Donc le temps pour faire l'analyse entre l'ouverture du NASDAQ et la vidéo est de 4h (le NASDAQ ouvert vers 9h/9h30).
C'est atrocement court pour recouper l'information et savoir qui a vendu et pourquoi, et surtout, pour faire ça et surveiller les autres actions.
Donc pour moi, vu les délais, il y a clairement eu des raccourcis pris. Et peut être que les raccourcis sont les bons (ou suffisant). Ou peut être pas.