Je comprends de moins en moins quel est l'objectif de
wikipedia. Etre une encyclopédie pas fiable by design?
Les 2 ans, c'est pour démontrer l'admissibilité. Sinon, c'est un journal, pas une encyclopédie.
Si tu fais le devnewtoncoin et que ça fait flop en 1 mois, c'est sans doute pas assez notable pour figurer dans une encyclopédie.
Si par contre, le devnewtoncoin remplace le dollar et ramène la paix dans le monde et l'être aimé sur 10 ans, ça va l'être.
Ensuite, on peut se dire que tout ce que les équipes marketing dans le domaine informatique arrivent à créer mérite sa place dans une encyclopédie et donc dire qu'il faut 2 semaines au lieu de 2 ans. Y a rien qui empêche de faire sa propre instance à part avec des règles différentes pour plus de fiabilité.
Curieusement, les gens sont motivés pour dire quoi faire, mais rarement pour le faire, alors que le logiciel est dispo et que les serveurs coûtent de moins en moins cher.
Oui, si ça ne tenait qu'à moi, on limiterait drastiquement les
biographies de personnes vivantes, c'est trop de problèmes,
avec de vrais enjeux personnels derrière. Mais ça va faire
râler encore plus ceux qui veulent moins de limitations :)
Et c'est d'autant plus drôle que les personnes vivantes peuvent aussi se faire un site web avec tout ce qu'elles veulent dessus au lieu de modifier WP.
Mais faut pas non plus se voiler la face, les articles de personnalité vivantes (et des entreprises), c'est aussi l'occasion d'écrire à charge sur les gens. Il y a sans doute assez peu de PcW qui vont le dire haut et fort et qui vont vouloir renoncer à ça.
Un bandeau "manque de références" suffit, pourquoi dégainer un
vote de suppression ?
Sauf erreur de ma part, le bandeau "manque de refs" aboutit au bout d'un temps (6 mois, 1 an, je sais plus) à un vote d'admissibilité, c'est plus ou moins automatique.
ainsi l'épouse d'un écrivain vient de me demander pourquoi
Wikipedia ne mentionnait qu'un seul de ses 4 enfants… alors que
ça vient de la boite à info qui en affichant des données de
Wikidata trompe tout le monde : un seul des enfants y a droit à
une fiche, donc on ne voit que lui (précisons que je connais
d'autres cas semblables).
Tu peux rajouter des choses dans wikidata sans que ça corresponde à une fiche WP. Par exemple, pour les affaires de meurtres (exemple), il y a une entrée pour le meurtre en tant qu’événement, mais aussi 1 par victime, alors que les victimes n'ont pas de fiches spécifiques.
Donc si on a le nom des enfants de l'écrivain et son épouse, il est possible de faire une entrée wikidata par enfant et de les relier, et voila.
Mais pourquoi « ça vire aussitôt à la guerre civile » presque
exclusivement dans la version francophone ?
Je pense que je me suis un peu emporté, et j'ai du mal m'exprimer.
L'affaire de chicon/endive, en dehors de souligner les tensions liés à la francophonie, c'est surtout un exemple visiblement assez célèbre et donné dans les formations sur la contribution à Wikipedia pour illustrer que les discussions peuvent devenir houleuses.
Je me suis limité à fr.wp parce que je connais assez les procédures pour faire des stats un peu à l'arrache, et je ne voulais pas parler d'une communauté que je ne connais pas assez.
Je n'ai pas regardé en détail ailleurs, mais je n'ai aucune raison de croire que fr.wp soit très différente des autres, si j'en crois les enquêtes.
Et quand on discute IRL avec les membres des différentes communautés, la plupart sont sympas (et je dit la plupart pour ne pas dire tous, parce que j'ai pas parler avec tout le monde).
Donc pour moi, ça vient d'ailleurs, et d’où mon hypothèse.
PS Quelle est la proportion de français dans Fedora ?
Aucune idée, je crois pas que le projet fasse des stats sur ça.
Si tu veux fouiller le CSV, y a une question sur la langue natale (anglais/pas anglais) sur l’enquête annuel.
Mais c'est intéressant aussi, parce que comme c'est un projet international, et que les différences culturelles sont causes de conflits, on pourrait croire qu'il y en aurait plus à taille égale qu'un projet culturellement uniforme comme une instance de wikipedia.
Mais ce n'est pas le cas.
Et l'inverse non plus, sur d'autres projets 100% francophones (à savoir les traductions, les chapitres locaux d'OSM, les projets comme wikisource ou wiktionnaire), il n'y a pas l'air d'avoir un nombre anormal de conflits.
Donc même si il y a des cultures plus conflictuels que d'autres, ça n'a pas l'air d'expliquer la disparité.
Oui, je parle du temps entre quelqu'un porte plainte et la réponse de la CJUE. Si personne ne porte plainte, rien ne change.
Ensuite, d'un point de vue stratégique, il faut parfois attendre pour que la plainte soit plus facile à gagner quand le but est de faire retirer une loi (mais je n'ai pas d'exemples récents et dans un contexte européen)
La communauté est influencée par l'idéal encyclopédique de
Diderot et D'Alembert, qui pousse à une exigence de qualité et
de prestige ;
Ah ah ah
La communauté anglophone est bien plus importante, ce qui lui
donne une bien plus grande capacité à gérer les vandalismes et
autres ajouts de mauvaise qualité, là où une petite plus petite
communauté peut se retrouver dans une position plus défensive,
donc plus restrictive.
Il y a aussi le fait que Wikipedia (indépendamment de la langue) est structurellement plus toxique des communautés de tailles équivalentes.
J'ai fait les comptes pour une présentation à Toulouse Capitole du Libre, donc je peux ressortir les chiffres.
Par exemple, j'ai compté qu'en 20 ans de contribution sur du logiciel libre, j'ai eu des insultes 2 fois. 1 fois par un groupe de packageur italiens pour mandriva vers 2008, l'autre fois sur le bug tracker d'ansible en 2015. Ça fait grosso modo 1 fois tout les 8 ans.
Sur wikipedia, il a fallu 2 ans avant d'avoir une insulte.
Bien sur, une anecdote, ça n'est pas suffisant. Donc j'ai commencé à regarder les chiffres pour les violations de code de conduite.
Pour fr.wp, j'ai compté 4 blocages, juste en janvier 2021. Et pas "blocage de vandale qui passe" (car il y en a plus) mais bien 4 blocages de personnes ayant contribué suffisamment pour connaître les règles (cad, pas juste des débutants ou des trolls, ou des faux nez persistants).
On pourrait dire "il y a plus de monde, donc il y a plus de blocage". Donc on va comparer les chiffres.
fr.wp, c'est ~6000 personnes par mois qui contribuent, wikidata, c'est 12 000. En janvier 2021, j'ai compté 1 blocage sur Wikidata, et ironiquement, de quelqu'un qui venait de wikipedia. Si c'était proportionnel, on aurait eu 8 fois plus.
Mais quand on regarde si Fedora et fr.wp sont comparables, il faut pas regarder les chiffres bruts (car j'ai pas les chiffres de contributions, vu qu'il y en a dans tout les sens et pas que via un wiki), mais se pencher sur ce que je vais appeler le "noyau dur".
Et pour ça, je vais voir qui s'investit assez pour voter.
fr.wp, c'est 100 à 150 personnes sur les votes. Le plus que j'ai trouvé, c'est 210.
Fedora, c'est 230 à 280 pour les élections annuelles.
Donc pour moi, il y a une taille comparable de ce noyau. Et donc rien qui ne justifie les chiffres des sanctions (je rappelle, via une règle de 3, on tape facile dans le 20 à 40 fois plus, sans avoir 20 à 40 fois plus de gens).
Et vu que je suis lancé, je peux vite finir sur ma conclusion.
Je passe sur les 75 diapos qui démontent les diverses autres hypothéses (en gros, l'UX et les affordances de WP comme espace social, la culture autour du projet (WP:NHP, les anxietés de groupe, le fait de voir la confrontation comme productrice de vérité), la question du régime épistémique), et j'arrive à l’hypothèse finale, la question de l'encyclopédie en tant que "produit fini".
En gros et pour moi, les gens se battent sur WP car il n'y a pas d'espace pour le désaccord.
Si je suis pas d'accord sur un choix dans Fedora, je peux forker juste 1 paquet et composer ma propre distribution pour moi. La distribution fournit des briques de bases, et je peux piocher, et c'est ce qui se passe via les spins.
Si il y a un désaccord sur le rendu de la carte dans OSM, c'est pas grave, on peut avoir chacun notre rendu. OSM est une base de données avant d'être une carte, et fournit des infos dont je peux me servir pour faire ma carte, avec des couleurs différentes, des points mis en avant, etc.
Si je ne suis pas d'accord avec la classification dans wikidata, je peux quand même reprendre ce qui est fait et faire des changements via un script pour mon logiciel qui utilise Wikidata. Encore une fois, les infos sont des briques qu'on compose, personne n'utilise wikidata directement, tu l'intégres pour un produit fini (par exemple, j'avais un plugin firefox pour afficher des infos en allant sur gog.com)
Pour wikipedia, rien de tout ça n'est possible (ou du moins rien n'est facilement faisable). C'est un produit final.
Si je pense que l'article Endive doit s'appeler Chicon, dommage. Ça vire aussitôt à la guerre civile, parce que les pages WP, c'est comme Highlander, il ne peux en rester qu'une.
Je peux pas avoir mon encyclopédie avec juste 1 changement sans que ça soit extrêmement lourd. Il n'y a pas d'outils pour avoir des désaccords de façon propre, il n'y a pas vraiment de structure qui permet de faire des changements. Le markup est plus au moins ad-hoc, il y a 0 informations sémantiques, c'est du texte. Tout est dans une base de données géantes difficilement extractible.
Donc tout le monde doit bosser sur 1 unique produit, l'encyclopédie, et il n'y a pas de déviations possibles.
Forcément, sur une échelle assez grande (cad, pas le wiktionnaire, désolé), une partie des désaccords aboutit à des disputes plus conséquentes.
Et c'est pour moi le principal mécanisme qui fait que le projet a plus de disputes que la moyenne (cf les chiffres 80 slides avant).
Pas "les français sont râleurs". Ou "y a plus de monde qui parlent anglais". Non, c'est la structure qui veut ça, et je ne pense pas que ça puisse changer, sauf à éclater et fédéraliser l’encyclopédie (et personne ne veut ça).
Ça dépend qui. L'idée est peut être de bouger le reste sur d'autres projets internes, et garder de quoi faire la maintenance.
Il faut aussi voir que pour le moment, on ne voit que l'impact des licenciements dans certaines juridictions (USA, mais sans doute d'autres aussi mal protégés). En pratique, pour une grande partie du reste du monde (l'Europe notamment, mais sans doute d'autres), il y a besoin de discuter avec les syndicats, etc, donc d'autres départs sont attendus dans les 6 à 10 prochains mois.
En fait, il a fallu attendre qu'une personne dise suffisamment non.
Si tu lis le jugement, ça a commencé en mars 2021. Moins de 2 ans, ça va.
Par comparaison, j'ai vu 4 ans pour les prudhommes, et en général, c'est 8 à 10 ans pour la CEDH (par exemple, le dernier que j'ai lu, Macatė v. Lithuania, a duré presque 10 ans (2014 => 2023), et la plaignante est morte entre temps en mars 2020).
Il y a aussi des questions techniques, à savoir est ce qu'il veut mieux faire une institution ad-hoc ou essayer de faire quelque chose de plus générique et réutilisable.
J'ai le sentiment que c'est franchement exactement les mêmes soucis qu'on va avoir pour du code, vu que le code, c'est des procédures, et les institutions, c'est aussi pas mal ça.
Je ne peux pas trop m'empecher de comparer la volonté politique de dire "c'est tellement spécial qu'il faut un truc spécial" à quelqu'un qui va me dire "notre site web est tellement spécial qu'on a écrit notre propre CMS". Sans être spécialiste du domaine des CMS et des tribunaux, c'est difficile d'avoir un avis éclairé, mais ça n’empêche pas tout le monde d'en avoir un sur le sujet :)
Encore une fois, il y a eu des tribunaux de ce genre avant, ç'est dans l'article, quand il est marqué
"Pour reprendre les mots du premier procureur des deux tribunaux ad hoc pour le Rwanda et l’ex. Yougoslavie, Richard Goldstone, « il ne peut y avoir de justice pénale internationale sans une défense forte »."
Le tribunal pour le Rwanda a encore un site web, ou c'est clairement marqué "on a dissous le tribunal en 2015".
Donc encore une fois, si on le fait pour la Yougoslavie ou le Rwanda, le faire pour la Russie ne va rien changer.
Une grande partie de l'équipe qui organisait le Google Summer
of Code ne travaille plus chez Google, dont des personnes qui
étaient là depuis 15 ou 17 ans, qui avaient travaiLé aussi par
exemple sur la publication du code de Android sous license
libre.
Les chiffres que j'ai, c'est que l'OSPO (Open Source Program Office) de Google était monté à 60 personnes (avant coupe).
pour comparer, Microsoft avait 7 personnes fin 2021, Red Hat (mon employeur et mon département) en a ~30 à 35 fin janvier 2023 (ça dépend comment on compte, avec ou sans personnes détachés du marketing, avec ou sans consultants externes, et du nombre de stagiaires à un instant T).
Comparer les chiffres ne veut pas dire grand chose car ça dépend de la composition des équipes, mais ça montre quand même que Google avait mis des moyens. Ensuite, si j'en crois ce qui se discute sur le fedivers, le département en question était aussi assez impliqué dans les efforts anti copyleft (i.e., anti AGPL, par exemple).
Si on regarde la définition, c'est limité dans ce que ça peut faire et traiter.
Sinon, il y a déjà la CIJ, et on a déjà eu Nuremberg, donc y a aucune raison qu'avoir une cour ou ne pas en avoir pour la Russie change la possibilité d'en avoir des autres, ou de ne pas en avoir.
D'un coté, je suis d'accord qu'il y a une volonté de rendre ça réutilisable qui va au delà de la transparence.
De l'autre, ça me parait aussi une bonne chose de rendre ça utilisable autant que possible, ne serais que par principe.
Il n'y a pas eu non plus énormément de prosélytisme (voir pas du tout). L'affaire a fait du bruit parce que la peur d'être censuré semble résonné avec les anxiétés d'une partie de la communauté du libre.
le problème survient quand ces blocages deviennent
involontaires parce qu’un admin a bloqué n’importe quoi sans
réfléchir.
Oui, mais ce sont des choses qui peuvent se régler entre gens qui discutent de façon posé. Mais curieusement, c'est pas les histoires dont on se souvient, ni les gens qu'on récompensent en leur donnant de la gloire (alors que rager sur les réseaux sociaux, ça rapporte des followers).
Ensuite, la communauté qui connaît la doc ne va pas en permanence lire les pages d'aide, et les gens qui vont lire l'aide ne savent pas qu'il faudrait améliorer ça. Ce n'est pas spécialement lié à Wikipedia, c'est une dynamique courante, même si contrairement à pas mal de projets libres, il y a beaucoup de plus de doc, donc ça se voit sans doute plus.
Je suis assez surpris, parce qu'en 2023, j'ai l'impression qu'avoir 1 seul application de message (et je veux pas dire 1 appli cliente et 15 passerelles), c'est presque impossible.
Les DCs sont visiblement à Paris et c'est un hébergeur qui semble ancien. Donc ils ont juste un client qui fait un truc légal, mais limite.
Une option, c'est aussi de se plaindre auprès de Stripe, ça semble être contre les ToS (car oui, j'ai rempli ça avec des infos et j'ai été jusqu'à la fin, mais j'ai pas payé).
Quand on regarde la page, il y a un attribut "data-saferedirecturl" avec un ID et tout, et je trouve ça assez louche.
Du coup, peut être que l'ANSII devrait jeter un œil, je propose qu'on en parle tous à voix haute chez nous, l'agent qui espionne l'un de nous va le remonter.
Perso, c'est plus le fait de ne pas utiliser souvent "il" pour le modèle, et du coup de sans arrêt dire "ChatGPT", et ne pas utiliser des choses comme "le modèle", ou "la création d'OpenAI" ou des figures de styles.
Et c'est principalement parce que le fonctionnement du logiciel, c'est d'avoir des statistiques de probabilités, et pas du tout de comprendre ce qui est dit (c'est pas pour rien que c'est qualifié de perroquet stochastique). Donc des mots comme "il" qui apparaissent partout dans le corpus utilisé pour l’entraînement n'apparaissent du coup pas au début des paragraphes, sans doute car les probas indiquent que c'est pas un mot approprié. Chaque paragraphe semble à la fois lié et indépendant.
Et je me demande même si le logiciel a été entraîné sur des corpus différents par langue, ou si il y a un seul modèle géant.
Ça aurait des implications intéressantes comme l'usage de faux amis et franglais (par exemple " qui manque de context " sans e) ), et surtout, le fait de refléter le style dominant de l'anglais (vu qu'on m'a expliqué un jour que pour les anglophones, c'est moins un souci d'avoir des répétitions).
ça avait en effet le coté "écrit pour une rédaction de CM2". Du coup, je me suis demandé si c'était ChatGPT, ou quelqu'un qui imite ChatGPT (parce que je pense que c'est assez facile comme style à imiter).
Ok, good. J'ai eu le temps de m'inscrire à la BNF (qui refuse les + dans les emails, j'ai du faire un alias), mais leur doc est pas super claire. Je vais voir ça, et avec la bibli wikipedia, ça devrait m'occuper en lecture d'ici la sortie du prochain Zelda :p
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 4.
Les 2 ans, c'est pour démontrer l'admissibilité. Sinon, c'est un journal, pas une encyclopédie.
Si tu fais le devnewtoncoin et que ça fait flop en 1 mois, c'est sans doute pas assez notable pour figurer dans une encyclopédie.
Si par contre, le devnewtoncoin remplace le dollar et ramène la paix dans le monde et l'être aimé sur 10 ans, ça va l'être.
Ensuite, on peut se dire que tout ce que les équipes marketing dans le domaine informatique arrivent à créer mérite sa place dans une encyclopédie et donc dire qu'il faut 2 semaines au lieu de 2 ans. Y a rien qui empêche de faire sa propre instance à part avec des règles différentes pour plus de fiabilité.
Curieusement, les gens sont motivés pour dire quoi faire, mais rarement pour le faire, alors que le logiciel est dispo et que les serveurs coûtent de moins en moins cher.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 3.
Et c'est d'autant plus drôle que les personnes vivantes peuvent aussi se faire un site web avec tout ce qu'elles veulent dessus au lieu de modifier WP.
Mais faut pas non plus se voiler la face, les articles de personnalité vivantes (et des entreprises), c'est aussi l'occasion d'écrire à charge sur les gens. Il y a sans doute assez peu de PcW qui vont le dire haut et fort et qui vont vouloir renoncer à ça.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 2.
Sauf erreur de ma part, le bandeau "manque de refs" aboutit au bout d'un temps (6 mois, 1 an, je sais plus) à un vote d'admissibilité, c'est plus ou moins automatique.
Tu peux rajouter des choses dans wikidata sans que ça corresponde à une fiche WP. Par exemple, pour les affaires de meurtres (exemple), il y a une entrée pour le meurtre en tant qu’événement, mais aussi 1 par victime, alors que les victimes n'ont pas de fiches spécifiques.
Donc si on a le nom des enfants de l'écrivain et son épouse, il est possible de faire une entrée wikidata par enfant et de les relier, et voila.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 5.
Je pense que je me suis un peu emporté, et j'ai du mal m'exprimer.
L'affaire de chicon/endive, en dehors de souligner les tensions liés à la francophonie, c'est surtout un exemple visiblement assez célèbre et donné dans les formations sur la contribution à Wikipedia pour illustrer que les discussions peuvent devenir houleuses.
Je me suis limité à fr.wp parce que je connais assez les procédures pour faire des stats un peu à l'arrache, et je ne voulais pas parler d'une communauté que je ne connais pas assez.
Je n'ai pas regardé en détail ailleurs, mais je n'ai aucune raison de croire que fr.wp soit très différente des autres, si j'en crois les enquêtes.
Et j'ai aussi noté les mêmes sujets de plaintes en anglais et en français (par exemple, par les groupes transverses comme l'UG LGBT).
Et quand on discute IRL avec les membres des différentes communautés, la plupart sont sympas (et je dit la plupart pour ne pas dire tous, parce que j'ai pas parler avec tout le monde).
Donc pour moi, ça vient d'ailleurs, et d’où mon hypothèse.
Aucune idée, je crois pas que le projet fasse des stats sur ça.
Si tu veux fouiller le CSV, y a une question sur la langue natale (anglais/pas anglais) sur l’enquête annuel.
Mais c'est intéressant aussi, parce que comme c'est un projet international, et que les différences culturelles sont causes de conflits, on pourrait croire qu'il y en aurait plus à taille égale qu'un projet culturellement uniforme comme une instance de wikipedia.
Mais ce n'est pas le cas.
Et l'inverse non plus, sur d'autres projets 100% francophones (à savoir les traductions, les chapitres locaux d'OSM, les projets comme wikisource ou wiktionnaire), il n'y a pas l'air d'avoir un nombre anormal de conflits.
Donc même si il y a des cultures plus conflictuels que d'autres, ça n'a pas l'air d'expliquer la disparité.
[^] # Re: Enfin !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La CJUE invalide la collecte systématique des données biométriques et génétiques des mis en examen. Évalué à 3.
Oui, je parle du temps entre quelqu'un porte plainte et la réponse de la CJUE. Si personne ne porte plainte, rien ne change.
Ensuite, d'un point de vue stratégique, il faut parfois attendre pour que la plainte soit plus facile à gagner quand le but est de faire retirer une loi (mais je n'ai pas d'exemples récents et dans un contexte européen)
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 10.
Ah ah ah
Il y a aussi le fait que Wikipedia (indépendamment de la langue) est structurellement plus toxique des communautés de tailles équivalentes.
J'ai fait les comptes pour une présentation à Toulouse Capitole du Libre, donc je peux ressortir les chiffres.
Par exemple, j'ai compté qu'en 20 ans de contribution sur du logiciel libre, j'ai eu des insultes 2 fois. 1 fois par un groupe de packageur italiens pour mandriva vers 2008, l'autre fois sur le bug tracker d'ansible en 2015. Ça fait grosso modo 1 fois tout les 8 ans.
Sur wikipedia, il a fallu 2 ans avant d'avoir une insulte.
Bien sur, une anecdote, ça n'est pas suffisant. Donc j'ai commencé à regarder les chiffres pour les violations de code de conduite.
La communauté Fedora a publié les chiffres, et on a 8 warnings et 2 suspensions en 2020, 2 warnings et 1 ban en 2021.
Pour fr.wp, j'ai compté 4 blocages, juste en janvier 2021. Et pas "blocage de vandale qui passe" (car il y en a plus) mais bien 4 blocages de personnes ayant contribué suffisamment pour connaître les règles (cad, pas juste des débutants ou des trolls, ou des faux nez persistants).
On pourrait dire "il y a plus de monde, donc il y a plus de blocage". Donc on va comparer les chiffres.
fr.wp, c'est ~6000 personnes par mois qui contribuent, wikidata, c'est 12 000. En janvier 2021, j'ai compté 1 blocage sur Wikidata, et ironiquement, de quelqu'un qui venait de wikipedia. Si c'était proportionnel, on aurait eu 8 fois plus.
Mais quand on regarde si Fedora et fr.wp sont comparables, il faut pas regarder les chiffres bruts (car j'ai pas les chiffres de contributions, vu qu'il y en a dans tout les sens et pas que via un wiki), mais se pencher sur ce que je vais appeler le "noyau dur".
Et pour ça, je vais voir qui s'investit assez pour voter.
fr.wp, c'est 100 à 150 personnes sur les votes. Le plus que j'ai trouvé, c'est 210.
Fedora, c'est 230 à 280 pour les élections annuelles.
Donc pour moi, il y a une taille comparable de ce noyau. Et donc rien qui ne justifie les chiffres des sanctions (je rappelle, via une règle de 3, on tape facile dans le 20 à 40 fois plus, sans avoir 20 à 40 fois plus de gens).
Et vu que je suis lancé, je peux vite finir sur ma conclusion.
Je passe sur les 75 diapos qui démontent les diverses autres hypothéses (en gros, l'UX et les affordances de WP comme espace social, la culture autour du projet (WP:NHP, les anxietés de groupe, le fait de voir la confrontation comme productrice de vérité), la question du régime épistémique), et j'arrive à l’hypothèse finale, la question de l'encyclopédie en tant que "produit fini".
En gros et pour moi, les gens se battent sur WP car il n'y a pas d'espace pour le désaccord.
Si je suis pas d'accord sur un choix dans Fedora, je peux forker juste 1 paquet et composer ma propre distribution pour moi. La distribution fournit des briques de bases, et je peux piocher, et c'est ce qui se passe via les spins.
Si il y a un désaccord sur le rendu de la carte dans OSM, c'est pas grave, on peut avoir chacun notre rendu. OSM est une base de données avant d'être une carte, et fournit des infos dont je peux me servir pour faire ma carte, avec des couleurs différentes, des points mis en avant, etc.
Si je ne suis pas d'accord avec la classification dans wikidata, je peux quand même reprendre ce qui est fait et faire des changements via un script pour mon logiciel qui utilise Wikidata. Encore une fois, les infos sont des briques qu'on compose, personne n'utilise wikidata directement, tu l'intégres pour un produit fini (par exemple, j'avais un plugin firefox pour afficher des infos en allant sur gog.com)
Pour wikipedia, rien de tout ça n'est possible (ou du moins rien n'est facilement faisable). C'est un produit final.
Si je pense que l'article Endive doit s'appeler Chicon, dommage. Ça vire aussitôt à la guerre civile, parce que les pages WP, c'est comme Highlander, il ne peux en rester qu'une.
Je peux pas avoir mon encyclopédie avec juste 1 changement sans que ça soit extrêmement lourd. Il n'y a pas d'outils pour avoir des désaccords de façon propre, il n'y a pas vraiment de structure qui permet de faire des changements. Le markup est plus au moins ad-hoc, il y a 0 informations sémantiques, c'est du texte. Tout est dans une base de données géantes difficilement extractible.
Donc tout le monde doit bosser sur 1 unique produit, l'encyclopédie, et il n'y a pas de déviations possibles.
Forcément, sur une échelle assez grande (cad, pas le wiktionnaire, désolé), une partie des désaccords aboutit à des disputes plus conséquentes.
Et c'est pour moi le principal mécanisme qui fait que le projet a plus de disputes que la moyenne (cf les chiffres 80 slides avant).
Pas "les français sont râleurs". Ou "y a plus de monde qui parlent anglais". Non, c'est la structure qui veut ça, et je ne pense pas que ça puisse changer, sauf à éclater et fédéraliser l’encyclopédie (et personne ne veut ça).
[^] # Re: Ouille
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien What is Google doing with its open source teams?. Évalué à 4.
Ça dépend qui. L'idée est peut être de bouger le reste sur d'autres projets internes, et garder de quoi faire la maintenance.
Il faut aussi voir que pour le moment, on ne voit que l'impact des licenciements dans certaines juridictions (USA, mais sans doute d'autres aussi mal protégés). En pratique, pour une grande partie du reste du monde (l'Europe notamment, mais sans doute d'autres), il y a besoin de discuter avec les syndicats, etc, donc d'autres départs sont attendus dans les 6 à 10 prochains mois.
[^] # Re: Enfin !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La CJUE invalide la collecte systématique des données biométriques et génétiques des mis en examen. Évalué à 4.
En fait, il a fallu attendre qu'une personne dise suffisamment non.
Si tu lis le jugement, ça a commencé en mars 2021. Moins de 2 ans, ça va.
Par comparaison, j'ai vu 4 ans pour les prudhommes, et en général, c'est 8 à 10 ans pour la CEDH (par exemple, le dernier que j'ai lu, Macatė v. Lithuania, a duré presque 10 ans (2014 => 2023), et la plaignante est morte entre temps en mars 2020).
[^] # Re: C'est maintenant sur les rails
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Faut-il créer un tribunal spécial international pour juger le crime d’agression commis par la Russie. Évalué à 3.
Il y a aussi des questions techniques, à savoir est ce qu'il veut mieux faire une institution ad-hoc ou essayer de faire quelque chose de plus générique et réutilisable.
J'ai le sentiment que c'est franchement exactement les mêmes soucis qu'on va avoir pour du code, vu que le code, c'est des procédures, et les institutions, c'est aussi pas mal ça.
Je ne peux pas trop m'empecher de comparer la volonté politique de dire "c'est tellement spécial qu'il faut un truc spécial" à quelqu'un qui va me dire "notre site web est tellement spécial qu'on a écrit notre propre CMS". Sans être spécialiste du domaine des CMS et des tribunaux, c'est difficile d'avoir un avis éclairé, mais ça n’empêche pas tout le monde d'en avoir un sur le sujet :)
[^] # Re: Et les crimes des autres ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Faut-il créer un tribunal spécial international pour juger le crime d’agression commis par la Russie. Évalué à 1.
Encore une fois, il y a eu des tribunaux de ce genre avant, ç'est dans l'article, quand il est marqué
"Pour reprendre les mots du premier procureur des deux tribunaux ad hoc pour le Rwanda et l’ex. Yougoslavie, Richard Goldstone, « il ne peut y avoir de justice pénale internationale sans une défense forte »."
Le tribunal pour le Rwanda a encore un site web, ou c'est clairement marqué "on a dissous le tribunal en 2015".
Donc encore une fois, si on le fait pour la Yougoslavie ou le Rwanda, le faire pour la Russie ne va rien changer.
[^] # Re: Ouille
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien What is Google doing with its open source teams?. Évalué à 3.
Les chiffres que j'ai, c'est que l'OSPO (Open Source Program Office) de Google était monté à 60 personnes (avant coupe).
pour comparer, Microsoft avait 7 personnes fin 2021, Red Hat (mon employeur et mon département) en a ~30 à 35 fin janvier 2023 (ça dépend comment on compte, avec ou sans personnes détachés du marketing, avec ou sans consultants externes, et du nombre de stagiaires à un instant T).
Comparer les chiffres ne veut pas dire grand chose car ça dépend de la composition des équipes, mais ça montre quand même que Google avait mis des moyens. Ensuite, si j'en crois ce qui se discute sur le fedivers, le département en question était aussi assez impliqué dans les efforts anti copyleft (i.e., anti AGPL, par exemple).
[^] # Re: Et les crimes des autres ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Faut-il créer un tribunal spécial international pour juger le crime d’agression commis par la Russie. Évalué à 3.
Pas plus qu'avant.
Si on regarde la définition, c'est limité dans ce que ça peut faire et traiter.
Sinon, il y a déjà la CIJ, et on a déjà eu Nuremberg, donc y a aucune raison qu'avoir une cour ou ne pas en avoir pour la Russie change la possibilité d'en avoir des autres, ou de ne pas en avoir.
[^] # Re: Résumé
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 4.
D'un coté, je suis d'accord qu'il y a une volonté de rendre ça réutilisable qui va au delà de la transparence.
De l'autre, ça me parait aussi une bonne chose de rendre ça utilisable autant que possible, ne serais que par principe.
Il n'y a pas eu non plus énormément de prosélytisme (voir pas du tout). L'affaire a fait du bruit parce que la peur d'être censuré semble résonné avec les anxiétés d'une partie de la communauté du libre.
Oui, mais ce sont des choses qui peuvent se régler entre gens qui discutent de façon posé. Mais curieusement, c'est pas les histoires dont on se souvient, ni les gens qu'on récompensent en leur donnant de la gloire (alors que rager sur les réseaux sociaux, ça rapporte des followers).
[^] # Re: Pas besoin de complotisme, juste le moindre effort =)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 7.
Il y a des discussions sur le sujet justement:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources
Ensuite, la communauté qui connaît la doc ne va pas en permanence lire les pages d'aide, et les gens qui vont lire l'aide ne savent pas qu'il faudrait améliorer ça. Ce n'est pas spécialement lié à Wikipedia, c'est une dynamique courante, même si contrairement à pas mal de projets libres, il y a beaucoup de plus de doc, donc ça se voit sans doute plus.
[^] # Re: De la relativité de la rapidité des réactions suite à plainte
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal J’m’ai fait eue !. Évalué à 5.
En même temps, est ce qu'on veut vraiment que la justice puisse couper un site aussi rapidement ?
Car bon, stricto sensu, ç'est quand même une forme de censure, et je pense que c'est assez consensuel de dire que ça doit être encadré un minimum :/
[^] # Re: Mitigé
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Suppression de la gestion des SMS par Signal. Évalué à 5.
Je suis assez surpris, parce qu'en 2023, j'ai l'impression qu'avoir 1 seul application de message (et je veux pas dire 1 appli cliente et 15 passerelles), c'est presque impossible.
[^] # Re: Bienvenue au club des gens en boule
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal J’m’ai fait eue !. Évalué à 3.
Ça remarche, j'ai pu compléter le formulaire.
[^] # Re: Monde de merde. (Georges Abitbol)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal J’m’ai fait eue !. Évalué à 5.
Bah, c'est https://www.lws.fr/
Les DCs sont visiblement à Paris et c'est un hébergeur qui semble ancien. Donc ils ont juste un client qui fait un truc légal, mais limite.
Une option, c'est aussi de se plaindre auprès de Stripe, ça semble être contre les ToS (car oui, j'ai rempli ça avec des infos et j'ai été jusqu'à la fin, mais j'ai pas payé).
[^] # Re: Sites officiels
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal J’m’ai fait eue !. Évalué à 10.
Alors, ça peut aussi être un piratage.
Car quand tu va sur ce site, tu as le logo qui va vers https://www.service-public.fr/ qui est officiel.
Et plus bas, il y a un autre lien.
Quand on regarde la page, il y a un attribut "data-saferedirecturl" avec un ID et tout, et je trouve ça assez louche.
Du coup, peut être que l'ANSII devrait jeter un œil, je propose qu'on en parle tous à voix haute chez nous, l'agent qui espionne l'un de nous va le remonter.
[^] # Re: Ce qu'il y a bien avec les avis
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mon avis sur chatGPT. Évalué à 3.
Aucune rapport avec le besoin de générer de la hype après le crash du web", des cryptomonnaies, du metavers et du reste :p
Ça se saurait si l’hébergement de HN était financé par des ventures capitalistes et autre business angels.
[^] # Re: Vu, mais tard
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mon avis sur chatGPT. Évalué à 4.
Perso, c'est plus le fait de ne pas utiliser souvent "il" pour le modèle, et du coup de sans arrêt dire "ChatGPT", et ne pas utiliser des choses comme "le modèle", ou "la création d'OpenAI" ou des figures de styles.
Et c'est principalement parce que le fonctionnement du logiciel, c'est d'avoir des statistiques de probabilités, et pas du tout de comprendre ce qui est dit (c'est pas pour rien que c'est qualifié de perroquet stochastique). Donc des mots comme "il" qui apparaissent partout dans le corpus utilisé pour l’entraînement n'apparaissent du coup pas au début des paragraphes, sans doute car les probas indiquent que c'est pas un mot approprié. Chaque paragraphe semble à la fois lié et indépendant.
Et je me demande même si le logiciel a été entraîné sur des corpus différents par langue, ou si il y a un seul modèle géant.
Ça aurait des implications intéressantes comme l'usage de faux amis et franglais (par exemple " qui manque de context " sans e) ), et surtout, le fait de refléter le style dominant de l'anglais (vu qu'on m'a expliqué un jour que pour les anglophones, c'est moins un souci d'avoir des répétitions).
[^] # Re: mouais bof
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mon avis sur chatGPT. Évalué à 3.
ça avait en effet le coté "écrit pour une rédaction de CM2". Du coup, je me suis demandé si c'était ChatGPT, ou quelqu'un qui imite ChatGPT (parce que je pense que c'est assez facile comme style à imiter).
[^] # Re: Avoir accès à un certain nombre de titres de presse pour pas cher
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Paywall or not paywall… c'mon and meet Bypass Paywalls Clean !. Évalué à 4.
Ok, good. J'ai eu le temps de m'inscrire à la BNF (qui refuse les + dans les emails, j'ai du faire un alias), mais leur doc est pas super claire. Je vais voir ça, et avec la bibli wikipedia, ça devrait m'occuper en lecture d'ici la sortie du prochain Zelda :p
[^] # Re: Avoir accès à un certain nombre de titres de presse pour pas cher
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Paywall or not paywall… c'mon and meet Bypass Paywalls Clean !. Évalué à 6.
Et, ça marche sans avoir un téléphone ? Je veux bien me déplacer, mais j'ai pas de compte google play, donc installer un apk, c'est relou.
[^] # Re: deux poids deux mesures
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien TikTok, la drogue des ados devenue ennemi public numéro un - letemps.ch. Évalué à 3.
Heureusement, sinon, on aurait jamais eu $SOFTWAREQUONAIMEPAS ou $LANGUAGEQUONAIMEPAS.
A un moment, faut aussi voir que tout le monde n'a ni les mêmes goûts, ni les mêmes besoins.