Ça doit pouvoir se mesurer la probabilité que ce soit juste un
mouvement erratique en comparant au reste du marché du même
jour et sur un plus long terme.
Ah mais j'ai pas dit que c'est un mouvement erratique, mais que la vente qui a entrainé la chute (si on suppose qu'il y a eu une vente) n'est pas forcément lié à l'annonce de Google.
Ce qui rapporte des thunes à Google, c'est d'afficher des pubs.
En quoi avoir une erreur sur Bard va mettre en péril ça ?
12k employés qui vendent pour à peu près 100 milliards de
dollars (c'est pas exactement ça parce que tout n'a pas était
vendu au même instant etc) ça fait plus de 8 millions de
dollars/employé.
C'est le mauvais calcul. C'est pas la vente qui fait perdre 100 milliards, c'est le fait que les actions sont vendus 9% de moins qu'avant, et donc quand on mets ça avec les 700 millions d'actions sur le marché (en plusieurs classes avec ou sans droit de votes), on obtient les 100 milliards "perdus".
Mais pour que ça chute, il n'y a pas besoin de filer 8 millions par employé. Juste d'avoir "assez" (pour une valeur non précisé de "assez", donc peut être qu'en effet, on va finir par voir que c'est pas ça) de vente.
Il avait besoin de liquidité google plutôt que baidu ou autre ?
Ça dépend ce que ce quelqu'un avait comme actions, en fait. Tu va pas vendre ce que tu n'as pas.
En fait, le prix des actions baissent parce qu'une ou plusieurs entités ont décidés de vendre et qu'il y en a plus que des gens qui veulent acheter.
Je ne vois pas de raison spécifique de vendre parce que Google a fait une annonce d'un produit experimental. Google bosse sur l'IA depuis des années, l'annonce de Bard n'était pas un secret, ni une surprise.
Donc il faut trouver une autre raison, et la raison, c'est peut être simplement un hasard. Je vois pas de raison pour gitlab et github d'annoncer des licenciements en même temps, sauf si les 2 sont soumis aux mêmes forces macro économiques suivant le même calendrier. Peut être que ces forces en questions font que des investisseurs ont juste revendu les actions pour avoir du cash.
Google est revenu au niveau d'il y a 1 mois, c'est pas non plus la chute incroyable. Peut être que c'est un effet des stock options des salariés virés par la dernière fournée, peut être que les taux d’intérêts de la banque fédéral font que quelqu'un avait besoin de cash.
Ensuite, je suis pas sur de pouvoir me fier à la presse pour savoir pourquoi l'action Google a perdu 9%.
l'article dit que c'est lié à la pub de Google, mais sur quel fondement, autre que "c'est arrivé en même temps et ça confirme les biais d'une partie de la tech" ?
Qui se dit "Google a fait une faute dans une pub, faut que je vende" ?
Alors, 100 milliards de dollars, c'est pas Google qui les a perdus, c'est ses actionnaires (et donc, ça va permettre sans doute de racheter moins cher les actions, donc Google va y gagner plus ou moins).
Ensuite, c'est 100 milliards potentiels si quelqu'un revends.
C'est important de ne pas l'oublier, parce que je ne doute pas que ça remonte à un moment ou à un autre, donc tant que tout le monde ne vends pas, ç'est presque pas important (à mon avis).
Le podcast a l'air intéressant, j'ai mis le liste dans la liste à lire.
Ce que je trouve particulièrement intéressant c'est que cette
étude a été réalisée dans les années 1980 mais, de mon
expérience, est extrêmement pertinente dans une GAFAM de 2022.
C'est amusant, car je m'attendais à ce qu'on se croise lors du FOSDEM pour poser la question justement.
Je trouve triste que le seul workflow pour signaler ça soit un bandeau mais c'est comme tout le reste, quand le seul horizon possible, c'est de rajouter du texte, alors tout n'est qu'ajout de texte (au lieu d'avoir un truc découvrable, qui rajoute la possibilité de proposer des modifs à la personne qui refond l'article, etc).
Alors je peux donner des détails (aprés tout, c'est censé être le DC ou je suis responsable).
Le site de gnome est hébergé sur un cluster openshift, dans un DC à Raleigh (à Morrisville, pour être précis). Hier, il y a eu une mise à jour de firmware des switchs réseaux. C'était prévu, programmé, 1h d'intervention. C'est normalement une mise à jour de routine.
Spoiler, la mise à jour s'est mal passé. L'infra de Ceph (le projet) a eu des soucis (je n'ai pas vu le détail, un souci du coté des réglages de leurs serveurs). Et le cluster Openshift de GNOME a eu des soucis réseaux, et après plusieurs heures de debug, les ingés pensent que soit le firmware des SFP sur les serveurs de gnome ont un souci avec le nouveau firmware coté switch, soit les câbles ont un souci. En pratique, le LACP tombe par lui même, et c'est la même config que sur le cluster ceph (en tant que logiciel pour stockage d'image pour le cluster openshift de gnome) dans la même baie donc la panne hardware est probable.
Visiblement, c'est revenu, mais il y a intervention prévue aujourd'hui sur site pour changer le hardware.
La dernière fois quelqu’un a voté pour la suppression avec
comme argument « pas intérêt encyclopédique ». L’argument m’a
fait rire, mais de toute façon n’importe qui peut demander la
suppression en disant « pilou-pilou » que la page sera supprimé
si personne n’est au courant de la demande de suppression.
Les débats admissibilité sont notifiés aux personnes qui ont écrit sur l'article, auxprojets qui ont listés de l’intérêt pour l'article et aux personnes qui ont lancés la procédure et sont aussi affichés sur une page dédié pour ça.
Le bandeau indiquant qu'il va y avoir un débat si rien n'est fait est la pour 6 mois, visible pour tout le monde et indiquant quoi faire.
Je suis pas sur de voir ce qu'il faut de plus. Mais clairement, si personne se bouge, c'est pas faute de ne pas avoir fait assez de pub pour le débat.
Les discussions de repas de nowel des Cahuzac ? (je ne sais
pas la bonne orthographe)
La bonne orthographe, c'est "noel", sans "w" :p
Pour moi, savoir où vont les impôts qu'on donne c'est
s'intéresser au budget…
Ouais, et c'est un sujet ou il faut sans doute des jours.
C'était faisable il y a 150 ans, j'ai relu un texte sur le sujet, 30 pages, ça va. Je sais pas si c'était le cas à l'époque, mais même si c'était 10 fois plus, je pense que c'est faisable.
Le code des impôts en 2023, c'est 2071 pages. C'est à vue de nez autant que tout Harry Potter, mais en plus chiant. Et ça couvre que la moitié de l'histoire, comment l'argent rentre. L'argent qui sort, c'est autre chose. Et c'est juste pour l'état, car il y a aussi la région, le département, la ville, et différents ministères et l'Europe.
Donc regarder le budget en détails, c'est un travail à temps complet. C'est comme vouloir vérifier tout le code de ta distribution Linux.
C'est bien de pouvoir regarder, personne ne dit le contraire. Mais en pratique, on ne va pas se voiler la face, on se dit tous que quelqu'un d'autre l'a fait.
Les impôts, c'est pareil. Je fait confiance à l'état, je pense qu'on devrait me prendre plus et que ça n'affecterait pas ma vie négativement. Mais j'ai sans doute mieux que d'aller voir les choses moi même.
Est ce que l'état est parfait ? Non.
Est ce qu'il y a du gaspillage ? Clairement, et je pense que c'est pas un souci, qu'il faut parfois avoir un peu de souplesse.
C'est comme les bugs, tu peux pas les éviter.
Est ce qu'il faut réécrire le code des impots en Rust ? Je ne pense pas. Mais je peux me laisser convaincre.
Est ce que le gaspillage est important par rapport à tout le budget ? Je sais pas. Je suis pas sur que ça serve de discuter de ça vu que la réponse idéal, ça va sans doute être c'est "0", sauf que personne ne définit ce qui va être du gaspillage exactement. Et clairement, imaginer avoir 0 erreurs, c'est au mieux utopiste, au pire populiste.
On va dire que poputopiste, pour la peine.
ça encourage hélas un fort individualisme
Mais l'individualisme est aussi une valeur politique qu'on peut choisir de suivre ou pas. Et peut être qu'il faut se poser la question de quel courant porte cette valeur politique, et par quels mécanismes cette valeur est renforcé.
Pour tout le foin qu'on fait sur les valeurs de la république, l'égalité, la fraternité et la liberté, il faut quand même reconnaître que la France n'est pas vraiment à l'abri de l'influence des autres pays.
Les règles sont utiles, mais il faut parfois les faire évoluer
pour les adaptées tout en gardant à l’idée pourquoi elles ont
été mises à l’origine.
C'est justement parce qu'il y a des exceptions qu'il y a un débat d'admissibilité.
Ensuite, c'est aussi le souci du débat, c'est que l'issue est parfois différente et non prévisible, et c'est pour réduire l'incertitude qu'il y a des régles.
Mais si le but est de parler de Xonotic, il suffit d'écrire sur la page du projet, ça marche tout aussi bien.
je n'arrive pas à comprendre la fixation à perdre le contrôle en mettant ça ailleurs, puis ensuite à se plaindre quand la page ne survit potentiellement pas.
Ah mais je suis d'accord, je suis pour la mutualisation via l'état dans beaucoup de domaine.
Maintenant, faut quand même reconnaître que l'époque de l'ORTF et de France Telecom, c'était pas forcément génial dans leur domaine respectif, donc il y a sans doute une balance entre un état aux prérogatives minimes qu'on cherche encore à réduire, et un état centralisateur qui fait tout sans concurrence. Je peux aussi voir pourquoi des gens poussent vers l'un ou l'autre.
Quelque part, c'est aussi proche de la question du travail.
Est ce que tout le monde devrait bosser dans un grand groupe industriel avec des processus lourds ? Je pense pas. Mais tout le monde ne devrait pas non plus être dans une startup YOLO ou tout est permis.
d'un coté, oui, mais de l'autre, je pense que c'est mineur par rapport à l'historique ou aux kilos de discussions partout.
maintenance automatique
ça va dépendre du nombre de page, et du cout par page. Je pense qu'il y a plus de ressources perdus sur d'autres points (usage massif de python, parsing du wikicode) si c'est vraiment une question de ressources.
Sans compter le coût de réputation (pour la présence d'articles
cocasses sur des sujets sans intérêt
Pareil, je suis pas trop convaincu, les pages cocasses sont aussi quelque chose que des gens apprécient. Je vois bien l'argument, mais ça me parait moins grave que des articles faux et/ou incomplets.
ces pages non-surveillées sont la cible idéale pour du
vandalisme à long terme.
Pour avoir fait de la patrouille, je pense que ce genre de vandalisme est minoritaire. Et pour moi, j'ai l'impression que le coeur du souci est plus un souci d'organisation de la surveillance. Par exemple, le fait qu'on ne puisse pas savoir si un article est surveillé par un compte actif (car tu as la liste des gens qui ont un compte dans la LdS, mais combien vont voir) est un souci, et régler ça aurait un plus grand impact sur ce souci, AMHA.
Donc il ne reste que la partie sur les catégorie et les résultats de recherches. C'est un souci plus important que les autres que tu soulignes, mais c'est aussi un souci qu'on ne veut pas régler, car ç'est aussi pour ça que WP est si bien classé sur Google.
C'est vrai que la majorité des pages ont peu de visite, il suffit de voir les stats pour la page de Xonotic. C'était proche de 0/j avant de monter à 700 le jour du journal.
Et comme des pages comme, il y en a beaucoup, le site est visité. Donc la communauté est contente, la WMF peut dire "faut de l'argent", et tout le monde y gagne.
Ensuite, ça veut pas dire qu il faut faire n'importe quoi. Mais une position suppressioniste extrême revient aussi à se tirer dans le pied à ce niveau.
Oui, mais l'exemple de A3O ou de Wikidata montre aussi qu'il y a des gens qui kiffent faire du tri (et dans le cas de wikidata, aussi beaucoup de gens qui ne pigent pas…).
Le wiki de ArchLinux montre bien qu'avec la bonne motivation et les bonnes personnes pour écrire, tenir à jour et trier, on peut obtenir des choses de qualité.
Sur le coup, je ne suis pas sûr que ce soit le cas, sauf si
peut-être, justement au lieu d'acheter (ce qu'il annonçait), il
avait vendu ses actions (ou celles de proches ou de compagnies
écran pour éviter qu'on remonte à lui trop facilement) pour se
faire de l'argent pendant la courte période où les prix ont
monté.
Il y a plus simple et légal. Tu as 100 000 actions à 100€ par actions. Tu tweetes, ça passe à 120€. Tu gagnes 20% de bénéfs si tu revends. Mais c'est hautement contrôlé, ça peut faire chuter le prix, tu dois prévenir avant tout le monde quelques jours avant.
À la place, tu va emprunter, en disant "regardez, j'ai de l'argent" en agitant la main en direction de tes actions à 120€. La banque va donc te faire un prêt, prêt à pas cher car après tout, tu es riche, donc tu peux rembourser.
Quand tu es pauvre, on te prête à un taux plus élevé, car tu es groupé avec les autres pauvres qui peuvent ne pas rembourser, et donc faut bien épongé les pertes et le risque.
C'est comme ça que Google (et d'autres boites de la tech) font pour avoir du cash. L'argent reste en Europe, parce que ça coûte moins cher d'emprunter à des taux bas (eg, avant l'inflation en ce moment) en disant "on a des thunes" que de bouger l'argent depuis l'Europe et de payer des taxes dessus.
C'est ce que les anglophones appellent un collateral, je connais pas le terme en français.
De même, Tesla a fait des magouilles financières en achetant des bitcoins, pour spéculer. L'hypocrisie de se vendre comme une entreprise qui bosse pour le bien de la planète tout en se finançant via bitcoin est assez peu discuté.
Mais c'est pareil, on le sait parce qu'Elon Musk a du le dire, dans le but de continuer son auto-marketing (self branding) pour obtenir des prêts à pas cher.
"If something really upsets you, go for a walk around the
factory,” Ron Baron, a major Tesla shareholder, told Musk in a
15 July 2018 email that was displayed as evidence during
Wednesday’s trial. “Get an ice cream cone. Just don’t use
Twitter.”
je le traduit par (je vais traduire "you" par "tu", je suppose une familiarité entre les 2 personnes vu la suggestion et le ton, mais je reconnais que ça fait aussi passer Musk pour un gamin):
"Si quelque chose te bouleverse, va faire un tour dans
l'usine", a dit Ron Baron, un actionnaire majeur de Tesla, dans
un courriel du 15 juillet 2018 qui a été affiché comme preuve
durant le procès de mercredi. "Va prendre une cone glacé. Mais
n'utilise pas Twitter"
Pour l'autre passage:
Joseph Fath, a T Rowe Price portfolio manager, said he had
warned Musk that his tweets were starting to do more harm than
good for Tesla, following up with an email imploring him to
“remember the golden rule. Delete. Don’t Tweet.”
je traduit par
Joseph Fath, un gestionnaire de portefeuille chez T Rowe Price,
a dit qu'il a prévenu Musk que ses tweets commence à causer
plus de mal que de bien pour Tesla, et il a poursuivi avec un
courriel, l'implorant de "se souvenir de la règle d'or.
Effacer. Ne pas tweeter"
Est ce que c'est ce que tu voulais pour la traduction, ou j'ai compris ça trop littéralement ?
Je poste le lien, parce que l'article a quand même des citations bien WTF:
“If something really upsets you, go for a walk around the
factory,” Ron Baron, a major Tesla shareholder, told Musk in a
15 July 2018 email that was displayed as evidence during
Wednesday’s trial. “Get an ice cream cone. Just don’t use
Twitter.”
Et
Joseph Fath, a T Rowe Price portfolio manager, said he had
warned Musk that his tweets were starting to do more harm than
good for Tesla, following up with an email imploring him to
“remember the golden rule. Delete. Don’t Tweet.”
Alors je sais que les journalistes ont sans doute des raisons d'en vouloir à Elon Musk, mais pour paraphraser Mr Burns, il n'a pas l'air d'être un brillant tacticien comme on semble le croire.
Alors je pense que la question n'est pas de savoir si c'est plus rentable en regardant des chiffres sur les actes délictueux, mais si ça coûte moins cher que d'avoir des flics au même endroit.
C'est l'idée qui sous tends le panoptique de Bentham, avoir un nombre de surveillants largement inférieur au nombre de surveillés.
Du point de vue de la municipalité, je pense que la raison de mettre des cameras, c'est de donner le sentiment de faire quelque chose pour lutter contre un sentiment d'insécurité. Et le sentiment d'insécurité vient soit de facteurs externes (genre TF1 ou Cnews qui fait un reportage avec de la musique qui fait peur), ou de forces politiques (par exemple, l'opposition) qui n'hésite pas à utiliser l'émotion pour manipuler les gens. Ou parfois simplement des commerciaux. On va pas négliger le fait que pour vendre des caméras, y a des personnes payé à temps plein, qui sont surentraîné à convaincre les gens.
Donc la question n'est pas "est ce que ça va avoir un effet", mais "est ce qu'on va voir qu'on fait quelque chose".
Parce que les délits, c'est souvent du à des causes hors de porté des municipalités. Pas forcément dans le cas de Reims, mais si le chômage entraîne une hausse des délits (par exemple, je sais pas si c'est le cas, mais ça me parait crédible), c'est pas Reims qui va résoudre le souci du chômage dans la région (ou en tout cas, pas rapidement, ni facilement).
Les cameras ont le bout goût d'être moins cher que des humains, d'être rapide (à l’échelle d'une administration) à déployer et d'être souple (par exemple, si on décide de ne plus s'en occuper, elle va sans doute encore faire son effet).
Donc lutter en disant que c'est inutile, ça ne va pas convaincre grand monde vu que c'est pas l'utilité qui est visé.
Perso, je pense que si on veut lutter contre ça, je pense qu'une autre approche est requise, et il faut que le grand public commence à associer la surveillance avec le fait qu'un quartier/ville n'est pas sur, que c'est cher et du gaspillage, et ensuite visibiliser ça (via des cartes, via des stats). Ça risquerais de calmer les ardeurs des municipaités et des promoteurs.
Et donc, tout ça pour pitcher le fait qu'on peut remplir OSM avec ça, et le voir sur divers cartes, cf le lien du wiki.
Un de mes ex collègues avait un jour fait la remarque que l'envie d'écrire est mal canalisé dans le monde du libre. Il suffit de voir le nombre de personnes qui vont écrire des fanfics, des tutos sur leur blog, etc pour voir qu'il n'y pas vraiment de manque de motivation pour faire la doc.
Donc peut être que WP a juste été le bon tuteur planté au bon endroit pour canalisé une partie de cet envie d'écrire.
Dans d'autre domaine plus "pro" c'est probablement plus
compliqué d'avoir une connaissance libre, genre le droit ou les
gens vont probablement vouloir plus tenter de monnayer leur
connaissances.
Ou comme dans le logiciel libre (ou du moins dans certains cas), c'est le fait que tu as déjà monnayé tes compétences qui fait que la production est faisable. Si je prends par exemple un module js mineur, si les devs sont payés pour maintenir le code pour d'autres raisons, la publication sur github sera une action quasiment gratuite.
C'est un peu aussi ce qui motive les archives ouvertes de HAL. Écrire les textes est ce qui coûte. Les publier est un coût mineur (par rapport au reste).
Ouais, mais j'imagine que dans ce monde ou les gens payent uniquement pour leur conso/utilisation perso, le coût de ces choses indirectement utilisé est remis dans le coût que tu payes pour le service.
y a vraiment des gens qui sont contre les impôts dans
l'absolu ?
Personne ne va être totalement contre l'impot. Par contre, les collègues qui s'échangent les trucs pour transférer des thunes des USA sans payer trop d’impôts, ouais. Ma famille qui parle pendant 1h des impots lors du repas de noel et de l'importance de bien remplir pour pas payer trop (alors que c'est pas l'argent qui manquent ), ouais.
les gens ont la certitude que leurs impôts financent vraiment
ce à quoi on s'attend ?
Je pense que les gens ont pas la moindre idée du coût de la plupart des choses. Tu me dit le prix d'une station de métro, je peux pas te dire si c'est un prix normal ou pas, parce que j'y connais rien.
Et même pour des chiffres que j'arrive à garder en tête.
Le vaccin contre la grippe en décembre m'a coûté (je crois) ~20 € (1 injection), ceux du Covid étaient gratos (4 injections), celui pour la variole du singe m'a coûté ~26.15€ (2 injections) l'été dernier, et j'ai une amie qui a fait fièvre jaune, hépatite A, et tetanos pour 188€ la semaine dernière (je suppose 1 injection de chaque).
Il y a clairement une différence de prix qui est ni lié aux personnels, ni lié au nombre de vaccins, ni à la nouveauté.
Et je suis incapable de dire 1) le prix normal d'un vaccin 2) le prix pour le personnel qui fait l'injection 3) le prix pour l'organisation de tout ça, et pourquoi mon amie a payé une blinde.
Le vaccin du thetanos est remboursé à 65%, celui de l’hépatite A et de la fièvre jaune à 0% (mais y a des mutuelles et/ou l'employeur pour le taf).
Donc je vois bien que mes impôts font que j'ai pas payé une blinde pour mes vaccinations. De la à savoir si c'est ce que j'attends, je sais pas.
Je peux pas te dire à quel point mes impôts finance la route en bas de chez moi que j'utilise pas parce que je roule pas, et franchement, je veux pas vraiment faire le compte. Car à un moment, ça entraine la question de vouloir à tout prix que chacun paye exactement sa part, et c'est une privatisation.
Dans l'absolu, je m'en foutrait un peu parce je suis dans les couches "blindés de thunes" si j'en crois l'observatoire des inegalites. Mais je sais que c'est pas le cas de tout le monde, loin de la.
Alors je ne pense pas que l'interface fasse tout, mais ça n'aide pas. Et je suis d'accord que ça peut aussi juste refléter un état d'esprit, mais peut être qu'il y a eu co-evolution entre le besoin et l'interface à ce niveau.
Et par exemple, qu'est ce qui se passerait si cette rubrique était supprimé pour 3 mois, est ce que la création d'articles seraient affectés ?
[^] # Re: La bourse ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Google Bard : l’IA se trompe et fait perdre 100 milliards de dollars à Google en bourse. Évalué à 4.
Ah mais j'ai pas dit que c'est un mouvement erratique, mais que la vente qui a entrainé la chute (si on suppose qu'il y a eu une vente) n'est pas forcément lié à l'annonce de Google.
Ce qui rapporte des thunes à Google, c'est d'afficher des pubs.
En quoi avoir une erreur sur Bard va mettre en péril ça ?
C'est le mauvais calcul. C'est pas la vente qui fait perdre 100 milliards, c'est le fait que les actions sont vendus 9% de moins qu'avant, et donc quand on mets ça avec les 700 millions d'actions sur le marché (en plusieurs classes avec ou sans droit de votes), on obtient les 100 milliards "perdus".
Mais pour que ça chute, il n'y a pas besoin de filer 8 millions par employé. Juste d'avoir "assez" (pour une valeur non précisé de "assez", donc peut être qu'en effet, on va finir par voir que c'est pas ça) de vente.
Ça dépend ce que ce quelqu'un avait comme actions, en fait. Tu va pas vendre ce que tu n'as pas.
[^] # Re: La bourse ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Google Bard : l’IA se trompe et fait perdre 100 milliards de dollars à Google en bourse. Évalué à 5.
En fait, le prix des actions baissent parce qu'une ou plusieurs entités ont décidés de vendre et qu'il y en a plus que des gens qui veulent acheter.
Je ne vois pas de raison spécifique de vendre parce que Google a fait une annonce d'un produit experimental. Google bosse sur l'IA depuis des années, l'annonce de Bard n'était pas un secret, ni une surprise.
Donc il faut trouver une autre raison, et la raison, c'est peut être simplement un hasard. Je vois pas de raison pour gitlab et github d'annoncer des licenciements en même temps, sauf si les 2 sont soumis aux mêmes forces macro économiques suivant le même calendrier. Peut être que ces forces en questions font que des investisseurs ont juste revendu les actions pour avoir du cash.
Google est revenu au niveau d'il y a 1 mois, c'est pas non plus la chute incroyable. Peut être que c'est un effet des stock options des salariés virés par la dernière fournée, peut être que les taux d’intérêts de la banque fédéral font que quelqu'un avait besoin de cash.
[^] # Re: La bourse ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Google Bard : l’IA se trompe et fait perdre 100 milliards de dollars à Google en bourse. Évalué à 4.
Ensuite, je suis pas sur de pouvoir me fier à la presse pour savoir pourquoi l'action Google a perdu 9%.
l'article dit que c'est lié à la pub de Google, mais sur quel fondement, autre que "c'est arrivé en même temps et ça confirme les biais d'une partie de la tech" ?
Qui se dit "Google a fait une faute dans une pub, faut que je vende" ?
# Et devant la cour européen des droits de l'homme
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Décisions de l’Arcom relatives à l’émission « Touche pas à mon poste » du 10 novembre 2022 . Évalué à 6.
https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2023/02/09/c8-et-touche-pas-a-mon-poste-deboutes-par-la-cour-europeenne-des-droits-de-l-homme-qui-valide-les-sanctions-du-csa_6161145_3236.html
# et pour une poignée de lien
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien GitHub is laying off 10% of staff and cutting down office space. Évalué à 4.
News sur HN:
https://news.ycombinator.com/item?id=34726735
https://news.ycombinator.com/item?id=34727210
Et le lien de l'article:
https://archive.is/QDerR
# La bourse ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Google Bard : l’IA se trompe et fait perdre 100 milliards de dollars à Google en bourse. Évalué à 7.
Alors, 100 milliards de dollars, c'est pas Google qui les a perdus, c'est ses actionnaires (et donc, ça va permettre sans doute de racheter moins cher les actions, donc Google va y gagner plus ou moins).
Ensuite, c'est 100 milliards potentiels si quelqu'un revends.
C'est important de ne pas l'oublier, parce que je ne doute pas que ça remonte à un moment ou à un autre, donc tant que tout le monde ne vends pas, ç'est presque pas important (à mon avis).
[^] # Re: oldnewthing
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien étude ethnographique du contrôle normatif dans une entreprise « high tech ». Évalué à 4.
Le podcast a l'air intéressant, j'ai mis le liste dans la liste à lire.
C'est amusant, car je m'attendais à ce qu'on se croise lors du FOSDEM pour poser la question justement.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 3.
Il existe aussi des bandeaux à rajouter aussi https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:En_travaux et https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:En_cours .
Je trouve triste que le seul workflow pour signaler ça soit un bandeau mais c'est comme tout le reste, quand le seul horizon possible, c'est de rajouter du texte, alors tout n'est qu'ajout de texte (au lieu d'avoir un truc découvrable, qui rajoute la possibilité de proposer des modifs à la personne qui refond l'article, etc).
[^] # Re: résumé
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Gnome - quelqu'un s'est pris les pieds dans le tapis.. Évalué à 10.
Alors je peux donner des détails (aprés tout, c'est censé être le DC ou je suis responsable).
Le site de gnome est hébergé sur un cluster openshift, dans un DC à Raleigh (à Morrisville, pour être précis). Hier, il y a eu une mise à jour de firmware des switchs réseaux. C'était prévu, programmé, 1h d'intervention. C'est normalement une mise à jour de routine.
Spoiler, la mise à jour s'est mal passé. L'infra de Ceph (le projet) a eu des soucis (je n'ai pas vu le détail, un souci du coté des réglages de leurs serveurs). Et le cluster Openshift de GNOME a eu des soucis réseaux, et après plusieurs heures de debug, les ingés pensent que soit le firmware des SFP sur les serveurs de gnome ont un souci avec le nouveau firmware coté switch, soit les câbles ont un souci. En pratique, le LACP tombe par lui même, et c'est la même config que sur le cluster ceph (en tant que logiciel pour stockage d'image pour le cluster openshift de gnome) dans la même baie donc la panne hardware est probable.
Visiblement, c'est revenu, mais il y a intervention prévue aujourd'hui sur site pour changer le hardware.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 6.
Les débats admissibilité sont notifiés aux personnes qui ont écrit sur l'article, auxprojets qui ont listés de l’intérêt pour l'article et aux personnes qui ont lancés la procédure et sont aussi affichés sur une page dédié pour ça.
Le bandeau indiquant qu'il va y avoir un débat si rien n'est fait est la pour 6 mois, visible pour tout le monde et indiquant quoi faire.
Je suis pas sur de voir ce qu'il faut de plus. Mais clairement, si personne se bouge, c'est pas faute de ne pas avoir fait assez de pub pour le débat.
[^] # Re: Enfin !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La CJUE invalide la collecte systématique des données biométriques et génétiques des mis en examen. Évalué à 3.
La bonne orthographe, c'est "noel", sans "w" :p
Ouais, et c'est un sujet ou il faut sans doute des jours.
C'était faisable il y a 150 ans, j'ai relu un texte sur le sujet, 30 pages, ça va. Je sais pas si c'était le cas à l'époque, mais même si c'était 10 fois plus, je pense que c'est faisable.
Le code des impôts en 2023, c'est 2071 pages. C'est à vue de nez autant que tout Harry Potter, mais en plus chiant. Et ça couvre que la moitié de l'histoire, comment l'argent rentre. L'argent qui sort, c'est autre chose. Et c'est juste pour l'état, car il y a aussi la région, le département, la ville, et différents ministères et l'Europe.
Donc regarder le budget en détails, c'est un travail à temps complet. C'est comme vouloir vérifier tout le code de ta distribution Linux.
C'est bien de pouvoir regarder, personne ne dit le contraire. Mais en pratique, on ne va pas se voiler la face, on se dit tous que quelqu'un d'autre l'a fait.
Les impôts, c'est pareil. Je fait confiance à l'état, je pense qu'on devrait me prendre plus et que ça n'affecterait pas ma vie négativement. Mais j'ai sans doute mieux que d'aller voir les choses moi même.
Est ce que l'état est parfait ? Non.
Est ce qu'il y a du gaspillage ? Clairement, et je pense que c'est pas un souci, qu'il faut parfois avoir un peu de souplesse.
C'est comme les bugs, tu peux pas les éviter.
Est ce qu'il faut réécrire le code des impots en Rust ? Je ne pense pas. Mais je peux me laisser convaincre.
Est ce que le gaspillage est important par rapport à tout le budget ? Je sais pas. Je suis pas sur que ça serve de discuter de ça vu que la réponse idéal, ça va sans doute être c'est "0", sauf que personne ne définit ce qui va être du gaspillage exactement. Et clairement, imaginer avoir 0 erreurs, c'est au mieux utopiste, au pire populiste.
On va dire que poputopiste, pour la peine.
Mais l'individualisme est aussi une valeur politique qu'on peut choisir de suivre ou pas. Et peut être qu'il faut se poser la question de quel courant porte cette valeur politique, et par quels mécanismes cette valeur est renforcé.
Pour tout le foin qu'on fait sur les valeurs de la république, l'égalité, la fraternité et la liberté, il faut quand même reconnaître que la France n'est pas vraiment à l'abri de l'influence des autres pays.
Par exemple, l'individualisme américain est une valeur qui s'exporte depuis 40 ans. Le fait de vouloir un état plus petit, c'est une valeur porté par les républicains US (qu'on retrouve aussi certaines idées derrière les cryptomonnaies.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 3.
Ben wikipedia en anglais en tant que tel non, ce n'est pas une source. Par contre, les sources prises sur l'article, oui, en général.
Et de même, si il y a 30 articles corrects et remplis sur un sujet sur 30 wikipedias séparés, ça va compter dans les discussions sur l'admissibilité.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 3.
C'est justement parce qu'il y a des exceptions qu'il y a un débat d'admissibilité.
Ensuite, c'est aussi le souci du débat, c'est que l'issue est parfois différente et non prévisible, et c'est pour réduire l'incertitude qu'il y a des régles.
Mais si le but est de parler de Xonotic, il suffit d'écrire sur la page du projet, ça marche tout aussi bien.
je n'arrive pas à comprendre la fixation à perdre le contrôle en mettant ça ailleurs, puis ensuite à se plaindre quand la page ne survit potentiellement pas.
[^] # Re: Enfin !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La CJUE invalide la collecte systématique des données biométriques et génétiques des mis en examen. Évalué à 4.
Ah mais je suis d'accord, je suis pour la mutualisation via l'état dans beaucoup de domaine.
Maintenant, faut quand même reconnaître que l'époque de l'ORTF et de France Telecom, c'était pas forcément génial dans leur domaine respectif, donc il y a sans doute une balance entre un état aux prérogatives minimes qu'on cherche encore à réduire, et un état centralisateur qui fait tout sans concurrence. Je peux aussi voir pourquoi des gens poussent vers l'un ou l'autre.
Quelque part, c'est aussi proche de la question du travail.
Est ce que tout le monde devrait bosser dans un grand groupe industriel avec des processus lourds ? Je pense pas. Mais tout le monde ne devrait pas non plus être dans une startup YOLO ou tout est permis.
[^] # Re: Quelques citations
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tesla trial: did Musk’s tweet affect the firm’s stock price? Experts weigh in. Évalué à 3.
En effet: https://fr.wikipedia.org/wiki/Garantie_(finance)
Et visiblement, collateral est aussi rentré dans le jargon du domaine.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 8.
d'un coté, oui, mais de l'autre, je pense que c'est mineur par rapport à l'historique ou aux kilos de discussions partout.
ça va dépendre du nombre de page, et du cout par page. Je pense qu'il y a plus de ressources perdus sur d'autres points (usage massif de python, parsing du wikicode) si c'est vraiment une question de ressources.
Pareil, je suis pas trop convaincu, les pages cocasses sont aussi quelque chose que des gens apprécient. Je vois bien l'argument, mais ça me parait moins grave que des articles faux et/ou incomplets.
Pour avoir fait de la patrouille, je pense que ce genre de vandalisme est minoritaire. Et pour moi, j'ai l'impression que le coeur du souci est plus un souci d'organisation de la surveillance. Par exemple, le fait qu'on ne puisse pas savoir si un article est surveillé par un compte actif (car tu as la liste des gens qui ont un compte dans la LdS, mais combien vont voir) est un souci, et régler ça aurait un plus grand impact sur ce souci, AMHA.
Donc il ne reste que la partie sur les catégorie et les résultats de recherches. C'est un souci plus important que les autres que tu soulignes, mais c'est aussi un souci qu'on ne veut pas régler, car ç'est aussi pour ça que WP est si bien classé sur Google.
C'est vrai que la majorité des pages ont peu de visite, il suffit de voir les stats pour la page de Xonotic. C'était proche de 0/j avant de monter à 700 le jour du journal.
Et comme des pages comme, il y en a beaucoup, le site est visité. Donc la communauté est contente, la WMF peut dire "faut de l'argent", et tout le monde y gagne.
Ensuite, ça veut pas dire qu il faut faire n'importe quoi. Mais une position suppressioniste extrême revient aussi à se tirer dans le pied à ce niveau.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 5.
Oui, mais l'exemple de A3O ou de Wikidata montre aussi qu'il y a des gens qui kiffent faire du tri (et dans le cas de wikidata, aussi beaucoup de gens qui ne pigent pas…).
Le wiki de ArchLinux montre bien qu'avec la bonne motivation et les bonnes personnes pour écrire, tenir à jour et trier, on peut obtenir des choses de qualité.
[^] # Re: Quelques citations
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tesla trial: did Musk’s tweet affect the firm’s stock price? Experts weigh in. Évalué à 5.
Il y a plus simple et légal. Tu as 100 000 actions à 100€ par actions. Tu tweetes, ça passe à 120€. Tu gagnes 20% de bénéfs si tu revends. Mais c'est hautement contrôlé, ça peut faire chuter le prix, tu dois prévenir avant tout le monde quelques jours avant.
À la place, tu va emprunter, en disant "regardez, j'ai de l'argent" en agitant la main en direction de tes actions à 120€. La banque va donc te faire un prêt, prêt à pas cher car après tout, tu es riche, donc tu peux rembourser.
Quand tu es pauvre, on te prête à un taux plus élevé, car tu es groupé avec les autres pauvres qui peuvent ne pas rembourser, et donc faut bien épongé les pertes et le risque.
C'est comme ça que Google (et d'autres boites de la tech) font pour avoir du cash. L'argent reste en Europe, parce que ça coûte moins cher d'emprunter à des taux bas (eg, avant l'inflation en ce moment) en disant "on a des thunes" que de bouger l'argent depuis l'Europe et de payer des taxes dessus.
C'est ce que les anglophones appellent un collateral, je connais pas le terme en français.
De même, Tesla a fait des magouilles financières en achetant des bitcoins, pour spéculer. L'hypocrisie de se vendre comme une entreprise qui bosse pour le bien de la planète tout en se finançant via bitcoin est assez peu discuté.
Mais c'est pareil, on le sait parce qu'Elon Musk a du le dire, dans le but de continuer son auto-marketing (self branding) pour obtenir des prêts à pas cher.
[^] # Re: Quelques citations
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tesla trial: did Musk’s tweet affect the firm’s stock price? Experts weigh in. Évalué à 3.
je le traduit par (je vais traduire "you" par "tu", je suppose une familiarité entre les 2 personnes vu la suggestion et le ton, mais je reconnais que ça fait aussi passer Musk pour un gamin):
Pour l'autre passage:
je traduit par
Est ce que c'est ce que tu voulais pour la traduction, ou j'ai compris ça trop littéralement ?
# Quelques citations
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tesla trial: did Musk’s tweet affect the firm’s stock price? Experts weigh in. Évalué à 5.
Je poste le lien, parce que l'article a quand même des citations bien WTF:
Et
Alors je sais que les journalistes ont sans doute des raisons d'en vouloir à Elon Musk, mais pour paraphraser Mr Burns, il n'a pas l'air d'être un brillant tacticien comme on semble le croire.
[^] # Re: Rentabilité publique ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Reims is watching you - streetpress via sebsauvage. Évalué à 4.
Alors je pense que la question n'est pas de savoir si c'est plus rentable en regardant des chiffres sur les actes délictueux, mais si ça coûte moins cher que d'avoir des flics au même endroit.
C'est l'idée qui sous tends le panoptique de Bentham, avoir un nombre de surveillants largement inférieur au nombre de surveillés.
Du point de vue de la municipalité, je pense que la raison de mettre des cameras, c'est de donner le sentiment de faire quelque chose pour lutter contre un sentiment d'insécurité. Et le sentiment d'insécurité vient soit de facteurs externes (genre TF1 ou Cnews qui fait un reportage avec de la musique qui fait peur), ou de forces politiques (par exemple, l'opposition) qui n'hésite pas à utiliser l'émotion pour manipuler les gens. Ou parfois simplement des commerciaux. On va pas négliger le fait que pour vendre des caméras, y a des personnes payé à temps plein, qui sont surentraîné à convaincre les gens.
Donc la question n'est pas "est ce que ça va avoir un effet", mais "est ce qu'on va voir qu'on fait quelque chose".
Parce que les délits, c'est souvent du à des causes hors de porté des municipalités. Pas forcément dans le cas de Reims, mais si le chômage entraîne une hausse des délits (par exemple, je sais pas si c'est le cas, mais ça me parait crédible), c'est pas Reims qui va résoudre le souci du chômage dans la région (ou en tout cas, pas rapidement, ni facilement).
Les cameras ont le bout goût d'être moins cher que des humains, d'être rapide (à l’échelle d'une administration) à déployer et d'être souple (par exemple, si on décide de ne plus s'en occuper, elle va sans doute encore faire son effet).
Donc lutter en disant que c'est inutile, ça ne va pas convaincre grand monde vu que c'est pas l'utilité qui est visé.
Perso, je pense que si on veut lutter contre ça, je pense qu'une autre approche est requise, et il faut que le grand public commence à associer la surveillance avec le fait qu'un quartier/ville n'est pas sur, que c'est cher et du gaspillage, et ensuite visibiliser ça (via des cartes, via des stats). Ça risquerais de calmer les ardeurs des municipaités et des promoteurs.
Et donc, tout ça pour pitcher le fait qu'on peut remplir OSM avec ça, et le voir sur divers cartes, cf le lien du wiki.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 5.
Un de mes ex collègues avait un jour fait la remarque que l'envie d'écrire est mal canalisé dans le monde du libre. Il suffit de voir le nombre de personnes qui vont écrire des fanfics, des tutos sur leur blog, etc pour voir qu'il n'y pas vraiment de manque de motivation pour faire la doc.
Donc peut être que WP a juste été le bon tuteur planté au bon endroit pour canalisé une partie de cet envie d'écrire.
Ou comme dans le logiciel libre (ou du moins dans certains cas), c'est le fait que tu as déjà monnayé tes compétences qui fait que la production est faisable. Si je prends par exemple un module js mineur, si les devs sont payés pour maintenir le code pour d'autres raisons, la publication sur github sera une action quasiment gratuite.
C'est un peu aussi ce qui motive les archives ouvertes de HAL. Écrire les textes est ce qui coûte. Les publier est un coût mineur (par rapport au reste).
[^] # Re: Enfin !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La CJUE invalide la collecte systématique des données biométriques et génétiques des mis en examen. Évalué à 3.
Ouais, mais j'imagine que dans ce monde ou les gens payent uniquement pour leur conso/utilisation perso, le coût de ces choses indirectement utilisé est remis dans le coût que tu payes pour le service.
Comme c'est le cas pour l'essence, par exemple.
[^] # Re: Enfin !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La CJUE invalide la collecte systématique des données biométriques et génétiques des mis en examen. Évalué à 5.
Personne ne va être totalement contre l'impot. Par contre, les collègues qui s'échangent les trucs pour transférer des thunes des USA sans payer trop d’impôts, ouais. Ma famille qui parle pendant 1h des impots lors du repas de noel et de l'importance de bien remplir pour pas payer trop (alors que c'est pas l'argent qui manquent ), ouais.
Je pense que les gens ont pas la moindre idée du coût de la plupart des choses. Tu me dit le prix d'une station de métro, je peux pas te dire si c'est un prix normal ou pas, parce que j'y connais rien.
Et même pour des chiffres que j'arrive à garder en tête.
Le vaccin contre la grippe en décembre m'a coûté (je crois) ~20 € (1 injection), ceux du Covid étaient gratos (4 injections), celui pour la variole du singe m'a coûté ~26.15€ (2 injections) l'été dernier, et j'ai une amie qui a fait fièvre jaune, hépatite A, et tetanos pour 188€ la semaine dernière (je suppose 1 injection de chaque).
Il y a clairement une différence de prix qui est ni lié aux personnels, ni lié au nombre de vaccins, ni à la nouveauté.
Et je suis incapable de dire 1) le prix normal d'un vaccin 2) le prix pour le personnel qui fait l'injection 3) le prix pour l'organisation de tout ça, et pourquoi mon amie a payé une blinde.
Le vaccin du thetanos est remboursé à 65%, celui de l’hépatite A et de la fièvre jaune à 0% (mais y a des mutuelles et/ou l'employeur pour le taf).
Donc je vois bien que mes impôts font que j'ai pas payé une blinde pour mes vaccinations. De la à savoir si c'est ce que j'attends, je sais pas.
Je peux pas te dire à quel point mes impôts finance la route en bas de chez moi que j'utilise pas parce que je roule pas, et franchement, je veux pas vraiment faire le compte. Car à un moment, ça entraine la question de vouloir à tout prix que chacun paye exactement sa part, et c'est une privatisation.
Dans l'absolu, je m'en foutrait un peu parce je suis dans les couches "blindés de thunes" si j'en crois l'observatoire des inegalites. Mais je sais que c'est pas le cas de tout le monde, loin de la.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 3.
Alors je ne pense pas que l'interface fasse tout, mais ça n'aide pas. Et je suis d'accord que ça peut aussi juste refléter un état d'esprit, mais peut être qu'il y a eu co-evolution entre le besoin et l'interface à ce niveau.
Et par exemple, qu'est ce qui se passerait si cette rubrique était supprimé pour 3 mois, est ce que la création d'articles seraient affectés ?