C'est pas un débat de juriste sur un paragraphe de la GPL-v3…
Mais justement, c'est que "logiciel libre / open source", ça représente quelque chose de positif, mais les gens ne se posent plus la question de ce que ça représente exactement (alors que bon, historiquement, ça a été clairement défini, avec des associations spécifiquement dédiés à régler la question, ce qui est quand même bien plus que la majorité des mouvements politiques ayant le même genre de souci).
J'ai des tas d'exemple ou il y a du code sur github et ou quelqu'un s'est dit "c'est libre" (ou open source, j'utilise les 2 de façon interchangeable pour respecter l'histoire des 2 termes), et en vérité, ça n'est pas le cas.
Donc soit des gens essayent de mentir à dessein (et il faut se demander "pourquoi"), soit il y a une incompréhension sur les bases (et même question, avec une réponse différente).
Et je pense que c'est plus souvent le second que le premier, vu qu'on estime que le logiciel libre a "gagné" (quoi, je sais pas), et la croissance exponentielle depuis une dizaine d'année fait qu'on n'a pas pu "former" tout le monde sur ça.
(et les pinaillages "open source vs libre" n'aide pas, mais bon, c'est toujours plus facile et rapide de se battre sur les mots que de faire des trucs plus impactants, c'est pour ça qu'on le fait tout le temps dans certains mouvements militants, ça permet l'inclusion à peu de frais sans faire changer grand chose d'un point de vue matériel)
Ou plus simplement, les gens pigent pas les licences. Je pense que je vais finir par faire une présentation sur le sujet, vu qu'on commence à accumuler quand même beaucoup d'exemple récent.
Faut juste que je trouve un titre et que je fasse les slides et que ça tienne 50 minutes.
ça me semble une conclusion un peu rapide. Oui, ça pourrait être plus détaillé, mais je ne pense pas que ça soit forcément illégal.
Si il faut déterminer qui a le copyright de quoi, on peut s'appuyer sur l’existence du dépôt git du projet original et de Vivumlab, et sur tout ce qui existe en dehors du code source, on est plus dans les années 80.
C'est pour ça que mes collègues du département juridique nous disent que rajouter "copyright xxxx" à jour tout les ans, c'est plus proche du cargo cult programming qu'autre chose, vu qu'on a des outils pour savoir qui a fait quoi et quand, et que le dépôt git va encore être la pour longtemps (ce qui n’empêche pas les ingés n'ayant jamais mis les pieds dans un tribunal de se lancer dans une masturbation intellectuelle comme si souvent dans la profession).
La, je suppose que si ça venait à vraiment passer devant un juge (au moins américain), le juge aurait à interpréter la licence, et si l'esprit de la licence est respecté et applicable (avec sans doute des juristes pour donner un avis sur les interprétations possibles).
C'est beaucoup plus flou que ce que les devs ont tendance à croire (par exemple, c'est pas parce qu'un truc est marqué dans les ToS que ç'est applicable, l'exemple que j'ai étant ceux de slack, ou tu t'engages pour ton entreprise quand tu utilises ton email pro, un avocat m'ayant dit "ahaha, qu'ils essayent ça devant un juge" quand j'ai demandé).
En fait, vu que c'est tellement courant, peut être que la solution serait de laisser les entreprises passer des offres ciblés, puis de demander à Facebook les noms.
Je suis sur que ça serait beaucoup plus efficace pour éviter le souci sur le long terme.
Le mot gosse n'est pas dans l'article. Perso, je comprends qu'on considère Elon Musk comme un sale gosse, car il a l'air de ne pas être des masses mu par la maturité qu'on attends d'un entrepreneur de 50 ans, qu'il prends des décisions sans prendre de recul, et que ses choix ont des conséquences politiques, comme dit dans l'article. Mais je suis aussi opposé à l'éditorialisation des titres d'articles quand on poste un lien.
Ensuite, l'avantage, c'est que ça démarre les commentaires.
Donc sur le principe, je dirais "pas bien", mais en pratique, Elon Musk mérite notre mépris si pas plus, et l'insulte est un moyen pas cher et facile pour l'exprimer, donc je dit "bien".
Ouais, mais ça reste de la discrimination. C'est comme quand tu utilises l'adresse des gens pour ne pas embaucher des personnes issues de l'immigration.
Et sur la question du logement, on présente ça sous la question de la discrimination envers les minorités, mais je vois passer assez régulièrement aussi l'inverse, quelqu'un qu'on va qualifier de minorité qui cherchent à avoir des colocs également d'une minorité (genre, une personne trans qui veut d'autres personnes trans comme coloc, pour des raisons assez évidentes d'acceptation).
Demander une application stricte et ferme de la loi sur le fournisseur de service, c'est aussi fermé la porte à ce genre de pratique qui me semble plus acceptables et légitimes que "je ne veux pas de noirs dans mon appart car ils doivent dormir sur la plantation".
Mais la, on est pas exactement dans un contenu manifestement illégal.
On est dans un ciblage qu'on suppose illégal.
Et d'ailleurs, si on parle du contenu, dire qu'on cherche quelqu'un avec 10 ans d'expérience dans un domaine + diplôme, c'est clairement chercher quelqu'un qui a plus de 30 ans. Ça devrait aussi être illégal mais manifestement, ça passe.
L'exemple d'Ikea me laisse à penser que la responsabilité est du coté d'Ikea plus que Facebook. Si Ikea fait un truc illégal, je pense pas que ça soit la responsabilité de Facebook que de l’empêcher. C'est une bonne chose que Facebook l’empêche maintenant car ça évite les "erreurs", mais au final, c'est Ikea (et des centaines d'autres) qui sont à l'origine.
Je peux voir pourquoi Facebook est l'entreprise à cibler (personne ne les aime, ils ont du pognon, ils ont fait un changement donc coupable par défaut), mais ça me parait hypocrite.
En effet. Pour ma défense, il était trop tôt durant la nuit.
Et ce qui me dérange, c'est quand même la non contextualisation des dérives. La Chine et la Russie sont des gouvernements autoritaires. La Colombie (à l'époque, en 2021) était sous une présidence d’extrême droite (Ivan Duque), la droite est au pouvoir en Israël (et est un état assez militariste), le pouvoir au Pakistan est nationaliste et conservateur, et le BJP, le partie au pouvoir en Inde, est d’extrême droite.
On pourrait voir un motif récurrent, mais mettre ça en avant directement n'est pas le choix qui a été fait.
Déjà, l'article donne 5 pays, c'est pas vraiment "partout dans le monde", sauf à vouloir faire un titre pour faire cliquer (mais bon, je suppose que ça fait parti du jeu pour Next Inpact).
Pour Israël, la géolocalisation d'un portable, ça se faisait très bien avant la pandémie, et sans impliquer une technologie pour la lutte contre la pandémie. Dire que les technologies sont détournés, c'est à ce niveau presque un discours d'antivax.
Savoir si quelqu'un a été à une manif, ça se fait via la géolocalisation. Envoyer des SMS ciblés, ça se fait via les systèmes d'alertes (mais curieusement, ça fait moins vendre de dire "les services secrets israéliens utilisent les technologies de luttes contre les catastrophes naturelles").
Il faut bien voir qu'Israel a un service militaire obligatoire de 2 ans, a des services secrets assez connus pour être performant (les blagues sur le mossad), posséde une industrie de cybersécurité conséquente (Checkpoint est l'exemple le plus connu), l'université Ben Gurion de Tel Aviv fait regulierement parler d'elle dans le domaine des écoutes (genre ce papier).
Donc y a pas eu besoin de technologie pour lutter contre la pandémie pour envoyer des SMS.
Pour la Chine avait mis en place des applications (credit social, etc) avant la pandémie, donc c'est dans l'ordre des choses, et ça va surprendre personne (et surtout, ça serait arriver sans pandémie).
L'article dit que l'inde utilise la reconnaissance faciale depuis 2014, donc pareil, c'est plus la lutte contre la pandémie qui détourne les technologies plus que l'inverse.
La partie sur l'Australie et les US, d'un coté, c'est les services secrets (qui aurait pu avoir les mêmes infos via les téléphones), de l'autre, c'est des discussions qui n'ont aboutit à rien (et pareil, y a largement de quoi faire via les téléphones normaux). Que le gouvernement US passe par presta qui fournit des consultants en recherche de données pour rechercher des données, ça devrait pas vraiment être une nouvelle. C'est une nouvelle parce qu'une autre branche du gouvernement US (eg, la CIA, la NSA) passe par la même boite, mais visiblement, personne a l'AFP ne sait vraiment comment marche les consultants.
L'article de l'AFP a un encart qui liste aussi d'autres pays, comme l'Indonesie qui n'a pas sécurisé les données (données que l'état avait de toute façon comme les passeports, le lien avec la pandémie est assez ténu), la Russie qui demande des selfies, l'exemple de la Colombie parle des manifs durant la pandémie (et en rien des technologies de lutte contre la pandémie), l'exemple de la France montre juste qu'on sait pas gérer un projet, et l'exemple d'une municipalité au Mexique n'a qu'un vague rapport avec la pandémie.
Sur les 9 exemples, y a vaguement que la Corée du sud et Singapour qui me paraissent vraiment un détournement. Et Singapour a annoncé la couleur au départ.
Donc bon, le titre est éditorialisé pour faire peur, et il suffit de voir les commentaires sur Next INPact pour voir le résultat.
Donc l’hypothèse d'une campagne de pub me parait pas déconnante. C'est pas super dur de faire de l'astroturfing, c'est à la portée d'un petit groupe (exemple ici), donc je vois pas pourquoi une startup ne le ferait pas, surtout si a des thunes pour faire du ML en masse.
Mais la licence ne me semble pas l'endroit pour changer ça.
Un point souvent oublié est que traditionnellement, le travail de fournir des binaires étaient dévolus à une distribution.
Puis l'écosystéme du libre a changé, et on a poussé des changements pour contourner les distributions (via des systémes de paquets pour les devs), et du coup, les responsabilités de la distribution sont tombés sur les devs upstream.
A un moment, faut bien voir que si on ne veut pas tout faire soi même, il ne faut pas mettre en place des systèmes qui contournent les groupes qui veulent faire un travail que d'autres ne veulent pas faire.
Pas vraiment, non. Les conditions d'une licence ne servent que si on peut les défendre devant un tribunal, et le fait de tenter de tromper quelqu'un (par exemple, en reprenant le mot pour lui donner un sens contraire) peut nuire au but premier de la licence. Par exemple, dire que quelque chose est open source quand ça ne corresponds pas à l'idée que la majorité du secteur se fait du concept depuis des années.
Bien sur, il y a des cas ou l'incertitude juridique est utilisé comme une arme, mais personne ne gagne à ça sur le long terme.
(parce que je suis assez vieux pour me souvenir du FUD de Microsoft et d'autres sur le sujet)
sans passer par une organisation sponsorisée par les pires
compagnies capitalistes
Au contraire de la FSF, qui aligne PIA (la boite qui a détruit freenode), Alibaba (l'équivalent d'Amazon en chine), NEC (qui posséde Avaloc, qui vends des logiciels aux banques). Ou si on va voir plus dans le passé, on retrouve Google, IBM, HP.
et qu'on peut donc se donner des définitions avec des mots du
dictionnaire ("libre", "ouvert", "open source") sans avoir
besoin de l'aval de ces gens.
Tu veux dire, comme dans 1984 ?
Et pis, c'est qui ce "on", parce que je pense que la majorité de la communauté du libre justement s'attachent aux instances en place.
Bref, c'est juste deux mondes antagonistes qui s'affrontent…
Pas vraiment. La, c'est juste ce que j’appellerais de l'open washing. C'est un souci quand une grande boite le fait, c'est un souci quand des devs sans le sou le font, car le souci n'est pas qu'une grande boite le fasse, mais que ça aille contre les combats menés par la communauté du libre depuis des années.
Personne n'y gagne si les mots "logiciel libres" ou "open source" ne veulent plus rien dire.
Je pense que ce bout du texte n'est pas un souci. La GPL a aussi un laïus sur ses buts, mais ce qui compte plus c'est la partie "terms and condition".
La, les conditions sont relativement claires (sauf 1). Ensuite, c'est sur que c'est mal fagoté, et il y a quand même assez rapidement des problèmes.
Par exemple, tu es une assoce qui proposent des clubs de lecture dans les prisons ? Tu peux pas l'utiliser, parce que tu bosses avec l'administration pénitentiaire, donc la régle 4 s'applique sans doute.
Tu es une librairie de quartier, tu peux pas sauf si ta librairie est une coopérative. Par exemple, Violette and Co a fermé, mais avait 2 propriétaires qui ont pris leur retraite, et je suppose qu'il y avait aussi des salariés. Les proprios n'auraient pas pu utiliser le logiciel, vu que c'était pas une association (que je sache).
Une assoce de droit local d'Alsace Moselle (comme Debian France pendant un temps) n'aurait pas pu, vu que c'est pas des assoces à but non lucratif (ou du moins, je suppose qu'il y a une incertitude sur l’appellation, vu que visiblement, le droit a changé depuis une vingtaine d'années).
Par contre, les universités US qui sont des pompes à fric et clairement pas dans la catégorie "non for profit", ça passe crème.
Et bon, la clause 1 est pas clair. "An individual person, laboring for themselves". Est ce que si tu es salarié, tu n'as pas le droit ? Si tu es freelance, tu as le droit ? Et si c'est le cas, dans quel idéologie est ce qu'être freelance est anti capitaliste ?
Et fondamentalement, ça veut aussi dire que tu ne pas payé quelqu'un pour faire le travail pour toi. Par exemple, pas le droit de sponsoriser le logiciel pour rajouter spécifiquement une fonctionnalité. Sauf qu'il y a un patreon et un opencollective qui n'ont pas l'air d'aller vers une assoce mais vers la personne qui a codé le soft.
Il n'y a pas de commentaires sur le blog, et je me sens pas aller discuter ça sur le fediverse, surtout que l'auteur du blog est un contributeur de bookwyrm (cf son site web).
Je sais comment ça va se passer. Au mieux, rien ne change, au pire, je vais pas lâcher l'affaire, ça va devenir viral, et personne ne va en sortir gagnant de ça. J'ai des responsabilités vis à vis du reste de mon équipe et de mon employeur, et tomber sur un projet de volontaire quand on bosse pour une multinational qui est justement bloqué par la licence, c'est pas terrible (même sur mon temps libre un jour férié, parce que clairement, c'est rarement le respect des faits qui importent dans ce genre de discussion, et on va pas me faire croire que le fediverse va être meilleur que Twitter, vu que j'ai largement pu voir le contraire depuis des années).
Contrairement à ce que dit le billet, le code n'est pas "open source", sauf à ignorer la définition canonique de l'OSI.
Et d'ailleurs, la phrase "c’est à dire que n’importe qui peut le lire et proposer des évolutions" est fausse. C'est marqué noir sur blanc dans la licence:
Permission is hereby granted [...] to use, copy, modify
[...] subject to the following conditions: Suivi des restrictions qui sont pas clairement compatible avec "tout le monde".
Il y a 20 lignes de texte. Je peux comprendre que tout le monde n'a pas un doctorat en droit, ou parle couramment anglais, mais ça me semble quand même pas dur de ne pas marquer des erreurs grossières comme ça.
[^] # Re: C'est pas exactement libre :/
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Pipedream : des workflows, des APIs et de la vitesse. Évalué à 6.
Mais justement, c'est que "logiciel libre / open source", ça représente quelque chose de positif, mais les gens ne se posent plus la question de ce que ça représente exactement (alors que bon, historiquement, ça a été clairement défini, avec des associations spécifiquement dédiés à régler la question, ce qui est quand même bien plus que la majorité des mouvements politiques ayant le même genre de souci).
J'ai des tas d'exemple ou il y a du code sur github et ou quelqu'un s'est dit "c'est libre" (ou open source, j'utilise les 2 de façon interchangeable pour respecter l'histoire des 2 termes), et en vérité, ça n'est pas le cas.
Donc soit des gens essayent de mentir à dessein (et il faut se demander "pourquoi"), soit il y a une incompréhension sur les bases (et même question, avec une réponse différente).
Et je pense que c'est plus souvent le second que le premier, vu qu'on estime que le logiciel libre a "gagné" (quoi, je sais pas), et la croissance exponentielle depuis une dizaine d'année fait qu'on n'a pas pu "former" tout le monde sur ça.
(et les pinaillages "open source vs libre" n'aide pas, mais bon, c'est toujours plus facile et rapide de se battre sur les mots que de faire des trucs plus impactants, c'est pour ça qu'on le fait tout le temps dans certains mouvements militants, ça permet l'inclusion à peu de frais sans faire changer grand chose d'un point de vue matériel)
[^] # Re: C'est pas exactement libre :/
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Pipedream : des workflows, des APIs et de la vitesse. Évalué à 5.
Ou plus simplement, les gens pigent pas les licences. Je pense que je vais finir par faire une présentation sur le sujet, vu qu'on commence à accumuler quand même beaucoup d'exemple récent.
Faut juste que je trouve un titre et que je fasse les slides et que ça tienne 50 minutes.
[^] # Re: C'est pas exactement libre :/
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Pipedream : des workflows, des APIs et de la vitesse. Évalué à 10.
ça arrive quand il y a des changements dans la matrice. Des fois, on voit des chats en double, et des fois, la mise à jour casse l'upload de gif.
# C'est pas exactement libre :/
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Pipedream : des workflows, des APIs et de la vitesse. Évalué à 10.
Mais du coup, c'est un service proprio en SaaS ?
Ça fait quand même un peu pub, ce journal :/
[^] # Re: Une réponse de rsc (le mainteneur en chef du Go)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Sourcehut va blacklister le miroir des modules Go. Évalué à 3.
Non, mais du point de vue de github ou d'autres forges, sans doute.
Est ce que Sourcehut consomme plus de bande passante avec le cache de Google que si il n'était pas la ?
[^] # Re: Tu es sûr?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien VivumLab en violation de la licence MIT. Évalué à 4.
ça me semble une conclusion un peu rapide. Oui, ça pourrait être plus détaillé, mais je ne pense pas que ça soit forcément illégal.
Si il faut déterminer qui a le copyright de quoi, on peut s'appuyer sur l’existence du dépôt git du projet original et de Vivumlab, et sur tout ce qui existe en dehors du code source, on est plus dans les années 80.
C'est pour ça que mes collègues du département juridique nous disent que rajouter "copyright xxxx" à jour tout les ans, c'est plus proche du cargo cult programming qu'autre chose, vu qu'on a des outils pour savoir qui a fait quoi et quand, et que le dépôt git va encore être la pour longtemps (ce qui n’empêche pas les ingés n'ayant jamais mis les pieds dans un tribunal de se lancer dans une masturbation intellectuelle comme si souvent dans la profession).
La, je suppose que si ça venait à vraiment passer devant un juge (au moins américain), le juge aurait à interpréter la licence, et si l'esprit de la licence est respecté et applicable (avec sans doute des juristes pour donner un avis sur les interprétations possibles).
C'est beaucoup plus flou que ce que les devs ont tendance à croire (par exemple, c'est pas parce qu'un truc est marqué dans les ToS que ç'est applicable, l'exemple que j'ai étant ceux de slack, ou tu t'engages pour ton entreprise quand tu utilises ton email pro, un avocat m'ayant dit "ahaha, qu'ils essayent ça devant un juge" quand j'ai demandé).
[^] # Re: Tu es sûr?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien VivumLab en violation de la licence MIT. Évalué à 8.
Les gens ne comprennent pas les licences…
Faut dire que les questions juridiques, c'est un métier à part, et la peur qu'il y a autour n'aide pas à en parler sereinement.
[^] # Re: TL;DR
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Recours au Quebec contre Meta pour accès discriminant à l'emploi-logement selon âge, genre, origine…. Évalué à 4.
En fait, vu que c'est tellement courant, peut être que la solution serait de laisser les entreprises passer des offres ciblés, puis de demander à Facebook les noms.
Je suis sur que ça serait beaucoup plus efficace pour éviter le souci sur le long terme.
[^] # Re: un peu gratuit
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Quantification de l'augmentation des discours de haine depuis le rachat de Twitter par le sale gosse. Évalué à 8.
Le mot gosse n'est pas dans l'article. Perso, je comprends qu'on considère Elon Musk comme un sale gosse, car il a l'air de ne pas être des masses mu par la maturité qu'on attends d'un entrepreneur de 50 ans, qu'il prends des décisions sans prendre de recul, et que ses choix ont des conséquences politiques, comme dit dans l'article. Mais je suis aussi opposé à l'éditorialisation des titres d'articles quand on poste un lien.
Ensuite, l'avantage, c'est que ça démarre les commentaires.
Donc sur le principe, je dirais "pas bien", mais en pratique, Elon Musk mérite notre mépris si pas plus, et l'insulte est un moyen pas cher et facile pour l'exprimer, donc je dit "bien".
[^] # Re: TL;DR
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Recours au Quebec contre Meta pour accès discriminant à l'emploi-logement selon âge, genre, origine…. Évalué à 3.
Ouais, mais ça reste de la discrimination. C'est comme quand tu utilises l'adresse des gens pour ne pas embaucher des personnes issues de l'immigration.
Et sur la question du logement, on présente ça sous la question de la discrimination envers les minorités, mais je vois passer assez régulièrement aussi l'inverse, quelqu'un qu'on va qualifier de minorité qui cherchent à avoir des colocs également d'une minorité (genre, une personne trans qui veut d'autres personnes trans comme coloc, pour des raisons assez évidentes d'acceptation).
Demander une application stricte et ferme de la loi sur le fournisseur de service, c'est aussi fermé la porte à ce genre de pratique qui me semble plus acceptables et légitimes que "je ne veux pas de noirs dans mon appart car ils doivent dormir sur la plantation".
C'est juste une redite du souci des minorités sexuelles et de la lutte contre la pornographie (illustré de façon un peu hasardeuse à mon goût dans The Digital Closet: How the Internet Became Straight ).
[^] # Re: TL;DR
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Recours au Quebec contre Meta pour accès discriminant à l'emploi-logement selon âge, genre, origine…. Évalué à 3.
Mais la, on est pas exactement dans un contenu manifestement illégal.
On est dans un ciblage qu'on suppose illégal.
Et d'ailleurs, si on parle du contenu, dire qu'on cherche quelqu'un avec 10 ans d'expérience dans un domaine + diplôme, c'est clairement chercher quelqu'un qui a plus de 30 ans. Ça devrait aussi être illégal mais manifestement, ça passe.
[^] # Re: TL;DR
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Recours au Quebec contre Meta pour accès discriminant à l'emploi-logement selon âge, genre, origine…. Évalué à 3.
Dit comme ça, ça me parait un peu curieux.
L'exemple d'Ikea me laisse à penser que la responsabilité est du coté d'Ikea plus que Facebook. Si Ikea fait un truc illégal, je pense pas que ça soit la responsabilité de Facebook que de l’empêcher. C'est une bonne chose que Facebook l’empêche maintenant car ça évite les "erreurs", mais au final, c'est Ikea (et des centaines d'autres) qui sont à l'origine.
Je peux voir pourquoi Facebook est l'entreprise à cibler (personne ne les aime, ils ont du pognon, ils ont fait un changement donc coupable par défaut), mais ça me parait hypocrite.
[^] # Re: Next INpact, toujours à la pointe du journalisme de qualité...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Technologies dédiées à la lutte contre la Covid-19 détournées à des fins de surveillance partout. Évalué à 3.
En effet. Pour ma défense, il était trop tôt durant la nuit.
Et ce qui me dérange, c'est quand même la non contextualisation des dérives. La Chine et la Russie sont des gouvernements autoritaires. La Colombie (à l'époque, en 2021) était sous une présidence d’extrême droite (Ivan Duque), la droite est au pouvoir en Israël (et est un état assez militariste), le pouvoir au Pakistan est nationaliste et conservateur, et le BJP, le partie au pouvoir en Inde, est d’extrême droite.
On pourrait voir un motif récurrent, mais mettre ça en avant directement n'est pas le choix qui a été fait.
# Next INpact, toujours à la pointe du journalisme de qualité...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Technologies dédiées à la lutte contre la Covid-19 détournées à des fins de surveillance partout. Évalué à 10.
Ça m'a l'air foireux.
Déjà, l'article donne 5 pays, c'est pas vraiment "partout dans le monde", sauf à vouloir faire un titre pour faire cliquer (mais bon, je suppose que ça fait parti du jeu pour Next Inpact).
Pour Israël, la géolocalisation d'un portable, ça se faisait très bien avant la pandémie, et sans impliquer une technologie pour la lutte contre la pandémie. Dire que les technologies sont détournés, c'est à ce niveau presque un discours d'antivax.
Savoir si quelqu'un a été à une manif, ça se fait via la géolocalisation. Envoyer des SMS ciblés, ça se fait via les systèmes d'alertes (mais curieusement, ça fait moins vendre de dire "les services secrets israéliens utilisent les technologies de luttes contre les catastrophes naturelles").
Il faut bien voir qu'Israel a un service militaire obligatoire de 2 ans, a des services secrets assez connus pour être performant (les blagues sur le mossad), posséde une industrie de cybersécurité conséquente (Checkpoint est l'exemple le plus connu), l'université Ben Gurion de Tel Aviv fait regulierement parler d'elle dans le domaine des écoutes (genre ce papier).
Donc y a pas eu besoin de technologie pour lutter contre la pandémie pour envoyer des SMS.
Pour la Chine avait mis en place des applications (credit social, etc) avant la pandémie, donc c'est dans l'ordre des choses, et ça va surprendre personne (et surtout, ça serait arriver sans pandémie).
L'article dit que l'inde utilise la reconnaissance faciale depuis 2014, donc pareil, c'est plus la lutte contre la pandémie qui détourne les technologies plus que l'inverse.
La partie sur l'Australie et les US, d'un coté, c'est les services secrets (qui aurait pu avoir les mêmes infos via les téléphones), de l'autre, c'est des discussions qui n'ont aboutit à rien (et pareil, y a largement de quoi faire via les téléphones normaux). Que le gouvernement US passe par presta qui fournit des consultants en recherche de données pour rechercher des données, ça devrait pas vraiment être une nouvelle. C'est une nouvelle parce qu'une autre branche du gouvernement US (eg, la CIA, la NSA) passe par la même boite, mais visiblement, personne a l'AFP ne sait vraiment comment marche les consultants.
L'article de l'AFP a un encart qui liste aussi d'autres pays, comme l'Indonesie qui n'a pas sécurisé les données (données que l'état avait de toute façon comme les passeports, le lien avec la pandémie est assez ténu), la Russie qui demande des selfies, l'exemple de la Colombie parle des manifs durant la pandémie (et en rien des technologies de lutte contre la pandémie), l'exemple de la France montre juste qu'on sait pas gérer un projet, et l'exemple d'une municipalité au Mexique n'a qu'un vague rapport avec la pandémie.
Sur les 9 exemples, y a vaguement que la Corée du sud et Singapour qui me paraissent vraiment un détournement. Et Singapour a annoncé la couleur au départ.
Donc bon, le titre est éditorialisé pour faire peur, et il suffit de voir les commentaires sur Next INPact pour voir le résultat.
[^] # Re: Et prochainement…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal analyse de données avec Duckdb. Évalué à 6.
Je pense qu'il faudrait plutôt de l'unicode, car on parle du sage unicode, par opposition au sot ascii.
[^] # Re: Et si on testait nous-même?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal imagemagick, GraphicsMagick, vips, chatgpt. Évalué à 7.
D'ailleurs, y a eu quelques commentaires sur Hacker news avec exactement le même commentaire ("commentaire redigé par chatgpt").
Par exemple, celui la, celui la, celui la.
Donc l’hypothèse d'une campagne de pub me parait pas déconnante. C'est pas super dur de faire de l'astroturfing, c'est à la portée d'un petit groupe (exemple ici), donc je vois pas pourquoi une startup ne le ferait pas, surtout si a des thunes pour faire du ML en masse.
[^] # Re: Je m'insurge
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Start a Fucking Blog. Évalué à 4.
Ah oui, le truc qui se combine avec SQL, comme le chantait NTM: "POSSE POSSE le Join"
[^] # Re: "Under a different licence"
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien I am not à supplier. Évalué à 4.
Mais la licence ne me semble pas l'endroit pour changer ça.
Un point souvent oublié est que traditionnellement, le travail de fournir des binaires étaient dévolus à une distribution.
Puis l'écosystéme du libre a changé, et on a poussé des changements pour contourner les distributions (via des systémes de paquets pour les devs), et du coup, les responsabilités de la distribution sont tombés sur les devs upstream.
A un moment, faut bien voir que si on ne veut pas tout faire soi même, il ne faut pas mettre en place des systèmes qui contournent les groupes qui veulent faire un travail que d'autres ne veulent pas faire.
# Il ne faut pas dire...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Abou Dhabi, pôle mondial de la cybersurveillance. Évalué à 6.
Il ne faut pas dire "Abou dhabi" mais "je n'ai pas fait la lessive".
(oui, j’enchaîne les blagues pourries pour 2023)
[^] # Re: Non open source
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Une intro à Bookwyrm. Évalué à 6.
Pas vraiment, non. Les conditions d'une licence ne servent que si on peut les défendre devant un tribunal, et le fait de tenter de tromper quelqu'un (par exemple, en reprenant le mot pour lui donner un sens contraire) peut nuire au but premier de la licence. Par exemple, dire que quelque chose est open source quand ça ne corresponds pas à l'idée que la majorité du secteur se fait du concept depuis des années.
Bien sur, il y a des cas ou l'incertitude juridique est utilisé comme une arme, mais personne ne gagne à ça sur le long terme.
(parce que je suis assez vieux pour me souvenir du FUD de Microsoft et d'autres sur le sujet)
Au contraire de la FSF, qui aligne PIA (la boite qui a détruit freenode), Alibaba (l'équivalent d'Amazon en chine), NEC (qui posséde Avaloc, qui vends des logiciels aux banques). Ou si on va voir plus dans le passé, on retrouve Google, IBM, HP.
Tu veux dire, comme dans 1984 ?
Et pis, c'est qui ce "on", parce que je pense que la majorité de la communauté du libre justement s'attachent aux instances en place.
Pas vraiment. La, c'est juste ce que j’appellerais de l'open washing. C'est un souci quand une grande boite le fait, c'est un souci quand des devs sans le sou le font, car le souci n'est pas qu'une grande boite le fasse, mais que ça aille contre les combats menés par la communauté du libre depuis des années.
Personne n'y gagne si les mots "logiciel libres" ou "open source" ne veulent plus rien dire.
[^] # Re: Paramètres par défaut des distributions
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal ssh : et si nous sensibilisions par un label, ou autre impératif?. Évalué à 4.
Ça augmente les appels au support, donc les sous que tu dépenses.
# Pluto ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Détectez vos API Kubernetes obsolètes avec pluto. Évalué à 4.
Pluto, c'est l'ami de Mickey
[^] # Re: Non open source
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Une intro à Bookwyrm. Évalué à 7. Dernière modification le 02 janvier 2023 à 14:31.
Je pense que ce bout du texte n'est pas un souci. La GPL a aussi un laïus sur ses buts, mais ce qui compte plus c'est la partie "terms and condition".
La, les conditions sont relativement claires (sauf 1). Ensuite, c'est sur que c'est mal fagoté, et il y a quand même assez rapidement des problèmes.
Par exemple, tu es une assoce qui proposent des clubs de lecture dans les prisons ? Tu peux pas l'utiliser, parce que tu bosses avec l'administration pénitentiaire, donc la régle 4 s'applique sans doute.
Tu es une librairie de quartier, tu peux pas sauf si ta librairie est une coopérative. Par exemple, Violette and Co a fermé, mais avait 2 propriétaires qui ont pris leur retraite, et je suppose qu'il y avait aussi des salariés. Les proprios n'auraient pas pu utiliser le logiciel, vu que c'était pas une association (que je sache).
Une assoce de droit local d'Alsace Moselle (comme Debian France pendant un temps) n'aurait pas pu, vu que c'est pas des assoces à but non lucratif (ou du moins, je suppose qu'il y a une incertitude sur l’appellation, vu que visiblement, le droit a changé depuis une vingtaine d'années).
Par contre, les universités US qui sont des pompes à fric et clairement pas dans la catégorie "non for profit", ça passe crème.
Et bon, la clause 1 est pas clair. "An individual person, laboring for themselves". Est ce que si tu es salarié, tu n'as pas le droit ? Si tu es freelance, tu as le droit ? Et si c'est le cas, dans quel idéologie est ce qu'être freelance est anti capitaliste ?
Et fondamentalement, ça veut aussi dire que tu ne pas payé quelqu'un pour faire le travail pour toi. Par exemple, pas le droit de sponsoriser le logiciel pour rajouter spécifiquement une fonctionnalité. Sauf qu'il y a un patreon et un opencollective qui n'ont pas l'air d'aller vers une assoce mais vers la personne qui a codé le soft.
[^] # Re: Non open source
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Une intro à Bookwyrm. Évalué à 10.
Il n'y a pas de commentaires sur le blog, et je me sens pas aller discuter ça sur le fediverse, surtout que l'auteur du blog est un contributeur de bookwyrm (cf son site web).
Je sais comment ça va se passer. Au mieux, rien ne change, au pire, je vais pas lâcher l'affaire, ça va devenir viral, et personne ne va en sortir gagnant de ça. J'ai des responsabilités vis à vis du reste de mon équipe et de mon employeur, et tomber sur un projet de volontaire quand on bosse pour une multinational qui est justement bloqué par la licence, c'est pas terrible (même sur mon temps libre un jour férié, parce que clairement, c'est rarement le respect des faits qui importent dans ce genre de discussion, et on va pas me faire croire que le fediverse va être meilleur que Twitter, vu que j'ai largement pu voir le contraire depuis des années).
C'est juste un exemple de plus du constat que j'ai fait y a 4 mois.
# Non open source
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Une intro à Bookwyrm. Évalué à 10. Dernière modification le 01 janvier 2023 à 15:08.
Contrairement à ce que dit le billet, le code n'est pas "open source", sauf à ignorer la définition canonique de l'OSI.
Et d'ailleurs, la phrase "c’est à dire que n’importe qui peut le lire et proposer des évolutions" est fausse. C'est marqué noir sur blanc dans la licence:
Permission is hereby granted [...] to use, copy, modify
[...] subject to the following conditions:
Il y a 20 lignes de texte. Je peux comprendre que tout le monde n'a pas un doctorat en droit, ou parle couramment anglais, mais ça me semble quand même pas dur de ne pas marquer des erreurs grossières comme ça.