La dernière fois quelqu’un a voté pour la suppression avec
comme argument « pas intérêt encyclopédique ». L’argument m’a
fait rire, mais de toute façon n’importe qui peut demander la
suppression en disant « pilou-pilou » que la page sera supprimé
si personne n’est au courant de la demande de suppression.
Les débats admissibilité sont notifiés aux personnes qui ont écrit sur l'article, auxprojets qui ont listés de l’intérêt pour l'article et aux personnes qui ont lancés la procédure et sont aussi affichés sur une page dédié pour ça.
Le bandeau indiquant qu'il va y avoir un débat si rien n'est fait est la pour 6 mois, visible pour tout le monde et indiquant quoi faire.
Je suis pas sur de voir ce qu'il faut de plus. Mais clairement, si personne se bouge, c'est pas faute de ne pas avoir fait assez de pub pour le débat.
Les discussions de repas de nowel des Cahuzac ? (je ne sais
pas la bonne orthographe)
La bonne orthographe, c'est "noel", sans "w" :p
Pour moi, savoir où vont les impôts qu'on donne c'est
s'intéresser au budget…
Ouais, et c'est un sujet ou il faut sans doute des jours.
C'était faisable il y a 150 ans, j'ai relu un texte sur le sujet, 30 pages, ça va. Je sais pas si c'était le cas à l'époque, mais même si c'était 10 fois plus, je pense que c'est faisable.
Le code des impôts en 2023, c'est 2071 pages. C'est à vue de nez autant que tout Harry Potter, mais en plus chiant. Et ça couvre que la moitié de l'histoire, comment l'argent rentre. L'argent qui sort, c'est autre chose. Et c'est juste pour l'état, car il y a aussi la région, le département, la ville, et différents ministères et l'Europe.
Donc regarder le budget en détails, c'est un travail à temps complet. C'est comme vouloir vérifier tout le code de ta distribution Linux.
C'est bien de pouvoir regarder, personne ne dit le contraire. Mais en pratique, on ne va pas se voiler la face, on se dit tous que quelqu'un d'autre l'a fait.
Les impôts, c'est pareil. Je fait confiance à l'état, je pense qu'on devrait me prendre plus et que ça n'affecterait pas ma vie négativement. Mais j'ai sans doute mieux que d'aller voir les choses moi même.
Est ce que l'état est parfait ? Non.
Est ce qu'il y a du gaspillage ? Clairement, et je pense que c'est pas un souci, qu'il faut parfois avoir un peu de souplesse.
C'est comme les bugs, tu peux pas les éviter.
Est ce qu'il faut réécrire le code des impots en Rust ? Je ne pense pas. Mais je peux me laisser convaincre.
Est ce que le gaspillage est important par rapport à tout le budget ? Je sais pas. Je suis pas sur que ça serve de discuter de ça vu que la réponse idéal, ça va sans doute être c'est "0", sauf que personne ne définit ce qui va être du gaspillage exactement. Et clairement, imaginer avoir 0 erreurs, c'est au mieux utopiste, au pire populiste.
On va dire que poputopiste, pour la peine.
ça encourage hélas un fort individualisme
Mais l'individualisme est aussi une valeur politique qu'on peut choisir de suivre ou pas. Et peut être qu'il faut se poser la question de quel courant porte cette valeur politique, et par quels mécanismes cette valeur est renforcé.
Pour tout le foin qu'on fait sur les valeurs de la république, l'égalité, la fraternité et la liberté, il faut quand même reconnaître que la France n'est pas vraiment à l'abri de l'influence des autres pays.
Les règles sont utiles, mais il faut parfois les faire évoluer
pour les adaptées tout en gardant à l’idée pourquoi elles ont
été mises à l’origine.
C'est justement parce qu'il y a des exceptions qu'il y a un débat d'admissibilité.
Ensuite, c'est aussi le souci du débat, c'est que l'issue est parfois différente et non prévisible, et c'est pour réduire l'incertitude qu'il y a des régles.
Mais si le but est de parler de Xonotic, il suffit d'écrire sur la page du projet, ça marche tout aussi bien.
je n'arrive pas à comprendre la fixation à perdre le contrôle en mettant ça ailleurs, puis ensuite à se plaindre quand la page ne survit potentiellement pas.
Ah mais je suis d'accord, je suis pour la mutualisation via l'état dans beaucoup de domaine.
Maintenant, faut quand même reconnaître que l'époque de l'ORTF et de France Telecom, c'était pas forcément génial dans leur domaine respectif, donc il y a sans doute une balance entre un état aux prérogatives minimes qu'on cherche encore à réduire, et un état centralisateur qui fait tout sans concurrence. Je peux aussi voir pourquoi des gens poussent vers l'un ou l'autre.
Quelque part, c'est aussi proche de la question du travail.
Est ce que tout le monde devrait bosser dans un grand groupe industriel avec des processus lourds ? Je pense pas. Mais tout le monde ne devrait pas non plus être dans une startup YOLO ou tout est permis.
d'un coté, oui, mais de l'autre, je pense que c'est mineur par rapport à l'historique ou aux kilos de discussions partout.
maintenance automatique
ça va dépendre du nombre de page, et du cout par page. Je pense qu'il y a plus de ressources perdus sur d'autres points (usage massif de python, parsing du wikicode) si c'est vraiment une question de ressources.
Sans compter le coût de réputation (pour la présence d'articles
cocasses sur des sujets sans intérêt
Pareil, je suis pas trop convaincu, les pages cocasses sont aussi quelque chose que des gens apprécient. Je vois bien l'argument, mais ça me parait moins grave que des articles faux et/ou incomplets.
ces pages non-surveillées sont la cible idéale pour du
vandalisme à long terme.
Pour avoir fait de la patrouille, je pense que ce genre de vandalisme est minoritaire. Et pour moi, j'ai l'impression que le coeur du souci est plus un souci d'organisation de la surveillance. Par exemple, le fait qu'on ne puisse pas savoir si un article est surveillé par un compte actif (car tu as la liste des gens qui ont un compte dans la LdS, mais combien vont voir) est un souci, et régler ça aurait un plus grand impact sur ce souci, AMHA.
Donc il ne reste que la partie sur les catégorie et les résultats de recherches. C'est un souci plus important que les autres que tu soulignes, mais c'est aussi un souci qu'on ne veut pas régler, car ç'est aussi pour ça que WP est si bien classé sur Google.
C'est vrai que la majorité des pages ont peu de visite, il suffit de voir les stats pour la page de Xonotic. C'était proche de 0/j avant de monter à 700 le jour du journal.
Et comme des pages comme, il y en a beaucoup, le site est visité. Donc la communauté est contente, la WMF peut dire "faut de l'argent", et tout le monde y gagne.
Ensuite, ça veut pas dire qu il faut faire n'importe quoi. Mais une position suppressioniste extrême revient aussi à se tirer dans le pied à ce niveau.
Oui, mais l'exemple de A3O ou de Wikidata montre aussi qu'il y a des gens qui kiffent faire du tri (et dans le cas de wikidata, aussi beaucoup de gens qui ne pigent pas…).
Le wiki de ArchLinux montre bien qu'avec la bonne motivation et les bonnes personnes pour écrire, tenir à jour et trier, on peut obtenir des choses de qualité.
Sur le coup, je ne suis pas sûr que ce soit le cas, sauf si
peut-être, justement au lieu d'acheter (ce qu'il annonçait), il
avait vendu ses actions (ou celles de proches ou de compagnies
écran pour éviter qu'on remonte à lui trop facilement) pour se
faire de l'argent pendant la courte période où les prix ont
monté.
Il y a plus simple et légal. Tu as 100 000 actions à 100€ par actions. Tu tweetes, ça passe à 120€. Tu gagnes 20% de bénéfs si tu revends. Mais c'est hautement contrôlé, ça peut faire chuter le prix, tu dois prévenir avant tout le monde quelques jours avant.
À la place, tu va emprunter, en disant "regardez, j'ai de l'argent" en agitant la main en direction de tes actions à 120€. La banque va donc te faire un prêt, prêt à pas cher car après tout, tu es riche, donc tu peux rembourser.
Quand tu es pauvre, on te prête à un taux plus élevé, car tu es groupé avec les autres pauvres qui peuvent ne pas rembourser, et donc faut bien épongé les pertes et le risque.
C'est comme ça que Google (et d'autres boites de la tech) font pour avoir du cash. L'argent reste en Europe, parce que ça coûte moins cher d'emprunter à des taux bas (eg, avant l'inflation en ce moment) en disant "on a des thunes" que de bouger l'argent depuis l'Europe et de payer des taxes dessus.
C'est ce que les anglophones appellent un collateral, je connais pas le terme en français.
De même, Tesla a fait des magouilles financières en achetant des bitcoins, pour spéculer. L'hypocrisie de se vendre comme une entreprise qui bosse pour le bien de la planète tout en se finançant via bitcoin est assez peu discuté.
Mais c'est pareil, on le sait parce qu'Elon Musk a du le dire, dans le but de continuer son auto-marketing (self branding) pour obtenir des prêts à pas cher.
"If something really upsets you, go for a walk around the
factory,” Ron Baron, a major Tesla shareholder, told Musk in a
15 July 2018 email that was displayed as evidence during
Wednesday’s trial. “Get an ice cream cone. Just don’t use
Twitter.”
je le traduit par (je vais traduire "you" par "tu", je suppose une familiarité entre les 2 personnes vu la suggestion et le ton, mais je reconnais que ça fait aussi passer Musk pour un gamin):
"Si quelque chose te bouleverse, va faire un tour dans
l'usine", a dit Ron Baron, un actionnaire majeur de Tesla, dans
un courriel du 15 juillet 2018 qui a été affiché comme preuve
durant le procès de mercredi. "Va prendre une cone glacé. Mais
n'utilise pas Twitter"
Pour l'autre passage:
Joseph Fath, a T Rowe Price portfolio manager, said he had
warned Musk that his tweets were starting to do more harm than
good for Tesla, following up with an email imploring him to
“remember the golden rule. Delete. Don’t Tweet.”
je traduit par
Joseph Fath, un gestionnaire de portefeuille chez T Rowe Price,
a dit qu'il a prévenu Musk que ses tweets commence à causer
plus de mal que de bien pour Tesla, et il a poursuivi avec un
courriel, l'implorant de "se souvenir de la règle d'or.
Effacer. Ne pas tweeter"
Est ce que c'est ce que tu voulais pour la traduction, ou j'ai compris ça trop littéralement ?
Je poste le lien, parce que l'article a quand même des citations bien WTF:
“If something really upsets you, go for a walk around the
factory,” Ron Baron, a major Tesla shareholder, told Musk in a
15 July 2018 email that was displayed as evidence during
Wednesday’s trial. “Get an ice cream cone. Just don’t use
Twitter.”
Et
Joseph Fath, a T Rowe Price portfolio manager, said he had
warned Musk that his tweets were starting to do more harm than
good for Tesla, following up with an email imploring him to
“remember the golden rule. Delete. Don’t Tweet.”
Alors je sais que les journalistes ont sans doute des raisons d'en vouloir à Elon Musk, mais pour paraphraser Mr Burns, il n'a pas l'air d'être un brillant tacticien comme on semble le croire.
Alors je pense que la question n'est pas de savoir si c'est plus rentable en regardant des chiffres sur les actes délictueux, mais si ça coûte moins cher que d'avoir des flics au même endroit.
C'est l'idée qui sous tends le panoptique de Bentham, avoir un nombre de surveillants largement inférieur au nombre de surveillés.
Du point de vue de la municipalité, je pense que la raison de mettre des cameras, c'est de donner le sentiment de faire quelque chose pour lutter contre un sentiment d'insécurité. Et le sentiment d'insécurité vient soit de facteurs externes (genre TF1 ou Cnews qui fait un reportage avec de la musique qui fait peur), ou de forces politiques (par exemple, l'opposition) qui n'hésite pas à utiliser l'émotion pour manipuler les gens. Ou parfois simplement des commerciaux. On va pas négliger le fait que pour vendre des caméras, y a des personnes payé à temps plein, qui sont surentraîné à convaincre les gens.
Donc la question n'est pas "est ce que ça va avoir un effet", mais "est ce qu'on va voir qu'on fait quelque chose".
Parce que les délits, c'est souvent du à des causes hors de porté des municipalités. Pas forcément dans le cas de Reims, mais si le chômage entraîne une hausse des délits (par exemple, je sais pas si c'est le cas, mais ça me parait crédible), c'est pas Reims qui va résoudre le souci du chômage dans la région (ou en tout cas, pas rapidement, ni facilement).
Les cameras ont le bout goût d'être moins cher que des humains, d'être rapide (à l’échelle d'une administration) à déployer et d'être souple (par exemple, si on décide de ne plus s'en occuper, elle va sans doute encore faire son effet).
Donc lutter en disant que c'est inutile, ça ne va pas convaincre grand monde vu que c'est pas l'utilité qui est visé.
Perso, je pense que si on veut lutter contre ça, je pense qu'une autre approche est requise, et il faut que le grand public commence à associer la surveillance avec le fait qu'un quartier/ville n'est pas sur, que c'est cher et du gaspillage, et ensuite visibiliser ça (via des cartes, via des stats). Ça risquerais de calmer les ardeurs des municipaités et des promoteurs.
Et donc, tout ça pour pitcher le fait qu'on peut remplir OSM avec ça, et le voir sur divers cartes, cf le lien du wiki.
Un de mes ex collègues avait un jour fait la remarque que l'envie d'écrire est mal canalisé dans le monde du libre. Il suffit de voir le nombre de personnes qui vont écrire des fanfics, des tutos sur leur blog, etc pour voir qu'il n'y pas vraiment de manque de motivation pour faire la doc.
Donc peut être que WP a juste été le bon tuteur planté au bon endroit pour canalisé une partie de cet envie d'écrire.
Dans d'autre domaine plus "pro" c'est probablement plus
compliqué d'avoir une connaissance libre, genre le droit ou les
gens vont probablement vouloir plus tenter de monnayer leur
connaissances.
Ou comme dans le logiciel libre (ou du moins dans certains cas), c'est le fait que tu as déjà monnayé tes compétences qui fait que la production est faisable. Si je prends par exemple un module js mineur, si les devs sont payés pour maintenir le code pour d'autres raisons, la publication sur github sera une action quasiment gratuite.
C'est un peu aussi ce qui motive les archives ouvertes de HAL. Écrire les textes est ce qui coûte. Les publier est un coût mineur (par rapport au reste).
Ouais, mais j'imagine que dans ce monde ou les gens payent uniquement pour leur conso/utilisation perso, le coût de ces choses indirectement utilisé est remis dans le coût que tu payes pour le service.
y a vraiment des gens qui sont contre les impôts dans
l'absolu ?
Personne ne va être totalement contre l'impot. Par contre, les collègues qui s'échangent les trucs pour transférer des thunes des USA sans payer trop d’impôts, ouais. Ma famille qui parle pendant 1h des impots lors du repas de noel et de l'importance de bien remplir pour pas payer trop (alors que c'est pas l'argent qui manquent ), ouais.
les gens ont la certitude que leurs impôts financent vraiment
ce à quoi on s'attend ?
Je pense que les gens ont pas la moindre idée du coût de la plupart des choses. Tu me dit le prix d'une station de métro, je peux pas te dire si c'est un prix normal ou pas, parce que j'y connais rien.
Et même pour des chiffres que j'arrive à garder en tête.
Le vaccin contre la grippe en décembre m'a coûté (je crois) ~20 € (1 injection), ceux du Covid étaient gratos (4 injections), celui pour la variole du singe m'a coûté ~26.15€ (2 injections) l'été dernier, et j'ai une amie qui a fait fièvre jaune, hépatite A, et tetanos pour 188€ la semaine dernière (je suppose 1 injection de chaque).
Il y a clairement une différence de prix qui est ni lié aux personnels, ni lié au nombre de vaccins, ni à la nouveauté.
Et je suis incapable de dire 1) le prix normal d'un vaccin 2) le prix pour le personnel qui fait l'injection 3) le prix pour l'organisation de tout ça, et pourquoi mon amie a payé une blinde.
Le vaccin du thetanos est remboursé à 65%, celui de l’hépatite A et de la fièvre jaune à 0% (mais y a des mutuelles et/ou l'employeur pour le taf).
Donc je vois bien que mes impôts font que j'ai pas payé une blinde pour mes vaccinations. De la à savoir si c'est ce que j'attends, je sais pas.
Je peux pas te dire à quel point mes impôts finance la route en bas de chez moi que j'utilise pas parce que je roule pas, et franchement, je veux pas vraiment faire le compte. Car à un moment, ça entraine la question de vouloir à tout prix que chacun paye exactement sa part, et c'est une privatisation.
Dans l'absolu, je m'en foutrait un peu parce je suis dans les couches "blindés de thunes" si j'en crois l'observatoire des inegalites. Mais je sais que c'est pas le cas de tout le monde, loin de la.
Alors je ne pense pas que l'interface fasse tout, mais ça n'aide pas. Et je suis d'accord que ça peut aussi juste refléter un état d'esprit, mais peut être qu'il y a eu co-evolution entre le besoin et l'interface à ce niveau.
Et par exemple, qu'est ce qui se passerait si cette rubrique était supprimé pour 3 mois, est ce que la création d'articles seraient affectés ?
Ou alors c’est l’illustration que c’est compliqué de faire
coexister plusieurs projets de ce style. Si Google ne donne pas
de visibilité à Wikinews, c’est mort par avance.
Poule et oeuf. Il n'y aura pas de visibilité sans contenu.
Et bon, y a pas trop de visibilité sur les autres projets et pourtant (genre, wikidata ou OSM).
On citait l’existence d’encyclopédie de jeu vidéo tout à
l’heure, nombreuses et fiables, on a vraiment d’autres exemples > ?
Il y a des encyclopédies d'autres œuvres de l'imaginaire, comme par exemple des encyclopédies Harry Potter ou Star Wars, par exemple. Mais je suppose que ça rentre dans le même sac que jeu vidéo.
rien de vraiment comparable à Wikipédia en terme de
multilinguisme ou d’ouverture de contribution, ou d’audience
généraliste, par exemple.
Si il n'y a rien de comparable à wikipedia, est ce que ça veut dire qu'il y a pas besoin, que c'est trop dur, que Wikipedia est une forme d'accident historique, ou que tout le monde s 'est dit que le modèle n'est pas à répliquer pour divers raisons ?
Augmenter la productivité des contributeurs, à l'aide de
logiciels plus performants et de règles de fonctionnement qui
permettent la massification du travail : c'est l'essence même
de la bureaucratie que tout le monde aime tant.
Alors, améliorer via des logiciels, ç'est bien joli, mais je pense qu'à ce niveau, WP (et les autres), c'est un peu le pire que j'ai vu.
Les modules en lua sont directement dans une page web (parce que git, OSEF), il y a aucune exigence d'avoir le code des bots publiés ni rien, il y a pas vraiment d'efforts transverses à ce niveau.
C'est un peu affolant de voir à quel point tout le monde bosse dans son coin.
Réduire la voilure avec des critères d'admissibilité plus
restrictifs : mais l'état d'esprit actuel est plutôt de faire
la course au plus grand nombre d'article.
Et il faut se poser la question du "pourquoi".
Par exemple, est ce que tout les jours, venir poster sur un espace de discussion communautaire des rubriques "Articles à créer" et "pomme à croquer" est une raison ? Parce que si je regarde aujourd'hui, le déséquilibre est assez flagrant (1 article à améliorer, 12 à créer, 4 à croquer).
Est ce que mettre un classement sur www.wikipedia.org avec les différents articles une incitation ?
Est ce que c'est une conséquence de l'UX ? Car pour créer un article, tu peux faire un brouillon, peaufiner tout, collaborer tranquillement et ne pas trop de préoccuper d'avoir quelque chose d'incomplet.
Vouloir améliorer un article, ça se fait "directement en prod" car c'est le chemin de moindre résistance. Mais tu ne sais pas qui va intervenir, tu peux pas trop laisser ça en plan (ou du moins, c'est plus contraignant), donc je pense que les PcW le font moins.
Pour les évènements récents et moins notable, il existe en
principe WikiNews, mais les contributeurs n'en veulent pas :
pour beaucoup, c'est Wikipedia ou rien. Je le déplore.
Oui, ça me fume tellement. Le focus sur Wikipedia nuit aux autres projets, nuit à la communauté, nuit à l'encyclopédie elle même.
En même temps, avoir un tradeoff entre la qualité et la quantité à ressource constante, c'est courant.
Les encyclopédies de jeux vidéos sont plus exhaustives car elles sont beaucoup plus limités et il n'y a pas vraiment de difficulté sur l'information à présenter.
C'est largement sans commune mesure avec le reste du monde.
Et c'est pour ça que je pense qu'il faut "federaliser" l'encyclopédie, au lieu de pousser à avoir qu'une seule encyclopedie qui fait tout.
Si demain, je dit "on doit garder une seule distribution" ou "un seul langage de prog", ou "un seul DE", "un seul réseau social", y a pas grand monde qui va être d'accord avec moi.
Pourquoi ça devrait être différent pour une encyclopédie qui devrait englober tout ?
Alors, il n'y a pas que les meurtres par les flics. Il y a aussi les arrestations et l'engrenage de pauvreté qui en découle qui sont un souci.
Et quand les gens protestent contre la violence policière, il me semble assez évident que le but est de réduire la violence pour tout le monde. Maintenant, si personne ne proteste pour les autres car il n'y a pas de réseau d'activiste, y a rien qui se passe.
Ça en dit plus sur les personnes qui ne protestent pas que sur les gens qui font des choses.
Par exemple, personne en France ne parle de l'activiste tué par les flics à Atlanta. C'est pas faute d'avoir tenté de faire du bruit, mais visiblement, ça n'intéresse pas les journalistes.
Peut-être qu'un jour on arrêtera la simplification trompeuse
qui pousse à opposer (noirs contre blancs, femmes contre
hommes, etc) et on acceptera l'idée que le problème est
ailleurs
C'est déjà le cas.
Sauf qu'en pratique, plus un argument est complexe et nuancé, moins il va se transmettre. Les slogans sont facile à répéter, mais sont grossiers. Les livres peuvent rentrer dans le détail, mais qui a le temps pour ça ?
Et d'ailleurs, c'est sans doute une des raisons pour le mouvement conservateur visant à bannir des livres aux USA. Parce qu'un livre va permettre de donner beaucoup plus d'arguments qu'un simple slogan de 3/4 mots.
Contredire un slogan, pour la presse d’extrême droite, c'est facile. Suffit de simplement dire que c'est mal jusqu'à ce que le sens soit détaché de la réalité. Quand des gens arrivent sans ironie à dire qu'ils sont anti-antifa (antifa pour antifasciste, rien à voir avec la note de musique) et sans se poser des questions, ça montre bien que le sens du mot "antifa" est différent entre Fox News et les militants antifa.
Tu peux toujours trouver un moyen de tordre un slogan de façon à obtenir une réaction émotionnelle et à court-circuiter le reste du cerveau.
Par contre, c'est beaucoup plus de travail de contredire un livre correctement écrit, donc la solution la plus simple, c'est de les interdire.
Si c'était du sadisme, alors les stats de mort policière seraient plus proches de la répartition général de la population, sauf à supposer que le sadisme se manifeste comme par hasard plus sur un sous groupe (et dans ce cas, je me demande comment ça s'appelle quand on trouve acceptable d'être sadique envers un sous groupe bien spécifique).
On peut multiplier les exemples, et même en trouver en France.
Tu donnes l'exemple des femmes qui vont être non féministes, et il existe quelques ouvrages sur le sujet. Par exemple, Les femmes de droites, d'Andrea Dworkin est un exemple classique.
Le titre a inspiré "Les nouvelles femmes de droite", qui parle des groupes français conservateurs récents comme les Antigones, les Caryatides, qui pronent un retour aux valeurs traditionnelles, la lutte contre l'IVG, etc, etc. Le livre détaille les liens avec le mouvement de la Manif pour tous, et des liens qui ont été tissés suite aux manifs.
Et la mention de LMPT permet de donner un autre exemple, en la personne de Philippe Ariño, qui a quand même milité contre son propre droit de se marier avec un homme.
Ce n'est pas parce que ça a été combattu au tribunal que ça a
suivi tous les échelons possibles. Car la justice c'est long et
coûte cher, pas tout le monde n'a la volonté d'aller jusqu'au
bout. Puis il faut souvent des avocats spécialisés sur ces
questions.
Ça se finance. La CEDH aussi requiert des avocats spécialisés, et il y a régulierement des gens qui arrivent à son niveau.
Mais je ne sais pas qui peut saisir la CJUE. Je sais pour la CEDH, mais visiblement, la CJUE se fait plus de manière plus direct.
Cela peut être trop lent, trop cher et trop laborieux pour y
parvenir, mais cela reste possible et on devrait s'en réjouir
aussi tout en exigeant plus de moyens pour le système
judiciaire dans son ensemble.
Qu'on commence par arrêter de demander (directement ou indirectement) des baisses d’impôts. Tout le monde veut plus de moyens, mais tout le monde veut aussi que d'autres payent les impôts pour financer ça (au sens large). Pas besoin d'avoir fait l'ENA pour voir qu'il y a sans doute un souci à ce niveau.
The person's autobiography, own website, or a page about the person on an employer's or publisher's website, is an acceptable (although possibly incomplete) primary‡ source for information about what the person says about themself. Such primary sources can normally be used for non-controversial facts about the person and for clearly attributed controversial statements"
Ensuite, comme partout (et comme on peut le voir dans les commentaires ici), tout le monde ne va pas avoir les nuances correctement 100% du temps.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 6.
Les débats admissibilité sont notifiés aux personnes qui ont écrit sur l'article, auxprojets qui ont listés de l’intérêt pour l'article et aux personnes qui ont lancés la procédure et sont aussi affichés sur une page dédié pour ça.
Le bandeau indiquant qu'il va y avoir un débat si rien n'est fait est la pour 6 mois, visible pour tout le monde et indiquant quoi faire.
Je suis pas sur de voir ce qu'il faut de plus. Mais clairement, si personne se bouge, c'est pas faute de ne pas avoir fait assez de pub pour le débat.
[^] # Re: Enfin !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La CJUE invalide la collecte systématique des données biométriques et génétiques des mis en examen. Évalué à 3.
La bonne orthographe, c'est "noel", sans "w" :p
Ouais, et c'est un sujet ou il faut sans doute des jours.
C'était faisable il y a 150 ans, j'ai relu un texte sur le sujet, 30 pages, ça va. Je sais pas si c'était le cas à l'époque, mais même si c'était 10 fois plus, je pense que c'est faisable.
Le code des impôts en 2023, c'est 2071 pages. C'est à vue de nez autant que tout Harry Potter, mais en plus chiant. Et ça couvre que la moitié de l'histoire, comment l'argent rentre. L'argent qui sort, c'est autre chose. Et c'est juste pour l'état, car il y a aussi la région, le département, la ville, et différents ministères et l'Europe.
Donc regarder le budget en détails, c'est un travail à temps complet. C'est comme vouloir vérifier tout le code de ta distribution Linux.
C'est bien de pouvoir regarder, personne ne dit le contraire. Mais en pratique, on ne va pas se voiler la face, on se dit tous que quelqu'un d'autre l'a fait.
Les impôts, c'est pareil. Je fait confiance à l'état, je pense qu'on devrait me prendre plus et que ça n'affecterait pas ma vie négativement. Mais j'ai sans doute mieux que d'aller voir les choses moi même.
Est ce que l'état est parfait ? Non.
Est ce qu'il y a du gaspillage ? Clairement, et je pense que c'est pas un souci, qu'il faut parfois avoir un peu de souplesse.
C'est comme les bugs, tu peux pas les éviter.
Est ce qu'il faut réécrire le code des impots en Rust ? Je ne pense pas. Mais je peux me laisser convaincre.
Est ce que le gaspillage est important par rapport à tout le budget ? Je sais pas. Je suis pas sur que ça serve de discuter de ça vu que la réponse idéal, ça va sans doute être c'est "0", sauf que personne ne définit ce qui va être du gaspillage exactement. Et clairement, imaginer avoir 0 erreurs, c'est au mieux utopiste, au pire populiste.
On va dire que poputopiste, pour la peine.
Mais l'individualisme est aussi une valeur politique qu'on peut choisir de suivre ou pas. Et peut être qu'il faut se poser la question de quel courant porte cette valeur politique, et par quels mécanismes cette valeur est renforcé.
Pour tout le foin qu'on fait sur les valeurs de la république, l'égalité, la fraternité et la liberté, il faut quand même reconnaître que la France n'est pas vraiment à l'abri de l'influence des autres pays.
Par exemple, l'individualisme américain est une valeur qui s'exporte depuis 40 ans. Le fait de vouloir un état plus petit, c'est une valeur porté par les républicains US (qu'on retrouve aussi certaines idées derrière les cryptomonnaies.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 3.
Ben wikipedia en anglais en tant que tel non, ce n'est pas une source. Par contre, les sources prises sur l'article, oui, en général.
Et de même, si il y a 30 articles corrects et remplis sur un sujet sur 30 wikipedias séparés, ça va compter dans les discussions sur l'admissibilité.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 3.
C'est justement parce qu'il y a des exceptions qu'il y a un débat d'admissibilité.
Ensuite, c'est aussi le souci du débat, c'est que l'issue est parfois différente et non prévisible, et c'est pour réduire l'incertitude qu'il y a des régles.
Mais si le but est de parler de Xonotic, il suffit d'écrire sur la page du projet, ça marche tout aussi bien.
je n'arrive pas à comprendre la fixation à perdre le contrôle en mettant ça ailleurs, puis ensuite à se plaindre quand la page ne survit potentiellement pas.
[^] # Re: Enfin !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La CJUE invalide la collecte systématique des données biométriques et génétiques des mis en examen. Évalué à 4.
Ah mais je suis d'accord, je suis pour la mutualisation via l'état dans beaucoup de domaine.
Maintenant, faut quand même reconnaître que l'époque de l'ORTF et de France Telecom, c'était pas forcément génial dans leur domaine respectif, donc il y a sans doute une balance entre un état aux prérogatives minimes qu'on cherche encore à réduire, et un état centralisateur qui fait tout sans concurrence. Je peux aussi voir pourquoi des gens poussent vers l'un ou l'autre.
Quelque part, c'est aussi proche de la question du travail.
Est ce que tout le monde devrait bosser dans un grand groupe industriel avec des processus lourds ? Je pense pas. Mais tout le monde ne devrait pas non plus être dans une startup YOLO ou tout est permis.
[^] # Re: Quelques citations
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tesla trial: did Musk’s tweet affect the firm’s stock price? Experts weigh in. Évalué à 3.
En effet: https://fr.wikipedia.org/wiki/Garantie_(finance)
Et visiblement, collateral est aussi rentré dans le jargon du domaine.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 8.
d'un coté, oui, mais de l'autre, je pense que c'est mineur par rapport à l'historique ou aux kilos de discussions partout.
ça va dépendre du nombre de page, et du cout par page. Je pense qu'il y a plus de ressources perdus sur d'autres points (usage massif de python, parsing du wikicode) si c'est vraiment une question de ressources.
Pareil, je suis pas trop convaincu, les pages cocasses sont aussi quelque chose que des gens apprécient. Je vois bien l'argument, mais ça me parait moins grave que des articles faux et/ou incomplets.
Pour avoir fait de la patrouille, je pense que ce genre de vandalisme est minoritaire. Et pour moi, j'ai l'impression que le coeur du souci est plus un souci d'organisation de la surveillance. Par exemple, le fait qu'on ne puisse pas savoir si un article est surveillé par un compte actif (car tu as la liste des gens qui ont un compte dans la LdS, mais combien vont voir) est un souci, et régler ça aurait un plus grand impact sur ce souci, AMHA.
Donc il ne reste que la partie sur les catégorie et les résultats de recherches. C'est un souci plus important que les autres que tu soulignes, mais c'est aussi un souci qu'on ne veut pas régler, car ç'est aussi pour ça que WP est si bien classé sur Google.
C'est vrai que la majorité des pages ont peu de visite, il suffit de voir les stats pour la page de Xonotic. C'était proche de 0/j avant de monter à 700 le jour du journal.
Et comme des pages comme, il y en a beaucoup, le site est visité. Donc la communauté est contente, la WMF peut dire "faut de l'argent", et tout le monde y gagne.
Ensuite, ça veut pas dire qu il faut faire n'importe quoi. Mais une position suppressioniste extrême revient aussi à se tirer dans le pied à ce niveau.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 5.
Oui, mais l'exemple de A3O ou de Wikidata montre aussi qu'il y a des gens qui kiffent faire du tri (et dans le cas de wikidata, aussi beaucoup de gens qui ne pigent pas…).
Le wiki de ArchLinux montre bien qu'avec la bonne motivation et les bonnes personnes pour écrire, tenir à jour et trier, on peut obtenir des choses de qualité.
[^] # Re: Quelques citations
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tesla trial: did Musk’s tweet affect the firm’s stock price? Experts weigh in. Évalué à 5.
Il y a plus simple et légal. Tu as 100 000 actions à 100€ par actions. Tu tweetes, ça passe à 120€. Tu gagnes 20% de bénéfs si tu revends. Mais c'est hautement contrôlé, ça peut faire chuter le prix, tu dois prévenir avant tout le monde quelques jours avant.
À la place, tu va emprunter, en disant "regardez, j'ai de l'argent" en agitant la main en direction de tes actions à 120€. La banque va donc te faire un prêt, prêt à pas cher car après tout, tu es riche, donc tu peux rembourser.
Quand tu es pauvre, on te prête à un taux plus élevé, car tu es groupé avec les autres pauvres qui peuvent ne pas rembourser, et donc faut bien épongé les pertes et le risque.
C'est comme ça que Google (et d'autres boites de la tech) font pour avoir du cash. L'argent reste en Europe, parce que ça coûte moins cher d'emprunter à des taux bas (eg, avant l'inflation en ce moment) en disant "on a des thunes" que de bouger l'argent depuis l'Europe et de payer des taxes dessus.
C'est ce que les anglophones appellent un collateral, je connais pas le terme en français.
De même, Tesla a fait des magouilles financières en achetant des bitcoins, pour spéculer. L'hypocrisie de se vendre comme une entreprise qui bosse pour le bien de la planète tout en se finançant via bitcoin est assez peu discuté.
Mais c'est pareil, on le sait parce qu'Elon Musk a du le dire, dans le but de continuer son auto-marketing (self branding) pour obtenir des prêts à pas cher.
[^] # Re: Quelques citations
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tesla trial: did Musk’s tweet affect the firm’s stock price? Experts weigh in. Évalué à 3.
je le traduit par (je vais traduire "you" par "tu", je suppose une familiarité entre les 2 personnes vu la suggestion et le ton, mais je reconnais que ça fait aussi passer Musk pour un gamin):
Pour l'autre passage:
je traduit par
Est ce que c'est ce que tu voulais pour la traduction, ou j'ai compris ça trop littéralement ?
# Quelques citations
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tesla trial: did Musk’s tweet affect the firm’s stock price? Experts weigh in. Évalué à 5.
Je poste le lien, parce que l'article a quand même des citations bien WTF:
Et
Alors je sais que les journalistes ont sans doute des raisons d'en vouloir à Elon Musk, mais pour paraphraser Mr Burns, il n'a pas l'air d'être un brillant tacticien comme on semble le croire.
[^] # Re: Rentabilité publique ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Reims is watching you - streetpress via sebsauvage. Évalué à 4.
Alors je pense que la question n'est pas de savoir si c'est plus rentable en regardant des chiffres sur les actes délictueux, mais si ça coûte moins cher que d'avoir des flics au même endroit.
C'est l'idée qui sous tends le panoptique de Bentham, avoir un nombre de surveillants largement inférieur au nombre de surveillés.
Du point de vue de la municipalité, je pense que la raison de mettre des cameras, c'est de donner le sentiment de faire quelque chose pour lutter contre un sentiment d'insécurité. Et le sentiment d'insécurité vient soit de facteurs externes (genre TF1 ou Cnews qui fait un reportage avec de la musique qui fait peur), ou de forces politiques (par exemple, l'opposition) qui n'hésite pas à utiliser l'émotion pour manipuler les gens. Ou parfois simplement des commerciaux. On va pas négliger le fait que pour vendre des caméras, y a des personnes payé à temps plein, qui sont surentraîné à convaincre les gens.
Donc la question n'est pas "est ce que ça va avoir un effet", mais "est ce qu'on va voir qu'on fait quelque chose".
Parce que les délits, c'est souvent du à des causes hors de porté des municipalités. Pas forcément dans le cas de Reims, mais si le chômage entraîne une hausse des délits (par exemple, je sais pas si c'est le cas, mais ça me parait crédible), c'est pas Reims qui va résoudre le souci du chômage dans la région (ou en tout cas, pas rapidement, ni facilement).
Les cameras ont le bout goût d'être moins cher que des humains, d'être rapide (à l’échelle d'une administration) à déployer et d'être souple (par exemple, si on décide de ne plus s'en occuper, elle va sans doute encore faire son effet).
Donc lutter en disant que c'est inutile, ça ne va pas convaincre grand monde vu que c'est pas l'utilité qui est visé.
Perso, je pense que si on veut lutter contre ça, je pense qu'une autre approche est requise, et il faut que le grand public commence à associer la surveillance avec le fait qu'un quartier/ville n'est pas sur, que c'est cher et du gaspillage, et ensuite visibiliser ça (via des cartes, via des stats). Ça risquerais de calmer les ardeurs des municipaités et des promoteurs.
Et donc, tout ça pour pitcher le fait qu'on peut remplir OSM avec ça, et le voir sur divers cartes, cf le lien du wiki.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 5.
Un de mes ex collègues avait un jour fait la remarque que l'envie d'écrire est mal canalisé dans le monde du libre. Il suffit de voir le nombre de personnes qui vont écrire des fanfics, des tutos sur leur blog, etc pour voir qu'il n'y pas vraiment de manque de motivation pour faire la doc.
Donc peut être que WP a juste été le bon tuteur planté au bon endroit pour canalisé une partie de cet envie d'écrire.
Ou comme dans le logiciel libre (ou du moins dans certains cas), c'est le fait que tu as déjà monnayé tes compétences qui fait que la production est faisable. Si je prends par exemple un module js mineur, si les devs sont payés pour maintenir le code pour d'autres raisons, la publication sur github sera une action quasiment gratuite.
C'est un peu aussi ce qui motive les archives ouvertes de HAL. Écrire les textes est ce qui coûte. Les publier est un coût mineur (par rapport au reste).
[^] # Re: Enfin !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La CJUE invalide la collecte systématique des données biométriques et génétiques des mis en examen. Évalué à 3.
Ouais, mais j'imagine que dans ce monde ou les gens payent uniquement pour leur conso/utilisation perso, le coût de ces choses indirectement utilisé est remis dans le coût que tu payes pour le service.
Comme c'est le cas pour l'essence, par exemple.
[^] # Re: Enfin !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La CJUE invalide la collecte systématique des données biométriques et génétiques des mis en examen. Évalué à 5.
Personne ne va être totalement contre l'impot. Par contre, les collègues qui s'échangent les trucs pour transférer des thunes des USA sans payer trop d’impôts, ouais. Ma famille qui parle pendant 1h des impots lors du repas de noel et de l'importance de bien remplir pour pas payer trop (alors que c'est pas l'argent qui manquent ), ouais.
Je pense que les gens ont pas la moindre idée du coût de la plupart des choses. Tu me dit le prix d'une station de métro, je peux pas te dire si c'est un prix normal ou pas, parce que j'y connais rien.
Et même pour des chiffres que j'arrive à garder en tête.
Le vaccin contre la grippe en décembre m'a coûté (je crois) ~20 € (1 injection), ceux du Covid étaient gratos (4 injections), celui pour la variole du singe m'a coûté ~26.15€ (2 injections) l'été dernier, et j'ai une amie qui a fait fièvre jaune, hépatite A, et tetanos pour 188€ la semaine dernière (je suppose 1 injection de chaque).
Il y a clairement une différence de prix qui est ni lié aux personnels, ni lié au nombre de vaccins, ni à la nouveauté.
Et je suis incapable de dire 1) le prix normal d'un vaccin 2) le prix pour le personnel qui fait l'injection 3) le prix pour l'organisation de tout ça, et pourquoi mon amie a payé une blinde.
Le vaccin du thetanos est remboursé à 65%, celui de l’hépatite A et de la fièvre jaune à 0% (mais y a des mutuelles et/ou l'employeur pour le taf).
Donc je vois bien que mes impôts font que j'ai pas payé une blinde pour mes vaccinations. De la à savoir si c'est ce que j'attends, je sais pas.
Je peux pas te dire à quel point mes impôts finance la route en bas de chez moi que j'utilise pas parce que je roule pas, et franchement, je veux pas vraiment faire le compte. Car à un moment, ça entraine la question de vouloir à tout prix que chacun paye exactement sa part, et c'est une privatisation.
Dans l'absolu, je m'en foutrait un peu parce je suis dans les couches "blindés de thunes" si j'en crois l'observatoire des inegalites. Mais je sais que c'est pas le cas de tout le monde, loin de la.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 3.
Alors je ne pense pas que l'interface fasse tout, mais ça n'aide pas. Et je suis d'accord que ça peut aussi juste refléter un état d'esprit, mais peut être qu'il y a eu co-evolution entre le besoin et l'interface à ce niveau.
Et par exemple, qu'est ce qui se passerait si cette rubrique était supprimé pour 3 mois, est ce que la création d'articles seraient affectés ?
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 3.
Poule et oeuf. Il n'y aura pas de visibilité sans contenu.
Et bon, y a pas trop de visibilité sur les autres projets et pourtant (genre, wikidata ou OSM).
Il y a des encyclopédies d'autres œuvres de l'imaginaire, comme par exemple des encyclopédies Harry Potter ou Star Wars, par exemple. Mais je suppose que ça rentre dans le même sac que jeu vidéo.
Si il n'y a rien de comparable à wikipedia, est ce que ça veut dire qu'il y a pas besoin, que c'est trop dur, que Wikipedia est une forme d'accident historique, ou que tout le monde s 'est dit que le modèle n'est pas à répliquer pour divers raisons ?
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 2.
Alors, améliorer via des logiciels, ç'est bien joli, mais je pense qu'à ce niveau, WP (et les autres), c'est un peu le pire que j'ai vu.
Les modules en lua sont directement dans une page web (parce que git, OSEF), il y a aucune exigence d'avoir le code des bots publiés ni rien, il y a pas vraiment d'efforts transverses à ce niveau.
C'est un peu affolant de voir à quel point tout le monde bosse dans son coin.
Et il faut se poser la question du "pourquoi".
Par exemple, est ce que tout les jours, venir poster sur un espace de discussion communautaire des rubriques "Articles à créer" et "pomme à croquer" est une raison ? Parce que si je regarde aujourd'hui, le déséquilibre est assez flagrant (1 article à améliorer, 12 à créer, 4 à croquer).
Est ce que mettre un classement sur www.wikipedia.org avec les différents articles une incitation ?
Est ce que c'est une conséquence de l'UX ? Car pour créer un article, tu peux faire un brouillon, peaufiner tout, collaborer tranquillement et ne pas trop de préoccuper d'avoir quelque chose d'incomplet.
Vouloir améliorer un article, ça se fait "directement en prod" car c'est le chemin de moindre résistance. Mais tu ne sais pas qui va intervenir, tu peux pas trop laisser ça en plan (ou du moins, c'est plus contraignant), donc je pense que les PcW le font moins.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 2.
Oui, ça me fume tellement. Le focus sur Wikipedia nuit aux autres projets, nuit à la communauté, nuit à l'encyclopédie elle même.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 6.
En même temps, avoir un tradeoff entre la qualité et la quantité à ressource constante, c'est courant.
Les encyclopédies de jeux vidéos sont plus exhaustives car elles sont beaucoup plus limités et il n'y a pas vraiment de difficulté sur l'information à présenter.
C'est largement sans commune mesure avec le reste du monde.
Et c'est pour ça que je pense qu'il faut "federaliser" l'encyclopédie, au lieu de pousser à avoir qu'une seule encyclopedie qui fait tout.
Si demain, je dit "on doit garder une seule distribution" ou "un seul langage de prog", ou "un seul DE", "un seul réseau social", y a pas grand monde qui va être d'accord avec moi.
Pourquoi ça devrait être différent pour une encyclopédie qui devrait englober tout ?
[^] # Re: Pourquoi essayer d'en faire un crime raciste ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Cinq policiers afro-américains battant à mort un afro-américain : est-ce du racisme ?. Évalué à 7.
Alors, il n'y a pas que les meurtres par les flics. Il y a aussi les arrestations et l'engrenage de pauvreté qui en découle qui sont un souci.
Et quand les gens protestent contre la violence policière, il me semble assez évident que le but est de réduire la violence pour tout le monde. Maintenant, si personne ne proteste pour les autres car il n'y a pas de réseau d'activiste, y a rien qui se passe.
Ça en dit plus sur les personnes qui ne protestent pas que sur les gens qui font des choses.
Par exemple, personne en France ne parle de l'activiste tué par les flics à Atlanta. C'est pas faute d'avoir tenté de faire du bruit, mais visiblement, ça n'intéresse pas les journalistes.
C'est déjà le cas.
Sauf qu'en pratique, plus un argument est complexe et nuancé, moins il va se transmettre. Les slogans sont facile à répéter, mais sont grossiers. Les livres peuvent rentrer dans le détail, mais qui a le temps pour ça ?
Et d'ailleurs, c'est sans doute une des raisons pour le mouvement conservateur visant à bannir des livres aux USA. Parce qu'un livre va permettre de donner beaucoup plus d'arguments qu'un simple slogan de 3/4 mots.
Contredire un slogan, pour la presse d’extrême droite, c'est facile. Suffit de simplement dire que c'est mal jusqu'à ce que le sens soit détaché de la réalité. Quand des gens arrivent sans ironie à dire qu'ils sont anti-antifa (antifa pour antifasciste, rien à voir avec la note de musique) et sans se poser des questions, ça montre bien que le sens du mot "antifa" est différent entre Fox News et les militants antifa.
Tu peux toujours trouver un moyen de tordre un slogan de façon à obtenir une réaction émotionnelle et à court-circuiter le reste du cerveau.
Par contre, c'est beaucoup plus de travail de contredire un livre correctement écrit, donc la solution la plus simple, c'est de les interdire.
[^] # Re: Pourquoi essayer d'en faire un crime raciste ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Cinq policiers afro-américains battant à mort un afro-américain : est-ce du racisme ?. Évalué à 7.
Si c'était du sadisme, alors les stats de mort policière seraient plus proches de la répartition général de la population, sauf à supposer que le sadisme se manifeste comme par hasard plus sur un sous groupe (et dans ce cas, je me demande comment ça s'appelle quand on trouve acceptable d'être sadique envers un sous groupe bien spécifique).
# Comme tu le dit, la réponse est...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Cinq policiers afro-américains battant à mort un afro-américain : est-ce du racisme ?. Évalué à 3.
Oui.
On peut multiplier les exemples, et même en trouver en France.
Tu donnes l'exemple des femmes qui vont être non féministes, et il existe quelques ouvrages sur le sujet. Par exemple, Les femmes de droites, d'Andrea Dworkin est un exemple classique.
Le titre a inspiré "Les nouvelles femmes de droite", qui parle des groupes français conservateurs récents comme les Antigones, les Caryatides, qui pronent un retour aux valeurs traditionnelles, la lutte contre l'IVG, etc, etc. Le livre détaille les liens avec le mouvement de la Manif pour tous, et des liens qui ont été tissés suite aux manifs.
Et la mention de LMPT permet de donner un autre exemple, en la personne de Philippe Ariño, qui a quand même milité contre son propre droit de se marier avec un homme.
[^] # Re: Enfin !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La CJUE invalide la collecte systématique des données biométriques et génétiques des mis en examen. Évalué à 5.
Ça se finance. La CEDH aussi requiert des avocats spécialisés, et il y a régulierement des gens qui arrivent à son niveau.
Mais je ne sais pas qui peut saisir la CJUE. Je sais pour la CEDH, mais visiblement, la CJUE se fait plus de manière plus direct.
Qu'on commence par arrêter de demander (directement ou indirectement) des baisses d’impôts. Tout le monde veut plus de moyens, mais tout le monde veut aussi que d'autres payent les impôts pour financer ça (au sens large). Pas besoin d'avoir fait l'ENA pour voir qu'il y a sans doute un souci à ce niveau.
[^] # Re: Pas besoin de complotisme, juste le moindre effort =)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 6. Dernière modification le 29 janvier 2023 à 02:46.
Normalement, pour ce genre de choses assez consensuel, c'est accepté.
C'est détaillé sur la page idoine:
Ensuite, comme partout (et comme on peut le voir dans les commentaires ici), tout le monde ne va pas avoir les nuances correctement 100% du temps.