d'un coté, oui, mais de l'autre, je pense que c'est mineur par rapport à l'historique ou aux kilos de discussions partout.
maintenance automatique
ça va dépendre du nombre de page, et du cout par page. Je pense qu'il y a plus de ressources perdus sur d'autres points (usage massif de python, parsing du wikicode) si c'est vraiment une question de ressources.
Sans compter le coût de réputation (pour la présence d'articles
cocasses sur des sujets sans intérêt
Pareil, je suis pas trop convaincu, les pages cocasses sont aussi quelque chose que des gens apprécient. Je vois bien l'argument, mais ça me parait moins grave que des articles faux et/ou incomplets.
ces pages non-surveillées sont la cible idéale pour du
vandalisme à long terme.
Pour avoir fait de la patrouille, je pense que ce genre de vandalisme est minoritaire. Et pour moi, j'ai l'impression que le coeur du souci est plus un souci d'organisation de la surveillance. Par exemple, le fait qu'on ne puisse pas savoir si un article est surveillé par un compte actif (car tu as la liste des gens qui ont un compte dans la LdS, mais combien vont voir) est un souci, et régler ça aurait un plus grand impact sur ce souci, AMHA.
Donc il ne reste que la partie sur les catégorie et les résultats de recherches. C'est un souci plus important que les autres que tu soulignes, mais c'est aussi un souci qu'on ne veut pas régler, car ç'est aussi pour ça que WP est si bien classé sur Google.
C'est vrai que la majorité des pages ont peu de visite, il suffit de voir les stats pour la page de Xonotic. C'était proche de 0/j avant de monter à 700 le jour du journal.
Et comme des pages comme, il y en a beaucoup, le site est visité. Donc la communauté est contente, la WMF peut dire "faut de l'argent", et tout le monde y gagne.
Ensuite, ça veut pas dire qu il faut faire n'importe quoi. Mais une position suppressioniste extrême revient aussi à se tirer dans le pied à ce niveau.
Oui, mais l'exemple de A3O ou de Wikidata montre aussi qu'il y a des gens qui kiffent faire du tri (et dans le cas de wikidata, aussi beaucoup de gens qui ne pigent pas…).
Le wiki de ArchLinux montre bien qu'avec la bonne motivation et les bonnes personnes pour écrire, tenir à jour et trier, on peut obtenir des choses de qualité.
Sur le coup, je ne suis pas sûr que ce soit le cas, sauf si
peut-être, justement au lieu d'acheter (ce qu'il annonçait), il
avait vendu ses actions (ou celles de proches ou de compagnies
écran pour éviter qu'on remonte à lui trop facilement) pour se
faire de l'argent pendant la courte période où les prix ont
monté.
Il y a plus simple et légal. Tu as 100 000 actions à 100€ par actions. Tu tweetes, ça passe à 120€. Tu gagnes 20% de bénéfs si tu revends. Mais c'est hautement contrôlé, ça peut faire chuter le prix, tu dois prévenir avant tout le monde quelques jours avant.
À la place, tu va emprunter, en disant "regardez, j'ai de l'argent" en agitant la main en direction de tes actions à 120€. La banque va donc te faire un prêt, prêt à pas cher car après tout, tu es riche, donc tu peux rembourser.
Quand tu es pauvre, on te prête à un taux plus élevé, car tu es groupé avec les autres pauvres qui peuvent ne pas rembourser, et donc faut bien épongé les pertes et le risque.
C'est comme ça que Google (et d'autres boites de la tech) font pour avoir du cash. L'argent reste en Europe, parce que ça coûte moins cher d'emprunter à des taux bas (eg, avant l'inflation en ce moment) en disant "on a des thunes" que de bouger l'argent depuis l'Europe et de payer des taxes dessus.
C'est ce que les anglophones appellent un collateral, je connais pas le terme en français.
De même, Tesla a fait des magouilles financières en achetant des bitcoins, pour spéculer. L'hypocrisie de se vendre comme une entreprise qui bosse pour le bien de la planète tout en se finançant via bitcoin est assez peu discuté.
Mais c'est pareil, on le sait parce qu'Elon Musk a du le dire, dans le but de continuer son auto-marketing (self branding) pour obtenir des prêts à pas cher.
"If something really upsets you, go for a walk around the
factory,” Ron Baron, a major Tesla shareholder, told Musk in a
15 July 2018 email that was displayed as evidence during
Wednesday’s trial. “Get an ice cream cone. Just don’t use
Twitter.”
je le traduit par (je vais traduire "you" par "tu", je suppose une familiarité entre les 2 personnes vu la suggestion et le ton, mais je reconnais que ça fait aussi passer Musk pour un gamin):
"Si quelque chose te bouleverse, va faire un tour dans
l'usine", a dit Ron Baron, un actionnaire majeur de Tesla, dans
un courriel du 15 juillet 2018 qui a été affiché comme preuve
durant le procès de mercredi. "Va prendre une cone glacé. Mais
n'utilise pas Twitter"
Pour l'autre passage:
Joseph Fath, a T Rowe Price portfolio manager, said he had
warned Musk that his tweets were starting to do more harm than
good for Tesla, following up with an email imploring him to
“remember the golden rule. Delete. Don’t Tweet.”
je traduit par
Joseph Fath, un gestionnaire de portefeuille chez T Rowe Price,
a dit qu'il a prévenu Musk que ses tweets commence à causer
plus de mal que de bien pour Tesla, et il a poursuivi avec un
courriel, l'implorant de "se souvenir de la règle d'or.
Effacer. Ne pas tweeter"
Est ce que c'est ce que tu voulais pour la traduction, ou j'ai compris ça trop littéralement ?
Je poste le lien, parce que l'article a quand même des citations bien WTF:
“If something really upsets you, go for a walk around the
factory,” Ron Baron, a major Tesla shareholder, told Musk in a
15 July 2018 email that was displayed as evidence during
Wednesday’s trial. “Get an ice cream cone. Just don’t use
Twitter.”
Et
Joseph Fath, a T Rowe Price portfolio manager, said he had
warned Musk that his tweets were starting to do more harm than
good for Tesla, following up with an email imploring him to
“remember the golden rule. Delete. Don’t Tweet.”
Alors je sais que les journalistes ont sans doute des raisons d'en vouloir à Elon Musk, mais pour paraphraser Mr Burns, il n'a pas l'air d'être un brillant tacticien comme on semble le croire.
Alors je pense que la question n'est pas de savoir si c'est plus rentable en regardant des chiffres sur les actes délictueux, mais si ça coûte moins cher que d'avoir des flics au même endroit.
C'est l'idée qui sous tends le panoptique de Bentham, avoir un nombre de surveillants largement inférieur au nombre de surveillés.
Du point de vue de la municipalité, je pense que la raison de mettre des cameras, c'est de donner le sentiment de faire quelque chose pour lutter contre un sentiment d'insécurité. Et le sentiment d'insécurité vient soit de facteurs externes (genre TF1 ou Cnews qui fait un reportage avec de la musique qui fait peur), ou de forces politiques (par exemple, l'opposition) qui n'hésite pas à utiliser l'émotion pour manipuler les gens. Ou parfois simplement des commerciaux. On va pas négliger le fait que pour vendre des caméras, y a des personnes payé à temps plein, qui sont surentraîné à convaincre les gens.
Donc la question n'est pas "est ce que ça va avoir un effet", mais "est ce qu'on va voir qu'on fait quelque chose".
Parce que les délits, c'est souvent du à des causes hors de porté des municipalités. Pas forcément dans le cas de Reims, mais si le chômage entraîne une hausse des délits (par exemple, je sais pas si c'est le cas, mais ça me parait crédible), c'est pas Reims qui va résoudre le souci du chômage dans la région (ou en tout cas, pas rapidement, ni facilement).
Les cameras ont le bout goût d'être moins cher que des humains, d'être rapide (à l’échelle d'une administration) à déployer et d'être souple (par exemple, si on décide de ne plus s'en occuper, elle va sans doute encore faire son effet).
Donc lutter en disant que c'est inutile, ça ne va pas convaincre grand monde vu que c'est pas l'utilité qui est visé.
Perso, je pense que si on veut lutter contre ça, je pense qu'une autre approche est requise, et il faut que le grand public commence à associer la surveillance avec le fait qu'un quartier/ville n'est pas sur, que c'est cher et du gaspillage, et ensuite visibiliser ça (via des cartes, via des stats). Ça risquerais de calmer les ardeurs des municipaités et des promoteurs.
Et donc, tout ça pour pitcher le fait qu'on peut remplir OSM avec ça, et le voir sur divers cartes, cf le lien du wiki.
Un de mes ex collègues avait un jour fait la remarque que l'envie d'écrire est mal canalisé dans le monde du libre. Il suffit de voir le nombre de personnes qui vont écrire des fanfics, des tutos sur leur blog, etc pour voir qu'il n'y pas vraiment de manque de motivation pour faire la doc.
Donc peut être que WP a juste été le bon tuteur planté au bon endroit pour canalisé une partie de cet envie d'écrire.
Dans d'autre domaine plus "pro" c'est probablement plus
compliqué d'avoir une connaissance libre, genre le droit ou les
gens vont probablement vouloir plus tenter de monnayer leur
connaissances.
Ou comme dans le logiciel libre (ou du moins dans certains cas), c'est le fait que tu as déjà monnayé tes compétences qui fait que la production est faisable. Si je prends par exemple un module js mineur, si les devs sont payés pour maintenir le code pour d'autres raisons, la publication sur github sera une action quasiment gratuite.
C'est un peu aussi ce qui motive les archives ouvertes de HAL. Écrire les textes est ce qui coûte. Les publier est un coût mineur (par rapport au reste).
Ouais, mais j'imagine que dans ce monde ou les gens payent uniquement pour leur conso/utilisation perso, le coût de ces choses indirectement utilisé est remis dans le coût que tu payes pour le service.
y a vraiment des gens qui sont contre les impôts dans
l'absolu ?
Personne ne va être totalement contre l'impot. Par contre, les collègues qui s'échangent les trucs pour transférer des thunes des USA sans payer trop d’impôts, ouais. Ma famille qui parle pendant 1h des impots lors du repas de noel et de l'importance de bien remplir pour pas payer trop (alors que c'est pas l'argent qui manquent ), ouais.
les gens ont la certitude que leurs impôts financent vraiment
ce à quoi on s'attend ?
Je pense que les gens ont pas la moindre idée du coût de la plupart des choses. Tu me dit le prix d'une station de métro, je peux pas te dire si c'est un prix normal ou pas, parce que j'y connais rien.
Et même pour des chiffres que j'arrive à garder en tête.
Le vaccin contre la grippe en décembre m'a coûté (je crois) ~20 € (1 injection), ceux du Covid étaient gratos (4 injections), celui pour la variole du singe m'a coûté ~26.15€ (2 injections) l'été dernier, et j'ai une amie qui a fait fièvre jaune, hépatite A, et tetanos pour 188€ la semaine dernière (je suppose 1 injection de chaque).
Il y a clairement une différence de prix qui est ni lié aux personnels, ni lié au nombre de vaccins, ni à la nouveauté.
Et je suis incapable de dire 1) le prix normal d'un vaccin 2) le prix pour le personnel qui fait l'injection 3) le prix pour l'organisation de tout ça, et pourquoi mon amie a payé une blinde.
Le vaccin du thetanos est remboursé à 65%, celui de l’hépatite A et de la fièvre jaune à 0% (mais y a des mutuelles et/ou l'employeur pour le taf).
Donc je vois bien que mes impôts font que j'ai pas payé une blinde pour mes vaccinations. De la à savoir si c'est ce que j'attends, je sais pas.
Je peux pas te dire à quel point mes impôts finance la route en bas de chez moi que j'utilise pas parce que je roule pas, et franchement, je veux pas vraiment faire le compte. Car à un moment, ça entraine la question de vouloir à tout prix que chacun paye exactement sa part, et c'est une privatisation.
Dans l'absolu, je m'en foutrait un peu parce je suis dans les couches "blindés de thunes" si j'en crois l'observatoire des inegalites. Mais je sais que c'est pas le cas de tout le monde, loin de la.
Alors je ne pense pas que l'interface fasse tout, mais ça n'aide pas. Et je suis d'accord que ça peut aussi juste refléter un état d'esprit, mais peut être qu'il y a eu co-evolution entre le besoin et l'interface à ce niveau.
Et par exemple, qu'est ce qui se passerait si cette rubrique était supprimé pour 3 mois, est ce que la création d'articles seraient affectés ?
Ou alors c’est l’illustration que c’est compliqué de faire
coexister plusieurs projets de ce style. Si Google ne donne pas
de visibilité à Wikinews, c’est mort par avance.
Poule et oeuf. Il n'y aura pas de visibilité sans contenu.
Et bon, y a pas trop de visibilité sur les autres projets et pourtant (genre, wikidata ou OSM).
On citait l’existence d’encyclopédie de jeu vidéo tout à
l’heure, nombreuses et fiables, on a vraiment d’autres exemples > ?
Il y a des encyclopédies d'autres œuvres de l'imaginaire, comme par exemple des encyclopédies Harry Potter ou Star Wars, par exemple. Mais je suppose que ça rentre dans le même sac que jeu vidéo.
rien de vraiment comparable à Wikipédia en terme de
multilinguisme ou d’ouverture de contribution, ou d’audience
généraliste, par exemple.
Si il n'y a rien de comparable à wikipedia, est ce que ça veut dire qu'il y a pas besoin, que c'est trop dur, que Wikipedia est une forme d'accident historique, ou que tout le monde s 'est dit que le modèle n'est pas à répliquer pour divers raisons ?
Augmenter la productivité des contributeurs, à l'aide de
logiciels plus performants et de règles de fonctionnement qui
permettent la massification du travail : c'est l'essence même
de la bureaucratie que tout le monde aime tant.
Alors, améliorer via des logiciels, ç'est bien joli, mais je pense qu'à ce niveau, WP (et les autres), c'est un peu le pire que j'ai vu.
Les modules en lua sont directement dans une page web (parce que git, OSEF), il y a aucune exigence d'avoir le code des bots publiés ni rien, il y a pas vraiment d'efforts transverses à ce niveau.
C'est un peu affolant de voir à quel point tout le monde bosse dans son coin.
Réduire la voilure avec des critères d'admissibilité plus
restrictifs : mais l'état d'esprit actuel est plutôt de faire
la course au plus grand nombre d'article.
Et il faut se poser la question du "pourquoi".
Par exemple, est ce que tout les jours, venir poster sur un espace de discussion communautaire des rubriques "Articles à créer" et "pomme à croquer" est une raison ? Parce que si je regarde aujourd'hui, le déséquilibre est assez flagrant (1 article à améliorer, 12 à créer, 4 à croquer).
Est ce que mettre un classement sur www.wikipedia.org avec les différents articles une incitation ?
Est ce que c'est une conséquence de l'UX ? Car pour créer un article, tu peux faire un brouillon, peaufiner tout, collaborer tranquillement et ne pas trop de préoccuper d'avoir quelque chose d'incomplet.
Vouloir améliorer un article, ça se fait "directement en prod" car c'est le chemin de moindre résistance. Mais tu ne sais pas qui va intervenir, tu peux pas trop laisser ça en plan (ou du moins, c'est plus contraignant), donc je pense que les PcW le font moins.
Pour les évènements récents et moins notable, il existe en
principe WikiNews, mais les contributeurs n'en veulent pas :
pour beaucoup, c'est Wikipedia ou rien. Je le déplore.
Oui, ça me fume tellement. Le focus sur Wikipedia nuit aux autres projets, nuit à la communauté, nuit à l'encyclopédie elle même.
En même temps, avoir un tradeoff entre la qualité et la quantité à ressource constante, c'est courant.
Les encyclopédies de jeux vidéos sont plus exhaustives car elles sont beaucoup plus limités et il n'y a pas vraiment de difficulté sur l'information à présenter.
C'est largement sans commune mesure avec le reste du monde.
Et c'est pour ça que je pense qu'il faut "federaliser" l'encyclopédie, au lieu de pousser à avoir qu'une seule encyclopedie qui fait tout.
Si demain, je dit "on doit garder une seule distribution" ou "un seul langage de prog", ou "un seul DE", "un seul réseau social", y a pas grand monde qui va être d'accord avec moi.
Pourquoi ça devrait être différent pour une encyclopédie qui devrait englober tout ?
Alors, il n'y a pas que les meurtres par les flics. Il y a aussi les arrestations et l'engrenage de pauvreté qui en découle qui sont un souci.
Et quand les gens protestent contre la violence policière, il me semble assez évident que le but est de réduire la violence pour tout le monde. Maintenant, si personne ne proteste pour les autres car il n'y a pas de réseau d'activiste, y a rien qui se passe.
Ça en dit plus sur les personnes qui ne protestent pas que sur les gens qui font des choses.
Par exemple, personne en France ne parle de l'activiste tué par les flics à Atlanta. C'est pas faute d'avoir tenté de faire du bruit, mais visiblement, ça n'intéresse pas les journalistes.
Peut-être qu'un jour on arrêtera la simplification trompeuse
qui pousse à opposer (noirs contre blancs, femmes contre
hommes, etc) et on acceptera l'idée que le problème est
ailleurs
C'est déjà le cas.
Sauf qu'en pratique, plus un argument est complexe et nuancé, moins il va se transmettre. Les slogans sont facile à répéter, mais sont grossiers. Les livres peuvent rentrer dans le détail, mais qui a le temps pour ça ?
Et d'ailleurs, c'est sans doute une des raisons pour le mouvement conservateur visant à bannir des livres aux USA. Parce qu'un livre va permettre de donner beaucoup plus d'arguments qu'un simple slogan de 3/4 mots.
Contredire un slogan, pour la presse d’extrême droite, c'est facile. Suffit de simplement dire que c'est mal jusqu'à ce que le sens soit détaché de la réalité. Quand des gens arrivent sans ironie à dire qu'ils sont anti-antifa (antifa pour antifasciste, rien à voir avec la note de musique) et sans se poser des questions, ça montre bien que le sens du mot "antifa" est différent entre Fox News et les militants antifa.
Tu peux toujours trouver un moyen de tordre un slogan de façon à obtenir une réaction émotionnelle et à court-circuiter le reste du cerveau.
Par contre, c'est beaucoup plus de travail de contredire un livre correctement écrit, donc la solution la plus simple, c'est de les interdire.
Si c'était du sadisme, alors les stats de mort policière seraient plus proches de la répartition général de la population, sauf à supposer que le sadisme se manifeste comme par hasard plus sur un sous groupe (et dans ce cas, je me demande comment ça s'appelle quand on trouve acceptable d'être sadique envers un sous groupe bien spécifique).
On peut multiplier les exemples, et même en trouver en France.
Tu donnes l'exemple des femmes qui vont être non féministes, et il existe quelques ouvrages sur le sujet. Par exemple, Les femmes de droites, d'Andrea Dworkin est un exemple classique.
Le titre a inspiré "Les nouvelles femmes de droite", qui parle des groupes français conservateurs récents comme les Antigones, les Caryatides, qui pronent un retour aux valeurs traditionnelles, la lutte contre l'IVG, etc, etc. Le livre détaille les liens avec le mouvement de la Manif pour tous, et des liens qui ont été tissés suite aux manifs.
Et la mention de LMPT permet de donner un autre exemple, en la personne de Philippe Ariño, qui a quand même milité contre son propre droit de se marier avec un homme.
Ce n'est pas parce que ça a été combattu au tribunal que ça a
suivi tous les échelons possibles. Car la justice c'est long et
coûte cher, pas tout le monde n'a la volonté d'aller jusqu'au
bout. Puis il faut souvent des avocats spécialisés sur ces
questions.
Ça se finance. La CEDH aussi requiert des avocats spécialisés, et il y a régulierement des gens qui arrivent à son niveau.
Mais je ne sais pas qui peut saisir la CJUE. Je sais pour la CEDH, mais visiblement, la CJUE se fait plus de manière plus direct.
Cela peut être trop lent, trop cher et trop laborieux pour y
parvenir, mais cela reste possible et on devrait s'en réjouir
aussi tout en exigeant plus de moyens pour le système
judiciaire dans son ensemble.
Qu'on commence par arrêter de demander (directement ou indirectement) des baisses d’impôts. Tout le monde veut plus de moyens, mais tout le monde veut aussi que d'autres payent les impôts pour financer ça (au sens large). Pas besoin d'avoir fait l'ENA pour voir qu'il y a sans doute un souci à ce niveau.
The person's autobiography, own website, or a page about the person on an employer's or publisher's website, is an acceptable (although possibly incomplete) primary‡ source for information about what the person says about themself. Such primary sources can normally be used for non-controversial facts about the person and for clearly attributed controversial statements"
Ensuite, comme partout (et comme on peut le voir dans les commentaires ici), tout le monde ne va pas avoir les nuances correctement 100% du temps.
Je comprends de moins en moins quel est l'objectif de
wikipedia. Etre une encyclopédie pas fiable by design?
Les 2 ans, c'est pour démontrer l'admissibilité. Sinon, c'est un journal, pas une encyclopédie.
Si tu fais le devnewtoncoin et que ça fait flop en 1 mois, c'est sans doute pas assez notable pour figurer dans une encyclopédie.
Si par contre, le devnewtoncoin remplace le dollar et ramène la paix dans le monde et l'être aimé sur 10 ans, ça va l'être.
Ensuite, on peut se dire que tout ce que les équipes marketing dans le domaine informatique arrivent à créer mérite sa place dans une encyclopédie et donc dire qu'il faut 2 semaines au lieu de 2 ans. Y a rien qui empêche de faire sa propre instance à part avec des règles différentes pour plus de fiabilité.
Curieusement, les gens sont motivés pour dire quoi faire, mais rarement pour le faire, alors que le logiciel est dispo et que les serveurs coûtent de moins en moins cher.
Oui, si ça ne tenait qu'à moi, on limiterait drastiquement les
biographies de personnes vivantes, c'est trop de problèmes,
avec de vrais enjeux personnels derrière. Mais ça va faire
râler encore plus ceux qui veulent moins de limitations :)
Et c'est d'autant plus drôle que les personnes vivantes peuvent aussi se faire un site web avec tout ce qu'elles veulent dessus au lieu de modifier WP.
Mais faut pas non plus se voiler la face, les articles de personnalité vivantes (et des entreprises), c'est aussi l'occasion d'écrire à charge sur les gens. Il y a sans doute assez peu de PcW qui vont le dire haut et fort et qui vont vouloir renoncer à ça.
Un bandeau "manque de références" suffit, pourquoi dégainer un
vote de suppression ?
Sauf erreur de ma part, le bandeau "manque de refs" aboutit au bout d'un temps (6 mois, 1 an, je sais plus) à un vote d'admissibilité, c'est plus ou moins automatique.
ainsi l'épouse d'un écrivain vient de me demander pourquoi
Wikipedia ne mentionnait qu'un seul de ses 4 enfants… alors que
ça vient de la boite à info qui en affichant des données de
Wikidata trompe tout le monde : un seul des enfants y a droit à
une fiche, donc on ne voit que lui (précisons que je connais
d'autres cas semblables).
Tu peux rajouter des choses dans wikidata sans que ça corresponde à une fiche WP. Par exemple, pour les affaires de meurtres (exemple), il y a une entrée pour le meurtre en tant qu’événement, mais aussi 1 par victime, alors que les victimes n'ont pas de fiches spécifiques.
Donc si on a le nom des enfants de l'écrivain et son épouse, il est possible de faire une entrée wikidata par enfant et de les relier, et voila.
Mais pourquoi « ça vire aussitôt à la guerre civile » presque
exclusivement dans la version francophone ?
Je pense que je me suis un peu emporté, et j'ai du mal m'exprimer.
L'affaire de chicon/endive, en dehors de souligner les tensions liés à la francophonie, c'est surtout un exemple visiblement assez célèbre et donné dans les formations sur la contribution à Wikipedia pour illustrer que les discussions peuvent devenir houleuses.
Je me suis limité à fr.wp parce que je connais assez les procédures pour faire des stats un peu à l'arrache, et je ne voulais pas parler d'une communauté que je ne connais pas assez.
Je n'ai pas regardé en détail ailleurs, mais je n'ai aucune raison de croire que fr.wp soit très différente des autres, si j'en crois les enquêtes.
Et quand on discute IRL avec les membres des différentes communautés, la plupart sont sympas (et je dit la plupart pour ne pas dire tous, parce que j'ai pas parler avec tout le monde).
Donc pour moi, ça vient d'ailleurs, et d’où mon hypothèse.
PS Quelle est la proportion de français dans Fedora ?
Aucune idée, je crois pas que le projet fasse des stats sur ça.
Si tu veux fouiller le CSV, y a une question sur la langue natale (anglais/pas anglais) sur l’enquête annuel.
Mais c'est intéressant aussi, parce que comme c'est un projet international, et que les différences culturelles sont causes de conflits, on pourrait croire qu'il y en aurait plus à taille égale qu'un projet culturellement uniforme comme une instance de wikipedia.
Mais ce n'est pas le cas.
Et l'inverse non plus, sur d'autres projets 100% francophones (à savoir les traductions, les chapitres locaux d'OSM, les projets comme wikisource ou wiktionnaire), il n'y a pas l'air d'avoir un nombre anormal de conflits.
Donc même si il y a des cultures plus conflictuels que d'autres, ça n'a pas l'air d'expliquer la disparité.
Oui, je parle du temps entre quelqu'un porte plainte et la réponse de la CJUE. Si personne ne porte plainte, rien ne change.
Ensuite, d'un point de vue stratégique, il faut parfois attendre pour que la plainte soit plus facile à gagner quand le but est de faire retirer une loi (mais je n'ai pas d'exemples récents et dans un contexte européen)
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 8.
d'un coté, oui, mais de l'autre, je pense que c'est mineur par rapport à l'historique ou aux kilos de discussions partout.
ça va dépendre du nombre de page, et du cout par page. Je pense qu'il y a plus de ressources perdus sur d'autres points (usage massif de python, parsing du wikicode) si c'est vraiment une question de ressources.
Pareil, je suis pas trop convaincu, les pages cocasses sont aussi quelque chose que des gens apprécient. Je vois bien l'argument, mais ça me parait moins grave que des articles faux et/ou incomplets.
Pour avoir fait de la patrouille, je pense que ce genre de vandalisme est minoritaire. Et pour moi, j'ai l'impression que le coeur du souci est plus un souci d'organisation de la surveillance. Par exemple, le fait qu'on ne puisse pas savoir si un article est surveillé par un compte actif (car tu as la liste des gens qui ont un compte dans la LdS, mais combien vont voir) est un souci, et régler ça aurait un plus grand impact sur ce souci, AMHA.
Donc il ne reste que la partie sur les catégorie et les résultats de recherches. C'est un souci plus important que les autres que tu soulignes, mais c'est aussi un souci qu'on ne veut pas régler, car ç'est aussi pour ça que WP est si bien classé sur Google.
C'est vrai que la majorité des pages ont peu de visite, il suffit de voir les stats pour la page de Xonotic. C'était proche de 0/j avant de monter à 700 le jour du journal.
Et comme des pages comme, il y en a beaucoup, le site est visité. Donc la communauté est contente, la WMF peut dire "faut de l'argent", et tout le monde y gagne.
Ensuite, ça veut pas dire qu il faut faire n'importe quoi. Mais une position suppressioniste extrême revient aussi à se tirer dans le pied à ce niveau.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 5.
Oui, mais l'exemple de A3O ou de Wikidata montre aussi qu'il y a des gens qui kiffent faire du tri (et dans le cas de wikidata, aussi beaucoup de gens qui ne pigent pas…).
Le wiki de ArchLinux montre bien qu'avec la bonne motivation et les bonnes personnes pour écrire, tenir à jour et trier, on peut obtenir des choses de qualité.
[^] # Re: Quelques citations
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tesla trial: did Musk’s tweet affect the firm’s stock price? Experts weigh in. Évalué à 5.
Il y a plus simple et légal. Tu as 100 000 actions à 100€ par actions. Tu tweetes, ça passe à 120€. Tu gagnes 20% de bénéfs si tu revends. Mais c'est hautement contrôlé, ça peut faire chuter le prix, tu dois prévenir avant tout le monde quelques jours avant.
À la place, tu va emprunter, en disant "regardez, j'ai de l'argent" en agitant la main en direction de tes actions à 120€. La banque va donc te faire un prêt, prêt à pas cher car après tout, tu es riche, donc tu peux rembourser.
Quand tu es pauvre, on te prête à un taux plus élevé, car tu es groupé avec les autres pauvres qui peuvent ne pas rembourser, et donc faut bien épongé les pertes et le risque.
C'est comme ça que Google (et d'autres boites de la tech) font pour avoir du cash. L'argent reste en Europe, parce que ça coûte moins cher d'emprunter à des taux bas (eg, avant l'inflation en ce moment) en disant "on a des thunes" que de bouger l'argent depuis l'Europe et de payer des taxes dessus.
C'est ce que les anglophones appellent un collateral, je connais pas le terme en français.
De même, Tesla a fait des magouilles financières en achetant des bitcoins, pour spéculer. L'hypocrisie de se vendre comme une entreprise qui bosse pour le bien de la planète tout en se finançant via bitcoin est assez peu discuté.
Mais c'est pareil, on le sait parce qu'Elon Musk a du le dire, dans le but de continuer son auto-marketing (self branding) pour obtenir des prêts à pas cher.
[^] # Re: Quelques citations
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tesla trial: did Musk’s tweet affect the firm’s stock price? Experts weigh in. Évalué à 3.
je le traduit par (je vais traduire "you" par "tu", je suppose une familiarité entre les 2 personnes vu la suggestion et le ton, mais je reconnais que ça fait aussi passer Musk pour un gamin):
Pour l'autre passage:
je traduit par
Est ce que c'est ce que tu voulais pour la traduction, ou j'ai compris ça trop littéralement ?
# Quelques citations
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Tesla trial: did Musk’s tweet affect the firm’s stock price? Experts weigh in. Évalué à 5.
Je poste le lien, parce que l'article a quand même des citations bien WTF:
Et
Alors je sais que les journalistes ont sans doute des raisons d'en vouloir à Elon Musk, mais pour paraphraser Mr Burns, il n'a pas l'air d'être un brillant tacticien comme on semble le croire.
[^] # Re: Rentabilité publique ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Reims is watching you - streetpress via sebsauvage. Évalué à 4.
Alors je pense que la question n'est pas de savoir si c'est plus rentable en regardant des chiffres sur les actes délictueux, mais si ça coûte moins cher que d'avoir des flics au même endroit.
C'est l'idée qui sous tends le panoptique de Bentham, avoir un nombre de surveillants largement inférieur au nombre de surveillés.
Du point de vue de la municipalité, je pense que la raison de mettre des cameras, c'est de donner le sentiment de faire quelque chose pour lutter contre un sentiment d'insécurité. Et le sentiment d'insécurité vient soit de facteurs externes (genre TF1 ou Cnews qui fait un reportage avec de la musique qui fait peur), ou de forces politiques (par exemple, l'opposition) qui n'hésite pas à utiliser l'émotion pour manipuler les gens. Ou parfois simplement des commerciaux. On va pas négliger le fait que pour vendre des caméras, y a des personnes payé à temps plein, qui sont surentraîné à convaincre les gens.
Donc la question n'est pas "est ce que ça va avoir un effet", mais "est ce qu'on va voir qu'on fait quelque chose".
Parce que les délits, c'est souvent du à des causes hors de porté des municipalités. Pas forcément dans le cas de Reims, mais si le chômage entraîne une hausse des délits (par exemple, je sais pas si c'est le cas, mais ça me parait crédible), c'est pas Reims qui va résoudre le souci du chômage dans la région (ou en tout cas, pas rapidement, ni facilement).
Les cameras ont le bout goût d'être moins cher que des humains, d'être rapide (à l’échelle d'une administration) à déployer et d'être souple (par exemple, si on décide de ne plus s'en occuper, elle va sans doute encore faire son effet).
Donc lutter en disant que c'est inutile, ça ne va pas convaincre grand monde vu que c'est pas l'utilité qui est visé.
Perso, je pense que si on veut lutter contre ça, je pense qu'une autre approche est requise, et il faut que le grand public commence à associer la surveillance avec le fait qu'un quartier/ville n'est pas sur, que c'est cher et du gaspillage, et ensuite visibiliser ça (via des cartes, via des stats). Ça risquerais de calmer les ardeurs des municipaités et des promoteurs.
Et donc, tout ça pour pitcher le fait qu'on peut remplir OSM avec ça, et le voir sur divers cartes, cf le lien du wiki.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 5.
Un de mes ex collègues avait un jour fait la remarque que l'envie d'écrire est mal canalisé dans le monde du libre. Il suffit de voir le nombre de personnes qui vont écrire des fanfics, des tutos sur leur blog, etc pour voir qu'il n'y pas vraiment de manque de motivation pour faire la doc.
Donc peut être que WP a juste été le bon tuteur planté au bon endroit pour canalisé une partie de cet envie d'écrire.
Ou comme dans le logiciel libre (ou du moins dans certains cas), c'est le fait que tu as déjà monnayé tes compétences qui fait que la production est faisable. Si je prends par exemple un module js mineur, si les devs sont payés pour maintenir le code pour d'autres raisons, la publication sur github sera une action quasiment gratuite.
C'est un peu aussi ce qui motive les archives ouvertes de HAL. Écrire les textes est ce qui coûte. Les publier est un coût mineur (par rapport au reste).
[^] # Re: Enfin !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La CJUE invalide la collecte systématique des données biométriques et génétiques des mis en examen. Évalué à 3.
Ouais, mais j'imagine que dans ce monde ou les gens payent uniquement pour leur conso/utilisation perso, le coût de ces choses indirectement utilisé est remis dans le coût que tu payes pour le service.
Comme c'est le cas pour l'essence, par exemple.
[^] # Re: Enfin !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La CJUE invalide la collecte systématique des données biométriques et génétiques des mis en examen. Évalué à 5.
Personne ne va être totalement contre l'impot. Par contre, les collègues qui s'échangent les trucs pour transférer des thunes des USA sans payer trop d’impôts, ouais. Ma famille qui parle pendant 1h des impots lors du repas de noel et de l'importance de bien remplir pour pas payer trop (alors que c'est pas l'argent qui manquent ), ouais.
Je pense que les gens ont pas la moindre idée du coût de la plupart des choses. Tu me dit le prix d'une station de métro, je peux pas te dire si c'est un prix normal ou pas, parce que j'y connais rien.
Et même pour des chiffres que j'arrive à garder en tête.
Le vaccin contre la grippe en décembre m'a coûté (je crois) ~20 € (1 injection), ceux du Covid étaient gratos (4 injections), celui pour la variole du singe m'a coûté ~26.15€ (2 injections) l'été dernier, et j'ai une amie qui a fait fièvre jaune, hépatite A, et tetanos pour 188€ la semaine dernière (je suppose 1 injection de chaque).
Il y a clairement une différence de prix qui est ni lié aux personnels, ni lié au nombre de vaccins, ni à la nouveauté.
Et je suis incapable de dire 1) le prix normal d'un vaccin 2) le prix pour le personnel qui fait l'injection 3) le prix pour l'organisation de tout ça, et pourquoi mon amie a payé une blinde.
Le vaccin du thetanos est remboursé à 65%, celui de l’hépatite A et de la fièvre jaune à 0% (mais y a des mutuelles et/ou l'employeur pour le taf).
Donc je vois bien que mes impôts font que j'ai pas payé une blinde pour mes vaccinations. De la à savoir si c'est ce que j'attends, je sais pas.
Je peux pas te dire à quel point mes impôts finance la route en bas de chez moi que j'utilise pas parce que je roule pas, et franchement, je veux pas vraiment faire le compte. Car à un moment, ça entraine la question de vouloir à tout prix que chacun paye exactement sa part, et c'est une privatisation.
Dans l'absolu, je m'en foutrait un peu parce je suis dans les couches "blindés de thunes" si j'en crois l'observatoire des inegalites. Mais je sais que c'est pas le cas de tout le monde, loin de la.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 3.
Alors je ne pense pas que l'interface fasse tout, mais ça n'aide pas. Et je suis d'accord que ça peut aussi juste refléter un état d'esprit, mais peut être qu'il y a eu co-evolution entre le besoin et l'interface à ce niveau.
Et par exemple, qu'est ce qui se passerait si cette rubrique était supprimé pour 3 mois, est ce que la création d'articles seraient affectés ?
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 3.
Poule et oeuf. Il n'y aura pas de visibilité sans contenu.
Et bon, y a pas trop de visibilité sur les autres projets et pourtant (genre, wikidata ou OSM).
Il y a des encyclopédies d'autres œuvres de l'imaginaire, comme par exemple des encyclopédies Harry Potter ou Star Wars, par exemple. Mais je suppose que ça rentre dans le même sac que jeu vidéo.
Si il n'y a rien de comparable à wikipedia, est ce que ça veut dire qu'il y a pas besoin, que c'est trop dur, que Wikipedia est une forme d'accident historique, ou que tout le monde s 'est dit que le modèle n'est pas à répliquer pour divers raisons ?
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 2.
Alors, améliorer via des logiciels, ç'est bien joli, mais je pense qu'à ce niveau, WP (et les autres), c'est un peu le pire que j'ai vu.
Les modules en lua sont directement dans une page web (parce que git, OSEF), il y a aucune exigence d'avoir le code des bots publiés ni rien, il y a pas vraiment d'efforts transverses à ce niveau.
C'est un peu affolant de voir à quel point tout le monde bosse dans son coin.
Et il faut se poser la question du "pourquoi".
Par exemple, est ce que tout les jours, venir poster sur un espace de discussion communautaire des rubriques "Articles à créer" et "pomme à croquer" est une raison ? Parce que si je regarde aujourd'hui, le déséquilibre est assez flagrant (1 article à améliorer, 12 à créer, 4 à croquer).
Est ce que mettre un classement sur www.wikipedia.org avec les différents articles une incitation ?
Est ce que c'est une conséquence de l'UX ? Car pour créer un article, tu peux faire un brouillon, peaufiner tout, collaborer tranquillement et ne pas trop de préoccuper d'avoir quelque chose d'incomplet.
Vouloir améliorer un article, ça se fait "directement en prod" car c'est le chemin de moindre résistance. Mais tu ne sais pas qui va intervenir, tu peux pas trop laisser ça en plan (ou du moins, c'est plus contraignant), donc je pense que les PcW le font moins.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 2.
Oui, ça me fume tellement. Le focus sur Wikipedia nuit aux autres projets, nuit à la communauté, nuit à l'encyclopédie elle même.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 6.
En même temps, avoir un tradeoff entre la qualité et la quantité à ressource constante, c'est courant.
Les encyclopédies de jeux vidéos sont plus exhaustives car elles sont beaucoup plus limités et il n'y a pas vraiment de difficulté sur l'information à présenter.
C'est largement sans commune mesure avec le reste du monde.
Et c'est pour ça que je pense qu'il faut "federaliser" l'encyclopédie, au lieu de pousser à avoir qu'une seule encyclopedie qui fait tout.
Si demain, je dit "on doit garder une seule distribution" ou "un seul langage de prog", ou "un seul DE", "un seul réseau social", y a pas grand monde qui va être d'accord avec moi.
Pourquoi ça devrait être différent pour une encyclopédie qui devrait englober tout ?
[^] # Re: Pourquoi essayer d'en faire un crime raciste ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Cinq policiers afro-américains battant à mort un afro-américain : est-ce du racisme ?. Évalué à 7.
Alors, il n'y a pas que les meurtres par les flics. Il y a aussi les arrestations et l'engrenage de pauvreté qui en découle qui sont un souci.
Et quand les gens protestent contre la violence policière, il me semble assez évident que le but est de réduire la violence pour tout le monde. Maintenant, si personne ne proteste pour les autres car il n'y a pas de réseau d'activiste, y a rien qui se passe.
Ça en dit plus sur les personnes qui ne protestent pas que sur les gens qui font des choses.
Par exemple, personne en France ne parle de l'activiste tué par les flics à Atlanta. C'est pas faute d'avoir tenté de faire du bruit, mais visiblement, ça n'intéresse pas les journalistes.
C'est déjà le cas.
Sauf qu'en pratique, plus un argument est complexe et nuancé, moins il va se transmettre. Les slogans sont facile à répéter, mais sont grossiers. Les livres peuvent rentrer dans le détail, mais qui a le temps pour ça ?
Et d'ailleurs, c'est sans doute une des raisons pour le mouvement conservateur visant à bannir des livres aux USA. Parce qu'un livre va permettre de donner beaucoup plus d'arguments qu'un simple slogan de 3/4 mots.
Contredire un slogan, pour la presse d’extrême droite, c'est facile. Suffit de simplement dire que c'est mal jusqu'à ce que le sens soit détaché de la réalité. Quand des gens arrivent sans ironie à dire qu'ils sont anti-antifa (antifa pour antifasciste, rien à voir avec la note de musique) et sans se poser des questions, ça montre bien que le sens du mot "antifa" est différent entre Fox News et les militants antifa.
Tu peux toujours trouver un moyen de tordre un slogan de façon à obtenir une réaction émotionnelle et à court-circuiter le reste du cerveau.
Par contre, c'est beaucoup plus de travail de contredire un livre correctement écrit, donc la solution la plus simple, c'est de les interdire.
[^] # Re: Pourquoi essayer d'en faire un crime raciste ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Cinq policiers afro-américains battant à mort un afro-américain : est-ce du racisme ?. Évalué à 7.
Si c'était du sadisme, alors les stats de mort policière seraient plus proches de la répartition général de la population, sauf à supposer que le sadisme se manifeste comme par hasard plus sur un sous groupe (et dans ce cas, je me demande comment ça s'appelle quand on trouve acceptable d'être sadique envers un sous groupe bien spécifique).
# Comme tu le dit, la réponse est...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Cinq policiers afro-américains battant à mort un afro-américain : est-ce du racisme ?. Évalué à 3.
Oui.
On peut multiplier les exemples, et même en trouver en France.
Tu donnes l'exemple des femmes qui vont être non féministes, et il existe quelques ouvrages sur le sujet. Par exemple, Les femmes de droites, d'Andrea Dworkin est un exemple classique.
Le titre a inspiré "Les nouvelles femmes de droite", qui parle des groupes français conservateurs récents comme les Antigones, les Caryatides, qui pronent un retour aux valeurs traditionnelles, la lutte contre l'IVG, etc, etc. Le livre détaille les liens avec le mouvement de la Manif pour tous, et des liens qui ont été tissés suite aux manifs.
Et la mention de LMPT permet de donner un autre exemple, en la personne de Philippe Ariño, qui a quand même milité contre son propre droit de se marier avec un homme.
[^] # Re: Enfin !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La CJUE invalide la collecte systématique des données biométriques et génétiques des mis en examen. Évalué à 5.
Ça se finance. La CEDH aussi requiert des avocats spécialisés, et il y a régulierement des gens qui arrivent à son niveau.
Mais je ne sais pas qui peut saisir la CJUE. Je sais pour la CEDH, mais visiblement, la CJUE se fait plus de manière plus direct.
Qu'on commence par arrêter de demander (directement ou indirectement) des baisses d’impôts. Tout le monde veut plus de moyens, mais tout le monde veut aussi que d'autres payent les impôts pour financer ça (au sens large). Pas besoin d'avoir fait l'ENA pour voir qu'il y a sans doute un souci à ce niveau.
[^] # Re: Pas besoin de complotisme, juste le moindre effort =)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 6. Dernière modification le 29 janvier 2023 à 02:46.
Normalement, pour ce genre de choses assez consensuel, c'est accepté.
C'est détaillé sur la page idoine:
Ensuite, comme partout (et comme on peut le voir dans les commentaires ici), tout le monde ne va pas avoir les nuances correctement 100% du temps.
[^] # Re: Pas besoin de complotisme, juste le moindre effort =)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 5. Dernière modification le 29 janvier 2023 à 02:38.
Il y a aussi ce qui est détaillé dans cet article, et son pendant vidéo plus digeste.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 4.
Les 2 ans, c'est pour démontrer l'admissibilité. Sinon, c'est un journal, pas une encyclopédie.
Si tu fais le devnewtoncoin et que ça fait flop en 1 mois, c'est sans doute pas assez notable pour figurer dans une encyclopédie.
Si par contre, le devnewtoncoin remplace le dollar et ramène la paix dans le monde et l'être aimé sur 10 ans, ça va l'être.
Ensuite, on peut se dire que tout ce que les équipes marketing dans le domaine informatique arrivent à créer mérite sa place dans une encyclopédie et donc dire qu'il faut 2 semaines au lieu de 2 ans. Y a rien qui empêche de faire sa propre instance à part avec des règles différentes pour plus de fiabilité.
Curieusement, les gens sont motivés pour dire quoi faire, mais rarement pour le faire, alors que le logiciel est dispo et que les serveurs coûtent de moins en moins cher.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 3.
Et c'est d'autant plus drôle que les personnes vivantes peuvent aussi se faire un site web avec tout ce qu'elles veulent dessus au lieu de modifier WP.
Mais faut pas non plus se voiler la face, les articles de personnalité vivantes (et des entreprises), c'est aussi l'occasion d'écrire à charge sur les gens. Il y a sans doute assez peu de PcW qui vont le dire haut et fort et qui vont vouloir renoncer à ça.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 2.
Sauf erreur de ma part, le bandeau "manque de refs" aboutit au bout d'un temps (6 mois, 1 an, je sais plus) à un vote d'admissibilité, c'est plus ou moins automatique.
Tu peux rajouter des choses dans wikidata sans que ça corresponde à une fiche WP. Par exemple, pour les affaires de meurtres (exemple), il y a une entrée pour le meurtre en tant qu’événement, mais aussi 1 par victime, alors que les victimes n'ont pas de fiches spécifiques.
Donc si on a le nom des enfants de l'écrivain et son épouse, il est possible de faire une entrée wikidata par enfant et de les relier, et voila.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 5.
Je pense que je me suis un peu emporté, et j'ai du mal m'exprimer.
L'affaire de chicon/endive, en dehors de souligner les tensions liés à la francophonie, c'est surtout un exemple visiblement assez célèbre et donné dans les formations sur la contribution à Wikipedia pour illustrer que les discussions peuvent devenir houleuses.
Je me suis limité à fr.wp parce que je connais assez les procédures pour faire des stats un peu à l'arrache, et je ne voulais pas parler d'une communauté que je ne connais pas assez.
Je n'ai pas regardé en détail ailleurs, mais je n'ai aucune raison de croire que fr.wp soit très différente des autres, si j'en crois les enquêtes.
Et j'ai aussi noté les mêmes sujets de plaintes en anglais et en français (par exemple, par les groupes transverses comme l'UG LGBT).
Et quand on discute IRL avec les membres des différentes communautés, la plupart sont sympas (et je dit la plupart pour ne pas dire tous, parce que j'ai pas parler avec tout le monde).
Donc pour moi, ça vient d'ailleurs, et d’où mon hypothèse.
Aucune idée, je crois pas que le projet fasse des stats sur ça.
Si tu veux fouiller le CSV, y a une question sur la langue natale (anglais/pas anglais) sur l’enquête annuel.
Mais c'est intéressant aussi, parce que comme c'est un projet international, et que les différences culturelles sont causes de conflits, on pourrait croire qu'il y en aurait plus à taille égale qu'un projet culturellement uniforme comme une instance de wikipedia.
Mais ce n'est pas le cas.
Et l'inverse non plus, sur d'autres projets 100% francophones (à savoir les traductions, les chapitres locaux d'OSM, les projets comme wikisource ou wiktionnaire), il n'y a pas l'air d'avoir un nombre anormal de conflits.
Donc même si il y a des cultures plus conflictuels que d'autres, ça n'a pas l'air d'expliquer la disparité.
[^] # Re: Enfin !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La CJUE invalide la collecte systématique des données biométriques et génétiques des mis en examen. Évalué à 3.
Oui, je parle du temps entre quelqu'un porte plainte et la réponse de la CJUE. Si personne ne porte plainte, rien ne change.
Ensuite, d'un point de vue stratégique, il faut parfois attendre pour que la plainte soit plus facile à gagner quand le but est de faire retirer une loi (mais je n'ai pas d'exemples récents et dans un contexte européen)