Je suis assez surpris, parce qu'en 2023, j'ai l'impression qu'avoir 1 seul application de message (et je veux pas dire 1 appli cliente et 15 passerelles), c'est presque impossible.
Les DCs sont visiblement à Paris et c'est un hébergeur qui semble ancien. Donc ils ont juste un client qui fait un truc légal, mais limite.
Une option, c'est aussi de se plaindre auprès de Stripe, ça semble être contre les ToS (car oui, j'ai rempli ça avec des infos et j'ai été jusqu'à la fin, mais j'ai pas payé).
Quand on regarde la page, il y a un attribut "data-saferedirecturl" avec un ID et tout, et je trouve ça assez louche.
Du coup, peut être que l'ANSII devrait jeter un œil, je propose qu'on en parle tous à voix haute chez nous, l'agent qui espionne l'un de nous va le remonter.
Perso, c'est plus le fait de ne pas utiliser souvent "il" pour le modèle, et du coup de sans arrêt dire "ChatGPT", et ne pas utiliser des choses comme "le modèle", ou "la création d'OpenAI" ou des figures de styles.
Et c'est principalement parce que le fonctionnement du logiciel, c'est d'avoir des statistiques de probabilités, et pas du tout de comprendre ce qui est dit (c'est pas pour rien que c'est qualifié de perroquet stochastique). Donc des mots comme "il" qui apparaissent partout dans le corpus utilisé pour l’entraînement n'apparaissent du coup pas au début des paragraphes, sans doute car les probas indiquent que c'est pas un mot approprié. Chaque paragraphe semble à la fois lié et indépendant.
Et je me demande même si le logiciel a été entraîné sur des corpus différents par langue, ou si il y a un seul modèle géant.
Ça aurait des implications intéressantes comme l'usage de faux amis et franglais (par exemple " qui manque de context " sans e) ), et surtout, le fait de refléter le style dominant de l'anglais (vu qu'on m'a expliqué un jour que pour les anglophones, c'est moins un souci d'avoir des répétitions).
ça avait en effet le coté "écrit pour une rédaction de CM2". Du coup, je me suis demandé si c'était ChatGPT, ou quelqu'un qui imite ChatGPT (parce que je pense que c'est assez facile comme style à imiter).
Ok, good. J'ai eu le temps de m'inscrire à la BNF (qui refuse les + dans les emails, j'ai du faire un alias), mais leur doc est pas super claire. Je vais voir ça, et avec la bibli wikipedia, ça devrait m'occuper en lecture d'ici la sortie du prochain Zelda :p
Donc si on reprends, y a un admin de shelther.moe qui a fait un toot car quelqu'un l'a bloqué sur son instance et a publié sa liste. Le toot a été repris à gauche et à droite sans contexte, et du coup, du monde tombe sur l'admin d'oliphant.social, le même qui dit à la base "il ne faut pas prendre ma blocklist". Après 2 jours, on est à l'étape quelqu'un menace de procès via le RGPD.
En fait, un point qui me parait curieux, c'est que personne ne recommande le projet. Presque personne ne l'utilise.
Oliphant.social, c'est une instance de 6 personnes.
Rage.love, c'est 107 personnes.
artisan.chat, c'est 500 personnes.
Les autres instances listé sur github (union.place, toot.wales, sunny.garden ) n'utilise pas la liste et semble juste servir de source.
Donc autant dire que 3 instances et 600 personnes, c'est super mineur.
Si ça se trouve, c'est juste sur github pour faire preuve de transparence, et résultat des courses, ils ont une foule qui leur tombe dessus pour avoir été transparent.
Non tu peux prendre le code libre des versions qui le sont
déjà, les forker, voir s'il y a eu des CVE publiées, auditer le
code, corriger les failles si tu en vois
En théorie, oui.
En pratique, je pense qu'il y a des complications assez rapidement. Par exemple, il faut s'assurer de corriger un bug avec un correctif différent, pour ne pas risquer d'être accusé d'avoir fait un backport de code non libre vers du code libre.
Et c'est pas super dur de trouver des exemples ou ça va être dur de prendre un autre correctif. Par exemple, CVE-2022-0185, il n'y a pas des tas de façons de corriger ça autrement, ou pas sans introduire des changements "pour rien":
On pourrait argumenter "ce sont des changements triviaux donc le copyright ne devrait pas s'appliquer", comme on pourrait le dire pour une typo évidente que n'importe qui pourrait trouver (car il faut un minimum de créativité pour pouvoir bénéficier des protections via le mécanisme du copyright, au moins en droit US et sans doute ailleurs).
Mais ça me semblerait difficile à défendre quand il y a tout une industrie visant à trouver les changements triviaux et qui fait payer ça "cher". Et vu que le business model de la boite qui a choisi la BSL est aussi de vendre la maintenance sur ces changements triviaux, il est probable qu'elle ne verrait pas ça d'un bon œil, donc le risque est la.
Et je pense que c'est le but de la BSL, augmenter le risque pour servir de dissuasion à des concurrents.
Il aurait vraiment fallu nous contacter avant de conclure qu'on
s'en fout des licences pas libres chez FOSDEM
Je peux comprendre que mon billet soit pris comme ça, j'aurais du être plus clair. Le titre était la suite d'un billet que j'ai écrit il y a 6 mois.
Pour clarifier, le titre n'est pas à prendre au sens littéral que tout le monde se fout de ça.
Mais le souci, c'est pas le FOSDEM, c'est juste un exemple. Le point, c'est que personne parmi l'orga général d'une conf ET l'orga des salles ET la communauté dans son ensemble ne semble avoir fait attention, car on a tous l'idée que "le code est dispo sur une forge" == "c'est assez libre", et de plus en plus, il faut faire attention. Comme dit, ç'est pareil ailleurs.
Mon point, c'est bien que ça soit un souci courant, et que si même des gens comme les bénévoles du FOSDEM ou des JDLLs oublient de vérifier, c'est bien un souci important.
Pas que les volontaires du FOSDEM sont mauvais ni rien.
La raison pour laquelle on organise le FOSDEM, c'est pas pour
les sous.
Ça me semble un non sequitur. Je vois pas le rapport entre "la communauté du libre fait pas gaffe", et "on fait pas ça pour l'argent".
On est tous volontaires
Ça, j'ai bien compris, vu que c'est ce qui est dit à chaque fois qu'il y a la moindre discussion ou critique concernant le FOSDEM.
Mais je trouve l'insistance sur ce point assez curieuse, car si même c'était pour l'argent, ça ne changerait pas grand chose.
Et dans le cas de la devroom Matrix (vu que c'est un talk de la track matrix), la personne qui envoyé le CFP ne l'a pas fait sur son temps libre alors que ça tombe pile poil dans sa fiche de poste (je le sais, je l'ai vu en personne il y a 2 mois).
Je sais aussi que c'est le cas d'autres devrooms, et il n'y a rien de spécial sur le projet matrix ou le FOSDEM.
Et tant mieux que des boites libèrent du temps pour ça, mais du coup, l'affirmation "on est tous volontaire" sonne un peu faux.
Encore une fois, les erreurs arrivent, et le journal n'est pas la pour pointer les erreurs en tant qu'erreurs isolées, mais en tant que probléme plus large, à savoir qu'on pense tous collectivement que si le code est dispo, c'est libre.
Dire "faut nous écrire", c'est bien signe qu'on pense que c'est une occurrence rare, et pas assez importante pour avoir une discussion publique et transparente, et que c'est pas un souci récurrent.
Moi, je pense le contraire, cf les exemples que j'ai donné ici et dans le journal d'il y a 6 mois.
J'imagine qu'il y a sans doute un petit peu de xenophobie, mais sans doute pas tant que ça.
Par exemple, le titre parle des ados, et donc dans l'imaginaire, c'est comme les enfants. Et de nos jours, on s'en préoccupe (une question assez récente à l'échelle de la France, si j'en crois cet épisode de podcast ).
Alors Twitter et/ou Facebook sont plus pour les adultes (enfin FB n'est plus un lieu cool, tu va trouver ta famille, etc), et les adultes, on s'en fout un peu plus.
Il y a aussi le fait que je pense que Tiktok est plus addictif que Facebook/Twitter (vu que la consommation est encore plus passive via la vidéo).
Et je pense aussi que comme il est arrivé après, les problématiques d'addictions sont dans les esprits, alors que ce n'était pas le cas quand FB/Twitter sont arrivés et que ces réseaux étaient sur une pente montante.
Ceci dit, il y a aussi eu des articles sur l'addiction à Instagram par le passé, j'ai trouvé des articles au moins depuis 2020.
Donc c'est peut être simplement parce que ça n'est plus une nouvelle ?
Et j'ai aussi trouvé des articles plus généralistes, en cherchant "addiction instagram", donc on peut pas vraiment dire qu'il y a forcément 2 poids/2 mesures partout sur la base d'un seul article.
À vue de nez, il y a:
- changement d'useragent (exemple, christianitytoday.com)
- blocage direct d'un site via une regexp (chicago.suntimes.com par exemple)
- filtage du css
- nettoyage des cookies/autre emplacement de stockage courant
Faudra que je demande si ce qu'ils présentent au FOSDEM
maintenant est libre maintenant…
La réponse est "non", le premier commit date du 10 janvier 2022, si on parle de effektio.
Donc même au FOSDEM il y a un sacré travail d'explication à
faire sur ce qu'est le libre.
La, on parle de la salle de dev matrix.
Le juridique n'est pas exactement une spécialité de la communauté, vu que visiblement, personne n'a jamais dit que les bridges sont contre les ToS de Slack ou d'autres (source, j'ai posé la question lors d'une conf y a 2 mois, la PDG était dans la salle et visiblement, il faudrait en effet changer le site un jour d'après elle.).
Et je blâme pas la communauté matrix, mais celle du libre en général vu qu'on ne parle plus du tout de ça, et on est mauvais à préserver notre propre histoire et à la transmettre à des nouvelles générations de membres.
En 2023 j'ai droit d'être con et d'écrire un soft plein de bugs
et qui ne fonctionne qu'avec des versions trouées et obsolètes
de openssl et log4j
Alors en dehors du cas de logiciel prévu pour ça (vulnérable à dessein pour s'entrainer), oui, ça serait con. Maintenant, si tu fais ça uniquement pour être con, est ce que tu t'attends à pouvoir faire une conf à divers événements sur ça ?
Et si en plus tu fais ça pas pour être con, mais en plus pour te faire de l'argent en bénéficiant de l'aura positive du logiciel libre sans faire l'effort d'aller jusqu'au bout, est ce que c'est normal ?
Ça c'est ton idéologie. Mais ton idéologie n'est pas celle qui
définit ce qui et libre ou pas.
Non, mais par exemple, effektio ne sera pas libre avant 1 an, vu que le premier commit date du 10 janvier 2022.
Donc pour le moment, c'est de facto non libre, et ça sera toujours non libre d'ici le prochain FOSDEM, sauf catastrophe entraînant l'annulation de l'édition 2023, ou intervention pour changer le calendrier.
Et dire qu'il ne le serait pas serait un mensonge
Cf ma remarque d'avant. Et personne de nos jours va dire que sshd, l'original avant le fork par l'équipe d'OpenBSD, est un logiciel libre car il y a 30 ans, c'était une licence libre.
Et techniquement, le code source de certains logiciels va se retrouver dans le domaine public de mon vivant. Je vais pas pour autant me dire que c'est du libre parce que ça va l'être dans le futur.
Tu peux trouver pas éthique que cockroachdb en dernière version
ne soit pas libre, mais au moins leur license fait que s'ils
font faillite demain leur code d'aujourd'hui et d'hier n'est
pas perdu, peut être étudié/forké pour le faire revivre avec
une licence libre.
Oui, et donc, ça entraîne que pour libérer le code et le rendre pleinement utilisable (cad, s'assurer que la première liberté soit respecté dans son fond et en pratique et pas juste dans sa forme et en théorie), il faut soit racheter la boite et changer le modèle (et la licence), soit faire en sorte que la boite fasse faillite et attendre.
Une autre approche pour voir le souci, c'est de se demander ce qui arrive si demain (ou plutôt lundi, demain, c'est dimanche), tout le monde (par la magie d'une baguette pour illustrer) mets son code sous la BSL, que devient le monde du libre ?
Si la réponse est "il va changer drastiquement", peut être qu'en effet, il y a des raisons de croire que la confusion est un probléme.
Est ce qu'on considère que le système actuel de copyright est ok parce que "éventuellement", ça va être disponible dans le domaine public ?
C'est une bonne question à se poser, car les justifications avancés pour les extensions du copyright sont en général basé sur le besoin de continuer à monétiser la création.
La BSL, c'est exactement le même modèle, à une échelle plus limité (max 4 ans). Pourquoi 4 ans, je sais pas. Je suppose qu'il y a l'idée que 4 ans, c'est trop vieux pour être monétisable (spoiler, pas vraiment).
Si demain, le maximum passe sur 8 ans, 12 ans, ça va toujours être ok ?
Et de plus, est ce qu'il y a beaucoup de logiciels qui revivent après quelques années ?
Parce que moi, j'ai justement bossé dans une boite ou mes ex collègues ont fait un procès pour ça. Le revival n'est pas arrivé, et les seuls contre exemples que j'ai, c'est des jeux.
C'est vrai, mais je pense que ça entraîne une autre question, à qui bénéficie le fait de continuer à garder la confusion comme tu le fait ?
Car ce que la licence implique en pratique, c'est de mettre en place 2 bases de code, la version libre avec des failles de sécurité et des bugs, la version non libre avec moins de failles et moins de bugs.
Peut être que je suis trop vieux, mais "le libre, c'est pas moins sure que le proprio", c'est un combat qu'on a mené y a 20 ans, et la, par usage d'une licence, une boite va faire en sorte que ça soit le contraire.
Donc rappeler "mais si c'est libre techniquement", c'est aussi contribuer à faire revenir une confusion qu'on a fait disparaître y a 20 ans.
De surcroît, si on estime que le logiciel libre est une question d'éthique, et qu'augmenter la quantité de code libre est une question d'éthique, alors faire en sorte de ne plus avoir de release pour que tout le code soit libre devient un impératif éthique (ou du moins, ça se défends, car en pratique, l'éthique, c'est rarement aussi simple que ça).
Conséquence pratique, faire en sorte que la boite fasse faillite peut être vu comme une question d'éthique, encore plus que "faire en sorte que microsoft fasse faillite"
Du coup, si on revient à la confusion et à qui elle bénéficie, c'est surtout à l'entreprise, qui va pouvoir continuer son openwashing.
Ah bin tiens en rouvrant le ticket sur Github je vois qu'il a
décidé de contre-attaquer en demandant à retirer son serveur de
la blocklist pour cause d'infraction au RGPD.
Rien de tel pour augmenter son employabilité et montrer qu'on est une personne raisonnable et progressiste que des menaces de procès pour avoir été "cancel".
Je comprends mieux pourquoi plusieurs personnes m'ont dit qu'il est pas vraiment embauchable.
Ou plus simplement, tout le monde fait confiance, et il y a une différence de perception sur ce qu'on doit mettre sous l’appellation "logiciel libre".
Encore une fois, le FOSDEM et les JDLL sont organisés par des volontaires, je sais à quel point c'est relou de faire un programme, et je suis pas surpris de voir des trucs qui passent à travers le filet (si filet il y a ).
Et les chartes, c'est comme les CoC ou les ToS, on lit (parfois), on dit que c'est bien, et en général, on s'en fout et on oublie.
Nos amis anglophones diraient que l'article est misleading mais
au moins le lecteur attentif reçoit l'information qu'il y a
peut-être baleine sous caillou sur la notion de libre.
La personne qui connait la notion de libre va voir qu'il y a un truc louche. C'est la personne qui ne connait pas qui va se faire flouer, vu que l'article dit sans arrêt que c'est un logiciel libre (c'est dans le titre, dans le chapeau et juste avant ta citation).
L'article positionne la restriction comme compatible avec le libre, bien qu'à "contre courant", comme si c'était juste un choix.
C'est un peu du pain béni pour les boites divers et variés qui vont dire "on fait du libre, mais faut juste nous donner de l'argent et vous n'avais pas le droit de réutiliser le code".
Ok, je précise, je ne fait pas de prosélytisme pour le fedivers pour le grand public (cad pas pour les projets libres et leur communauté) car je ne connais pas les attentes des gens (faut dire que je parle pas trop au dit grand public).
J'ai une instance, je l'utilise, mais si le fedivers n'existait pas, les fluxs RSS me suffiraient largement. Du coup, si je ne pense pas que ça m'apporte beaucoup, j'ai du mal à imaginer ce que ça va apporter à d'autres.
Tu peux dire ça pour tout les problèmes des minorités.
Pas vraiment. Il y a une mobilité entre instances. Dans la vraie vie, tu as rarement une mobilité qui te fait passer d'un statut minoritaire à un statut non minoritaire (sauf dans les romans).
Encore une fois, je comprends que ça soit chiant ou blessant, mais non seulement la minorité est numériquement assez basse, mais en plus, la minorité des gens qu'on estime injustement puni (car bon, les instances de facho, je suppose qu'il y a moins de gens pour défendre) est un pourcentage de la minorité en question, donc encore plus bas.
La seule chose qui fait qu'on en parle, c'est parce qu'on se dit "ça pourrait être moi, et je pourrais ne pas le savoir".
Même si oui il peuvent choisir de perdre tout ce qu'ils avaient
construit comme relation avant le blocage pour recommencer une
vie ailleurs. Tu va vouloir filer ta métaphore des instances
nations ?
Quand le déménagement d'une instance à une autre, même lent, se fait plus rapidement que le temps de trouver la liste des papiers pour changer de pays, je pense qu'on peut dire qu'il y a une différence.
Encore une fois, il y a des échelles et des détails du à la taille.
En l'état actuel je ne conseillerais pas d'aller sur le
fédiverse à quelqu'un qui n'est pas très motivé et qui n'aurait
pas une bonne implication. Pouvoir comprendre la logique
d'instance, les implications et suivre l'actualité du réseau et
de l'instance.
Ben en pratique, tu connais personnellement des gens qui ont été impactés ?
Moi, non.
La seule personne que j'ai déjà vu IRL, dont je connais le nom, etc, à 1 degré de séparation et qui s'est fait bloqué sur le fediverse, c'est aussi quelqu'un qui s'est fait bannir de WP en 3j, quelqu'un qui s'est fait virer d'un espace IRL, et dont un ex-chef n'a pas exactement chanté les louanges. Donc bon, y a un passif.
Je veux bien croire que des accidents arrivent, mais pour le moment, je n'ai pas croisé personne d'autres.
Et pour ta remarque sur le choix des instances, si les enfants arrivent à choisir un serveur wow, je pense que des adultes peuvent piger les instances, surtout si on peut migrer.
Ensuite, la question est de savoir si les gens sont motivés, et c'est une autre paire de manche, car clairement, dire aux gens d'aller sur le fedivers sans dire "pourquoi", ça va pas aider.
Perso, je dit pas aux gens d'aller sur mastodon, car je ne sais pas ce que les gens vont y trouver exactement.
La question c'est parmi les X personnes bloquées combien le
sont pour la raison recherchée par celui qui bloque ? Parce que
si 2600 comptes se font bannir pour 20 énergumènes qu'est-ce
que ça deviendra quand il y en aura 10 fois plus.
Oui, mais la question est aussi "bannir par qui". Un point qui n'est pas abordé du tout, c'est qui utilise la liste, et comment.
Encore une fois, c'est sans doute ce qui contribue à grandir le probléme, vu qu'on se dit que potentiellement, on va être totalement bloqué par tout le monde pour toujours, alors qu'il doit y avoir sans doute qu'une minorité utilisant la liste, qu'il y a des gens qui vont bouger si ça devient trop chiant d'être isolé comme ça (des 2 cotés), et qu'au final, ça va s'équilibrer.
Je sais que la métaphore des nations s'étant au dela de son utilité, mais la, si les décisions de modération ne vont pas, la populace va se reconfigurer jusqu'à avoir un équilibre.
Et vu que les instances vont et viennent, les gens bougent naturellement de toute façon. Il y a sans doute plus de gens impactés par la disparition d'une instance que par son blocage.
Donc je persiste à penser que le souci est exagéré.
[^] # Re: Mitigé
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Suppression de la gestion des SMS par Signal. Évalué à 5.
Je suis assez surpris, parce qu'en 2023, j'ai l'impression qu'avoir 1 seul application de message (et je veux pas dire 1 appli cliente et 15 passerelles), c'est presque impossible.
[^] # Re: Bienvenue au club des gens en boule
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal J’m’ai fait eue !. Évalué à 3.
Ça remarche, j'ai pu compléter le formulaire.
[^] # Re: Monde de merde. (Georges Abitbol)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal J’m’ai fait eue !. Évalué à 5.
Bah, c'est https://www.lws.fr/
Les DCs sont visiblement à Paris et c'est un hébergeur qui semble ancien. Donc ils ont juste un client qui fait un truc légal, mais limite.
Une option, c'est aussi de se plaindre auprès de Stripe, ça semble être contre les ToS (car oui, j'ai rempli ça avec des infos et j'ai été jusqu'à la fin, mais j'ai pas payé).
[^] # Re: Sites officiels
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal J’m’ai fait eue !. Évalué à 10.
Alors, ça peut aussi être un piratage.
Car quand tu va sur ce site, tu as le logo qui va vers https://www.service-public.fr/ qui est officiel.
Et plus bas, il y a un autre lien.
Quand on regarde la page, il y a un attribut "data-saferedirecturl" avec un ID et tout, et je trouve ça assez louche.
Du coup, peut être que l'ANSII devrait jeter un œil, je propose qu'on en parle tous à voix haute chez nous, l'agent qui espionne l'un de nous va le remonter.
[^] # Re: Ce qu'il y a bien avec les avis
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mon avis sur chatGPT. Évalué à 3.
Aucune rapport avec le besoin de générer de la hype après le crash du web", des cryptomonnaies, du metavers et du reste :p
Ça se saurait si l’hébergement de HN était financé par des ventures capitalistes et autre business angels.
[^] # Re: Vu, mais tard
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mon avis sur chatGPT. Évalué à 4.
Perso, c'est plus le fait de ne pas utiliser souvent "il" pour le modèle, et du coup de sans arrêt dire "ChatGPT", et ne pas utiliser des choses comme "le modèle", ou "la création d'OpenAI" ou des figures de styles.
Et c'est principalement parce que le fonctionnement du logiciel, c'est d'avoir des statistiques de probabilités, et pas du tout de comprendre ce qui est dit (c'est pas pour rien que c'est qualifié de perroquet stochastique). Donc des mots comme "il" qui apparaissent partout dans le corpus utilisé pour l’entraînement n'apparaissent du coup pas au début des paragraphes, sans doute car les probas indiquent que c'est pas un mot approprié. Chaque paragraphe semble à la fois lié et indépendant.
Et je me demande même si le logiciel a été entraîné sur des corpus différents par langue, ou si il y a un seul modèle géant.
Ça aurait des implications intéressantes comme l'usage de faux amis et franglais (par exemple " qui manque de context " sans e) ), et surtout, le fait de refléter le style dominant de l'anglais (vu qu'on m'a expliqué un jour que pour les anglophones, c'est moins un souci d'avoir des répétitions).
[^] # Re: mouais bof
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mon avis sur chatGPT. Évalué à 3.
ça avait en effet le coté "écrit pour une rédaction de CM2". Du coup, je me suis demandé si c'était ChatGPT, ou quelqu'un qui imite ChatGPT (parce que je pense que c'est assez facile comme style à imiter).
[^] # Re: Avoir accès à un certain nombre de titres de presse pour pas cher
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Paywall or not paywall… c'mon and meet Bypass Paywalls Clean !. Évalué à 4.
Ok, good. J'ai eu le temps de m'inscrire à la BNF (qui refuse les + dans les emails, j'ai du faire un alias), mais leur doc est pas super claire. Je vais voir ça, et avec la bibli wikipedia, ça devrait m'occuper en lecture d'ici la sortie du prochain Zelda :p
[^] # Re: Avoir accès à un certain nombre de titres de presse pour pas cher
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Paywall or not paywall… c'mon and meet Bypass Paywalls Clean !. Évalué à 6.
Et, ça marche sans avoir un téléphone ? Je veux bien me déplacer, mais j'ai pas de compte google play, donc installer un apk, c'est relou.
[^] # Re: deux poids deux mesures
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien TikTok, la drogue des ados devenue ennemi public numéro un - letemps.ch. Évalué à 3.
Heureusement, sinon, on aurait jamais eu $SOFTWAREQUONAIMEPAS ou $LANGUAGEQUONAIMEPAS.
A un moment, faut aussi voir que tout le monde n'a ni les mêmes goûts, ni les mêmes besoins.
[^] # Re: Résumé
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 4.
En fait, c'est exactement ça:
https://writer.oliphant.social/oliphant/why-am-i-on-the-blocklist
il y a un post aussi sur "do not trust me":
https://writer.oliphant.social/oliphant/dont-trust-me-or-my-blocklist
Donc si on reprends, y a un admin de shelther.moe qui a fait un toot car quelqu'un l'a bloqué sur son instance et a publié sa liste. Le toot a été repris à gauche et à droite sans contexte, et du coup, du monde tombe sur l'admin d'oliphant.social, le même qui dit à la base "il ne faut pas prendre ma blocklist". Après 2 jours, on est à l'étape quelqu'un menace de procès via le RGPD.
[^] # Re: Résumé
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 4.
En fait, un point qui me parait curieux, c'est que personne ne recommande le projet. Presque personne ne l'utilise.
Oliphant.social, c'est une instance de 6 personnes.
Rage.love, c'est 107 personnes.
artisan.chat, c'est 500 personnes.
Les autres instances listé sur github (union.place, toot.wales, sunny.garden ) n'utilise pas la liste et semble juste servir de source.
Donc autant dire que 3 instances et 600 personnes, c'est super mineur.
Si ça se trouve, c'est juste sur github pour faire preuve de transparence, et résultat des courses, ils ont une foule qui leur tombe dessus pour avoir été transparent.
[^] # Re: BSL, Mariadb et Cockroach
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) continue de se foutre des licences en 2023. Évalué à 6.
En théorie, oui.
En pratique, je pense qu'il y a des complications assez rapidement. Par exemple, il faut s'assurer de corriger un bug avec un correctif différent, pour ne pas risquer d'être accusé d'avoir fait un backport de code non libre vers du code libre.
Et c'est pas super dur de trouver des exemples ou ça va être dur de prendre un autre correctif. Par exemple, CVE-2022-0185, il n'y a pas des tas de façons de corriger ça autrement, ou pas sans introduire des changements "pour rien":
https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/commit/?id=722d94847de2
Autre exemple, le correctif de la faille CVE-2018-13053:
https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/tip/tip.git/commit/?id=5f936e19cc0ef97dbe3a56e9498922ad5ba1edef
Ou celui la pour CVE-2017-18257:
https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/commit/?id=b86e33075ed1909d8002745b56ecf73b833db143
On pourrait argumenter "ce sont des changements triviaux donc le copyright ne devrait pas s'appliquer", comme on pourrait le dire pour une typo évidente que n'importe qui pourrait trouver (car il faut un minimum de créativité pour pouvoir bénéficier des protections via le mécanisme du copyright, au moins en droit US et sans doute ailleurs).
Mais ça me semblerait difficile à défendre quand il y a tout une industrie visant à trouver les changements triviaux et qui fait payer ça "cher". Et vu que le business model de la boite qui a choisi la BSL est aussi de vendre la maintenance sur ces changements triviaux, il est probable qu'elle ne verrait pas ça d'un bon œil, donc le risque est la.
Et je pense que c'est le but de la BSL, augmenter le risque pour servir de dissuasion à des concurrents.
[^] # Re: Faudrait prendre contact
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) continue de se foutre des licences en 2023. Évalué à 10.
Je peux comprendre que mon billet soit pris comme ça, j'aurais du être plus clair. Le titre était la suite d'un billet que j'ai écrit il y a 6 mois.
Pour clarifier, le titre n'est pas à prendre au sens littéral que tout le monde se fout de ça.
Mais le souci, c'est pas le FOSDEM, c'est juste un exemple. Le point, c'est que personne parmi l'orga général d'une conf ET l'orga des salles ET la communauté dans son ensemble ne semble avoir fait attention, car on a tous l'idée que "le code est dispo sur une forge" == "c'est assez libre", et de plus en plus, il faut faire attention. Comme dit, ç'est pareil ailleurs.
Mon point, c'est bien que ça soit un souci courant, et que si même des gens comme les bénévoles du FOSDEM ou des JDLLs oublient de vérifier, c'est bien un souci important.
Pas que les volontaires du FOSDEM sont mauvais ni rien.
Ça me semble un non sequitur. Je vois pas le rapport entre "la communauté du libre fait pas gaffe", et "on fait pas ça pour l'argent".
Ça, j'ai bien compris, vu que c'est ce qui est dit à chaque fois qu'il y a la moindre discussion ou critique concernant le FOSDEM.
Mais je trouve l'insistance sur ce point assez curieuse, car si même c'était pour l'argent, ça ne changerait pas grand chose.
Et dans le cas de la devroom Matrix (vu que c'est un talk de la track matrix), la personne qui envoyé le CFP ne l'a pas fait sur son temps libre alors que ça tombe pile poil dans sa fiche de poste (je le sais, je l'ai vu en personne il y a 2 mois).
Je sais aussi que c'est le cas d'autres devrooms, et il n'y a rien de spécial sur le projet matrix ou le FOSDEM.
Et tant mieux que des boites libèrent du temps pour ça, mais du coup, l'affirmation "on est tous volontaire" sonne un peu faux.
Encore une fois, les erreurs arrivent, et le journal n'est pas la pour pointer les erreurs en tant qu'erreurs isolées, mais en tant que probléme plus large, à savoir qu'on pense tous collectivement que si le code est dispo, c'est libre.
Dire "faut nous écrire", c'est bien signe qu'on pense que c'est une occurrence rare, et pas assez importante pour avoir une discussion publique et transparente, et que c'est pas un souci récurrent.
Moi, je pense le contraire, cf les exemples que j'ai donné ici et dans le journal d'il y a 6 mois.
[^] # Re: deux poids deux mesures
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien TikTok, la drogue des ados devenue ennemi public numéro un - letemps.ch. Évalué à 3.
J'imagine qu'il y a sans doute un petit peu de xenophobie, mais sans doute pas tant que ça.
Par exemple, le titre parle des ados, et donc dans l'imaginaire, c'est comme les enfants. Et de nos jours, on s'en préoccupe (une question assez récente à l'échelle de la France, si j'en crois cet épisode de podcast ).
Alors Twitter et/ou Facebook sont plus pour les adultes (enfin FB n'est plus un lieu cool, tu va trouver ta famille, etc), et les adultes, on s'en fout un peu plus.
Il y a aussi le fait que je pense que Tiktok est plus addictif que Facebook/Twitter (vu que la consommation est encore plus passive via la vidéo).
Et je pense aussi que comme il est arrivé après, les problématiques d'addictions sont dans les esprits, alors que ce n'était pas le cas quand FB/Twitter sont arrivés et que ces réseaux étaient sur une pente montante.
Ceci dit, il y a aussi eu des articles sur l'addiction à Instagram par le passé, j'ai trouvé des articles au moins depuis 2020.
Donc c'est peut être simplement parce que ça n'est plus une nouvelle ?
Et j'ai aussi trouvé des articles plus généralistes, en cherchant "addiction instagram", donc on peut pas vraiment dire qu'il y a forcément 2 poids/2 mesures partout sur la base d'un seul article.
# Le tour de magie
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Paywall or not paywall… c'mon and meet Bypass Paywalls Clean !. Évalué à 10.
Alors, c'est en partie via un moteur de nettoyage, et un gros tableau avec les différentes façons de faire:
https://gitlab.com/magnolia1234/bypass-paywalls-firefox-clean/-/blob/master/custom/sites_custom.json
À vue de nez, il y a:
- changement d'useragent (exemple, christianitytoday.com)
- blocage direct d'un site via une regexp (chicago.suntimes.com par exemple)
- filtage du css
- nettoyage des cookies/autre emplacement de stockage courant
et aussi beaucoup de code custom pour certains domaines, comme ce qu'on trouve dans https://gitlab.com/magnolia1234/bypass-paywalls-firefox-clean/-/blob/master/contentScript.js
Le code est aussi capable de prendre le cache de google, celui de archive.org et sur 12ft.io, cf la fin du script.
[^] # Re: La BSL et libre, c'est compliqué
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) continue de se foutre des licences en 2023. Évalué à 10.
La réponse est "non", le premier commit date du 10 janvier 2022, si on parle de effektio.
La, on parle de la salle de dev matrix.
Le juridique n'est pas exactement une spécialité de la communauté, vu que visiblement, personne n'a jamais dit que les bridges sont contre les ToS de Slack ou d'autres (source, j'ai posé la question lors d'une conf y a 2 mois, la PDG était dans la salle et visiblement, il faudrait en effet changer le site un jour d'après elle.).
Et je blâme pas la communauté matrix, mais celle du libre en général vu qu'on ne parle plus du tout de ça, et on est mauvais à préserver notre propre histoire et à la transmettre à des nouvelles générations de membres.
[^] # Re: BSL, Mariadb et Cockroach
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) continue de se foutre des licences en 2023. Évalué à 8.
Alors en dehors du cas de logiciel prévu pour ça (vulnérable à dessein pour s'entrainer), oui, ça serait con. Maintenant, si tu fais ça uniquement pour être con, est ce que tu t'attends à pouvoir faire une conf à divers événements sur ça ?
Et si en plus tu fais ça pas pour être con, mais en plus pour te faire de l'argent en bénéficiant de l'aura positive du logiciel libre sans faire l'effort d'aller jusqu'au bout, est ce que c'est normal ?
Non, mais par exemple, effektio ne sera pas libre avant 1 an, vu que le premier commit date du 10 janvier 2022.
Donc pour le moment, c'est de facto non libre, et ça sera toujours non libre d'ici le prochain FOSDEM, sauf catastrophe entraînant l'annulation de l'édition 2023, ou intervention pour changer le calendrier.
Cf ma remarque d'avant. Et personne de nos jours va dire que sshd, l'original avant le fork par l'équipe d'OpenBSD, est un logiciel libre car il y a 30 ans, c'était une licence libre.
Et techniquement, le code source de certains logiciels va se retrouver dans le domaine public de mon vivant. Je vais pas pour autant me dire que c'est du libre parce que ça va l'être dans le futur.
Oui, et donc, ça entraîne que pour libérer le code et le rendre pleinement utilisable (cad, s'assurer que la première liberté soit respecté dans son fond et en pratique et pas juste dans sa forme et en théorie), il faut soit racheter la boite et changer le modèle (et la licence), soit faire en sorte que la boite fasse faillite et attendre.
Une autre approche pour voir le souci, c'est de se demander ce qui arrive si demain (ou plutôt lundi, demain, c'est dimanche), tout le monde (par la magie d'une baguette pour illustrer) mets son code sous la BSL, que devient le monde du libre ?
Si la réponse est "il va changer drastiquement", peut être qu'en effet, il y a des raisons de croire que la confusion est un probléme.
Est ce qu'on considère que le système actuel de copyright est ok parce que "éventuellement", ça va être disponible dans le domaine public ?
C'est une bonne question à se poser, car les justifications avancés pour les extensions du copyright sont en général basé sur le besoin de continuer à monétiser la création.
La BSL, c'est exactement le même modèle, à une échelle plus limité (max 4 ans). Pourquoi 4 ans, je sais pas. Je suppose qu'il y a l'idée que 4 ans, c'est trop vieux pour être monétisable (spoiler, pas vraiment).
Si demain, le maximum passe sur 8 ans, 12 ans, ça va toujours être ok ?
Et de plus, est ce qu'il y a beaucoup de logiciels qui revivent après quelques années ?
Parce que moi, j'ai justement bossé dans une boite ou mes ex collègues ont fait un procès pour ça. Le revival n'est pas arrivé, et les seuls contre exemples que j'ai, c'est des jeux.
[^] # Re: BSL, Mariadb et Cockroach
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) continue de se foutre des licences en 2023. Évalué à 10. Dernière modification le 21 janvier 2023 à 12:27.
C'est vrai, mais je pense que ça entraîne une autre question, à qui bénéficie le fait de continuer à garder la confusion comme tu le fait ?
Car ce que la licence implique en pratique, c'est de mettre en place 2 bases de code, la version libre avec des failles de sécurité et des bugs, la version non libre avec moins de failles et moins de bugs.
Peut être que je suis trop vieux, mais "le libre, c'est pas moins sure que le proprio", c'est un combat qu'on a mené y a 20 ans, et la, par usage d'une licence, une boite va faire en sorte que ça soit le contraire.
Donc rappeler "mais si c'est libre techniquement", c'est aussi contribuer à faire revenir une confusion qu'on a fait disparaître y a 20 ans.
De surcroît, si on estime que le logiciel libre est une question d'éthique, et qu'augmenter la quantité de code libre est une question d'éthique, alors faire en sorte de ne plus avoir de release pour que tout le code soit libre devient un impératif éthique (ou du moins, ça se défends, car en pratique, l'éthique, c'est rarement aussi simple que ça).
Conséquence pratique, faire en sorte que la boite fasse faillite peut être vu comme une question d'éthique, encore plus que "faire en sorte que microsoft fasse faillite"
Du coup, si on revient à la confusion et à qui elle bénéficie, c'est surtout à l'entreprise, qui va pouvoir continuer son openwashing.
Donc j'estime à minima qu'il faut lutter contre.
[^] # Re: Résumé
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 3.
Rien de tel pour augmenter son employabilité et montrer qu'on est une personne raisonnable et progressiste que des menaces de procès pour avoir été "cancel".
Je comprends mieux pourquoi plusieurs personnes m'ont dit qu'il est pas vraiment embauchable.
[^] # Re: JdLL
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) continue de se foutre des licences en 2023. Évalué à 9.
Ou plus simplement, tout le monde fait confiance, et il y a une différence de perception sur ce qu'on doit mettre sous l’appellation "logiciel libre".
Encore une fois, le FOSDEM et les JDLL sont organisés par des volontaires, je sais à quel point c'est relou de faire un programme, et je suis pas surpris de voir des trucs qui passent à travers le filet (si filet il y a ).
Et les chartes, c'est comme les CoC ou les ToS, on lit (parfois), on dit que c'est bien, et en général, on s'en fout et on oublie.
[^] # Re: Pas tant planté que ça le journaliste
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) continue de se foutre des licences en 2023. Évalué à 9.
La personne qui connait la notion de libre va voir qu'il y a un truc louche. C'est la personne qui ne connait pas qui va se faire flouer, vu que l'article dit sans arrêt que c'est un logiciel libre (c'est dans le titre, dans le chapeau et juste avant ta citation).
L'article positionne la restriction comme compatible avec le libre, bien qu'à "contre courant", comme si c'était juste un choix.
C'est un peu du pain béni pour les boites divers et variés qui vont dire "on fait du libre, mais faut juste nous donner de l'argent et vous n'avais pas le droit de réutiliser le code".
[^] # Re: Quel sera le prochain ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Google lance un vaste plan social et supprime environ 12.000 postes dans le monde. Évalué à 5. Dernière modification le 20 janvier 2023 à 18:56.
Amazon a refait 18k ce matin.
[^] # Re: Résumé
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 3.
Ok, je précise, je ne fait pas de prosélytisme pour le fedivers pour le grand public (cad pas pour les projets libres et leur communauté) car je ne connais pas les attentes des gens (faut dire que je parle pas trop au dit grand public).
J'ai une instance, je l'utilise, mais si le fedivers n'existait pas, les fluxs RSS me suffiraient largement. Du coup, si je ne pense pas que ça m'apporte beaucoup, j'ai du mal à imaginer ce que ça va apporter à d'autres.
[^] # Re: Résumé
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 3.
Pas vraiment. Il y a une mobilité entre instances. Dans la vraie vie, tu as rarement une mobilité qui te fait passer d'un statut minoritaire à un statut non minoritaire (sauf dans les romans).
Encore une fois, je comprends que ça soit chiant ou blessant, mais non seulement la minorité est numériquement assez basse, mais en plus, la minorité des gens qu'on estime injustement puni (car bon, les instances de facho, je suppose qu'il y a moins de gens pour défendre) est un pourcentage de la minorité en question, donc encore plus bas.
La seule chose qui fait qu'on en parle, c'est parce qu'on se dit "ça pourrait être moi, et je pourrais ne pas le savoir".
Quand le déménagement d'une instance à une autre, même lent, se fait plus rapidement que le temps de trouver la liste des papiers pour changer de pays, je pense qu'on peut dire qu'il y a une différence.
Encore une fois, il y a des échelles et des détails du à la taille.
Ben en pratique, tu connais personnellement des gens qui ont été impactés ?
Moi, non.
La seule personne que j'ai déjà vu IRL, dont je connais le nom, etc, à 1 degré de séparation et qui s'est fait bloqué sur le fediverse, c'est aussi quelqu'un qui s'est fait bannir de WP en 3j, quelqu'un qui s'est fait virer d'un espace IRL, et dont un ex-chef n'a pas exactement chanté les louanges. Donc bon, y a un passif.
Je veux bien croire que des accidents arrivent, mais pour le moment, je n'ai pas croisé personne d'autres.
Et pour ta remarque sur le choix des instances, si les enfants arrivent à choisir un serveur wow, je pense que des adultes peuvent piger les instances, surtout si on peut migrer.
Ensuite, la question est de savoir si les gens sont motivés, et c'est une autre paire de manche, car clairement, dire aux gens d'aller sur le fedivers sans dire "pourquoi", ça va pas aider.
Perso, je dit pas aux gens d'aller sur mastodon, car je ne sais pas ce que les gens vont y trouver exactement.
Oui, mais la question est aussi "bannir par qui". Un point qui n'est pas abordé du tout, c'est qui utilise la liste, et comment.
Encore une fois, c'est sans doute ce qui contribue à grandir le probléme, vu qu'on se dit que potentiellement, on va être totalement bloqué par tout le monde pour toujours, alors qu'il doit y avoir sans doute qu'une minorité utilisant la liste, qu'il y a des gens qui vont bouger si ça devient trop chiant d'être isolé comme ça (des 2 cotés), et qu'au final, ça va s'équilibrer.
Je sais que la métaphore des nations s'étant au dela de son utilité, mais la, si les décisions de modération ne vont pas, la populace va se reconfigurer jusqu'à avoir un équilibre.
Et vu que les instances vont et viennent, les gens bougent naturellement de toute façon. Il y a sans doute plus de gens impactés par la disparition d'une instance que par son blocage.
Donc je persiste à penser que le souci est exagéré.