Je voudrai redescendre sur terre en rappellant que sur le marché du travail, au moins la moitié des développeurs ont un niveau BTS (et que le niveau BTS, je sais de quoi je parle, a un niveau très bas, ou tout élément théorique est absolument absent) et que beaucoup de ces pros ne sont même pas capable de programmer, conceptualiser en objet.
Caml, langage que je vénère, est à des années lumière du monde de ces gens là qui est fait de VB, Vb.net, et autre Windev.
Je ne suis même pas sûr qu'ils soient tous capables de développer en C#
Vous faites tous partis d'une élite, vous êtes curieux, mais des développeurs comme vous, il y en a peu.
Les gens auxquels je pense, ne comprendront jamais rien aux concepts qu'il y a derrière Caml, c''est beaucoup trop théorique pour eux.
Caml est génial mais restera cantonné dans le milieu de ceux qui peuvent comprendre.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Les performances de Smart Eiffel sont dus à la suppression de la liaison dynamique.
Dans tous les langages objets, l'accès à une méthode spécialisé sur plusieurs classes dans l'arbre d'héritage se fait par une liaison dynamique, plus exactement une VFT (Virtual Function Table).
En gros, on a une structure avec un pointeur sur fonction que l'on peut parfois mettre dans un tableau.
En assembleur ça donne des trucs du genre "call dword ptr [_adresse_de_la_fonction]", ce qui implique :
- Que l'inlining est très limité
- Que le processeur est obligé de vider son cache mais aussi de laisser tomber toutes ses prédictions de branchements.
Donc une chute des performances.
A ma connaissance, tous les langages objets sauf (Smart) Eiffel et Lisaac fonctionnent comme ça.
Avec l'algorithme du produit cartésien de Ole Agesen et Craig Chambers (à peu près innaplicable), l'algorithme de Dominique Colnet est le premier à réussir à supprimer la liaison dynamique.
Un algorithme de prédiction de type détermine les types possibles pour le receveur et les paramètres, ce qui donne lieu à un switch afin de traiter chaque cas.
En plus, on peut enfin faire de l'inlining et de la spécialisation de code.
Le problème de Smart Eiffel, c'est qu'il traite tous les cas de résolution de type, même ceux, qui, dans le code tel qu'on le possède ne pourront jamais survenir.
Lisaac est le premier compilateur à analyser tout son code et de déterminer les types possibles et de ne traiter qu'eux seuls.
Ca permet d'éviter plus de 84 % de switch.
L'inlining est encore facilité, ainsi que la spécialisation de code.
Résultat, un décodeur Mpeg1/2 algorithmiquement identique à un décodeur C, est plus lent de 1,9 % (pour 30 % de code en moins, langage objet de haut niveau oblige).
L'avenir est à mon avis aux langages objets dont le compilateur est doté d'un algorithme de suppression de la liaison dynamique.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
DSK est le réformiste typique qui est passé par l'extrême gauche, et qui au lieu de devenir un néolibérale d'extrême droite comme son copain Kessler, s'est dit que poursuivre une utopie se faisait petit à petit.
Ce type de réformisme est à court terme terne et peu paraître peu ambitieux, mais à long terme, le but est d'aller très loin.
Au vu de tes préoccupations, je te conseille vivement de lire "La voie humaine" de Jacques Attali qui propose une utopie vraiment interessante et absolument pas dans la lignée révolutionnaire sanguinaire qui est celle - vieille antienne - du marxisme.
Attali est typique de l'utopiste réaliste : avec Rocard il a monté une banque de micro-crédit consistant à prêter à bas taux des petites sommes d'argent (200 ¤) dans les pays pauvres afin d'aider les locaux à créer un commerce. C'est de l'humanitaire responsabilisant.
---
Tiens je tombe là dessus :
"C'est la Java ?
Le livre de Jacques Attali "Lignes d'horizon" a fait naître l'idée du langage Java (sorte d'esperanto du langage informatique) au cofondateur américain de Sun Microsystem, Bill Joy.
"
Marrant non ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Non non, en mon nom personnel, je t'enjoint à recommencer. Au moins ici on discutte entre scientifique et ailleurs ya bcp trop de littéraires et donc des débats moins objectifs.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Pour la partie os java, je suis pas convaincu pour ma part
Faire des objets identiques (fonctionnant de la même manière sous win et linux) c'est un peu trop d'uniformité à mon gout.
Et je doute que ça soit vraiment réalisable, car ça voudrait dire qu'une grosse partie du coeur serait identique (et pourquoi pas utiliser des proc java ? ;-) )
En tout cas pour moi c'est loin d'être un rêve...
Il ne s'agit pas d'utiliser java premièrement.
Java çapucépalibre, et c'est trop lent.
Je pense plutôt à reprendre le concept de machine virtuelle, comme Java.
Cette machine virtuelle exécute des applications basés sur des objets à format uniforme, de tel sorte que ça fonctionne effectivement sous windows ou linux.
Pour moi l'uniformité n'est pas un problème mais un avantage.
Il ne s'agit pas de modifier Windows et Linux, non. Il s'agit d'écrire une machine virtuelle qui permettra de faire tourner un même logiciel partout, sur toute plateforme, comme Java.
Dans ce cas là, c'est réalisable. Il suffit de définir un format objet, où sont connus les méthodes et propriétés et de créer une machine virtuelle où les objets communiquent entre eux. Le seul problème sera le multitâche...
En ce qui concerne XUL : qu'est-ce qu'on peut faire ? :-(
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
A part pour les machins brévetés, c'est pas les API libres qui manquent sous unix / linux pour manipuler tout et n'importe quoi. Il y a nettement plus le choix que sous windows je pense.
C'est vrai mais le problème est qu'elle ne sont pas uniforme, elle ne se parlent pas en elles, elles n'ont pas la même logique, elles n'ont pas le même niveau de sophistication (troll : comparons QT et GTK...)
Certaines sont objets, d'autres non.
Longhorn c'est un système/librairie entièrement objet (et pas une collection de fonction comme les DLL) cohérente couvrant tout et n'importe quoi.
Le monde du libre n'a pas à rougir question choix. Par contre question cohérences...
Je pense qu l'avenir est à une espèce de plateforme à la Java mais en libre.
Ce serait une plateforme intégralement objet, dans laquelle ne se trouverait que des objets connectés entre eux.
Le format du binaire serait spécifique, néanmoins il serait en assembleur de la machine (donc le même exécutable marche sous linux x86 et windows, mais faut recompiler pour ppc).
La bibliothèque d'objet serait aussi complète que Java, et on disposerait d'environnement de développement évolué (avec UML 2.0)
Un rêve bientôt réalité ?
plus le langage pas trop prise de tête qui va avec
Ca non plus ça manque pas sous unix / linux. Et en plus, la plupart sont libres et pensés pour unix (pas de dépendances contre nature comme cygwin par exemple).
Les compilateurs de langages intéressant ne demandant qu'à devenir populaires (eiffel, tien par exemple, en passant, et python, et..) ne manquent effectivement pas.
A mon avis le vrai truc interessant dans ce que j'ai entendu de longhorn, c'est plutot le XAML et ses applications.
Je me demande ce qu'on attend pour passer au full XUL/SVG ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Un des problèmes principaux des plate-forme linux est d'une part, l'absence d'environnement de développement complet et performant. VS peut être configuré comme un bon environnement ou une insuportable usine à gaz, au choix, toujours est-il qu'il y a pléthore d'environnement de développement sous Windows, ce qui n'est pas le cas sous linux, hors Java.
La principale motivation de MD Icuaza lors de l'initiation du projet Mono était ce constat que le développement était beaucoup moins productif sous linux que sous windows et nécessitait des compétences plus grandes donc plus cher.
Comme tu le dis, sous windows, tu as Visual Basic pour le développeur de base qui rassemble peut être 50 % de la profession : tout le monde n'est pas capable de programmer en objet !
Sous windows, pour les plus expérimenté, il y a C++, ou C#, etc...
Je ne parle même pas des environnement de design UML (PowerAMC, etc...)
Le linuxien n'aime pas les environnement de développement qui bride sa liberté et qui confine il est vrai assez vite à l'usine à gaz.
Néanmoins, tant que, sous Linux, il n'y aura pas d'environnement de développement complet, multi-langage, intégrant la possibilité de designer une application en UML 2.0 de manière aussi complète qu'un (par exemple) PowerAMC, d'un environnement de développement lié, dans lequel on pourra incrémentalement reprendre la conception UML de manière incrémentale, on pourra lutter à arme égale.
Pour le moment ce n'est pas le cas.
Linux offre un environnement idéal pour nous les "hobbyistes", mais pas du tout idéal pour les entreprises.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Ils ont 250 ans de retard. Ils sont restés kéblo sur l'ancien régime où le complémentaire de l'arbitraire d'Etat fut le libéralisme débridé et sauvage du XIXème siècle. Il y a eu une belle succession de crise avant le keynesianisme, ils n'ont toujours pas compris.
Heureusement qu'en France ces imbéciles ne représentent personnes !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
D'ailleurs je pense qu'il serait bon, que la première page que firefox affiche à l'installation soit un tutoriel expliquant ces subtilités, ça ferait avancer le shmilblick, parce que moi en entreprise, je suis contraint de l'expliquer. Et plusieurs fois...
Après j'ai un "ohhh, mais c'est géniaaaal !!"
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Le problème des ingénieurs c'est qu'il ne font que bricoler, parce que la plupart du temps ils n'ont pas le niveau pour faire autre chose, ou quand bien même quand certain, rares, l'ont, ils n'en n'ont pas le temps dans un espace-temps entreprise.
On est bien content d'avoir des fondamentalistes ;o) pour remettre les choses à plat et réfléchir à comment repenser un concept, une problématique.
On a un peu trop de 1er de la classe ici , non ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Bon je vais vulgariser moi-même :)
Hier soir j'étais fatigué pas eu le courage.
Alors comme tu es un des très rare à avoir su t'élever pour comprendre le haut intérêt de lisaac/IsaacOS, je vais t'expliquer mon point de vue:)
Donc....
La pensée occidentale, notre manière de penser est influencé en grande partie par le dualisme platonicien. Tu connais l'alégorie de la caverne : le monde des idées prfait, et le monde réel, des hommes.
Le christianisme, dans son recyclage par Saint Paul, qui est à l'origine du chritianisme tel qu'on le connait et qui, c'est mon avis, n'a absolument rien compris au message de Jesus qui était une espèce de synthèse entre le bouddhisme et le judaïsme des origines(probablement athonie, mais c'est une autre histoire) a renforcé cette structuration de la pensée :
Le paradis et le monde réels des hommes.
Selon moi, il y a plusieurs théorie scientifique qui demande à se synthétiser en une seule : la "théorie" des ontologie,(= la réprésentation des connnaissances, plus le reste...), la théorie des systèmes multi agent (SMA) et la théorie (mathématique)des jeux.
Les recherches sur les ontologies souffrent du dualisme dominant. Le problème, selon moi est l'abscence de prise en compte du contexte et des dynamiques SMA. Je te laisse réfléchir à ça..
Ensuite, les sciences sociales, nées de la philosophie, dualiste elle aussi et surtout pré-darwinienne. Le darwinisme a été mal compris par certains idéologues, je ne reviendrai pas dessus.
Les "sciences" économiques sont nés de "La richesse des Nations" de Smith. Celui-ci analysait la problématique économique naissante dans unz approche assez anthropologique. Cet economisme de smith était exempt de notion de chomage : Celui-ci n'existait pas vraiment dans une société agricole pré industrielle.
Plus tard, avec Fourrier et la thermo dynamique, l'économie se "durci " un peu en essayant d'intégrer les concepts mathématico-physiques de la thermo dynamique. Les modèles mathématiques construits pour sont fait pour modéliser des systèmes à états stables.
C'est l'approche multi-agent récente, qui permet d'étudier des systèmes dynamiques, non stables, en voies de stabilisation ou jamais stables.
Nombre d'entre eux sont difficilement modélisable mathématiquement parce qu'ils ne sont pas calculables jusqu'à preuve du contraîre :
On n'a pas de fonction mathématique me donnant la carte d'un jeu de la vie au cycle n°1000 si je lui donne le cycle n°50 en argument...
Bref, le problème est le mode de pensée des sciences sociales.
Je recopie qq extraits de la thèse de David Chavalarias. Tu la trouveras sur le site dont j'ai donné le lien plus haut. J'espère qu'il ne m'en voudra pas trop.
La pratique de la modélisation en sciences humaines considère généralement des agents structurés sous la forme d'une hiérarchie de règles, chacune se plaçant en position méta par rapport aux règles de niveau inférieur .
Celles-ci peuvent s'interpréter selon les niveaux comme des règles de comportement, des règles de décision, des règles de transmission culturelle ou des règles d'évolution portant sur la population dans son ensemble. La tâche du modélisateur est alors de trouver une structure qui représente de façon stylisée un fait stylisé. Si le choix de l'ensemble des règles possibles au bas de la hiérarchie (comportements) est généralement sans ambiguïté, car ils sont relativement facilement observables, les difficultés s'accroissent à mesure que l'on grimpe dans la hiérarchie. En particulier, la détermination du contenu du dernier niveau est relativement problématique pour le modélisateur. C'est en effet le plus important car il détermine la dynamique globale du système. Selon les domaines de recherche, plusieurs interprétations sont données pour les métarègles du dernier niveau, ce qui aboutit à plusieurs stratégies de modélisation. La première option, généralement considérée en microéconomie, consiste à dire que les règles de dernier niveau, comme par exemple la maximisation des richesses, la recherche d'équité, etc., représentent des principes normatifs arbitraires (dans le cadre de modèles normatifs) ou des principes objectifs qui correspondent au sens commun (dans le cadre de modèles descriptifs). Ceux-ci sont donc de fait, exogènes. La seconde option, considérée par une branche de l'économie évolutionniste, les sociobiologistes et plus généralement les théoriciens de l'évolution culturelle, consiste à dire que ces règles de dernier niveau, qui sont l'ultime moteur de l'évolution, correspondent à des principes de sélection naturelle et de maximisation de fitness, qui agissent au niveau de la population d'agents. Ces deux approches, qui se placent dans des perspectives temporelles très différentes, rencontrent chacune des difficultés conceptuelles spécifiques. D'un côté, les modèles qui considèrent que les règles de dernier niveau sont intra-individuelles, sont tiraillés entre une hétérogénéité exogène et l'arbitraire d'une règle unique. De l'autre côté, c'est le principe même de la détermination génétique qui semble non compatible avec l'histoire de l'évolution des cultures humaines. Si l'ensemble des règles possibles concernant ce dernier niveau sera toujours délimité in fine par le modélisateur, nous pouvons aspirer à formaliser un dernier niveau hétérogène avec une distribution endogène sur les différents choix possibles de règles. Ceci revient à trouver un principe qui rende endogène la distribution des règles de dernier niveau.
Enfin, voilà, après c'est tout un débat...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Je suis désolé que ce connard populiste ait récupéré ce thème pour faire de l'audience, mais il ya des faits.
Il faut savoir qu'une administration, pour s'assurer d'avoir les mêmes crédit l'année n+1, doit tout dépenser l'année n !!!!
On va donc acheter 100 000 pots de peinture qui vont pourrir dans un hangar pour s'assurer de tout consommer, c'est tout simplement abérant.
Tiens exemple. Ya eu un rapport qui a démontré que si tu prend les 67 944 agents de police affecté à la préfecture et à la dir. centrale de la sécu. publique, tu sustrait ceux qui sont pas là (agents affectés à d'autres tâches, détachés, mis à dispo (de quoi d'ailleurs), malades, etc...) 14 175, moins les 4000 en formation, moins les 30 000 absorbés par la paperasse, ça fait 20000 agents, soit selon les cycles et les congés 5000 sur la voie publique en permanence.
20 % des flics gèrent l'informatique où le parc automobile, sans compter la moitié des grattes papiers.
Former un flic prend 2 ans, un administratif 6 mois. Ceux-ci coutent un tiers moins cher.
Perte 100 millions d'euros. Et yen a des tartines des comme ça.
Sais-tu que l'administration est incapable di dire combien de gens travaille pour elle ? Au total, la cour des compte estime que le chiffre est fiable à ... 300 000 près !!!
Le nombre de fonctionnaires du ministère de l'agriculture à augmenté de 10%, quand les effectifs des agriculteur à baissé d'un tiers !!!
Idem pour le ministère des anciens combatants, 2500 agents !
Rappelons qu'un emploi public qui sert à rien = 0,75 place en crèche.
= 1 infirmière dont on manque temps.
= 1 prof dont on commence à manquer.
etc...
Il ne s'agit pas de privatiser, il s'agit que l'Etat soit correctement géré afin qu'il affecte des fonds aux service publics qui en ont cruellement besoin.
Et l'avancement à l'ancienneté, c'est juste peut être ?
C'estr normal que la fénéasse qui casse le travail des autres avance aussi vite que le proffessionnel conscencieux, travailleur, performant et doté, lui au moins, d'un véritable sens du service public, au public ?
C'est profondément injuste.
La droite à une mauvaise réponse : privatiser.
La gauche en ne faisant rien, donne des arguments aux fachos comme Madelin, devedjian et autres néo libéraux.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Je plussois totalement. Fare du Lisp n'a aucun intérêt du fait que Ocaml permet de faire tout ce que fat lisp, en proposant beaucoup plus de choses : inférence de type poussée, ordre supérieur, etc...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Lis la thèse de Chavalarias, tu peux pas vulgariser plus :)
En ce qui me concerne, je vais travailler en tant que technicien informatique, je vais lire plein de choses, réfléchir (beaucoup), et quand je serai pret, j'yrai faire une DEA. Avec une licence d'Eco et de maths à côté, ça m'aiderait.
J'en ai pour 10 ans, caril faut que je maitrise plein de sujets différents. Ca fait très peu de temps que j'ai compris comment j'allais faire.
Et puis de toutes façon, ma préoccupation en ce moment, c'est http://www.isaacos.com,(...) et d'améliorer ce langage et son compilo pour qu'il soit le meilleur et le plus puissant du monde.
Si tu portes les charges sur l'impôt sur le revenu et la TVA, tu plombesla consommation.
Je pense qu'a prélèvement constant on pourrait réorganiser le mode et les critères de perceptions, par exemple l'impôt sur les sociétés à critère sociaux, de grosses exonération si innovation, si embauche de contrat d'apprentissage, etc...
Mais le plus important c'est du réduire le train de vie de l'Etat. La Cours des comptes fait judicieusement remarquer, (je synthétise) que 100 milliards d'¤ (!!!!) partent en fumée à cause de mauvaise gestion.
Il faut lire Notre Etat de Roger Faurou et Christian Spitz pour évaluer les dégats.
Aux impôts, il y a deux services concurrent qui ont les mêmes compétences !
Des fonctionnaires à double emploi.
Espérons que la révolution copernicienne votée à l'unanimité en 2001 et appliqué pour la première fois en 2006 qui intègre des critères de performances, une budgétisation par programme et un plus grand contrôle du parlement aideront.
Mon avis, c'est qu'avant de s'occuper de la fiscalité il faut que l'Etat devienne efficace.
Mais les syndicats veillent à l'improductivité...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Je suis content que tu réagisses sur la forme, j'ai bcp inssisté là dessus.
J'ai une conviction très profonde : le militantisme rend con.
En même temps, ce genre de meetings se vont devant un public souvent assez acquis à la cause, donc on se permet d'emphase. Adopter un ton grandiloquent devant un auditoire compréhensif, il doit rien avoir de mieux pour se rassurer et retrouver le moral pour le combat politique. De plus, pourquoi les francais votent De Gaulle, Mitterrand ou Chirac, et pas pour Jospin, si ce n'est pas parce qu'ils aiment cette emphase, qui peut paraître ridicule mais qui est aussi une preuve de charisme qui dynamise les foules ?
Si tu enleve Chirac et minore Jospin, on peut trouver des points communs :
De Gaulle et Mitterrand modulo son machiavelisme avaient une véritable vision de la France, de l'Europe, de son avenir, ils étaient capable de s'élever au dessus de la mélée quand des enjeux fondamentaux étaient devant eux.
Jospin bien qu'il n'ait pas la carure a mon gout est un peu comme ça et chirac ça lui arrive, sur le tard, rarement, mais ça vient.
Après Je t'avoue que j'ai du mal à comprendre le "raisonnement" (ou plutot les émotioraisonnements) de M. et Mme Beauf.
Le problème, c'est que le rapport à l'autorité a considérablement évolué ces trentes dernières annéesn depuis 68 en fait.
Descartes à réussi son coup : les gens veulent douter, penser par eux même et faire le tri dans les idées qu'on leur propose.
Cela a plusieurs conséquences et c'est un des facteurs des conséquences suivantes :
1) crise de la démocratie représentative
2) (c'est lié) méfiance vis à vis du discours politique et de ses motivations non avouées.
René Loureau (le père de Julien) a écrit un bouquin intitulé "le Lapsus des intellectuels" ou il explique que les intellectuels (ayan,t tendance à être) au pouvoir n'ont aucune réfléxion sur leur implication de bourgeois dans leur combat et donc sur les implications qu'a leur hégémonie sociale sur leur motivation à conceptualiser le monde.
Le téléscopage de la victoire de la conception cartésienne* du monde (en France et un peu ailleurs aussi) avec l'intuition qu'on les électeurs de cette imposture que sont ces hommes politiques représantant des catégories sociales favorisées et minoritaire ayant prétention à définir le salut public implique une méfiance naturelle au discours emphatique.
Néanmoins, bien placé il a toujours son impact émotionnel.
Le militant vie dans une logique tribale, d'où la confiance accordé à un chef. C'est primatologique, on ne peut pas effacer 200 millions d'années de structuration du cerveau sur cette organisation sociale. Ca fait beaucoup de couches en cause.
carré, démontré, solide, en effet c'est du DSK. Qui a dit pas comme le grand secrétaire ?
Disons Qu'Hollande est resté parce qu'il a bien géré le maëlstrom qu'est le PS. Comme il n'a aucune conviction et qu'il est un excellent apparatchik, il était parfait pour le poste.
Le problème du PS et de la gauche dans le monde est le non recyclage de l'idéal social-démocrate par rapport à notre société mondialisée.
Je te renvoi à Zaki Laïdi qui a très bien analysé ce sujet. DSK l'a repris et y a basé sa problématique de projet socialiste pour 2007. Mais ça sera pas pret.
*Un de mes meilleurs amis passa 1 mois à l'hosto cause grave brulure au troisème degré. Pendant un bon bout de temps, son voisin de chambre fut un paysan breton de presque 60 ans, vraiment pas malin, mais très gentil. Je me souviens que lorsque je l'écoutais décrire sa soufrance et sa lente guérison (brulure au troisième degré, greffe, etc... ça prend du temps), il m'a frappé qu'il avait une concepion qui était en plein le concept cartésien de corps-machine.
En 4 siècles, un ensemble d'écrits philosophiques écrits en exil, on tellement ensemencé qu'ils struturent des conceptions centrales qui régissent la pensée de paysan sous éduqué ! C'est incroyable.
Le plus drôle, c'est qu'après en avoir fait part à mon ami, il m'a répondu qu'il s'était fait exactement la même réflexion !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: OCaml, oui mais...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Langages et performances : les Français à l'honneur !. Évalué à 3.
Caml, langage que je vénère, est à des années lumière du monde de ces gens là qui est fait de VB, Vb.net, et autre Windev.
Je ne suis même pas sûr qu'ils soient tous capables de développer en C#
Vous faites tous partis d'une élite, vous êtes curieux, mais des développeurs comme vous, il y en a peu.
Les gens auxquels je pense, ne comprendront jamais rien aux concepts qu'il y a derrière Caml, c''est beaucoup trop théorique pour eux.
Caml est génial mais restera cantonné dans le milieu de ceux qui peuvent comprendre.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# SmartEiffel
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Langages et performances : les Français à l'honneur !. Évalué à 7.
Dans tous les langages objets, l'accès à une méthode spécialisé sur plusieurs classes dans l'arbre d'héritage se fait par une liaison dynamique, plus exactement une VFT (Virtual Function Table).
En gros, on a une structure avec un pointeur sur fonction que l'on peut parfois mettre dans un tableau.
En assembleur ça donne des trucs du genre "call dword ptr [_adresse_de_la_fonction]", ce qui implique :
- Que l'inlining est très limité
- Que le processeur est obligé de vider son cache mais aussi de laisser tomber toutes ses prédictions de branchements.
Donc une chute des performances.
A ma connaissance, tous les langages objets sauf (Smart) Eiffel et Lisaac fonctionnent comme ça.
Avec l'algorithme du produit cartésien de Ole Agesen et Craig Chambers (à peu près innaplicable), l'algorithme de Dominique Colnet est le premier à réussir à supprimer la liaison dynamique.
Un algorithme de prédiction de type détermine les types possibles pour le receveur et les paramètres, ce qui donne lieu à un switch afin de traiter chaque cas.
En plus, on peut enfin faire de l'inlining et de la spécialisation de code.
Le problème de Smart Eiffel, c'est qu'il traite tous les cas de résolution de type, même ceux, qui, dans le code tel qu'on le possède ne pourront jamais survenir.
Lisaac est le premier compilateur à analyser tout son code et de déterminer les types possibles et de ne traiter qu'eux seuls.
Ca permet d'éviter plus de 84 % de switch.
L'inlining est encore facilité, ainsi que la spécialisation de code.
Résultat, un décodeur Mpeg1/2 algorithmiquement identique à un décodeur C, est plus lent de 1,9 % (pour 30 % de code en moins, langage objet de haut niveau oblige).
L'avenir est à mon avis aux langages objets dont le compilateur est doté d'un algorithme de suppression de la liaison dynamique.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Version argumentée
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Pour un OUI ou pour un NON de transformation sociale pragmatique. Évalué à 2.
En 2002, entre les deux tours de la présidentielle, sur un site satelite du PS, il y avait deux entêtes de forums :
Le premier : "Si on analysait les raisons de notre échec ?"
0 commentaires
Le second " Je ne veux pas voter pour chirac !!!!!!!!!!"
500 commentaires.
Sur linuxfr, j'ai la joie de voir débâttre des gens ayant une formation scientifique et pour certain assez objectif et non fanatisés, comme Séverin.
Donc, j'aime bien discutter politique ici. Je défenderai toujours ce point de vue.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: J'aurai une source à te proposer
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Pour un OUI ou pour un NON de transformation sociale pragmatique. Évalué à 2.
Ce type de réformisme est à court terme terne et peu paraître peu ambitieux, mais à long terme, le but est d'aller très loin.
Au vu de tes préoccupations, je te conseille vivement de lire "La voie humaine" de Jacques Attali qui propose une utopie vraiment interessante et absolument pas dans la lignée révolutionnaire sanguinaire qui est celle - vieille antienne - du marxisme.
Une présentation :
http://www.evene.fr/livres/fiche.php?id_livre=10761&topic=La_vo(...)
Attali est typique de l'utopiste réaliste : avec Rocard il a monté une banque de micro-crédit consistant à prêter à bas taux des petites sommes d'argent (200 ¤) dans les pays pauvres afin d'aider les locaux à créer un commerce. C'est de l'humanitaire responsabilisant.
---
Tiens je tombe là dessus :
"C'est la Java ?
Le livre de Jacques Attali "Lignes d'horizon" a fait naître l'idée du langage Java (sorte d'esperanto du langage informatique) au cofondateur américain de Sun Microsystem, Bill Joy.
"
Marrant non ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# J'aurai une source à te proposer
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Pour un OUI ou pour un NON de transformation sociale pragmatique. Évalué à 0.
Pour continuer avec le même
tu trouveras un commentaire interessant où il répond à ses détracetrus sur son blog
http://www.blogdsk.net/dsk/2005/05/visionnez_le_dv.html#comments(...)
tu fait ctrl+f sur ton firefox favori en cherchant : Rédigé par: dsk
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Version argumentée
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Pour un OUI ou pour un NON de transformation sociale pragmatique. Évalué à 2.
Je ne dis pas que c'est une bonne chose, mais c'est un fait.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: tu es lourd
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Pour un OUI ou pour un NON de transformation sociale pragmatique. Évalué à -1.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: .NET
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au message C'est quoi exactement, du code managé ?. Évalué à 1.
Si je comprend bien ça consiste à planter à l'endroit où est l'erreur et de préciser de laquelle il s'agit ?
Eiffel le fait, Lisaac aussi (bientôt) !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: interessant ...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal BBC : les alternatives crédibles à Microsoft. Évalué à -1.
Il ne s'agit pas d'utiliser java premièrement.
Java çapucépalibre, et c'est trop lent.
Je pense plutôt à reprendre le concept de machine virtuelle, comme Java.
Cette machine virtuelle exécute des applications basés sur des objets à format uniforme, de tel sorte que ça fonctionne effectivement sous windows ou linux.
Pour moi l'uniformité n'est pas un problème mais un avantage.
Il ne s'agit pas de modifier Windows et Linux, non. Il s'agit d'écrire une machine virtuelle qui permettra de faire tourner un même logiciel partout, sur toute plateforme, comme Java.
Dans ce cas là, c'est réalisable. Il suffit de définir un format objet, où sont connus les méthodes et propriétés et de créer une machine virtuelle où les objets communiquent entre eux. Le seul problème sera le multitâche...
En ce qui concerne XUL : qu'est-ce qu'on peut faire ? :-(
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: interessant ...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal BBC : les alternatives crédibles à Microsoft. Évalué à 1.
C'est vrai mais le problème est qu'elle ne sont pas uniforme, elle ne se parlent pas en elles, elles n'ont pas la même logique, elles n'ont pas le même niveau de sophistication (troll : comparons QT et GTK...)
Certaines sont objets, d'autres non.
Longhorn c'est un système/librairie entièrement objet (et pas une collection de fonction comme les DLL) cohérente couvrant tout et n'importe quoi.
Le monde du libre n'a pas à rougir question choix. Par contre question cohérences...
Je pense qu l'avenir est à une espèce de plateforme à la Java mais en libre.
Ce serait une plateforme intégralement objet, dans laquelle ne se trouverait que des objets connectés entre eux.
Le format du binaire serait spécifique, néanmoins il serait en assembleur de la machine (donc le même exécutable marche sous linux x86 et windows, mais faut recompiler pour ppc).
La bibliothèque d'objet serait aussi complète que Java, et on disposerait d'environnement de développement évolué (avec UML 2.0)
Un rêve bientôt réalité ?
Les compilateurs de langages intéressant ne demandant qu'à devenir populaires (eiffel, tien par exemple, en passant, et python, et..) ne manquent effectivement pas.
Je me demande ce qu'on attend pour passer au full XUL/SVG ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: interessant ...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal BBC : les alternatives crédibles à Microsoft. Évalué à 4.
Un des problèmes principaux des plate-forme linux est d'une part, l'absence d'environnement de développement complet et performant. VS peut être configuré comme un bon environnement ou une insuportable usine à gaz, au choix, toujours est-il qu'il y a pléthore d'environnement de développement sous Windows, ce qui n'est pas le cas sous linux, hors Java.
La principale motivation de MD Icuaza lors de l'initiation du projet Mono était ce constat que le développement était beaucoup moins productif sous linux que sous windows et nécessitait des compétences plus grandes donc plus cher.
Comme tu le dis, sous windows, tu as Visual Basic pour le développeur de base qui rassemble peut être 50 % de la profession : tout le monde n'est pas capable de programmer en objet !
Sous windows, pour les plus expérimenté, il y a C++, ou C#, etc...
Je ne parle même pas des environnement de design UML (PowerAMC, etc...)
Le linuxien n'aime pas les environnement de développement qui bride sa liberté et qui confine il est vrai assez vite à l'usine à gaz.
Néanmoins, tant que, sous Linux, il n'y aura pas d'environnement de développement complet, multi-langage, intégrant la possibilité de designer une application en UML 2.0 de manière aussi complète qu'un (par exemple) PowerAMC, d'un environnement de développement lié, dans lequel on pourra incrémentalement reprendre la conception UML de manière incrémentale, on pourra lutter à arme égale.
Pour le moment ce n'est pas le cas.
Linux offre un environnement idéal pour nous les "hobbyistes", mais pas du tout idéal pour les entreprises.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Précision
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le DVD audio en open-source. Évalué à -3.
On peut pas mettre un étudiant en master dessus ? Ca fera un beau sujet de mémoire !
Et on pourrait pas en profiter pour implémenter le 5.1 ? Ummaguma sur un DVD ça serait génial !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Précision
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le DVD audio en open-source. Évalué à -2.
On peut pas mettre un étudiant en master dessus. Ca fera un beau sujet de mémoire !
Et on pourrait pas en profiter pour implémenter le 5.1 ? Ummaguma sur un DVD ça serait génial !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Les libéraux sont des dinosaures...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Un point de vue libéral sur le [BIP]. Évalué à 3.
Heureusement qu'en France ces imbéciles ne représentent personnes !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Phénomène d'avalanche -> prévenir
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox passe la barre des 50 millions de téléchargements. Évalué à 8.
Après j'ai un "ohhh, mais c'est géniaaaal !!"
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: D'où sorte les fonds de l'INRIA ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et l'INRIA vont créer un laboratoire commun à Orsay (91). Évalué à 4.
Le problème des ingénieurs c'est qu'il ne font que bricoler, parce que la plupart du temps ils n'ont pas le niveau pour faire autre chose, ou quand bien même quand certain, rares, l'ont, ils n'en n'ont pas le temps dans un espace-temps entreprise.
On est bien content d'avoir des fondamentalistes ;o) pour remettre les choses à plat et réfléchir à comment repenser un concept, une problématique.
On a un peu trop de 1er de la classe ici , non ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Jeux
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au message Comment gérer une fenetre en mode point ?. Évalué à 1.
http://duj.developpez.com/tutoriels/java/dessin/intro/(...)
Cela permet de réaliser des dessins sur une bête fenêtre, il y est expliqué comment gérer les évenement souris.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Le créer tout betement ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au message Problème de droit. Évalué à 1.
Cela dit mon serveur est local, et quand je m'en sert, je ne suis même pas toujours connecté au net...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: demexp
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Meeting militant pour le oui. Évalué à 1.
Hier soir j'étais fatigué pas eu le courage.
Alors comme tu es un des très rare à avoir su t'élever pour comprendre le haut intérêt de lisaac/IsaacOS, je vais t'expliquer mon point de vue:)
Donc....
La pensée occidentale, notre manière de penser est influencé en grande partie par le dualisme platonicien. Tu connais l'alégorie de la caverne : le monde des idées prfait, et le monde réel, des hommes.
Le christianisme, dans son recyclage par Saint Paul, qui est à l'origine du chritianisme tel qu'on le connait et qui, c'est mon avis, n'a absolument rien compris au message de Jesus qui était une espèce de synthèse entre le bouddhisme et le judaïsme des origines(probablement athonie, mais c'est une autre histoire) a renforcé cette structuration de la pensée :
Le paradis et le monde réels des hommes.
Selon moi, il y a plusieurs théorie scientifique qui demande à se synthétiser en une seule : la "théorie" des ontologie,(= la réprésentation des connnaissances, plus le reste...), la théorie des systèmes multi agent (SMA) et la théorie (mathématique)des jeux.
Les recherches sur les ontologies souffrent du dualisme dominant. Le problème, selon moi est l'abscence de prise en compte du contexte et des dynamiques SMA. Je te laisse réfléchir à ça..
Ensuite, les sciences sociales, nées de la philosophie, dualiste elle aussi et surtout pré-darwinienne. Le darwinisme a été mal compris par certains idéologues, je ne reviendrai pas dessus.
Les "sciences" économiques sont nés de "La richesse des Nations" de Smith. Celui-ci analysait la problématique économique naissante dans unz approche assez anthropologique. Cet economisme de smith était exempt de notion de chomage : Celui-ci n'existait pas vraiment dans une société agricole pré industrielle.
Plus tard, avec Fourrier et la thermo dynamique, l'économie se "durci " un peu en essayant d'intégrer les concepts mathématico-physiques de la thermo dynamique. Les modèles mathématiques construits pour sont fait pour modéliser des systèmes à états stables.
C'est l'approche multi-agent récente, qui permet d'étudier des systèmes dynamiques, non stables, en voies de stabilisation ou jamais stables.
Nombre d'entre eux sont difficilement modélisable mathématiquement parce qu'ils ne sont pas calculables jusqu'à preuve du contraîre :
On n'a pas de fonction mathématique me donnant la carte d'un jeu de la vie au cycle n°1000 si je lui donne le cycle n°50 en argument...
Bref, le problème est le mode de pensée des sciences sociales.
Je recopie qq extraits de la thèse de David Chavalarias. Tu la trouveras sur le site dont j'ai donné le lien plus haut. J'espère qu'il ne m'en voudra pas trop.
Enfin, voilà, après c'est tout un débat...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: mouais...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Meeting militant pour le oui. Évalué à 1.
Il faut savoir qu'une administration, pour s'assurer d'avoir les mêmes crédit l'année n+1, doit tout dépenser l'année n !!!!
On va donc acheter 100 000 pots de peinture qui vont pourrir dans un hangar pour s'assurer de tout consommer, c'est tout simplement abérant.
Tiens exemple. Ya eu un rapport qui a démontré que si tu prend les 67 944 agents de police affecté à la préfecture et à la dir. centrale de la sécu. publique, tu sustrait ceux qui sont pas là (agents affectés à d'autres tâches, détachés, mis à dispo (de quoi d'ailleurs), malades, etc...) 14 175, moins les 4000 en formation, moins les 30 000 absorbés par la paperasse, ça fait 20000 agents, soit selon les cycles et les congés 5000 sur la voie publique en permanence.
20 % des flics gèrent l'informatique où le parc automobile, sans compter la moitié des grattes papiers.
Former un flic prend 2 ans, un administratif 6 mois. Ceux-ci coutent un tiers moins cher.
Perte 100 millions d'euros. Et yen a des tartines des comme ça.
Sais-tu que l'administration est incapable di dire combien de gens travaille pour elle ? Au total, la cour des compte estime que le chiffre est fiable à ... 300 000 près !!!
Le nombre de fonctionnaires du ministère de l'agriculture à augmenté de 10%, quand les effectifs des agriculteur à baissé d'un tiers !!!
Idem pour le ministère des anciens combatants, 2500 agents !
Rappelons qu'un emploi public qui sert à rien = 0,75 place en crèche.
= 1 infirmière dont on manque temps.
= 1 prof dont on commence à manquer.
etc...
Il ne s'agit pas de privatiser, il s'agit que l'Etat soit correctement géré afin qu'il affecte des fonds aux service publics qui en ont cruellement besoin.
Et l'avancement à l'ancienneté, c'est juste peut être ?
C'estr normal que la fénéasse qui casse le travail des autres avance aussi vite que le proffessionnel conscencieux, travailleur, performant et doté, lui au moins, d'un véritable sens du service public, au public ?
C'est profondément injuste.
La droite à une mauvaise réponse : privatiser.
La gauche en ne faisant rien, donne des arguments aux fachos comme Madelin, devedjian et autres néo libéraux.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Le créer tout betement ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au message Problème de droit. Évalué à 1.
j'ai fait chmod 777 /var/www/html/
brut.
Ca a fonctionné.
Merci !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Lisp -> ocaml
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Lisp: pourquoi est-ce different ?. Évalué à 1.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: demexp
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Meeting militant pour le oui. Évalué à 1.
En ce qui me concerne, je vais travailler en tant que technicien informatique, je vais lire plein de choses, réfléchir (beaucoup), et quand je serai pret, j'yrai faire une DEA. Avec une licence d'Eco et de maths à côté, ça m'aiderait.
J'en ai pour 10 ans, caril faut que je maitrise plein de sujets différents. Ca fait très peu de temps que j'ai compris comment j'allais faire.
Et puis de toutes façon, ma préoccupation en ce moment, c'est http://www.isaacos.com,(...) et d'améliorer ce langage et son compilo pour qu'il soit le meilleur et le plus puissant du monde.
Pour la vulgarisation, je te conseille aussi :
http://www.automatesintelligents.com/(...)
bonnes lectures :)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: mouais...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Meeting militant pour le oui. Évalué à 2.
Je pense qu'a prélèvement constant on pourrait réorganiser le mode et les critères de perceptions, par exemple l'impôt sur les sociétés à critère sociaux, de grosses exonération si innovation, si embauche de contrat d'apprentissage, etc...
Mais le plus important c'est du réduire le train de vie de l'Etat. La Cours des comptes fait judicieusement remarquer, (je synthétise) que 100 milliards d'¤ (!!!!) partent en fumée à cause de mauvaise gestion.
Il faut lire Notre Etat de Roger Faurou et Christian Spitz pour évaluer les dégats.
Aux impôts, il y a deux services concurrent qui ont les mêmes compétences !
Des fonctionnaires à double emploi.
Espérons que la révolution copernicienne votée à l'unanimité en 2001 et appliqué pour la première fois en 2006 qui intègre des critères de performances, une budgétisation par programme et un plus grand contrôle du parlement aideront.
Mon avis, c'est qu'avant de s'occuper de la fiscalité il faut que l'Etat devienne efficace.
Mais les syndicats veillent à l'improductivité...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Avortement, droit à la vie
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Meeting militant pour le oui. Évalué à 1.
J'ai une conviction très profonde : le militantisme rend con.
Si tu enleve Chirac et minore Jospin, on peut trouver des points communs :
De Gaulle et Mitterrand modulo son machiavelisme avaient une véritable vision de la France, de l'Europe, de son avenir, ils étaient capable de s'élever au dessus de la mélée quand des enjeux fondamentaux étaient devant eux.
Jospin bien qu'il n'ait pas la carure a mon gout est un peu comme ça et chirac ça lui arrive, sur le tard, rarement, mais ça vient.
Après Je t'avoue que j'ai du mal à comprendre le "raisonnement" (ou plutot les émotioraisonnements) de M. et Mme Beauf.
Le problème, c'est que le rapport à l'autorité a considérablement évolué ces trentes dernières annéesn depuis 68 en fait.
Descartes à réussi son coup : les gens veulent douter, penser par eux même et faire le tri dans les idées qu'on leur propose.
Cela a plusieurs conséquences et c'est un des facteurs des conséquences suivantes :
1) crise de la démocratie représentative
2) (c'est lié) méfiance vis à vis du discours politique et de ses motivations non avouées.
René Loureau (le père de Julien) a écrit un bouquin intitulé "le Lapsus des intellectuels" ou il explique que les intellectuels (ayan,t tendance à être) au pouvoir n'ont aucune réfléxion sur leur implication de bourgeois dans leur combat et donc sur les implications qu'a leur hégémonie sociale sur leur motivation à conceptualiser le monde.
Le téléscopage de la victoire de la conception cartésienne* du monde (en France et un peu ailleurs aussi) avec l'intuition qu'on les électeurs de cette imposture que sont ces hommes politiques représantant des catégories sociales favorisées et minoritaire ayant prétention à définir le salut public implique une méfiance naturelle au discours emphatique.
Néanmoins, bien placé il a toujours son impact émotionnel.
Le militant vie dans une logique tribale, d'où la confiance accordé à un chef. C'est primatologique, on ne peut pas effacer 200 millions d'années de structuration du cerveau sur cette organisation sociale. Ca fait beaucoup de couches en cause.
Disons Qu'Hollande est resté parce qu'il a bien géré le maëlstrom qu'est le PS. Comme il n'a aucune conviction et qu'il est un excellent apparatchik, il était parfait pour le poste.
Le problème du PS et de la gauche dans le monde est le non recyclage de l'idéal social-démocrate par rapport à notre société mondialisée.
Je te renvoi à Zaki Laïdi qui a très bien analysé ce sujet. DSK l'a repris et y a basé sa problématique de projet socialiste pour 2007. Mais ça sera pas pret.
*Un de mes meilleurs amis passa 1 mois à l'hosto cause grave brulure au troisème degré. Pendant un bon bout de temps, son voisin de chambre fut un paysan breton de presque 60 ans, vraiment pas malin, mais très gentil. Je me souviens que lorsque je l'écoutais décrire sa soufrance et sa lente guérison (brulure au troisième degré, greffe, etc... ça prend du temps), il m'a frappé qu'il avait une concepion qui était en plein le concept cartésien de corps-machine.
En 4 siècles, un ensemble d'écrits philosophiques écrits en exil, on tellement ensemencé qu'ils struturent des conceptions centrales qui régissent la pensée de paysan sous éduqué ! C'est incroyable.
Le plus drôle, c'est qu'après en avoir fait part à mon ami, il m'a répondu qu'il s'était fait exactement la même réflexion !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker