Moonz a écrit 3657 commentaires

On peut toujours pas modifier nos commentaires. Je voulais dire PIL, mais la nouvelle fenêtre de commentaires m’a perturbé ;)

À noter que markdown n’est même pas cité…

C’est pas une direction de développement mais un choix mineur concernant la suite à donner à un bug report comme ils en ont probablement une dizaine par jour. Ils ne vont pas non plus lancer un débat public sur la BBC pour un rapport de bug mineur perdu parmi des milliers d’autres.
Ils ont peut-être (probablement même, vu les réactions) mal jugé l’importance de cette fonctionnalité du point de vue de certains utilisateurs, certes, mais en faire des dictateurs autistes qui prennent les décisions les plus importantes sans consulter personne, c’est un peu fort en café.

> sans la moindre discussion
« This was approved in the GTK+ meeting in irc. »

Oui, mais ce sont tous des états-terroristes.

Développement natif (C/C++). Android a le NDK, iOS est en natif par défaut (et décourage le non-natif, en fait). WP7, tu es forcé de passer par .Net.

> - La partie sur le NDK n'a plus cour, on peut peut écrire des applications 100% natives depuis le dernier NDK. iOS est du meme type : faut payer pour developper et faut passer par l'appstore Apple.
Heu… Peut-être que vlad59 a mal décrit le fonctionnement de WP7, mais il a clairement dit « obligation de passer par le market pour déployer une application sur son propre téléphone », ce qui n’est pas le cas chez iOS.

> - La partie sur le NDK n'a plus cour, on peut peut écrire des applications 100% natives depuis le dernier NDK.
Avec toutes les fonctionnalités de l’API Java ? Y compris l’interface graphique ?

> Contre quoi d'autre est-ce que ma critique devrait être dirigée pour ne pas être choquante ?
La pratique de l’islam dans certains pays et chez certains musulmans. Et si tu pouvais asseoir cette critique à l’intérieur de l’islam, en te basant sur l’avis de théologiens plus modérés, ce serait 15x plus efficace.
Sauf pour troller, ce qui serait moins amusant, certes.

> Je vais te citer une interview de Taslima Nasreen dans l'Express:
Bla bla bla…
La question fondamentale reste la même : d’où te vient l’autorité qui te permet d’affirmer que les théologiens musulmans modérés ont tort dans leur interprétation ?
Question subsdidiaire : c’est quoi une interprétation « correcte » et une interprétation « erronée » ? Quels sont les critères ? Qui décide des critères ? D’où leur vient leurs prérogatives ?

> Et le message de Jésus, lui, est quand même infiniment plus positif que celui de mahomet : aimez-vous les un les autres, aimez vos ennemis, tendez l'autre joue, …
Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée.
Car je suis venu mettre la division entre l'homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère;
et l'homme aura pour ennemis les gens de sa maison.
Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi, et celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi;

Question : de quelle religion est tiré ce passage ?

> que ceux que tu appelles les modérés font l'impasse sur des pans entiers de leur religion
Donc pour résumer : les théologiens musulmans qui discutent depuis des siècles sur l’interprétation des textes, y sont un peu cons. Il leur suffisait de demander à O’neam Anne qui possède la véritable et seule interprétation — et qui par le plus grand des hasards est la même que ceux des extrémistes…
… l’idée que l’interprétation des modérés puisse être tout aussi valide ne t’effleure pas l’esprit une seule seconde ? Dis moi, tu as lu le Coran en v.o., étudié en profondeur la littérature et la poésie (toujours en vo) de l’époque du coran, l’histoire et la géopolitique arabe de cette même époque pour te faire cette opinion ? Parce que c’est le minimum syndical pour pouvoir se mettre au niveau de la cheville des théologiens, qu’ils aient une interprétation « extrémiste » ou « modérée ».

Si l’extorsion était légale, sûr que des entreprises utiliseraient cette méthode pour faire de l’argent (d’ailleurs, même illégale, ça existe, on appelle ça des mafias). C’est pas parce qu’une méthode est utilisée qu’elle est légitime.

Ben oui:

git add --interactive
git ci -m "petit fix à l’arrache"
git stash
./tests/run
git stash pop

C’est super utile, par exemple pour faire un commit « modifications de nature cosmétiques » et un commit « modifications fonctionnelles ».

T’as besoin d’une gestion des dépendances pour 3 services ?
Forcément, sous debian où /etc/init.d contient 64 trucs dont 42 totalement obscurs, c’est utile. Mais quand tu en as peu, et que leur utilité est explicitée dans le nom, une gestion des dépendances est totalement superflue.

> La différence est qu'on peut augmenter la masse monétaire et ainsi l'adapter à l'économie réelle
Encore une fois, « l’économie réelle » se satisfait très bien de n’importe quelle quantité de monnaie.

> donc à terme déflation
Seulement s’il y a croissance, et si bitcoin est la seule monnaie (et sans substituts).

> qui est encore pire que l'inflation
Non. La déflation faisant suite à la croissance économique est un processus naturel, normal et sans conséquence désagréable. Si tu regardes uniquement aux USA, la période 1839-1843 a vu à la fois déflation et quasi-plein emploi ; les années 1870 ont vu une croissance massive avec de la déflation.
Si on regarde du côté théorique, combiner croissance (à ppa constant) et inflation modérée revient à transférer une partie des gains de productivité vers ceux qui sont plus proche de l’inflation (en général : système financier + gouvernement).

Un peu de lecture:
http://mises.org/books/deflationandliberty.pdf
http://media.mises.org/mp3/MU2010/034_MisesU_2010_Hulsmann.m(...) (ok, pas de la lecture mais de l’écoute ;))

(+1 pour ta parenthèse. Disons que autant une monnaie à la bitcoin me semble parfaitement tenable une fois mise en place, autant le théorème de régression monétaire me laisse de sérieux doute ne serait-ce que sur la possibilité théorique de la mettre en place à grande échelle — alors ne parlons même pas des obtacles de nature plus pratique comme l’inertie)

> div[not(contains(@id, 'alpha'))]
> $("div:not(#alpha)")
Pas la même chose : ne fonctionne que pour l’attribut id (et si je veux title ou href pour un lien ?), et c’est contains, pas equals.
Au passage, je viens de retester, et la solution div:not([@id*="alpha"]) fonctionne enfin (il y a quelques temps, il n’aimait pas cette syntaxe)

> a[@href='x' or @href='y']
> $(a[href=x],$a[href=y])
Pas la même chose: si ton sélecteur "a" est en fait un truc long comme un bras, tu es content de pouvoir faire un ou juste dans ton […]. Sans compter que dans ta version jQuery, tu parcoures l’arbre deux fois — en xpath, tu le fais qu’une fois. Et plus important, pour certains usages, l’ordre des résultats ne sera pas le même : dans le premier cas, tu as les liens dans l’ordre dans lequel ils apparaissent dans l’arbre DOM ; dans le second cas, tu as tous les liens "x" dans l’ordre d’apparition puis tous les éléments "y".

> La beauté de jquery est de s'appuyer sur du map reduce avec des fonctions anonymes, et de très puissantes fonctions de manipulations du DOM qui rend le code lisible.
Tu confonds l’API jQuery et la syntaxe de sélecteur jQuery. Tu peux très bien faire une API jQuery-like qui utilise xpath pour exprimer les sélecteurs, tout comme tu peux faire une syntaxe de sélecteurs jQuery-like qui n’ait pas une API jQuery-like (avec du map-reduce, comme tu dis).
Tout ce que je te dis, moi, c’est que la syntaxe des sélecteurs de xpath est plus lourde mais permet de faire plus de chose que celle de jQuery.

> Ce n'est pas un hasard si ce sont les non informaticiens qui se sont emparés de ce langage
Non informaticiens ? Des développeurs Javascript/PHP/Python/Ruby/… ?
Tu me fais peur là.

Sauf que l’économie tourne avec à peu près n’importe quelle quantité de monnaie, donc la limite à 600 milliards, 2000 milliards ou infini, on s’en fout un peu.

> Renvoyer vers amazon.com par exemple, acheter du contenu et le gerer avec une appli est interdit par les conditions d'utilisation
Mauvais exemple. Amazon.com vendant des objets physiques, ils sont obligés de passer par leur propre système ; le in-app buy, c’est seulement pour ajouter des fonctionnalités à l’application ; dès que tu veux expédier quelque chose, non seulement tu peux passer par ta propre solution (sur laquelle apple ne prélève rien), mais en plus apple te l’impose.

> Critiquez si vous etes propre
Qui ça, « vous » ?

J’ai pas dit que jQuery était inutile. J’ai dit que jQuery était orienté HTML (ce qui est vrai, puisqu’il a des raccourcis orientés HTML: .class, :checked,…) et qu’il était plus limité que XPath (allez, au pif, traduis-moi ces expressions en sélecteur jQuery: "div[not(contains(@id, 'alpha'))]", "a[@href='x' or @href='y']", "div[@title='truc' and .//a]", ou des choses plus amusantes comme "div[@id=fn:concat(..//div[@class='container']/@id,'-1')]")

> À moins que des devs aiment perdre du temps à faire des projets inutiles.
Moins puissant ≠ inutile, hein. Par rapport à XPath, la syntaxe jQuery a l’avantage d’être plus simple, plus légère et plus claire — surtout en HTML grâce aux nombreux raccourcis. C’est en soi un avantage qui justifie largement son existence — je suis d’ailleurs passé de xpath à jquery dans certains de mes projets justement pour ça.

P.S.: ok, après relecture de mon premier message, le « c’est pour du html » était légèrement exagéré ;)

Sauf que les syntaxes à la jQuery c’est pour du HTML, pas du XML générique (recherches sur les classes CSS par exemple), et qu’il y a un paquet de choses que tu peux faire en XPath et pas en jQuery.

> git reset --hard avec des changements non committés (en particulier des changements dans l'index/un nouveau fichier non committé dans l'index),
Absolument tout SCM a une commande similaire, c’est pas du tout spécifique à git ça. Sous SVN, c’est svn revert.

> git clean -dfx avec un nouveau fichier source que tu as oublié d'ajouter et de committer, ...
Idem, tous les SCM que je connais ont une fonctionnalité similaire.

C’est quoi un format centralisé ou décentralisé ?

Ben, la réponse est simple: emacs gagnera comme éditeur de texte, environnement de bureau, système de gestion de versions, ide, intégrateur continu, navigateur web, client mail, calcul formel, calcul numérique, moteur d’aide à la décision, sgbddr, base nosql, outil de monitoring de fermes de calcul, erp, modélisation de processus, simulation de circuits électronique, crm, émulateur de terminal, player multimedia, aggrégateur rss et même firewall.
(oui, c’est un troll : il faut bien reconnaître qu’au niveau éditeur de texte, emacs, c’est pas encore ça)