Les protocoles réseaux, à fortiori avec sécurité renforcée genre IPsec, ont souvent une part d’aléatoire, qui te rend impossible des tests unitaires exacts bit-à-bit. Enfin, si, tu peux tester
> La faille DNS était une faille de spec.
C’est bien ce que je dis : un code correct au regard de la spec peut très bien introduire une vulnérabilité.
Il faut voir que tu as souvent plusieurs algorithmes pour implémenter une spec. Quand la spec te dit « prenez un nombre aléatoire », tu as plusieurs manières de faire.
Mais certains algorithmes qui respectent la spec peuvent introduire des failles. L’exemple de debian et OpenSSL. En gros, la spec elle dit, « générez un nombre aléatoire. ». La version de debian a fait comme ça (c’est imagé hein) :
srand(getpid()); rand()
Ça respecte la spec. Un relecteur qui connaît le C, qui a la spec sous les yeux, il dira : OK, pas de faille introduite. Mais il y en a une : l’entropie de getpid() n’est pas assez grande.
On est encore là dans un cas simple, mais c’est juste pour dire que sans compétences en sécurité des réseaux et des chiffrements, non, un programmeur C lambda n’est pas forcément capable de reconnaître une faille ou une backdoor en regardant le code. Et même quelqu’un ayant de telles compétences risque d’avoir du mal si c’est plus évolué que srand(getpid()), sauf à faire une analyse en profondeur du code (ce qui prend du temps et/ou de l’argent).
Non. Quand j’en suis à me dire que la répétition de "item = getNextElement()" est chiante, je prend un langage un peu plus expressif que le C/C++ :)
Ben oui : en C, ce genre de répétition est courant, et pas toujours évitable (dans cet exemple du while oui). Si je suis en C, c’est que je me suis préparé à avoir ce genre de répétitions très légèrement irritantes parce que dans le contexte les avantages du C surpassent ce léger inconvénient.
> Déjà on apprendra à l'insee que dans un graphique on met toujours un titre.
Le titre était dans la page HTML, et j’ai bien précisé qu’il était tiré de mon lien plus haut. D’ailleurs, tu as très bien trouvé tout seul.
> Je t'invite à regarder le graphique 2, puis de continuer à m'expliquer que les patrons paient beaucoup trop de charges...
J’ai jamais dit qu’ils payaient « trop » de charges (c’est un jugement de valeur, et quand sur un fil j’essaie de rester factuel comme c’est le cas en ce moment, j’explicite quand je passe en mode jugement de valeur), juste que
1. les charges constituaient la majeure partie du coût du travail, avant le salaire net
2. le coût du travail est le plus élevé parmi les pays de l’OCDE
Sinon, je regarde à ta page 3, et j’y lis :
« La baisse des cotisations patronales de sécurité sociale observée depuis les années 1980 a toutefois été partiellement neutralisée par une hausse des prélèvements portant sur les risques ne relevant pas de la sécurité sociale (cf. graphique 1.b), notamment pour le financement des régimes de retraite complémentaire et de l’assurance chômage. Les prélèvements sociaux à la charge de l’employeur couvrant ces autres risques ont augmenté régulièrement entre 1980 et 2008 (de 10,30 % à 15,93 %). »
Donc, pour eux, l’assurance chômage (second poste de charge si tu prend le document de la CCI linké plus haut, le premier étant la retraite) et le financement des régimes de retraite complémentaire, ils le décomptent pas dans le sous-total qui leur permet d’affirmer que les contributions patronales ont baissées.
De plus, ça ne concerne que les bas salaires : à 1,5 SMIC, ladite baisse est beaucoup moins sensible. Il est donc intéressant de voir la moyenne. On peut donc retourner voir l’INSEE :
Taux de cotisations patronales, 1975 (projection probablement surévaluée) : 32.7%
Taux de cotisations patronales, 1984 (projection probablement surévaluée) : 40%
Taux de cotisations patronales, 1992 : 38.9%
Taux de cotisations patronales, 2004 : 39.8%
D’après le document de la sécurité sociale que tu as linké, ça n’a pas diminué entre 2004 et 2008.
Donc oui, baisse modérée relativement à 1984 (-0.2%, la vache de baisse significative), mais relativement à 1975, hausse importante (+7.1%), et relativement à 1992, faible hausse (+0.9%).
De toute façon, à la limite, l’évolution, on s’en fout un peu ; ce qui compte, c’est la situation hic et nunc, et pour ça, je te renvoie au graphique de l’OCDE cité par Wikipédia.
> Sans rire, des codeurs qui sont capables de faire une revue de code C, il en existe des dizaines de milliers dans le monde, et
Une faille réseau, ça peut être quelque chose de bien plus subtil qu’un code évidemment faux, ça peut être un algorithme correctement implémenté mais mathématiquement faible. La faille DNS qui a fait du bruit il y a quelques temps en est un excellent exemple : le code fait ce qu’on lui demande (pas de bug ni de faille dans le bug lui-même), mais c’est ce qu’on lui demande qui peut être problématique.
Ce n’est pas ma remarque. Ce que Aldoo dit, c’est : « on paye beaucoup pour avoir beaucoup de services, c’est un choix de société ».
Ce que je dis, c’est : « pourquoi en faire un choix de société, c’est-à-dire imposé à tous, alors qu’on pourrait très bien en faire un choix personnel (payer moins de charges et recevoir moins de services/payer plus pour en recevoir plus) selon ses préférences personnelles ? »
Bon, je sors du Wertfrei pour entrer dans le jugement de valeur :
> Enfin cela reste un choix de société plus que défendable.
Pourquoi vouloir en faire un choix de société alors que cela pourrait être un choix individuel ?
> C'est triste de voir les salariés comme un coût alors qu'ils sont plutôt une richesse
Heu, les salaires sont un coût pour l’entreprise, à moins de vouloir réécrire le dictionnaire, les bouquins d’économie et revoir tous les principes de comptabilité.
> Si personne ne l'a fait, c'est qu'a-priori personne n'en voit l'intérêt, j'imagine donc que peu de monde considère l'usage d'une VM comme un inconvénient.
Non, juste que ceux qui considèrent que c’est un inconvénient se contentent d’aller voir ailleurs, C/C++/Objective-C, D, Go, ooc, Vala rien que pour des langages compilés qui produisent du code natif… le choix est large.
> Ensuite reste à voir si côtiser pour la sécu doit s'appeler une taxe... Charges_sociales : Les cotisations font partie des taxes sur les traitements et salaires.
Taxe : En droit français, la taxe est un prélèvement obligatoire perçu d'autorité à l'occasion d'un service rendu.
Alors, à moins que les cotisations sociales ne soient pas un prélèvement obligatoire, ou que la sécu ne soit pas un service rendu, il s’agit bien d’une taxe.
On doit être à plus de 50%, puisque si j’en crois l’INSEE, 50%, c’est juste sur le brut : http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1214
Coût horaire: 28.5; Salaire horaire brut: 15.10.
Mais ces chiffres me paraissent quelque peu élevés. Apparemment, la définition de l’INSEE de « coût horaire du travail » est plus large que la notion comptable de salaire chargé, mais je n’arrive pas à trouver quoi que ce soit pour cette dernière. Ça m’irrite.
PS: j’ai ça aussi, qui semble prendre le salaire chargé plutôt que le coût horaire du travail : http://www.albi.cci.fr/rubrique/juridique/doc/chargessociale(...)
Ce qui donne net / chargé ~ 60% (je suis tombé sur 57% mais en prenant systématiquement les taux les plus bas quand il y avait le choix, et en retirant toutes les « cotisations complémentaires »)
> Et pire, avant de prêter des sous à l'Irlande, ils auraient dû dire que ce prêt était conditionné à un relèvement des impôts afin d'avoir une imposition "normale",
Sauf que l’Irlande avait « besoin » d’être « sauvée » parce que ses finances publiques étaient loin d’être au beau fixe, et il y avait de très fortes raisons de penser (*) que l’effet Laffer sur le cas de l’Irlande allait empirer les recettes publiques en cas d’augmentation de l’IS. Ce qui, tu l’admettras, n’était peut-être pas une action des plus prudentes dans la situation où était l’Irlande.
(*) Deux faits :
- L’IS rapportait plus à l’Irlande qu’à la France et à l’Allemagne, malgré un PIB et un taux plus faibles. Difficile à expliquer sans faire intervenir l’effet Laffer.
- En passant d’un IS à 42% en 1990 à un IS à 12.5% en 2006, les recettes fiscales de l’IS ont été multipliées par 11,5.
> Et plus tard, l'inverse.
Je dirais plutôt plus tôt : je projette peut-être mon expérience très personnelle sur la réalité, mais il me semble qu’il y a plus de bons traducteurs que de bons rédacteurs d’articles.
Pourquoi ne pas se contenter de publier sur, au hasard, LinuxFR, et ensuite faire une compilation en PDF des articles du mois de tous les articles de LinuxFR ?
> Le merveilleux troll où s’il y avait quelque chose de mal dans le monde, c’était forcément de la faute aux anarcho-communistes, et s’il y avait quelque chose de bien, c’était forcément grâce aux capitalisme
Tu as mal lu. Ou je me suis mal exprimé, au choix. Mais vu le nombre de fois ou j’ai répété noir sur blanc que non, le capitalisme n’était pas une baguette magique, je pense que c’est la première solution.
> « la main du marché », terme aussi vague que creux,
Ben non, la « main du marché », traditionnellement, ça se réfère à quelque chose de bien précis et pas du tout creux : la coordination décentralisée de la structure de production avec les préférences individuelles, à l’aide du système des prix.
Mais la main invisible, c’est une formulation quand même plus courte et plus classe -->[]
(quoique j’aime assez la formulation de « socialisme stigmergique » — non, elle est pas de moi —, c’est aussi plus court et encore plus pédant ;))
> — a pour corrolaire qu’une frange de la population n’aura pas accès aux produits ;
Non, ce n’est pas un corolaire de la loi de l’offre et de la demande, mais un corolaire de la simple réalité, qui est que les besoins (dans le sens microéconomique hein, pas dans le sens de « besoins vitaux ») sont illimités et que le temps est limité.
> — ne dit rien à propos de la dynamique, ni même si l’équilibre est atteint, ni même s’il est stable.
Si :
- L’équilibre est inatteignable
- L’équilibre est instable
- Le modèle de l’équilibre n’est qu’un simple outil intellectuel destiner à simplifier l’analyse contrefactuelle (qui elle est belle et bien « dynamique », dans le sens où elle étudie les variations).
Si tu es intéressé, je ne peux que te conseiller :
- « Economics and Knowledge », Friedrich Hayek
- « A realistic approach to Equilibrium » et « Facts and Counterfactuals in Economic Law », Jörg Guido Hülsmann
Tous sont disponibles gratuitement sur internet.
> Facile de dire ça aux 1% de la population mondiale qui possède internet
Écoute, ce débat a déjà été fait ici [https://linuxfr.org/~julo4lfr/30467.html], m’a bouffé plein de temps, et j’ai pas vraiment que ça à faire, désolé. Si tu veux pas tout lire, petit résumé :
- le « 1% de la population mondiale qui possède internet », elle est riche parce qu’historiquement, elle s’est enrichie (oui, je sais). Et on remarque justement que ceux qui se sont enrichis/s’enrichissent plus sont ceux qui ont mis en place les institutions du capitalisme libéral (propriété privée, liberté d’entreprendre, liberté contractuelle, isonomie)
- le processus d’enrichissement est spectaculairement rapide si on prend une échelle de temps historique, mais à l’échelle de l’individu, il est très lent. Même si demain le Zimbabwé mettait en place intégralement les institutions qui ont fait le succès de l’occident, ça ne signifie pas que son niveau de vie arriverait à celui de l’occident en quelques semaines/mois. Et tu sais quoi ? Tout les pays pauvres il partent de très très bas relativement à nous, si tu prends comme référence ne serait-ce que 1910. Du reste, si j’en crois l’étude de l’Héritage Foundation, peu adoptent ces dites institutions.
Si tu as de nouveaux arguments, c’est à dire qui n’ont pas été évoqués dans le fil que je t’ai cité, je serai ravi d’y répondre. Dans le cas contraire, ne te fatigue même pas à me les donner, tu ne ferais que perdre ton temps et mon temps.
> ni de la connerie éco(nomique|logique) que constituent les agro-carburants, puisqu’on est dans le sujet
Et ça n’a rien à voir avec les lubies de la main bien visible des lobbys de l’écologie politique ça…
> Tu veux dire comme quand il y a une crise économique ?
Il y a une famine qui nous guette ? Une pénurie de papier ? De vêtements ? Des files d’attentes devant les supermarchés, et l’État envisageant de mettre en place des tickets de rationnement ? J’étais pas au courant, merci de m’avoir prévenu. C’est le problème des geeks comme moi ça : ils sortent tellement peu qu’ils sont au courant de rien de ce qui se passe à l’extérieur.
Plus sérieusement, je te renvoie ta remarque : va dire aux pays pauvres qui souffrent de malnutrition que le marché ne marche pas chez nous, parce que tu vois, de temps en temps, il y a des crises.
WebKit2 n'est pas une version majeure de WebKit, mais une API plus haut niveau qui utilise WebKit derrière. D'autant plus que vu sa description, la version MacOS X doit pas être bien compliquée à porter, c'est majoritairement de l'IPC.
> et je suis bien content que l'état vérifie l'état des forêts pour éviter de laisser faire comme au Brésil
60% de la forêt au Brésil appartient à l’État. 75% dans la partie de l’Amazonie.
Ça c’est du laisser faire !
À l’inverse, en France, la forêt, c’est à 74% privée, justement, et je n’ai pas eu vent que l’état « vérifie » quoi que ce soit (ha si, j’ai vaguement trouvé quelque chose dans le Code forestier de Mayotte)
> et pense que "la main invisible du marché" fera bien son travail.
Il me suffit de regarder autour de moi. Elle fait bien son travail pour :
- mes vêtements,
- ma bouffe,
- le PC sur lequel j’écris
- les livres sur mon étagère
- mon étagère (mes meubles en fait)
- les biens de production intermédiaires utilisés pour produire tout ça,
… faut que je continue ?
> Si toi tu as envie d'un pays qui fonctionne par "à coup"
C’est bien parce que j’ai pas envie d’un pays qui fonctionne par "à coup" que je préfère la « main invisible du marché », justement.
Ouais, et si mon boulanger utilise toute la farine du mois en une journée, il met plein de gens dans la mouise.
Vite, vite, nationalisons les boulangeries pour éviter une telle catastrophe.
Tiens, et le mainteneur de MediaInfo là, s’il se met à arrêter de travailler dessus rien que pour faire chier son monde, il met dans la mouise tous ses clients. Ce serait vraiment dramatique… vite, vite, une loi pour empêcher ça !
[^] # Re: Les chinois du FBI...
Posté par Moonz . En réponse au journal Backdoor dans OpenBSD ?. Évalué à 6.
> La faille DNS était une faille de spec.
C’est bien ce que je dis : un code correct au regard de la spec peut très bien introduire une vulnérabilité.
Il faut voir que tu as souvent plusieurs algorithmes pour implémenter une spec. Quand la spec te dit « prenez un nombre aléatoire », tu as plusieurs manières de faire.
Mais certains algorithmes qui respectent la spec peuvent introduire des failles. L’exemple de debian et OpenSSL. En gros, la spec elle dit, « générez un nombre aléatoire. ». La version de debian a fait comme ça (c’est imagé hein) :
srand(getpid()); rand()
Ça respecte la spec. Un relecteur qui connaît le C, qui a la spec sous les yeux, il dira : OK, pas de faille introduite. Mais il y en a une : l’entropie de getpid() n’est pas assez grande.
On est encore là dans un cas simple, mais c’est juste pour dire que sans compétences en sécurité des réseaux et des chiffrements, non, un programmeur C lambda n’est pas forcément capable de reconnaître une faille ou une backdoor en regardant le code. Et même quelqu’un ayant de telles compétences risque d’avoir du mal si c’est plus évolué que srand(getpid()), sauf à faire une analyse en profondeur du code (ce qui prend du temps et/ou de l’argent).
[^] # Re: Les chinois du FBI...
Posté par Moonz . En réponse au journal Backdoor dans OpenBSD ?. Évalué à 3.
Ben oui : en C, ce genre de répétition est courant, et pas toujours évitable (dans cet exemple du while oui). Si je suis en C, c’est que je me suis préparé à avoir ce genre de répétitions très légèrement irritantes parce que dans le contexte les avantages du C surpassent ce léger inconvénient.
[^] # Re: Les chinois du FBI...
Posté par Moonz . En réponse au journal Backdoor dans OpenBSD ?. Évalué à 1.
for(item = getNextItem(); item; item = getNextItem()) {
}
[^] # Re: Moui
Posté par Moonz . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 2.
Le titre était dans la page HTML, et j’ai bien précisé qu’il était tiré de mon lien plus haut. D’ailleurs, tu as très bien trouvé tout seul.
> Je t'invite à regarder le graphique 2, puis de continuer à m'expliquer que les patrons paient beaucoup trop de charges...
J’ai jamais dit qu’ils payaient « trop » de charges (c’est un jugement de valeur, et quand sur un fil j’essaie de rester factuel comme c’est le cas en ce moment, j’explicite quand je passe en mode jugement de valeur), juste que
1. les charges constituaient la majeure partie du coût du travail, avant le salaire net
2. le coût du travail est le plus élevé parmi les pays de l’OCDE
Sinon, je regarde à ta page 3, et j’y lis :
« La baisse des cotisations patronales de sécurité sociale observée depuis les années 1980 a toutefois été partiellement neutralisée par une hausse des prélèvements portant sur les risques ne relevant pas de la sécurité sociale (cf. graphique 1.b), notamment pour le financement des régimes de retraite complémentaire et de l’assurance chômage. Les prélèvements sociaux à la charge de l’employeur couvrant ces autres risques ont augmenté régulièrement entre 1980 et 2008 (de 10,30 % à 15,93 %). »
Donc, pour eux, l’assurance chômage (second poste de charge si tu prend le document de la CCI linké plus haut, le premier étant la retraite) et le financement des régimes de retraite complémentaire, ils le décomptent pas dans le sous-total qui leur permet d’affirmer que les contributions patronales ont baissées.
De plus, ça ne concerne que les bas salaires : à 1,5 SMIC, ladite baisse est beaucoup moins sensible. Il est donc intéressant de voir la moyenne. On peut donc retourner voir l’INSEE :
Taux de cotisations patronales, 1975 (projection probablement surévaluée) : 32.7%
Taux de cotisations patronales, 1984 (projection probablement surévaluée) : 40%
Taux de cotisations patronales, 1992 : 38.9%
Taux de cotisations patronales, 2004 : 39.8%
D’après le document de la sécurité sociale que tu as linké, ça n’a pas diminué entre 2004 et 2008.
Donc oui, baisse modérée relativement à 1984 (-0.2%, la vache de baisse significative), mais relativement à 1975, hausse importante (+7.1%), et relativement à 1992, faible hausse (+0.9%).
De toute façon, à la limite, l’évolution, on s’en fout un peu ; ce qui compte, c’est la situation hic et nunc, et pour ça, je te renvoie au graphique de l’OCDE cité par Wikipédia.
[^] # Re: Les chinois du FBI...
Posté par Moonz . En réponse au journal Backdoor dans OpenBSD ?. Évalué à 3.
Une faille réseau, ça peut être quelque chose de bien plus subtil qu’un code évidemment faux, ça peut être un algorithme correctement implémenté mais mathématiquement faible. La faille DNS qui a fait du bruit il y a quelques temps en est un excellent exemple : le code fait ce qu’on lui demande (pas de bug ni de faille dans le bug lui-même), mais c’est ce qu’on lui demande qui peut être problématique.
[^] # Re: Moui
Posté par Moonz . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 2.
Ce que je dis, c’est : « pourquoi en faire un choix de société, c’est-à-dire imposé à tous, alors qu’on pourrait très bien en faire un choix personnel (payer moins de charges et recevoir moins de services/payer plus pour en recevoir plus) selon ses préférences personnelles ? »
[^] # Re: Moui
Posté par Moonz . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 2.
[^] # Re: Moui
Posté par Moonz . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 1.
> Enfin cela reste un choix de société plus que défendable.
Pourquoi vouloir en faire un choix de société alors que cela pourrait être un choix individuel ?
[^] # Re: Moui
Posté par Moonz . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 1.
Heu, les salaires sont un coût pour l’entreprise, à moins de vouloir réécrire le dictionnaire, les bouquins d’économie et revoir tous les principes de comptabilité.
[^] # Re: Moui
Posté par Moonz . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 2.
Où ça ?
http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1214/img/graphique1_t.jpg
(tiré de mon lien plus haut)
[^] # Re: Les chinois du FBI...
Posté par Moonz . En réponse au journal Backdoor dans OpenBSD ?. Évalué à 10.
[^] # Re: C++ est vieux
Posté par Moonz . En réponse au journal C++ a été créé pour augmenter le salaire des programmeurs. Évalué à 3.
Non, juste que ceux qui considèrent que c’est un inconvénient se contentent d’aller voir ailleurs, C/C++/Objective-C, D, Go, ooc, Vala rien que pour des langages compilés qui produisent du code natif… le choix est large.
[^] # Re: C++ est vieux
Posté par Moonz . En réponse au journal C++ a été créé pour augmenter le salaire des programmeurs. Évalué à 2.
[^] # Re: Moui
Posté par Moonz . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 3.
Charges_sociales : Les cotisations font partie des taxes sur les traitements et salaires.
Taxe : En droit français, la taxe est un prélèvement obligatoire perçu d'autorité à l'occasion d'un service rendu.
Alors, à moins que les cotisations sociales ne soient pas un prélèvement obligatoire, ou que la sécu ne soit pas un service rendu, il s’agit bien d’une taxe.
[^] # Re: Moui
Posté par Moonz . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 2.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cotisations_sociales_(...)
[^] # Re: Moui
Posté par Moonz . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 2.
Il fallait bien entendu lire net / chargé ~ 40% : 60%, c’est les charges.
[^] # Re: Moui
Posté par Moonz . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 2.
http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1214
Coût horaire: 28.5; Salaire horaire brut: 15.10.
Mais ces chiffres me paraissent quelque peu élevés. Apparemment, la définition de l’INSEE de « coût horaire du travail » est plus large que la notion comptable de salaire chargé, mais je n’arrive pas à trouver quoi que ce soit pour cette dernière. Ça m’irrite.
PS: j’ai ça aussi, qui semble prendre le salaire chargé plutôt que le coût horaire du travail : http://www.albi.cci.fr/rubrique/juridique/doc/chargessociale(...)
Ce qui donne net / chargé ~ 60% (je suis tombé sur 57% mais en prenant systématiquement les taux les plus bas quand il y avait le choix, et en retirant toutes les « cotisations complémentaires »)
[^] # Re: Le sens de la taxe
Posté par Moonz . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 2.
Sauf que l’Irlande avait « besoin » d’être « sauvée » parce que ses finances publiques étaient loin d’être au beau fixe, et il y avait de très fortes raisons de penser (*) que l’effet Laffer sur le cas de l’Irlande allait empirer les recettes publiques en cas d’augmentation de l’IS. Ce qui, tu l’admettras, n’était peut-être pas une action des plus prudentes dans la situation où était l’Irlande.
(*) Deux faits :
- L’IS rapportait plus à l’Irlande qu’à la France et à l’Allemagne, malgré un PIB et un taux plus faibles. Difficile à expliquer sans faire intervenir l’effet Laffer.
- En passant d’un IS à 42% en 1990 à un IS à 12.5% en 2006, les recettes fiscales de l’IS ont été multipliées par 11,5.
[^] # Re: Suggestions et avis
Posté par Moonz . En réponse au journal Recherche auteurs pour un nouveau magazine libre autour du développement logiciel. Évalué à 3.
Je dirais plutôt plus tôt : je projette peut-être mon expérience très personnelle sur la réalité, mais il me semble qu’il y a plus de bons traducteurs que de bons rédacteurs d’articles.
# Pourquoi créer un magazine ?
Posté par Moonz . En réponse au journal Recherche auteurs pour un nouveau magazine libre autour du développement logiciel. Évalué à 10.
[^] # Re: Imprimer ne tue pas des arbres
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche WWF : interdiction d'imprimer des documents. Évalué à 5.
Tu as mal lu. Ou je me suis mal exprimé, au choix. Mais vu le nombre de fois ou j’ai répété noir sur blanc que non, le capitalisme n’était pas une baguette magique, je pense que c’est la première solution.
> « la main du marché », terme aussi vague que creux,
Ben non, la « main du marché », traditionnellement, ça se réfère à quelque chose de bien précis et pas du tout creux : la coordination décentralisée de la structure de production avec les préférences individuelles, à l’aide du système des prix.
Mais la main invisible, c’est une formulation quand même plus courte et plus classe -->[]
(quoique j’aime assez la formulation de « socialisme stigmergique » — non, elle est pas de moi —, c’est aussi plus court et encore plus pédant ;))
> — a pour corrolaire qu’une frange de la population n’aura pas accès aux produits ;
Non, ce n’est pas un corolaire de la loi de l’offre et de la demande, mais un corolaire de la simple réalité, qui est que les besoins (dans le sens microéconomique hein, pas dans le sens de « besoins vitaux ») sont illimités et que le temps est limité.
> — ne dit rien à propos de la dynamique, ni même si l’équilibre est atteint, ni même s’il est stable.
Si :
- L’équilibre est inatteignable
- L’équilibre est instable
- Le modèle de l’équilibre n’est qu’un simple outil intellectuel destiner à simplifier l’analyse contrefactuelle (qui elle est belle et bien « dynamique », dans le sens où elle étudie les variations).
Si tu es intéressé, je ne peux que te conseiller :
- « Economics and Knowledge », Friedrich Hayek
- « A realistic approach to Equilibrium » et « Facts and Counterfactuals in Economic Law », Jörg Guido Hülsmann
Tous sont disponibles gratuitement sur internet.
[^] # Re: Imprimer ne tue pas des arbres
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche WWF : interdiction d'imprimer des documents. Évalué à 2.
Écoute, ce débat a déjà été fait ici [https://linuxfr.org/~julo4lfr/30467.html], m’a bouffé plein de temps, et j’ai pas vraiment que ça à faire, désolé. Si tu veux pas tout lire, petit résumé :
- le « 1% de la population mondiale qui possède internet », elle est riche parce qu’historiquement, elle s’est enrichie (oui, je sais). Et on remarque justement que ceux qui se sont enrichis/s’enrichissent plus sont ceux qui ont mis en place les institutions du capitalisme libéral (propriété privée, liberté d’entreprendre, liberté contractuelle, isonomie)
- le processus d’enrichissement est spectaculairement rapide si on prend une échelle de temps historique, mais à l’échelle de l’individu, il est très lent. Même si demain le Zimbabwé mettait en place intégralement les institutions qui ont fait le succès de l’occident, ça ne signifie pas que son niveau de vie arriverait à celui de l’occident en quelques semaines/mois. Et tu sais quoi ? Tout les pays pauvres il partent de très très bas relativement à nous, si tu prends comme référence ne serait-ce que 1910. Du reste, si j’en crois l’étude de l’Héritage Foundation, peu adoptent ces dites institutions.
Si tu as de nouveaux arguments, c’est à dire qui n’ont pas été évoqués dans le fil que je t’ai cité, je serai ravi d’y répondre. Dans le cas contraire, ne te fatigue même pas à me les donner, tu ne ferais que perdre ton temps et mon temps.
> ni de la connerie éco(nomique|logique) que constituent les agro-carburants, puisqu’on est dans le sujet
Et ça n’a rien à voir avec les lubies de la main bien visible des lobbys de l’écologie politique ça…
> Tu veux dire comme quand il y a une crise économique ?
Il y a une famine qui nous guette ? Une pénurie de papier ? De vêtements ? Des files d’attentes devant les supermarchés, et l’État envisageant de mettre en place des tickets de rationnement ? J’étais pas au courant, merci de m’avoir prévenu. C’est le problème des geeks comme moi ça : ils sortent tellement peu qu’ils sont au courant de rien de ce qui se passe à l’extérieur.
Plus sérieusement, je te renvoie ta remarque : va dire aux pays pauvres qui souffrent de malnutrition que le marché ne marche pas chez nous, parce que tu vois, de temps en temps, il y a des crises.
[^] # Re: Mwai
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Apache Software Foundation et Oracle : le divorce autour de Java est prononcé. Évalué à 2.
[^] # Re: Imprimer ne tue pas des arbres
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche WWF : interdiction d'imprimer des documents. Évalué à -2.
60% de la forêt au Brésil appartient à l’État. 75% dans la partie de l’Amazonie.
Ça c’est du laisser faire !
À l’inverse, en France, la forêt, c’est à 74% privée, justement, et je n’ai pas eu vent que l’état « vérifie » quoi que ce soit (ha si, j’ai vaguement trouvé quelque chose dans le Code forestier de Mayotte)
> et pense que "la main invisible du marché" fera bien son travail.
Il me suffit de regarder autour de moi. Elle fait bien son travail pour :
- mes vêtements,
- ma bouffe,
- le PC sur lequel j’écris
- les livres sur mon étagère
- mon étagère (mes meubles en fait)
- les biens de production intermédiaires utilisés pour produire tout ça,
… faut que je continue ?
> Si toi tu as envie d'un pays qui fonctionne par "à coup"
C’est bien parce que j’ai pas envie d’un pays qui fonctionne par "à coup" que je préfère la « main invisible du marché », justement.
[^] # Re: Imprimer ne tue pas des arbres
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche WWF : interdiction d'imprimer des documents. Évalué à 2.
Vite, vite, nationalisons les boulangeries pour éviter une telle catastrophe.
Tiens, et le mainteneur de MediaInfo là, s’il se met à arrêter de travailler dessus rien que pour faire chier son monde, il met dans la mouise tous ses clients. Ce serait vraiment dramatique… vite, vite, une loi pour empêcher ça !