pasBill pasGates a écrit 16315 commentaires

C'est lorsqu'il y a abus qu'il faut casser et ces lois contre les abus de position dominante existent deja.

Puis pourquoi partir TOUJOURS défaitiste ? Il n'est vraiment pas possible en Europe de faire son(ses) propre Data Center ? Pourtant c'est encore de loin la meilleure solution à long terme.

Toi t'as visiblement aucune idée de ce que cela coute de monter, maintenir et développer un DC.

Pourquoi choisir un concurrent direct comme partenaire privilégié ?

Parce qu'ils n'ont pas ton obsession anti-Microsoft et sont pragmatiques

On va dire que perso la théorie de ce qui pourrait, devrait, etc… qui amène a l'immobilier ne m'intéresse pas. La discrimination basée sur les attributs que quelqu'un ne peut pas changer est plutôt clairement définie, j'ai pas besoin de philosopher sur ce que d'autres penseraient pour savoir que c'est intolérable

Oui même cela.

Pourquoi serait ce les politiques ? C'est ce pour quoi la constitution est faite, tu mets la criminalisation de la parole haineuse la.

Il a une exception comme pour tout : l'intolerance de l'intolerance est … tolérable :)

On a chacun notre definition de la decadence.

Dans mon cas, c'est les cons intolerants qui petent un cable quand ils voient un gars qui se comporte differement d'eux, ca les enerve, ils croient que le monde va s'ecrouler, et ils veulent que ces gens differents se cachent, ne montrent pas leur difference, parce qu'ils ne peuvent pas supporter l'idee que les gens soient differents de leur petit modele bien enferme dans une boite definie.

Ca, cette intolerance abjecte, c'est vraiment decadent et a eliminer, une vraie tare sociale.

Pour vivre aux USA je peux te dire que cette idee comme quoi la liberte de parole totale permet de combattre la parole haineuse est une connerie monumentale qui ne marche absolument pas en pratique.

Non non, faut vraiment etre profondemment con, et je souligne, profondemment con, pour aller detruire des magasins et des monuments.

Cela n'aide en rien, cela cause du tort a des gens qui pour la plupart n'ont rien a voir avec les problemes, …

Toute personne qui soutient ce genre de comportement est effectivement profondemment conne,

Mais un manque d'argent peut pousser à faire des mauvais choix

Clair.

Moi j'en connais même un qui a fait la bétise d'installer un Linux pensant que les quelques euros économisés en valaient la peine, le fou !

(On est Vendredi, désolé je sors)

Il n'y a qu'AmigaOS qui etait fort pour ce qui est d'Intuition…

C'est pas une emulation, c'est un vrai Linux complet

Je l'aurai bien fait, mais ma demande de passer le site en ASP.net avant de devenir moderateur a ete refusee pour une raison que je ne m'explique pas.

Je suis totalement d'accord que ne pas passer à Strict dans Office est un problème. Est-ce rhédibitoire ? Je ne pense pas. Cela met par contre un poids sur les autres softs qui doivent dés lors supporter Transitional.

Mais cela n'a rien à avoir avec la sécurité, ni la perennité d'ailleurs, parce que Transitional est décrit. Il n'y a pas de blob binaire même dans transitional, c'est juste des vieux trucs qui alourdissent le format et qu'il faut bien virer un jour ou l'autre mais tout est documenté.

Je t'invites à lire http://www.robweir.com/blog/attachments/2008-01-23-ooxml-microsoft-ipr.pdf

Mais soyons réalistes ici.

Ni ODF, ni OOXML n'ont un problème, les 2 formats sont amplement documentés. C'est des bugs ou problèmes de design dans les implémentations dans tous les cas.

Lire du docx dans Open|LibreOffice, on sait pourquoi cela merde, car le système de représentation interne de documents qu'OO utilise n'est pas idéal pour OOXML et qu'il faut donc faire un peu des pieds et des mains pour que cela marche. C'est pas la faute à OO hein, c'est des choix de design faits avant qu'OOXML aparaisse. Idem pour les autres suites bureautiques avec OOXML ou ODF.

On sait aussi que le format ODF, c'est un peu un dump de la représentation interne de documents d'OO. Oui certainement ils ont fait des changements, amélioré des trucs, mais au final, par définition ODF entre parfaitement dans le modèle d'OO, et il y a de grandes chances qu'il ne colle pas très bien au modèle interne d'autres softs qui existaient avant la création d'ODF.

Idem pour OOXML et MS Office. Il n'y a au final pas énormement de diffèrences ici, ce truc c'est principalement un combat politique.

[Edit: ok celui la est visiblement un problème de profile, j'aurais du mettre plus de 10 secondes !]

En voila un autre : https://answers.microsoft.com/en-us/msoffice/forum/all/dark-pictures-in-odt-document-from-libreoffice/ab51fba6-f612-455f-8a1a-a050d4e0fe7f

Oui certainement.

Bon allez je suis gentil, j'ai pris 10 secondes supplémentaires de mon temps pour en trouver un autre : https://ask.libreoffice.org/en/question/188392/some-odt-files-will-not-open-in-libreoffice-writer-but-will-in-pdf-reader/

J'attends impatiemment l'excuse suivante.

J'ai demandé un truc simple : expliquer en quoi OOXML est moins sûr. Grand silence.

Les docs qui passent mal d'une version à l'autre ? ODF souffre du même problème comme je l'ai montré : https://ask.libreoffice.org/en/question/80511/moving-documents-between-lo-and-google-docs/

Voilà, le factuel il est là de mon côté.

C'est dur hein d'avancer des arguments factuels ?

Et le même problème existe pour ODF comme je l'ai démontré, mais là visiblement tu passes cela sous le tapis.

Je notes bien que tu évites soigneusement de me donner un exemple de problème de sécurité aussi.

Blablablabla

Tu parles de sécurité, tu me donnes un exemple technique montrant qu'il est moins sur.

Ton blabla sur l'insécurité juridique est faux, tout simplement. Il y a zero risques juridiques. zero

Maintenant si tu me dis que respecter des spécifications qui fon tplus de 6500 pages c'est pareil que d'en gérer qui font moins de 900 pages, que veux-tu que je te dise, même les dév. de Microsoft n'y arrivent pas vraiment

D'un autre côté, les devs d'ODF n'y arrivent pas non plus.

Si tu me dis que le fait qu'il y ait deux types d'OOXML, le transitionnel et le strict, que par défaut c'est le transitionnel qui est le format d'enregistrement, que quand tu enregistres au format strict, il reste néanmoins des traces de transitionnel ça ne pose pas de problème notamment de fiabilité, que veux-tu que j'ajoute.

Si tu m'explique que c'est normal qu'on ne puisse pas ouvrir un document docx (ou xlsx ou pptx) pas corrompu créé avec un des logiciel de la suite Ms Office avec une autre version plus récente parce qu'il n'accepte pas la version d'OOXML de ton document et que ça ne pose aucun problème de pérennité, et ce n'est pas rare, je ne vois pas trop quoi raconter de plus.

La pérennité c'est pouvoir ouvrir le doc dans 20 ans si tu le veux vraiment, si l'éditeur est mort.

Et avec OOXML tu peux. Toute la doc est là, il y a plusieurs implémentations.

ODF ? Oui aussi, et ses implémentations ont elles aussi des problèmes.

Exemples trouvés en 5 secondes sur Google :

https://ask.libreoffice.org/en/question/80511/moving-documents-between-lo-and-google-docs/

Non tu n'as répondu sur aucun des 3 en fait, et tu continues avec ton FUD en balançant un mensonge sur l'insécurité juridique.

Tu te défiles.

Le post parlait de sur, fiable et documenté. Je parles de cela.

Tu peux aller rehacher la polémique, cela ne m'intéresse pas trop, surtout vu que les implémentations d'ODF sont à peu près toutes mortes du point de vue du marché à part Office et Google Docs

c'est qu'il empêche le passage au format ODF qui est plus sur, plus fiable et permet une meilleure pérennité des données.

LOL ! Du grand n'importe quoi !

Allez fais moi rire, on va commencer avec "plus sûr", explique moi pourquoi, avec les détails techniques.