Donc la tu associes "réserves" à l'héritage (bizarrement, au passage), tu penses devoir aider tes enfants à être rentier plutôt que gagner leur vie c'est ton point de vue mais ça n'en fait pas une universalité (il faut 1 personne pas en phase avec toi, et hop j'en suis).
Totalement oui. L'idée n'est pas que mes enfants ou ma femme puissent vivre avec 3 maisons secondaires et un yacht mais de s'assurer qu'ils ne tomberont jamais dans la pauvreté. D'où le concept de tranches pour la taxation. Mes enfants et ma femme n'ont pas besoin d'être super riche mais il est inique de leur nier ce pour quoi j'ai bossé toute ma vie purement par jalousie plutôt que par besoin.
Ça, c'est un fait par contre, une réalité que tu peux nier (on n'a pas encore interdit ce négationnisme, on laisse bien libres les gens qui pensent que la Terre est plate) mais ça ne changera pas la réalité.
Du tout non, mon concept est simple : ce qui appartient aux parents devient la propriété des enfants à leur disparition. Le système français ne pensé pas comme cela mais c'est leur choix, avec lequel je ne suis pas en accord.
l'enfant n'a rien fait pour gagner cette thune, rien de rien, il a juste la chance d'être ton enfant, loterie donc
Et ? Qu'est ce que cela peut te faire si mon fils n'a pas bossé pour ? Moi oui et j'ai payé mes impôts dessus sous forme d'impôts sur le revenu et sur la fortune déjà.
De nouveau, le concept ici que tu avances n'est pas de s'assurer que tout le monde ait un toit ou suffisamment pour se nourrir, tu nous avances purement une raison du genre "il ne les mérite pas ce fils de riche"
Désolé, je trouve cette version bien plus correcte que la version US avec 5M sans aucune redistribution au reste du peuple pas chanceux d'être choisi par toi…
La réalité est que si on taxait de sorte qu'il soit très dur d'être milliardaires ou millionnaire en centaines de millions il y aurait largement de quoi aider toute la population tout en permettant a certains d'être aisé. C'est ce que Alexandria Occasio Cortez propose aux USA et qui est à mon sens un très bon système. L'objectif est d'éviter les énormes accumulations de ressources afin de s'assurer qu'il y ait assez pour tout le monde, l'objectif n'est pas d'empêcher quiconque de devenir aisé.
Mais de nouveau, ce que je lis ici est qu'on n'aime pas les fils de riches et qu'on ne va pas les laisser se la couler douce. C'est une approche de frustration et de jalousie plutôt qu'une approche de générosité envers les plus démunis.
J'ai pas besoin de savoir ce qu'il a en tête pour savoir que la Belgique est un pays riche et privilègiē par rapport à la grosse majorité de la planète.
C'est bien ce que je dis, tu ne sais pas ce que c'est la galère.
Oui cela arrive en Belgique et oui c'est regrettable, c'est aussi mineur comparé à la majorité de la planète.
La Belgique est un pays avec un haut niveau de vie comparé à la grosse majorité de la planète. Elle a un job, même si pas top, elle a de quoi subvenir aux besoins de sa famille, son fils a un système scolaire décent, quand il lui est arrivé quelque chose il y avait une ambulance et un système médical.
C'est beaucoup plus que l'énorme majorité des gens sur cette terre. Alors oui on peut faire mieux mais faut penser a relativiser hein.
1) Bill fait ce qu'il veut, je ne suis pas son fils spirituel
2) ce concept que le patrimoine n'est pas le leur est ridicule. En tant que père évidemment que tu gagnes ta vie en partie pour subvenir aux besoins de ta famille, que tu constitues des réserves pour le bien de ta famille. Oui effectivement ta famille n'as pas besoin de 10 milliards mais ce n'est pas ce dont je parle et que la base taxable soit à moins d'un million est totalement confiscatoire à mon sens.
De nouveau, je vois plein de gens ici pour qui l'objectif au final n'est pas d'aider la population en général a mieux vivre mais d'empêcher une partie de la population de devenir aisée.
Désolé mais cela c'est le communisme et on sait que cela ne marche pas.
Il n'y a rien de mal a ce que certains vivent très bien tant que personne n'est dans la deche, et c'est sur cela qu'on doit se focaliser. Il n'y a pas besoin de taxer massivement le patrimoine dès 200000 Euros pour permettre à la population de bien vivre.
Si on permet les petits millionnaires mais en taxant les milliardaires et gros millionnaires proprement alors ceux qui ont réussi peuvent bien vivre, permettre a leurs enfants de bien vivre et les sommes redistribuées peuvent permettre de rehausser le niveau de vie de tous les autres.
Mais taxer au point où un parent qui a réussi ne peut pas garantir l'avenir de ses enfants après son décès est effectivement confiscatoire en ce qui me concerne.
Perso tu peux mettre un taux a 91%, cela ne me déranges pas si tu le fais à partir d'une tranche de revenus suffisamment haute pour qu'une famille ait la possibilité de devenir aisée en travaillant.
Une élue américaine de gauche (les gens là considérent communiste ici… C'est hilarant) a d'ailleurs proposé de mettre un taux à 70% pour les revenus au dessus de 10 millions et je trouves cela très bien.
Le communisme c'est un modèle de répression ou l'objectif n'est plus d'aider la population en permettant à chacun de réussir mais de racler le haut en empêchant tout succès individuel.
C'est pas la même chose de mettre un taux à 90% à partir de 100000 Euros ou à partir de 10 millions (ou 3 millions, ou… On parle en échelle ici)
J'ai voté socialiste toute ma vie, mais c'est pas grave hein !
C'est un peu toujours la même chose avec les extrémistes, soit on est avec eux sur toute la ligne soit on est tous des mécréants. Que ce soit ISIS, Les Nazis, l'extrême droite ou l'extrême gauche.
Mais au delà de la, pour retransmettre la maison ou les parts d'entreprise, il faudrait la racheter à l'état
Donc en fait on taxe les gens sur leurs revenus, sur leur fortune,… de leur vivant au nom de l'égalité, et ensuite on retaxe massivement ce qui a déjà été taxé parce que hein, c'était pas assez égal alors on va rendre cela encore plus égalitaire en prenant quasiment tout!
C'est un peu le communisme ce que tu décris, on a vu que cela ne marchait pas bien, que cela n'amène pas les bénéfices escomptés à la population.
À la limite, on augmente les impôts de base, mais que l'état vienne massivement se resservir à la mort, on va dire que c'est limite du vol. Ou alors un impôt de succession qui ne touche pas aux 10 premiers millions ou autre.
Le concept que des parents puissent gagner assez pour subvenir aux besoins futurs de leurs enfants ne devrait rien avoir de scandaleux.
L'objectif n'est pas d'empêcher les gens d'amasser des richesses mais que la population en général vivent bien. Punir les gens qui réussissent ne sert à rien bien au contraire.
C'est l'abus qui est illegal, pas le monopole en lui meme. Il y a plusieurs boites qui depassent les 75% dans leur domaine, tant qu'elles ne traversent pas hors de clous elles n'ont pas de probleme.
Pour avoir baigne dedans a l'epoque de MS, je n'ai aucun doute la dessus.
Puis pourquoi partir TOUJOURS défaitiste ? Il n'est vraiment pas possible en Europe de faire son(ses) propre Data Center ? Pourtant c'est encore de loin la meilleure solution à long terme.
Toi t'as visiblement aucune idée de ce que cela coute de monter, maintenir et développer un DC.
Pourquoi choisir un concurrent direct comme partenaire privilégié ?
Parce qu'ils n'ont pas ton obsession anti-Microsoft et sont pragmatiques
On va dire que perso la théorie de ce qui pourrait, devrait, etc… qui amène a l'immobilier ne m'intéresse pas. La discrimination basée sur les attributs que quelqu'un ne peut pas changer est plutôt clairement définie, j'ai pas besoin de philosopher sur ce que d'autres penseraient pour savoir que c'est intolérable
Dans mon cas, c'est les cons intolerants qui petent un cable quand ils voient un gars qui se comporte differement d'eux, ca les enerve, ils croient que le monde va s'ecrouler, et ils veulent que ces gens differents se cachent, ne montrent pas leur difference, parce qu'ils ne peuvent pas supporter l'idee que les gens soient differents de leur petit modele bien enferme dans une boite definie.
Ca, cette intolerance abjecte, c'est vraiment decadent et a eliminer, une vraie tare sociale.
Pour vivre aux USA je peux te dire que cette idee comme quoi la liberte de parole totale permet de combattre la parole haineuse est une connerie monumentale qui ne marche absolument pas en pratique.
Je suis totalement d'accord que ne pas passer à Strict dans Office est un problème. Est-ce rhédibitoire ? Je ne pense pas. Cela met par contre un poids sur les autres softs qui doivent dés lors supporter Transitional.
Mais cela n'a rien à avoir avec la sécurité, ni la perennité d'ailleurs, parce que Transitional est décrit. Il n'y a pas de blob binaire même dans transitional, c'est juste des vieux trucs qui alourdissent le format et qu'il faut bien virer un jour ou l'autre mais tout est documenté.
Ni ODF, ni OOXML n'ont un problème, les 2 formats sont amplement documentés. C'est des bugs ou problèmes de design dans les implémentations dans tous les cas.
Lire du docx dans Open|LibreOffice, on sait pourquoi cela merde, car le système de représentation interne de documents qu'OO utilise n'est pas idéal pour OOXML et qu'il faut donc faire un peu des pieds et des mains pour que cela marche. C'est pas la faute à OO hein, c'est des choix de design faits avant qu'OOXML aparaisse. Idem pour les autres suites bureautiques avec OOXML ou ODF.
On sait aussi que le format ODF, c'est un peu un dump de la représentation interne de documents d'OO. Oui certainement ils ont fait des changements, amélioré des trucs, mais au final, par définition ODF entre parfaitement dans le modèle d'OO, et il y a de grandes chances qu'il ne colle pas très bien au modèle interne d'autres softs qui existaient avant la création d'ODF.
Idem pour OOXML et MS Office. Il n'y a au final pas énormement de diffèrences ici, ce truc c'est principalement un combat politique.
[^] # Re: L'avenir des cryptomonnaies ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal La Banque du futur. Évalué à -1. Dernière modification le 02 juin 2019 à 19:46.
Totalement oui. L'idée n'est pas que mes enfants ou ma femme puissent vivre avec 3 maisons secondaires et un yacht mais de s'assurer qu'ils ne tomberont jamais dans la pauvreté. D'où le concept de tranches pour la taxation. Mes enfants et ma femme n'ont pas besoin d'être super riche mais il est inique de leur nier ce pour quoi j'ai bossé toute ma vie purement par jalousie plutôt que par besoin.
Du tout non, mon concept est simple : ce qui appartient aux parents devient la propriété des enfants à leur disparition. Le système français ne pensé pas comme cela mais c'est leur choix, avec lequel je ne suis pas en accord.
Et ? Qu'est ce que cela peut te faire si mon fils n'a pas bossé pour ? Moi oui et j'ai payé mes impôts dessus sous forme d'impôts sur le revenu et sur la fortune déjà.
De nouveau, le concept ici que tu avances n'est pas de s'assurer que tout le monde ait un toit ou suffisamment pour se nourrir, tu nous avances purement une raison du genre "il ne les mérite pas ce fils de riche"
La réalité est que si on taxait de sorte qu'il soit très dur d'être milliardaires ou millionnaire en centaines de millions il y aurait largement de quoi aider toute la population tout en permettant a certains d'être aisé. C'est ce que Alexandria Occasio Cortez propose aux USA et qui est à mon sens un très bon système. L'objectif est d'éviter les énormes accumulations de ressources afin de s'assurer qu'il y ait assez pour tout le monde, l'objectif n'est pas d'empêcher quiconque de devenir aisé.
Mais de nouveau, ce que je lis ici est qu'on n'aime pas les fils de riches et qu'on ne va pas les laisser se la couler douce. C'est une approche de frustration et de jalousie plutôt qu'une approche de générosité envers les plus démunis.
[^] # Re: Manquent pas d'air, ces ricains!
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 21 de l’année 2019. Évalué à 2.
J'ai pas besoin de savoir ce qu'il a en tête pour savoir que la Belgique est un pays riche et privilègiē par rapport à la grosse majorité de la planète.
[^] # Re: Manquent pas d'air, ces ricains!
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 21 de l’année 2019. Évalué à 1.
C'est bien ce que je dis, tu ne sais pas ce que c'est la galère.
Oui cela arrive en Belgique et oui c'est regrettable, c'est aussi mineur comparé à la majorité de la planète.
La Belgique est un pays avec un haut niveau de vie comparé à la grosse majorité de la planète. Elle a un job, même si pas top, elle a de quoi subvenir aux besoins de sa famille, son fils a un système scolaire décent, quand il lui est arrivé quelque chose il y avait une ambulance et un système médical.
C'est beaucoup plus que l'énorme majorité des gens sur cette terre. Alors oui on peut faire mieux mais faut penser a relativiser hein.
[^] # Re: L'avenir des cryptomonnaies ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal La Banque du futur. Évalué à 0.
1) Bill fait ce qu'il veut, je ne suis pas son fils spirituel
2) ce concept que le patrimoine n'est pas le leur est ridicule. En tant que père évidemment que tu gagnes ta vie en partie pour subvenir aux besoins de ta famille, que tu constitues des réserves pour le bien de ta famille. Oui effectivement ta famille n'as pas besoin de 10 milliards mais ce n'est pas ce dont je parle et que la base taxable soit à moins d'un million est totalement confiscatoire à mon sens.
De nouveau, je vois plein de gens ici pour qui l'objectif au final n'est pas d'aider la population en général a mieux vivre mais d'empêcher une partie de la population de devenir aisée.
Désolé mais cela c'est le communisme et on sait que cela ne marche pas.
Il n'y a rien de mal a ce que certains vivent très bien tant que personne n'est dans la deche, et c'est sur cela qu'on doit se focaliser. Il n'y a pas besoin de taxer massivement le patrimoine dès 200000 Euros pour permettre à la population de bien vivre.
Si on permet les petits millionnaires mais en taxant les milliardaires et gros millionnaires proprement alors ceux qui ont réussi peuvent bien vivre, permettre a leurs enfants de bien vivre et les sommes redistribuées peuvent permettre de rehausser le niveau de vie de tous les autres.
Mais taxer au point où un parent qui a réussi ne peut pas garantir l'avenir de ses enfants après son décès est effectivement confiscatoire en ce qui me concerne.
[^] # Re: L'avenir des cryptomonnaies ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal La Banque du futur. Évalué à 1.
Rien à voir, du tout.
Perso tu peux mettre un taux a 91%, cela ne me déranges pas si tu le fais à partir d'une tranche de revenus suffisamment haute pour qu'une famille ait la possibilité de devenir aisée en travaillant.
Une élue américaine de gauche (les gens là considérent communiste ici… C'est hilarant) a d'ailleurs proposé de mettre un taux à 70% pour les revenus au dessus de 10 millions et je trouves cela très bien.
Le communisme c'est un modèle de répression ou l'objectif n'est plus d'aider la population en permettant à chacun de réussir mais de racler le haut en empêchant tout succès individuel.
C'est pas la même chose de mettre un taux à 90% à partir de 100000 Euros ou à partir de 10 millions (ou 3 millions, ou… On parle en échelle ici)
[^] # Re: Manquent pas d'air, ces ricains!
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 21 de l’année 2019. Évalué à 1.
Toi visiblement tu ne sais pas ce que c'est de vraiment galérer
[^] # Re: L'avenir des cryptomonnaies ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal La Banque du futur. Évalué à 3.
LOL
J'ai voté socialiste toute ma vie, mais c'est pas grave hein !
C'est un peu toujours la même chose avec les extrémistes, soit on est avec eux sur toute la ligne soit on est tous des mécréants. Que ce soit ISIS, Les Nazis, l'extrême droite ou l'extrême gauche.
[^] # Re: L'avenir des cryptomonnaies ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal La Banque du futur. Évalué à -6.
Donc en fait on taxe les gens sur leurs revenus, sur leur fortune,… de leur vivant au nom de l'égalité, et ensuite on retaxe massivement ce qui a déjà été taxé parce que hein, c'était pas assez égal alors on va rendre cela encore plus égalitaire en prenant quasiment tout!
C'est un peu le communisme ce que tu décris, on a vu que cela ne marchait pas bien, que cela n'amène pas les bénéfices escomptés à la population.
À la limite, on augmente les impôts de base, mais que l'état vienne massivement se resservir à la mort, on va dire que c'est limite du vol. Ou alors un impôt de succession qui ne touche pas aux 10 premiers millions ou autre.
Le concept que des parents puissent gagner assez pour subvenir aux besoins futurs de leurs enfants ne devrait rien avoir de scandaleux.
L'objectif n'est pas d'empêcher les gens d'amasser des richesses mais que la population en général vivent bien. Punir les gens qui réussissent ne sert à rien bien au contraire.
[^] # Re: intérêt ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Appel de plusieurs organisations à imposer un minimum d'interopérabilité pour les GAFA. Évalué à 3. Dernière modification le 23 mai 2019 à 22:40.
C'est totalement faux.
C'est l'abus qui est illegal, pas le monopole en lui meme. Il y a plusieurs boites qui depassent les 75% dans leur domaine, tant qu'elles ne traversent pas hors de clous elles n'ont pas de probleme.
Pour avoir baigne dedans a l'epoque de MS, je n'ai aucun doute la dessus.
[^] # Re: intérêt ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Appel de plusieurs organisations à imposer un minimum d'interopérabilité pour les GAFA. Évalué à 1.
C'est lorsqu'il y a abus qu'il faut casser et ces lois contre les abus de position dominante existent deja.
[^] # Re: Sale temps et Qwant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal [HS] Microsoft ♥ Linux - Episode V "Qwantanamera". Évalué à 2.
Toi t'as visiblement aucune idée de ce que cela coute de monter, maintenir et développer un DC.
Parce qu'ils n'ont pas ton obsession anti-Microsoft et sont pragmatiques
[^] # Re: Linuxfr est désormais un espace de diffusion proLGBT ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Agressions, insultes, harcèlement... Cinq mois de violences contre les LGBT en France. Évalué à 2.
On va dire que perso la théorie de ce qui pourrait, devrait, etc… qui amène a l'immobilier ne m'intéresse pas. La discrimination basée sur les attributs que quelqu'un ne peut pas changer est plutôt clairement définie, j'ai pas besoin de philosopher sur ce que d'autres penseraient pour savoir que c'est intolérable
[^] # Re: Relativisons
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Ma journée en garde à vue.. Évalué à 0. Dernière modification le 18 mai 2019 à 23:27.
Oui même cela.
[^] # Re: Outrance
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Ma journée en garde à vue.. Évalué à 1.
Pourquoi serait ce les politiques ? C'est ce pour quoi la constitution est faite, tu mets la criminalisation de la parole haineuse la.
[^] # Re: Linuxfr est désormais un espace de diffusion proLGBT ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Agressions, insultes, harcèlement... Cinq mois de violences contre les LGBT en France. Évalué à -1.
Il a une exception comme pour tout : l'intolerance de l'intolerance est … tolérable :)
[^] # Re: Linuxfr est désormais un espace de diffusion proLGBT ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Agressions, insultes, harcèlement... Cinq mois de violences contre les LGBT en France. Évalué à 10.
On a chacun notre definition de la decadence.
Dans mon cas, c'est les cons intolerants qui petent un cable quand ils voient un gars qui se comporte differement d'eux, ca les enerve, ils croient que le monde va s'ecrouler, et ils veulent que ces gens differents se cachent, ne montrent pas leur difference, parce qu'ils ne peuvent pas supporter l'idee que les gens soient differents de leur petit modele bien enferme dans une boite definie.
Ca, cette intolerance abjecte, c'est vraiment decadent et a eliminer, une vraie tare sociale.
[^] # Re: Outrance
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Ma journée en garde à vue.. Évalué à 6.
Pour vivre aux USA je peux te dire que cette idee comme quoi la liberte de parole totale permet de combattre la parole haineuse est une connerie monumentale qui ne marche absolument pas en pratique.
[^] # Re: Relativisons
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Ma journée en garde à vue.. Évalué à 2.
Non non, faut vraiment etre profondemment con, et je souligne, profondemment con, pour aller detruire des magasins et des monuments.
Cela n'aide en rien, cela cause du tort a des gens qui pour la plupart n'ont rien a voir avec les problemes, …
Toute personne qui soutient ce genre de comportement est effectivement profondemment conne,
[^] # Re: Effectivement
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows est enfin prêt pour le desktop . Évalué à 4. Dernière modification le 10 mai 2019 à 18:11.
Clair.
Moi j'en connais même un qui a fait la bétise d'installer un Linux pensant que les quelques euros économisés en valaient la peine, le fou !
(On est Vendredi, désolé je sors)
[^] # Re: Mais il va rester quoi à Linux ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows est enfin prêt pour le desktop . Évalué à 7.
Il n'y a qu'AmigaOS qui etait fort pour ce qui est d'Intuition…
[^] # Re: Au niveau compatibilité binaire
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows est enfin prêt pour le desktop . Évalué à 4.
C'est pas une emulation, c'est un vrai Linux complet
[^] # Re: J'ai pas pu attendre ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Renouvellement de l’équipe de modération. Évalué à 10.
Je l'aurai bien fait, mais ma demande de passer le site en ASP.net avant de devenir moderateur a ete refusee pour une raison que je ne m'explique pas.
[^] # Re: Dialogue de sourd
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Chiffrement de documents de bout en bout dans ONLYOFFICE. Premier aperçu.. Évalué à 4.
Je suis totalement d'accord que ne pas passer à Strict dans Office est un problème. Est-ce rhédibitoire ? Je ne pense pas. Cela met par contre un poids sur les autres softs qui doivent dés lors supporter Transitional.
Mais cela n'a rien à avoir avec la sécurité, ni la perennité d'ailleurs, parce que Transitional est décrit. Il n'y a pas de blob binaire même dans transitional, c'est juste des vieux trucs qui alourdissent le format et qu'il faut bien virer un jour ou l'autre mais tout est documenté.
[^] # Re: Dialogue de sourd
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Chiffrement de documents de bout en bout dans ONLYOFFICE. Premier aperçu.. Évalué à 2.
Je t'invites à lire http://www.robweir.com/blog/attachments/2008-01-23-ooxml-microsoft-ipr.pdf
[^] # Re: Dialogue de sourd
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Chiffrement de documents de bout en bout dans ONLYOFFICE. Premier aperçu.. Évalué à 4.
Mais soyons réalistes ici.
Ni ODF, ni OOXML n'ont un problème, les 2 formats sont amplement documentés. C'est des bugs ou problèmes de design dans les implémentations dans tous les cas.
Lire du docx dans Open|LibreOffice, on sait pourquoi cela merde, car le système de représentation interne de documents qu'OO utilise n'est pas idéal pour OOXML et qu'il faut donc faire un peu des pieds et des mains pour que cela marche. C'est pas la faute à OO hein, c'est des choix de design faits avant qu'OOXML aparaisse. Idem pour les autres suites bureautiques avec OOXML ou ODF.
On sait aussi que le format ODF, c'est un peu un dump de la représentation interne de documents d'OO. Oui certainement ils ont fait des changements, amélioré des trucs, mais au final, par définition ODF entre parfaitement dans le modèle d'OO, et il y a de grandes chances qu'il ne colle pas très bien au modèle interne d'autres softs qui existaient avant la création d'ODF.
Idem pour OOXML et MS Office. Il n'y a au final pas énormement de diffèrences ici, ce truc c'est principalement un combat politique.