Matthieu Weber a écrit 612 commentaires

En roulant très lentement tu consommes plus qu'à vitesse plus elevée

Je confirme : en laissant ma voiture avancer au ralenti en 1e, l'ordinateur de bord affiche environ 10 L/100km pour une vitesse de 7 km/h (et très probablement davantage, je le soupçonne de fortement sous-estimer les valeurs réelles). En 5è à 60 km/h, il affiche 2,5 L/100km.

Wing Commander, aussi.

À quand une adaptation au cinéma de Day of the Tentacle ? :)

Et de ma nièce, aussi.

L'utilisation de l'expression << malgré tout >> dans la NdM en fait un jugement et non plus une information. Ça sous-entend àmha que si l'auteur de l'oeuvre artistique n'utilise pas une license libre, c'est un idiot qui n'a rien compris.

La license en question est parfaitement adaptée à la libre diffusion de l'oeuvre, ce qui est le but ici. Je suppose qu'aucune personne raisonnable, même un libriste convaincu, ne contestera le fait que si une personne veut permettre la libre diffusion de sa création elle ne doit pas nécéssairement se plier aux autres règles du logiciel libre. Et je suppose qu'il est parfaitement compréhensible qu'après avoir passé 7 ans à bosser comme un malade sur un projet, les créateurs n'ont pas envie que quelqu'un se fasse de l'argent sur leur dos sans leur demander leur avis.

Pas bête du tout. Encore plus simple : trouver une route plate, rouler à 80, mettre au point mort, et chronométrer combien de temps on met pour atteindre par exemple 50 km/h (ou 0). Et avec un récepteur GPS, on peut facilement trouver quelle est la pente de la route, si elle n'est pas parfaitement plate (et accessoirement avoir une mesure de vitesse plus précise qu'avec le compteur de la voiture).

Par ailleurs, une petite difficulté réside dans le fait qu'il faut aussi trouver le SCx de la voiture (coefficient de traînée), que les constructeurs ne donnent plus très souvent dans les specs des voiture (pour la mienne, j'ai trouvé le Cx, mais pour le maître-couple j'ai du prendre une photo de la voiture vue de face et mesurer la surface à la main...)

Il y avait une affaire récemment à Parly, où un ensemble d'immeubles regroupant 8000 logements disposait d'une antenne de TV collective et redistribuait les programmes aux habitants. Il n'était nulle part question de stocker les flux video où que ce soit, et pourtant l'entité qui assurait le fonctionnement de ce système (syndicat des copropriétaires) a été obligée de payer à pour avoir le droit de faire de la diffusion de contenu audiovisuel. Ça avait même fait un journal ici-même : http://linuxfr.org/~Sol_Bianca/17382.html(...)

Alors, quelle différence entre le cas ci-dessus et les routeurs d'Internet ?

Une Trabant pour tout le monde (un break pour les familles nombreuses) et on n'en parle plus.

J'avais essayé de faire des calculs semblables pour ma voiture, mais le problème était d'évaluer les forces liées au frottement sur la route, ainsi que celles liées aux frottements internes au moteur. J'ai souvent lu qu'à 130 km/h la résistance de l'air était dominante, mais je n'ai pas trouvé de moyen d'évaluer correctement (= caclculer par moi-même) les autres forces (les frottements du pneu sur la route est le produit de la vitesse avec le poids de la voiture et d'un paramètre fonction de l'association pneu/revêtement, mais je n'ai aucune idée de l'ordre de grandeur de ce dernier paramètre).

Par ailleurs, en Finlande la vitesse est souvent limitée à 80 ou à 100 sur route (le réseau autoroutier se réduit à une peau de chagrin), est-ce qu'à ces vitesses là les forces autres que la résistance de l'air sont toujours négligeables ? Pour un semi-remorque (lourd et lent), la résistance de la route est loin d'être négligeable par exemple.

C'est cher à produire, parce qu'une fois que tu as mis le moût de raisin dans le tonneau pour la fermentation, il est difficile de s'empêcher de se lever la nuit pour aller goûter la production, et le rendement diminue fortement, augmentant en conséquence le coût de production.

Ne poussez pas, je suis déjà dehors.

Ce n'est pas le téléchargement qui est illégal, mais la redistribution, inhérente au fonctionnement du peer to peer.

<42è degré>
D'ailleurs, quand on télécharge et que les paquets de données passent par une douzaine de routeurs, est-ce que les routeurs sont attaqués en justice pour copie et rediffusion d'oeuvres protégées ? Parce que je veux pas dire, mais faire des copies et rediffuser les copies, c'est le pain quotidien de tous les routeurs du Net (et des autres). Moi je dis que si Universal et Cie les attaquent tous en justice, ils pourront se faire un pognon fou.
</42è degré>

Blague à part, quand on télécharge un fichier avec par exemple Bittorrent, le fonctionnement intrinsèque de Bittorent fait qu'on rediffuse, durant le télécargement, tout ou partie du fichier. Mais ce fonctionnement est semblable à celui d'un proxy-cache sur le Web. Est-ce que les proxy-caches sont illégaux, dans ce cas ? Qu'est-ce qui différencie un proxy-cache de Bittorrent au niveau du fonctionnement ?

Par ailleurs, ce qui est diffusé par Bittorrent ce sont des blocs de données de quelques centaines de ko. Est-ce que les données d'un bloc sont suffisante pour pouvoir affirmer à coup sûr qu'ils s'agit de << tout ou partie d'une oeuvre protégée par le droit d'auteur >> ? Peut-on reconnaître l'oeuvre à partir d'un bloc ? deux ? dix ? et s'ils sont non-contigus?

Et si on développe un système qui s'arrange pour que ce qui est effectivement diffusé ne soit en aucun cas reconnaissable avant que le téléchargement complet du fichier soit terminé, mais qui permet diffusion de parties du fichier en cours de téléchargement (genre envoyer d'abord les bits pairs, puis les bits impairs), est-ce toujours de la diffusion de << tout ou partie d'une oeuvre protégée par le droit d'auteur >> , puisqu'il n'y a pas moyen de reconnaître de quelle oeuvre il s'agit ? Et ne me parlez pas du titre du fichier, ceux qui ont déjà utilisé des logiciels de partage P2P savent qu'on n'est jamais sûr du contenu avant de lire le fichier...

Le monde numérique ouvre tellement de perspectives philosophiques intéressantes...

Ou mieux encore : une fois la protection cassée, est-elle encore non-triviale ? Auquel cas, ils suffit qu'un hacker anonyme la casse pour qu'on ait le droit de passer outre :)

Aucune idée, la machine est au placard maintenant.

Je confirme pour Kmeleon, c'est tout à fait utilisable sur un P100 avec Win95 (par contre l'installation de la dernière version nécessite d'installer des dll supplémentaires, c'est un peu le bordel...)

En revanche, Sylpheed est horriblement lent sur la même machine.

cela dit, si tu dois modifier radicalement ton document, c'est peut etre qu'il ya un probleme ailleurs que dans la machine (comprendre entre le clavier et la chaise)..

L'interface chaise-clavier, elle a souvent un chef qui ne prend pas toujours les bonnes décisions du premier coup...

Et puis cet exemple, même s'il est peu probable, montre bien les problèmes liés à l'absence de séparation entre structures logique et physique (même si le TdT propose des styles, la séparation entre les deux n'existe pas).

ca permet de faire en une passe ce que latex t'oblige a faire en deux passes.

Ouiménon : un TdT WYSIWYG recompile le document à chaque frappe de caractère (c'est pour ça qu'il faut un P4 3GHz pour faire tourner le dernier Word, alors que pour LaTeX un Pentium suffit (si on a assez de café pour passer le temps de la compilation ;) ).

ben avec latex, tu dois ecrire manuellement chaque macro, avec les parametres qui vont bien, je vois pas trop ou se situe la difference?
dans les deux cas tu feras un copier coller du test precedent et tu changeras les valeurs, ca sera chiant a taper dans les deux cas, le traitement de texte utilise n'y change rien..

Certes, mais si tu veux modifier radicalement l'apparence de chaque bloc de texte qui représente un test, comment tu fais ça de manière simple avec un TdT ? Je ne parle pas de changer une fonte de gras à italique, mais par exemple intervertir la position de deux sous-éléments dans le bloc de texte.

Personnelement je préfère taper du xHTML plutôt que dans un langage cryptique et peu visuel.

Personnellement, je préfère un langage qui a été conçu pour être tapé à la main, plutôt que généré par un logiciel (parce que le xml, c'est bien pour stucturer des données, mais ça n'a vraiment pas été conçu pour être tapé à la main. Quant à ceux qui me pompent le noeud avec XML/XSL/FOP en me disant qu'avec un éditeur spécialisé XML, ça se fait tout seul, rien que par orgeuil, je continue à taper du LaTeX à la main ;)

Je fais pas les enveloppes, parce que je n'ai pas d'imprimante qui les accepte :) (enfin je suppose que la Laserjet du boulot ne les prend pas sans bac adapté, et on n'a que des bacs A4).

En fait c'est une bonne idée (surtout d'aussi effacer le contenu de /var/lock et /var/run), sauf si on ne sait pas que ça efface au boot :)

<ma_vie>
Pour la petite histoire, j'utilise LaTeX pour (dans le désordre) :
- les CV (avec une classe CV),
- les lettres (avec une classe lettre),
- les transparents pour mes cours (avec deux classes différentes, une pour faire des transparents et l'autre pour faire des notes à distribuer aux étudiants, avec le même contenu que les transparents mais une présentation différente),
- les sujets d'exam (avec une classe exam)
- les jaquettes de
* CD ROM (avec une classe idoine)
* CD audio (idem)
* CD video (idem)
* Knoppix à distribuer lors de notre Linux Demo Day (ici la jaquette est une pochette à plier façon origami)
- mon mémoire (avec une classe spécifique à la fac)
- les factures lors d'achats groupés de thé avec mes collègues (généré automatiquement à partir de la commande)
- les documents pour les projets logiciels (compte rendu de réunion, documents de spécification, conception, rapport de tests) (j'écris les classes, les étudiants rédigent les documents),
- les invitations, menus, remerciements du mariage et du baptême (sans classe spécifique, c'était à usage unique)
</ma_vie>

Bref, LaTeX ça sert à tout.

Je rapatrie le dvi/PS/PDF résultant, parce que c'est plus simple de compiler sur la machine distante qui dispose de toutes les classes et packages fait-maison, au contraire de la machine locale. Autrement, je devrais rapatrier tout l'environnement de travail.

Je sais pour les styles, merci. Mais selon ce qu'on choisit, un style ne représente pas toujours la structure de manière non ambigüe. Ensuite, le fait que la structure physique se mette en place toute seule au moment de la rédaction, est-ce vraiment utile ?

Par ailleurs, un structure logique peut être bien plus complexe qu'un simple style. Par exemple, quand tu veux taper un rapport de tests, avec un titre de test, une description, un état (effectué ou non) et un résulat (test passé ou échoué) et que tu as une centaine de tests à taper, LaTeX te permet de simplement définir une macro appelée par exemple "test" qui prend en paramètre les éléments ci-dessus et génère au moment de la compilation la structure physique choisie pour présenter le test. La macro "test" en elle-même représente la structure logique de l'élément test dans ton document. Avec les styles, tu es obligé d'affecter manuellement un style à chaque sous-élément de l'élément test, pour chaque test : c'est pas pratique à taper. Tu me diras que tu peux toujours écrire une macro Word qui te présente un formulaire et te permet de taper chacun des 4 sous-éléments séparément et qui ensuite crée la structure physique adéquate. Mais si en cours de route, on te dit que c'est pas beau, tu fais comment pour changer l'apparence des 100 tests que tu as déjà écrits ? Avec LaTeX tu changes la fonction "test" et tu recompiles. Avec un TdT WYSIWYG, je sais pas comment on peut faire de manière simple.

je te demande pas de laisser tomber latex, mais de reconnaitre qu'un wysiwyg est quand meme infiniment plus confortable. ;-)

Mon avis à moi que j'ai, c'est que le WYSIWYG est une mauvaise manière de représenter le document en cours de création. Lorsqu'on écrit un document (un truc plus long qu'une lettre, je te l'accorde) il est préférable de se concentrer sur la structure logique du document (l'articulation en parties, chaptitres, sections, paragraphes) plutôt que la structure physique (division en pages, blocs de texte, polices de caractères différentes pour différents niveaux de texte (titres) ). Je trouve donc que la coloration syntaxique et la possibilité de << replier >> certaines parties de texte pour les cacher est plus intéressante pour visualiser cette structure logique. Si on a besoin de se soucier de la présentation en cours de rédaction (typiquement une lettre ou un CV), c'est que la classe de document qu'on utilise n'est pas adaptée (pour écrire une lettre, on utiise la classe lettre, pas la classe article). Et puis écrire des classes LaTeX c'est fun, j'adore ça :)

Par ailleurs, j'ai déjà souvent édité un document LaTeX situé sur une machine distante avec un réseau pas rapide entre les deux, et c'est bien plus simple de pouvoir tout faire en mode texte et de n'avoir de visuel graphique qu'au dernier moment (ceux qui ont déjà essayé de lancer OOo sur un display distant savent de quoi je parle :) Mais bon, je bosse comme un geek, une personne << normale >> aurait transféré le document sur la machine locale (et ensuite souffert du fait qu'un document Word change d'apparence selon la machine sur la quelle il est édité (vécu avec un document Word 97 plein de tableaux sur deux machines différentes ayant chacune Word 97 installé) ).

Simplement, vous n'avez pas les mêmes priorités. D'autre part, c'est d'une manière général plutôt maladroit de demander à quelqu'un de reconnaître que la manière dont il a agit depuis des années était mauvaise (e.g. si ta copine fervente utilisatrice de Word, reconnait que LaTeX est meilleur, elle va implicitement reconnaître que depuis des années, elle a fait un mauvais choix. Tout le monde ne sait pas se remettre en questions, et remettre en question les choix qu'ils ont fait par le passé. Cela dit, les gens qui se remettent sans arrêt en question ne sont pas vivables non plus (manque de confiance en soi)). Un exemple classique de ce phénomène est que lorsqu'on achète une nouvelle voiture, on en est forcément content, parce que sinon ça revient à avouer qu'on est con et qu'on vient de jeter 15 000 EUR par la fenêtre. On lui trouvera bien quelques défauts, mais globalement, on en sera toujours content. Et on n'apprécie pas que le voisin vienne nous dire que notre caisse est nulle et que la sienne est bien mieux :)

En ce qui concerne les fichiers temporaires... Pourquoi est-ce que la solution Unix est meilleure que celle de Windows ? Qu'est-ce qui, de manière absolue, te permet d'affirmer que Unix a raison et Windows a tort ?
Pour la petite histoire, ma slackware en 1997 n'éffaçait pas /tmp au démarrage (et un copain à moi avait la sale habitude de stocker des choses dans /tmp, le jour où il a installé une Debian et que ses fichiers ont disparu au démarrage suivant, il était pas content :)

Les virus pour unix sont peu nombreux, en particulier à cause de la séparation des privilèges entre utilisateur et administrateur. Bien que j'aie commencé l'info assez tard, il me semble que les virus étaient bien plus nombreux dans le monde Atari/Amiga (et plus tard DOS/Windows) que sous Unix, parce que les premiers donnaient tous les droits aux utilisateurs, au contraire d'Unix. Quant au système qui a vu naître le premier virus, j'en sais rien. Avant l'uniformisation DOS/Windows, il y avait une pléthore de systèmes différents, et Unix n'était qu'un parmi les autres.

Pour ce qui est des choix stratégiques des labos, ben... c'est leur maigres connaissances en informatique face aux commerciaux des boites (qui se font une marge plus importante sur une machine chère que sur une machine pas chère). Soit on fait confiance au fournisseur, soit on fait tout soi-même...

Et puis si tu harcèles ta copine de critiques, tu finiras pas la mettre en pétard, méfie-toi ! :) Une dernière anecdote pour la route : ça fait des années que j'essaye de convaincre mon père que LaTeX c'est mieux que Word : j'ai toujours pas réussi :)

Il me semble qu'un service public a pour mission de rendre service à toute la population, ou tout au moins à une fraction la plus grande possible de la population sans discrimination. Pas question donc de cracher sur ceux qui habitent la cambrousse sous pretexte qu'ils ne sont pas rentables comparés aux citadins.

Le but d'une entreprise privée est de fournir le service maximum au maximum de client.

Non, le but d'une entreprise privée (surtout les dinosaures), c'est de faire de l'argent. Pour ce faire, on essaye d'en fournir le moins possible et de faire payer le plus cher possible.