Très basique, il détecte les différents flux (video, audio et sous-titres) et affiche les données brutes pour l'audio (du PES courant), le type d'image pour la video (première image du PES). Le but étant de trouver à quel endroit couper le flux pour l'éditer (en relisant le code, je viens de me rendre compte que cette version ne lit qu'un seul PID, qu'il faut spécifier en ligne de commande. Je mets la nouvelle version, qui fait ce que je décris, en ligne dès que j'y pense).
J'ai écrit un deuxième outil basé sur celui-là, qui prend en entrée un TS et une « edit list » de MPlayer, et coupe le TS en tronçons qui correspondent à l'edit list. Ensuite je convertis les tronçons en XviD avec mencoder et je les rassemble avec avimerge au besoin. Tout ça n'est pas sur le Web, mais je l'y ajoute dès que j'y pense.
Si l'amendement ne dit rien sur ces points, c'est techniquement un mauvais amendent.
Comme si ce genre de raisonnement avait jamais empêché un député véreux/jmenfoutiste/ignare de voter pour.
Le fait qu'une loi soit mauvaise, mal écrite, bourée de lacunes, littéralement incompréhensible n'a jamais empêché ne la voter (cf. la mise en oeuvre de l'EUCD en Finlande), et une loi votée n'a jamais empeché quiconque de la violer, d'ailleurs.
Si j'en crois mon beau livre sur MIDP 2.0, JSR 75 propose un package en option (PIM API) qui permet d'accéder aux contacts, à la « todo list » et à l' « event list ».
Encore faut-il que les fabricants implémentent ce package, évidemment.
Au moins, avec « c'est le meilleur » il y a matière à troller. « Il est parfait » ne laisse pas cette possibilité, car aucun logiciel n'est parfait (si on ne trouve plus de bugs en fin de phase de test, ça ne veut pas dire qu'il n'y en a plus, toussa).
Bref, le marketing est sympa, il nous laisse la possibilité de troller.
Bittorrent, tout le monde connait, je suppose, couplé à un serveur NFS pour stocker les torrents. Sinon, on peut utiliser mlDonkey/xMule/aMule et un serveur local avec accès restreint.
Pour les systèmes de fichiers distribués, il y a Coda, son ancêtre AFS, ou encore DFS.
Coööe
Tu viens de passer du clavier français au clavier scandinave ? :)
Le problème de l'investisseur, c'est qu'il veut que ses investissements dans ta boite rapportent 15% par an, sinon il investit ailleurs et te laisse couler sans un remord. Ce qu'il faut surtout, c'est changer ce comportement, et revenir à des taux plus raisonnables. C'est à cause du chantage des investisseurs que le capitalisme se concentre exclusivement sur les revenus à court terme et perd toute vision à long terme (parce que ça ne sert à rien de faire des plans sur 10 ans si ton investisseur te laisse tomber au bout d'1 an).
L'autre solution, c'est que toutes les boites deviennent une filiale de l'imprimerie nationale, et impriment des billets de 500 EUR pour refiler à leurs investisseurs. Comme ça, pas de risque qu'il s'en aille, on peut même lui refiler 30 ou 50% d'intérêts par an (Comment ça je comprends rien à l'économie ? :)
Je dirais plutôt que c'est la vitesse du véhicule qui dépend du régime moteur et du rapport de boîte de vitesse sélectionné. Cela ne nous indique rien quant à la consommation.
Coupons un peu les cheveux en quatre : lorsque la voiture est au frein moteur, le régime moteur dépend bien de sa vitesse. Vu qu'il y a un lien mécanique direct entre les roues et le moteur (via la boite et le différentiel, et en tenant compte des pertes par frottement), la relation va dans les deux sens. Pour la consommation, voir plus bas.
Le couple ne dépend pas du tout de la résistance à l'avancement,
Supposons qu'on veuille faire avancer la voiture à une vitesse constante. Pour vaincre la résistance à l'avancement, il faut une force opposée. Cette force est appliquée sur le sol par la périphérie de la roue. La roue jouant le rôle d'un bras de levier, il faut donc un couple donné au niveau de l'axe de la roue pour obtenir cette force. La roue étant liée au moteur (voir plus haut), le couple du moteur à un instant donné se transmet donc à la roue (après pertes et démultiplications) et produit la force nécessaire à l'avancement. Pour conserver une vitesse donnée, il faut une force donnée, donc un couple donné. Pour moi, le calcul de ce couple dépend donc bien de la résistance (entre autres choses). Je parle bien ici de couple, pas de couple max.
Ce qui se mesure sur un banc, c'est le couple que le moteur est capable de déployer, et la mesure se fait (grosso modo) en le freinant, c'est à dire en y appliquant un couple opposé, une résistance, comparable à la résistance à l'avancement. On note alors le couple maximum que le moteur est capable de déployer, à un régime donné. La courbe que tu donnes représente le couple max en fonction de la vitesse de rotation, pas le couple que le moteur doit fournir afin d'assurer à la voiture une vitesse constante. De plus, je n'ai nulle part parlé de relation linéaire entre couple et régime.
Imprécis, oui. Faux, non.
Pour résumer et pour une voiture roulant à vitesse constante : la vitesse de la voiture est proportionnelle au régime du moteur (transmission, rapport de boite, différentiel, tout ça), et le couple que le moteur doit fournir pour maintenir cette vitesse dépend (non linéairement) des forces qui s'opposent à l'avancement. Ces forces dépendent en partie de la vitesse de la voiture, donc indirectement du régime du moteur. Par transitivité, le couple nécessaire pour maintenir une vitesse donnée dépend donc (non linéairement) du régime moteur et du rapport de boite, entre autres choses.
Ce couple est produit par la combusion du carburant, et plus on augmente le débit de carburant, plus le couple est élevé. Mais la relation entre couple et débit de carburant est fonction du rendement du moteur, et celui-ci dépend du couple et du régime.
Ceci a pour résultat qu'on peut rouler à vitesse constante en 4è ou en 5è par exemple, mais en 4è on a besoin d'un couple plus faible et d'un régime plus élevé qu'en 5è. Comme le rendement du moteur pour un couple et un régime donnés est difficile à connaître, il est difficile d'évaluer si on consomme moins d'essence à rouler en 4è ou en 5è pour une vitesse donnée (ce qui avait été mentionné sur linuxfr quand le prix du carburant était monté en flèche il y a quelques temps, et qui fait que je me suis sérieusement penché sur la question).
Et le régime moteur dépend directement de la vitesse de la voiture, si les roues ne patinent pas... (et que l'embrayage fonctionne correctement).
Le couple, lui, dépend de la résistance à l'avancement (résistance de l'air, résistance du pneu sur la route, poids de la voiture sur une route non plate...) et du diamètre du pneu (ainsi que les pertes par échauffement du pneu).
Le couple et le régime sont liés par le rapport de boite de vitesse (plus le différentiel), et par le débit de carburant en entrée dans le moteur.
Ce que montrent ces graphes, c'est que le rendement maximum est atteint pour un couple proche du couple max (75% du max), ce qu'on n'atteint jamais lorsqu'on roule à vitesse constante sur une route plate. Donc on est le plus souvent en deça du rendement max, et plus le couple à fournir est faible, plus le rendement du moteur est mauvais. Ce qu'on peut déduire de ces courbes, c'est que les moteurs classiques sont optimisés pour accélérer :)
Le W12 d'Audi, qui a un couple monstrueux, est un parfait exemple de moteur polluant : pour rouler à vitesse constante en respectant les limitations de vitesse, on a besoin de 100-150Nm au pire, ce qui fait un rendement de 0,27 (contre un max de 0,34).
Pour la conso, les données constructeur sont mesurées sur un banc je pense, et ne peuvent servir qu'à comparer deux moteurs, pas à estimer la conso réelle de la voiture. Cela dit, Toyota annonce 6.6L/100km pour la Yaris Verso 1.5L, et je consomme environ 6.5L/100km (trajets courts, mais sur route, moyenne sur 6 mois). Par contre l'ordinateur de bord m'annonce fièrement que je consomme 4.8L/100km. Il fonctionne surement avec un Pentium ;)
Par contre, histoire de rester honnête, un scooter, ça consomme plutôt 5L/100km pour des petits trajets (typiquement), et ça bouffe de l'huile (2 temps oblige), et ça, ça pollue aussi. http://forums.moto-station.com/forum_moto/topic/34797-1.html
La pollution dépend de la consommation d'essence, qui dépend du couple à fournir pour faire avancer la voiture et du rendement du moteur. Le couple dépend d'une part de la vitesse et du SCx (résistance de l'air) et d'autre part du poids de la voiture et du type de pneu (résistance du pneu sur la route) ; le rendement dépend du couple et du régime (et de la conception du moteur).
Avec tout ça, pas facile de calculer quelle voiture consomme le moins a priori.
Alors tu m'expliques comment tu fais pour consommer autant avec la grosse voiture qu'avec la petite ? À part une différence de comportement, je ne vois pas...
Ce qui consomme le plus, ce sont les accélérations (surtout si elles sont suivies de freinages intempestifs, puisque toute l'énergie accumulée durant l'accélération est gaspillée au freinage), ainsi que les courts trajets, où le moteur est toujours froid et donc consomme davantage.
Je suis même certain qu'une panda 4x4 conviendrait tout autant pour franchir ces fameux chemins boueux tout en étant largement plus économique et plus adapté (la voiture étant plus légére, elle passe mieux dans la boue q'un gros 4x4, a condition de ne pas avoir 4 rugbymen dans la voiture :-) )
La Panda 4x4 a un empattement bien plus court que la plupart des 4x4 classiques, elle passe donc mieux les obstacles << pointus >>. Le 4x4 façon Hummer, c'est bien tant que c'est bien plat sous ses roues...
j'ai répondu point par point aux erreurs de keyes, donc forcément si tu ne connais rien aux entrailles de WAP et aux protocoles en général, ça ne t'est pas d'un grand secours :)
Pour résumer : WAP 1.x et WAP 2.0 n'ont rien en commun, sauf le nom.
WAP 1.x est un ensemble de protocoles optimisés pour les terminaux mobiles (typiquement les téléphones portables) qui ont une bande passante très limitée, afin que ceux-ci puisse accéder à un certain nombre de services en ligne. WAP 1.x définit aussi un langage de description de document (WML), un langage de script (WMLScript) et une passerelle qui fait la traduction entre le monde WAP et le monde WWW (un site WAP est hébergé par un serveur Web, mais distribue des documents en WML au lieu de documents en HTML).
WAP 2.0 utilise directement les technologies du WWW (XHTML, HTTP, TCP/IP), donc pas besoin de traduction, donc pas besoin de passerelle, et adieu les protocoles spécifiques aux réseaux mobiles.
Dans tous les cas, les protocoles cités ci-dessus ont besoin de pouvoir être transmis sur les ondes radio (par exemple celles du GSM). Dans ce cas, WAP utilise ce que GSM peut lui offrir, quelque soit la vesion de WAP. CSD fait transiter les données par un canal << voix >> (comme un modem classique connecte un PC à Internet), SMS = messages texte (tout le monde connait je suppose ?), on peut aussi y faire transiter des données (mais c'est super lent et personne n'utilise SMS pour accéder au net), GPRS fait passer les données par paquets en parallèle aux données audio du GSM. On peut aussi utiliser WAP sur un ordinateur classique, et WAP utilise alors UDP/IP pour se connecter à la passerlle, voire fait une connexion directe au serveur Web/Wap par HTTP sur TCP.
T'es un vétérinaire-chef-de-chantier-informaticien fumeur de 4x4 (aigri) à Paris ? :)
Sérieusement, il n'y a probablement pas autant de vétérinaires et de chefs de chantier à Paris qu'il y a de 4x4. Le 4x4, c'est typiquement la voiture qui ne convient PAS à la ville : elle pollue davantage que les autres voitures, elle prend plus de place pour se garer, plus de place en largeur dans les ruelles étroites, et comme elle est plus haute que les autres voitures, le conducteur voit moins bien ce qu'il a juste devant son pare-chocs (comme la tête d'un gamin par exemple).
À la limite, si seulement les personnes ayant effectivement besoin d'un 4x4 en avaient un à Paris (ou dans une autre ville, je ne suis pas sectaire), ça serait déjà moins gênant. Mais le 4x4 est à la mode et coûte proportionnellement plus cher qu'une voiture classique, c'est pas pour rien que la première voiture chinoise exportée en Europe est un 4x4 (qui au passage se plie comme une boite en carton en cas de choc frontal).
Cela dit, je suis contre le crevage de pneus ou la rayure de peinture, je préfère la patate dans le pot d'échappement :)
WAP 1.x n'utilise pas HTTP mais WTP, qui est une sorte de version compressée (<< tokenized >>) de HTTP (les en-têtes les plus courantes sont remplacées par des octets d'une valeur donnée, les autres sont incluses sous forme de texte). WAP 2.0 utilise bien HTTP/TCP/IP (à quelques détails près). La traduction de WTP en HTTP se fait par une passerelle, qui accède, elle, au site WAP en utilisant effectivement HTTP.
Ensuite GPRS est comparable à Ethernet, WAP est une pile de protocoles qui s'appuient sur un certain nombre de << porteurs >>, comme par exemple SMS, CSD, GPRS, IP, selon ce qui est disponible.
Enfin, WAP 1.x utilise WML comme langage de description de documents (qui est une application de XML et n'a rien à voir avec HTML, mais vraiment rien), et WAP 2.0 utilise XHTML mobile profile.
Le switch et le répéteur ne dupliquent pas les paquets de données, ils ne font que les transmettre d'un point à un autre en temps réel, de la source vers un unique destinataire. J'écarte ici le multicast, qui n'est qu'une des fonctionnalités des routeurs ou des switches et qui est rarement utilisée. Le proxy cache, lui, n'a d'autre but que de stocker des documents et de les rediffuser à la demande. Exactement comme un logiciel de P2P.
Et si je ne sais pas qu'il redistribue, ça devient légal alors ? Ou simplement pardonnable parce que << je ne sais pas >> ? (Je pose cette question, parce que tu metionnes le fait de savoir qu'il redistribue dans ta réponse).
Pour le proxy : l'admin qui installe un proxy *sait* que celui-ci va redistribuer des copies, puisque c'est justement le but de l'engin. Donc la mise en place d'un proxy est tout aussi illégale que l'utilisation de BitTorrent, il n'y a même pas matière à controverse, àmha.
Histoire de digresser un peu, je trouve que toute cette histoire c'est bien fait pour la gueule aux industriels, qui se sont précipités sur les technologies numériques parce que ça allait augmenter leurs profits (facilité de reproduction, à qualité égale, à moindre coût qu'en analogique (presser un CD est plus rapide que de recopier une bande magnétique)), mais ça a aussi augmenté la facilité d'effectuer des copies (privées ou non) par les particuliers. Bref, ils nous ont tendu le baton pour se faire battre, et maintenant ils viennent pleurer dans les jupes des politiques.
Pour en revenir au protocole BitTorrent : mon but est de télécharger une oeuvre (copie à usage privé). Je n'ai pas l'intention de la redistribuer, mais le protocole est ainsi fait que la redistribution a lieu quand même. Légal ou illégal ?
Le problème est similaire à celui des proxy Web : le proxy stocke des copies des fichiers et les redistribue, le tout faisant partie d'un procédé technique destiné à limiter la bande passante en sortie d'un réseau. Le but *est* la redistribution des fichiers. Les proxy sont-ils donc illégaux ?
Mieux, on écrit un ver qui protège certains documents contre les copies mais contourne les systèmes anti-copie d'autres documents => pas le droit de l'enlever => pas le droit de laisser l'ordinateur allumé une fois le ver installé :) Si le ver ne fonctionne que sous Windows, c'est encore mieux :) D'ailleurs, tous les ordinateurs qui contiennent des vers devraient être déconnectés du réseau jusqu'à ce qu'ils soient nettoyés, parce qu'ils tentent de pénétrer sans autorisation dans un ordinateur. Je me demande si ça tiendrant devant un tribunal ? Les utilisateurs sont-t-ils responsables des actions commises par leurs ordinateurs ?
Tu as le droit de copier toute oeuvre de l'esprit (sauf les logiciels) qui a déjà été divulguée, tant que la copie est destinée à un usage strictement privé (pas de redistribution de la copie, et ceci implique que tu fais la copie toi-même, article L122-5 du CPI).
Sinon, tu as le droit de jouer en public du Mahler (domaine public) à l'orgue, de copier à la main les partitions et de les distribuer à tes copains et de distribuer des copies de 78 tours (ainsi que les cylindres) d'enregistrements de Mahler à l'orgue dont l'interprète est mort depuis plus de 70 ans (pas encore de 33 tours, cette technologie est trop récente). Mais tu n'as pas le droit de distribuer des photocopies des partitions (droits d'auteur sur la mise en page des partitions, à moins que les partitions soient vieilles de plus de 70 ans après la mort de leur éditeur) ni de distribuer des enregistrements << récents >> (droits d'auteur sur l'interprétation).
Or, comme le protocole de transfert de données d'eDonkey (de même que celui de Bittorrent) implique une redistribution des parties de fichier déjà téléchargées, ces systèmes ne permettent pas d'effectuer une copie à usage privé. Voici la question que je me pose depuis des lustres : si les parties de fichier qui sont distribués pendant le téléchargement ne peuvent pas être identifiées à coup sûr comme des parties de l'oeuvre, est-ce que ces protocoles permettent alors une copie à usage privé (dans le cadre établi ci-dessus) ? Est-ce que le fait de pouvoir relier le titre de l'oeuvre à la partie du fichier fait de celle-ci une partie de l'oeuvre, même si aucun logiciel ne sait lire la partie de fichier (genre parce qu'il manque un bit sur deux) et donc reproduire l'oeuvre à partir des données numériques ? (par extension, si je distribue mon noyau Linux par Bittorrent et que je renomme le fichier << Best of the Star'Ac >>, est-ce que c'est illégal du point de vue du droit d'auteur ? Est-ce que je viole la marque << Star'Ac >> en faisant ça ?) Pour faire une analogie avec les livres, si je distribue les mots d'un livre séparément, est-ce que j'enfreins la loi ? Si j'attache à chaque mot une étiquette portant le titre du livre, est-ce qu'alors j'enfreins la loi ? Si je distribue les mots 2 par 2 ? 3 par 3 ? 4 par 4 ? Quelle est la longueur minimale nécessaire d'un groupe de mots extraits d'un livre pour que ce soit considéré comme une partie de l'oeuvre ? Est-ce que quelqu'un arrive à suivre mes divagations?
Bref, jusqu'où peut-on aller dans l'application de la loi, jusqu'où un juge acceptera-t-il d'aller dans son application ?
[^] # Re: analyseur de flux mpeg/DVB
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Projet Hachoir. Évalué à 4.
http://www.mit.jyu.fi/mweber/leffakone/software/parsempegts/
Très basique, il détecte les différents flux (video, audio et sous-titres) et affiche les données brutes pour l'audio (du PES courant), le type d'image pour la video (première image du PES). Le but étant de trouver à quel endroit couper le flux pour l'éditer (en relisant le code, je viens de me rendre compte que cette version ne lit qu'un seul PID, qu'il faut spécifier en ligne de commande. Je mets la nouvelle version, qui fait ce que je décris, en ligne dès que j'y pense).
J'ai écrit un deuxième outil basé sur celui-là, qui prend en entrée un TS et une « edit list » de MPlayer, et coupe le TS en tronçons qui correspondent à l'edit list. Ensuite je convertis les tronçons en XviD avec mencoder et je les rassemble avec avimerge au besoin. Tout ça n'est pas sur le Web, mais je l'y ajoute dès que j'y pense.
[^] # Re: Cela n'empecheras pas le piratage
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Le gouvernement veut interdire les logiciels P2P. Évalué à 5.
Comme si ce genre de raisonnement avait jamais empêché un député véreux/jmenfoutiste/ignare de voter pour.
Le fait qu'une loi soit mauvaise, mal écrite, bourée de lacunes, littéralement incompréhensible n'a jamais empêché ne la voter (cf. la mise en oeuvre de l'EUCD en Finlande), et une loi votée n'a jamais empeché quiconque de la violer, d'ailleurs.
[^] # Re: isolation de la JVM
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Les téléphones mobiles sous un OS libre. Évalué à 2.
Encore faut-il que les fabricants implémentent ce package, évidemment.
[^] # Re: Aveux que windows ne marche pas :)
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Microsoft lance son anti-virus dans un pack complet. Évalué à 2.
Bref, le marketing est sympa, il nous laisse la possibilité de troller.
# BitTorrent ou systèmes de fichiers distribués
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Solution de P2P locale.... Évalué à 6.
Pour les systèmes de fichiers distribués, il y a Coda, son ancêtre AFS, ou encore DFS.
http://en.wikipedia.org/wiki/Coda_%28file_system%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_file_system
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenAFS
http://en.wikipedia.org/wiki/Distributed_file_system
Ou pourquoi pas avoir chacun un serveur NFS et monter les partages des uns et des autres ? (OK, c'est pas la joie pour les gros fichiers).
[^] # Re: Coööe d'habitude
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Les recettes de Bill Gates: les brevets logiciels. Évalué à 4.
Tu viens de passer du clavier français au clavier scandinave ? :)
Le problème de l'investisseur, c'est qu'il veut que ses investissements dans ta boite rapportent 15% par an, sinon il investit ailleurs et te laisse couler sans un remord. Ce qu'il faut surtout, c'est changer ce comportement, et revenir à des taux plus raisonnables. C'est à cause du chantage des investisseurs que le capitalisme se concentre exclusivement sur les revenus à court terme et perd toute vision à long terme (parce que ça ne sert à rien de faire des plans sur 10 ans si ton investisseur te laisse tomber au bout d'1 an).
L'autre solution, c'est que toutes les boites deviennent une filiale de l'imprimerie nationale, et impriment des billets de 500 EUR pour refiler à leurs investisseurs. Comme ça, pas de risque qu'il s'en aille, on peut même lui refiler 30 ou 50% d'intérêts par an (Comment ça je comprends rien à l'économie ? :)
[^] # Re: Jesux
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal L'église et le sexe. Évalué à 2.
[^] # Re: J'oubliais
Posté par Matthieu Weber . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 3.
Coupons un peu les cheveux en quatre : lorsque la voiture est au frein moteur, le régime moteur dépend bien de sa vitesse. Vu qu'il y a un lien mécanique direct entre les roues et le moteur (via la boite et le différentiel, et en tenant compte des pertes par frottement), la relation va dans les deux sens. Pour la consommation, voir plus bas.
Supposons qu'on veuille faire avancer la voiture à une vitesse constante. Pour vaincre la résistance à l'avancement, il faut une force opposée. Cette force est appliquée sur le sol par la périphérie de la roue. La roue jouant le rôle d'un bras de levier, il faut donc un couple donné au niveau de l'axe de la roue pour obtenir cette force. La roue étant liée au moteur (voir plus haut), le couple du moteur à un instant donné se transmet donc à la roue (après pertes et démultiplications) et produit la force nécessaire à l'avancement. Pour conserver une vitesse donnée, il faut une force donnée, donc un couple donné. Pour moi, le calcul de ce couple dépend donc bien de la résistance (entre autres choses). Je parle bien ici de couple, pas de couple max.
Ce qui se mesure sur un banc, c'est le couple que le moteur est capable de déployer, et la mesure se fait (grosso modo) en le freinant, c'est à dire en y appliquant un couple opposé, une résistance, comparable à la résistance à l'avancement. On note alors le couple maximum que le moteur est capable de déployer, à un régime donné. La courbe que tu donnes représente le couple max en fonction de la vitesse de rotation, pas le couple que le moteur doit fournir afin d'assurer à la voiture une vitesse constante. De plus, je n'ai nulle part parlé de relation linéaire entre couple et régime.
Imprécis, oui. Faux, non.
Pour résumer et pour une voiture roulant à vitesse constante : la vitesse de la voiture est proportionnelle au régime du moteur (transmission, rapport de boite, différentiel, tout ça), et le couple que le moteur doit fournir pour maintenir cette vitesse dépend (non linéairement) des forces qui s'opposent à l'avancement. Ces forces dépendent en partie de la vitesse de la voiture, donc indirectement du régime du moteur. Par transitivité, le couple nécessaire pour maintenir une vitesse donnée dépend donc (non linéairement) du régime moteur et du rapport de boite, entre autres choses.
Ce couple est produit par la combusion du carburant, et plus on augmente le débit de carburant, plus le couple est élevé. Mais la relation entre couple et débit de carburant est fonction du rendement du moteur, et celui-ci dépend du couple et du régime.
Ceci a pour résultat qu'on peut rouler à vitesse constante en 4è ou en 5è par exemple, mais en 4è on a besoin d'un couple plus faible et d'un régime plus élevé qu'en 5è. Comme le rendement du moteur pour un couple et un régime donnés est difficile à connaître, il est difficile d'évaluer si on consomme moins d'essence à rouler en 4è ou en 5è pour une vitesse donnée (ce qui avait été mentionné sur linuxfr quand le prix du carburant était monté en flèche il y a quelques temps, et qui fait que je me suis sérieusement penché sur la question).
[^] # Re: J'oubliais
Posté par Matthieu Weber . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 2.
Le couple, lui, dépend de la résistance à l'avancement (résistance de l'air, résistance du pneu sur la route, poids de la voiture sur une route non plate...) et du diamètre du pneu (ainsi que les pertes par échauffement du pneu).
Le couple et le régime sont liés par le rapport de boite de vitesse (plus le différentiel), et par le débit de carburant en entrée dans le moteur.
[^] # Re: J'oubliais
Posté par Matthieu Weber . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 2.
Ce que montrent ces graphes, c'est que le rendement maximum est atteint pour un couple proche du couple max (75% du max), ce qu'on n'atteint jamais lorsqu'on roule à vitesse constante sur une route plate. Donc on est le plus souvent en deça du rendement max, et plus le couple à fournir est faible, plus le rendement du moteur est mauvais. Ce qu'on peut déduire de ces courbes, c'est que les moteurs classiques sont optimisés pour accélérer :)
Le W12 d'Audi, qui a un couple monstrueux, est un parfait exemple de moteur polluant : pour rouler à vitesse constante en respectant les limitations de vitesse, on a besoin de 100-150Nm au pire, ce qui fait un rendement de 0,27 (contre un max de 0,34).
[^] # Re: J'oubliais
Posté par Matthieu Weber . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 3.
Pour la conso, les données constructeur sont mesurées sur un banc je pense, et ne peuvent servir qu'à comparer deux moteurs, pas à estimer la conso réelle de la voiture. Cela dit, Toyota annonce 6.6L/100km pour la Yaris Verso 1.5L, et je consomme environ 6.5L/100km (trajets courts, mais sur route, moyenne sur 6 mois). Par contre l'ordinateur de bord m'annonce fièrement que je consomme 4.8L/100km. Il fonctionne surement avec un Pentium ;)
[^] # Re: J'oubliais
Posté par Matthieu Weber . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 3.
[^] # Re: J'oubliais
Posté par Matthieu Weber . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 0.
Si le monsieur le dit, c'est forcément vrai, voyons. D'ailleurs il l'ont dit sur TF1.
\end{ironie}
[^] # Re: J'oubliais
Posté par Matthieu Weber . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 1.
Avec tout ça, pas facile de calculer quelle voiture consomme le moins a priori.
BMW530D: Consommation selon normes (urbaine/route/mixte) en litres aux 100 km : 9,8/5,7/7,2 ; moyenne réelle estimée : 8,5 l/100 km. ( http://www.caradisiac.com/php/essai_tun/comp_occ/rout/mg_246(...) )
206HDI: Consommation mixte (en l/100 km, selon norme) : 6.9/4.4/5.3 l ( http://www.caradisiac.com/php/essai_tun/fiches_essai/peugeot(...) )
Alors tu m'expliques comment tu fais pour consommer autant avec la grosse voiture qu'avec la petite ? À part une différence de comportement, je ne vois pas...
Ce qui consomme le plus, ce sont les accélérations (surtout si elles sont suivies de freinages intempestifs, puisque toute l'énergie accumulée durant l'accélération est gaspillée au freinage), ainsi que les courts trajets, où le moteur est toujours froid et donc consomme davantage.
[^] # Re: [HS avec le thème de la news ] Re: C'est bien, en effet
Posté par Matthieu Weber . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 1.
La Panda 4x4 a un empattement bien plus court que la plupart des 4x4 classiques, elle passe donc mieux les obstacles << pointus >>. Le 4x4 façon Hummer, c'est bien tant que c'est bien plat sous ses roues...
[^] # Re: Euh ...
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Connexion http. Évalué à 4.
Pour résumer : WAP 1.x et WAP 2.0 n'ont rien en commun, sauf le nom.
WAP 1.x est un ensemble de protocoles optimisés pour les terminaux mobiles (typiquement les téléphones portables) qui ont une bande passante très limitée, afin que ceux-ci puisse accéder à un certain nombre de services en ligne. WAP 1.x définit aussi un langage de description de document (WML), un langage de script (WMLScript) et une passerelle qui fait la traduction entre le monde WAP et le monde WWW (un site WAP est hébergé par un serveur Web, mais distribue des documents en WML au lieu de documents en HTML).
WAP 2.0 utilise directement les technologies du WWW (XHTML, HTTP, TCP/IP), donc pas besoin de traduction, donc pas besoin de passerelle, et adieu les protocoles spécifiques aux réseaux mobiles.
Dans tous les cas, les protocoles cités ci-dessus ont besoin de pouvoir être transmis sur les ondes radio (par exemple celles du GSM). Dans ce cas, WAP utilise ce que GSM peut lui offrir, quelque soit la vesion de WAP. CSD fait transiter les données par un canal << voix >> (comme un modem classique connecte un PC à Internet), SMS = messages texte (tout le monde connait je suppose ?), on peut aussi y faire transiter des données (mais c'est super lent et personne n'utilise SMS pour accéder au net), GPRS fait passer les données par paquets en parallèle aux données audio du GSM. On peut aussi utiliser WAP sur un ordinateur classique, et WAP utilise alors UDP/IP pour se connecter à la passerlle, voire fait une connexion directe au serveur Web/Wap par HTTP sur TCP.
Ça t'aide un peu ?
[^] # Re: J'oubliais
Posté par Matthieu Weber . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 6.
Sérieusement, il n'y a probablement pas autant de vétérinaires et de chefs de chantier à Paris qu'il y a de 4x4. Le 4x4, c'est typiquement la voiture qui ne convient PAS à la ville : elle pollue davantage que les autres voitures, elle prend plus de place pour se garer, plus de place en largeur dans les ruelles étroites, et comme elle est plus haute que les autres voitures, le conducteur voit moins bien ce qu'il a juste devant son pare-chocs (comme la tête d'un gamin par exemple).
À la limite, si seulement les personnes ayant effectivement besoin d'un 4x4 en avaient un à Paris (ou dans une autre ville, je ne suis pas sectaire), ça serait déjà moins gênant. Mais le 4x4 est à la mode et coûte proportionnellement plus cher qu'une voiture classique, c'est pas pour rien que la première voiture chinoise exportée en Europe est un 4x4 (qui au passage se plie comme une boite en carton en cas de choc frontal).
Cela dit, je suis contre le crevage de pneus ou la rayure de peinture, je préfère la patate dans le pot d'échappement :)
[^] # Re: Euh ...
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Connexion http. Évalué à 10.
Ensuite GPRS est comparable à Ethernet, WAP est une pile de protocoles qui s'appuient sur un certain nombre de << porteurs >>, comme par exemple SMS, CSD, GPRS, IP, selon ce qui est disponible.
Enfin, WAP 1.x utilise WML comme langage de description de documents (qui est une application de XML et n'a rien à voir avec HTML, mais vraiment rien), et WAP 2.0 utilise XHTML mobile profile.
[^] # Re: Version débile du bousin
Posté par Matthieu Weber . En réponse à la dépêche L'EUCD en Finlande et le virus de protection des oeuvres. Évalué à 2.
[^] # Re: OpenMCU
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Audio conférence, quels ont les outils existants ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Déjà vu ...
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Logo Debian dans Les noces funèbres de Tim Burton ?. Évalué à -1.
C'est pas gryffondor plutôt ?
[^] # Re: Version débile du bousin
Posté par Matthieu Weber . En réponse à la dépêche L'EUCD en Finlande et le virus de protection des oeuvres. Évalué à 4.
Pour le proxy : l'admin qui installe un proxy *sait* que celui-ci va redistribuer des copies, puisque c'est justement le but de l'engin. Donc la mise en place d'un proxy est tout aussi illégale que l'utilisation de BitTorrent, il n'y a même pas matière à controverse, àmha.
Histoire de digresser un peu, je trouve que toute cette histoire c'est bien fait pour la gueule aux industriels, qui se sont précipités sur les technologies numériques parce que ça allait augmenter leurs profits (facilité de reproduction, à qualité égale, à moindre coût qu'en analogique (presser un CD est plus rapide que de recopier une bande magnétique)), mais ça a aussi augmenté la facilité d'effectuer des copies (privées ou non) par les particuliers. Bref, ils nous ont tendu le baton pour se faire battre, et maintenant ils viennent pleurer dans les jupes des politiques.
[^] # Re: Version débile du bousin
Posté par Matthieu Weber . En réponse à la dépêche L'EUCD en Finlande et le virus de protection des oeuvres. Évalué à 2.
Le problème est similaire à celui des proxy Web : le proxy stocke des copies des fichiers et les redistribue, le tout faisant partie d'un procédé technique destiné à limiter la bande passante en sortie d'un réseau. Le but *est* la redistribution des fichiers. Les proxy sont-ils donc illégaux ?
[^] # Re: Version débile du bousin
Posté par Matthieu Weber . En réponse à la dépêche L'EUCD en Finlande et le virus de protection des oeuvres. Évalué à 3.
[^] # Re: Version débile du bousin
Posté par Matthieu Weber . En réponse à la dépêche L'EUCD en Finlande et le virus de protection des oeuvres. Évalué à 5.
Sinon, tu as le droit de jouer en public du Mahler (domaine public) à l'orgue, de copier à la main les partitions et de les distribuer à tes copains et de distribuer des copies de 78 tours (ainsi que les cylindres) d'enregistrements de Mahler à l'orgue dont l'interprète est mort depuis plus de 70 ans (pas encore de 33 tours, cette technologie est trop récente). Mais tu n'as pas le droit de distribuer des photocopies des partitions (droits d'auteur sur la mise en page des partitions, à moins que les partitions soient vieilles de plus de 70 ans après la mort de leur éditeur) ni de distribuer des enregistrements << récents >> (droits d'auteur sur l'interprétation).
Or, comme le protocole de transfert de données d'eDonkey (de même que celui de Bittorrent) implique une redistribution des parties de fichier déjà téléchargées, ces systèmes ne permettent pas d'effectuer une copie à usage privé. Voici la question que je me pose depuis des lustres : si les parties de fichier qui sont distribués pendant le téléchargement ne peuvent pas être identifiées à coup sûr comme des parties de l'oeuvre, est-ce que ces protocoles permettent alors une copie à usage privé (dans le cadre établi ci-dessus) ? Est-ce que le fait de pouvoir relier le titre de l'oeuvre à la partie du fichier fait de celle-ci une partie de l'oeuvre, même si aucun logiciel ne sait lire la partie de fichier (genre parce qu'il manque un bit sur deux) et donc reproduire l'oeuvre à partir des données numériques ? (par extension, si je distribue mon noyau Linux par Bittorrent et que je renomme le fichier << Best of the Star'Ac >>, est-ce que c'est illégal du point de vue du droit d'auteur ? Est-ce que je viole la marque << Star'Ac >> en faisant ça ?) Pour faire une analogie avec les livres, si je distribue les mots d'un livre séparément, est-ce que j'enfreins la loi ? Si j'attache à chaque mot une étiquette portant le titre du livre, est-ce qu'alors j'enfreins la loi ? Si je distribue les mots 2 par 2 ? 3 par 3 ? 4 par 4 ? Quelle est la longueur minimale nécessaire d'un groupe de mots extraits d'un livre pour que ce soit considéré comme une partie de l'oeuvre ? Est-ce que quelqu'un arrive à suivre mes divagations?
Bref, jusqu'où peut-on aller dans l'application de la loi, jusqu'où un juge acceptera-t-il d'aller dans son application ?