Matthieu Weber a écrit 612 commentaires

Si j'ai bien compris, DADVSI est de toute façon une directive, donc la France à l'obligation de la transposer, et il est trop tard..

Tu as mal compris : l'EUCD est obligatoire, la version française (DADVSI) va beaucoup plus loin que le texte original et aller plus loin n'est pas du tout obligatoire.

En fait, il semble (en jetant un oeil sur ce qui s'est fait dans les autres pays d'Europe) que plus l'EUCD a été transposé tard, plus le texte final est liberticide, comme si les lobbies essayaient de pousser le bouchon le plus loin possible pour voir quand la corde va casser. Et il semblerait que les cordes soient faites dans des matériaux bigrement solides :(

Oui et non : le son n'est pas présent durant toute la durée des pubs, donc on ne peut pas se fonder uniquement sur le son pour repérer les pubs. Par contre, en Finlande (comme je l'explique plus haut), repérer les séquences d'images noires permet de repérer les plages de pub sans problème la plupart du temps.

En Finlande, il y a des images noires avant le générique de pub, après, et entre chaque pub. J'ai écrit un patch pour MPlayer (1.0pre4) et je l'utilise depuis plus d'un an avec un taux de réussite de 99,9% (à la louche, bref ça marche très bien la plupart du temps). J'enregistre les émissions, je les regarde quand j'ai le temps, et mplayer saute les pubs automatiquement. Je n'ai pas vu une seule pub (du moins pas entière) depuis au moins un an.

C'est pas aussi une question de compression de la dynamique ? On augmente les sons faibles et on maintient les sons forts au maximum autorisé par la loi, réduisant ainsi la différence entre faible et fort, et l'intensité moyenne du son perçue.

C'est l'habituel « la main droite ne sait pas ce que fait la main gauche » des organisations dinosauresques. Les techniciens qu'ils emploient utilisent sûrement Linux, mais ceux qui prennent les décisions, ceux qui sont au sommet de la pyramide, n'ont pas d'idée de ce qui se passe à des dizaines d'étages hiérarchiques en dessous d'eux. Évidemment, si on avait demandé à des techniciens de chez Universal, du BSA et de la SACEM de pondre un amendement à DADVSI, l'amendement en question aurait eu un toute autre contenu. Et pourtant, il aurait été pondu par les même entités...

En anglais, une comparaison de la directive du WIPO, du DMCA et de l'EUCD : http://www.ipjustice.org/eucd012903.shtml

Si l'analyse est correcte, l'EUCD est plus restrictif que le DMCA, qui est lui-même plus restrictif que la directive du WIPO (et DADVSI avec ses amendements est plus restrictif que EUCD).

Plus le temps passe, plus on assiste à une surenchère de la part des lobbies : les pays qui ont transcrit l'EUCD dans leur loi nationale il y a longtemps ont des lois proches de l'EUCD. Les pays qui l'ont fait dernièrement ont des lois bien plus restrictives, voire abusives ou absurdes (l'un n'empêchant pas l'autre, voir l'exemple de la Finlande).

En fait, on dirait qu'ils essayent, pays après pays, de voir jusqu'où ils peuvent aller trop loin, quel est le texte le plus restrictif possible qui peut être décidé par une nation sans que personne ne se plaigne (trop bruyamment du moins).

c'était juste pour dire que si l'on est contre les RFID parce que l'abus est possible, alors on devrait aussi être contre le P2P pour les mêmes raisons.

Oui. Et non : le P2P donne aux consommateurs un contre-pouvoir sur les grandes entreprises dont le but à l'heure actuelle est de traire ceux-ci comme des vaches à lait. Les consommateurs n'ont en revanche rien à gagner de l'apparition des marqueurs RFID : ces derniers sont synonymes d'automatisation supplémentaire, donc de compression de personnel (tout au moins le personnel faiblement qualifié), et de surveillance accrue de la population (oui, je sais, je suis très schematique ici, mais je n'ai pas encore pensé en détail au sujet).

On peut argumenter que le P2P conduit aussi les magasins de disque à la faillite, mais l'automatisation à outrance n'est pas le fait du P2P, c'est un mouvement généralisé (disparition des caissiers dans les banques et monnaie électronique, développement du commerce en ligne, robotisation des usines, suppression des secrétaires (et report de leur charge de travail sur les autres employés)...)

est-ce que le piratage est dû aux réseaux P2P, à l'essor de l'informatique qui permet de transformer ces CD-audios et DVD en fichier informatique, à l'essor de l'adsl qui permet d'accélerer les échanges ?

Le passage de l'analogique au numérique a rendu la copie sans perte possible. La démocratisation des ordinateurs et des graveurs (CD/DVD) et des supports a permis à n'importe qui d'effectuer des copies sans perte. La démocratisation du format MP3 a permis de faciliter l'échange de fichiers musicaux (standardisation du format et réduction des besoins en bande passante/volume de stockage) et celle d'Internet permet de le faire sans nécessiter de rencontrer l'autre (dispartion du support physique). L'apparition de Napster a permis de facilement trouver un correspondant qui possède les fichiers qu'on souhaite télécharger, et le développement des accès à Internet à haut débit a rendu le téléchargement bien plus rapide.

Avant Napster (1999), on allait sur IRC (mais c'était un truc de geeks), encore avant on cherchait sur le Web (1996). Avant Internet, on échangeait des CD gravés (1994), encore avant ça on échangeait des disquettes ou on utilisait les BBS (1991). Avant ça, on échangeait des cassettes entre copains (1986).

La copie non autorisée est aussi vieille que la copie elle-même. Le P2P n'est pas responsable des copies illicites, ce sont les utilisateurs qui sont les responsables, et ils étaient des copieurs avant l'apparition du P2P. Cependant, les systèmes P2P sont le moteur de l'accroissement exponentiel du volume de copies échangées, en supprimant les deux difficultés principales : trouver une source, et effectuer l'échange. Napster a été le premier logiciel (à ma connaissance) à complètement automatiser la recherche de la source et l'échange, et à fournir un outil utilisable par le commun des utilisateurs de Windows. C'est une évolution logique des outils disponibles (avant Napster, il y a eu un autre système (dont j'ai oublié le nom), issu du monde Apple, qui permettait de diffuser des listes de ce qu'on a à partager, et de faciliter l'accès aux fichiers : c'était un système intermédiaire entre FTP individuels et P2P). Le concept de P2P est apparu, et on ne le fera pas disparaître du jour au lendemain, et surtout pas en édictant des lois : une loi n'a jamais fait disparaître un concept de la mémoire des gens.

Est-ce qu'avec l'arrivée de système de fichier/base de données comme celui annoncé dans vista, on ne pourrait pas imaginer la possibilité d'échanger des fichiers avec une recherche facilité (se basant sur la base de donnée) ?

Oui, on peut l'imaginer, et on pourra développer un logiciel qui s'interface entre la base de données et le serveur Web pour offrir un moteur de recherche public des fichiers, et qui met en place un répertoire partagé virtuel contenant les fichiers qui sont le résultat de la recherche, afin de facilement leur téléchargement. On peut aussi imaginer que ce moteur de recherche soit disponible au niveau du domaine Windows, et qu'on puisse effectuer la recherche non pas sur une machine, mais sur chacune des machines du domaine, et copier les fichiers avec la même facilité. On peut tout imaginer, et on peut presque tout coder.

Et une rapide étude statistique du contenu de tels réseaux (du moins les plus grands) montre que justement, la majeur partie de ce qui y est échangé est « piraté »... Merci d'apporter de l'eau à mon moulin.

On peut le faire et comme tout le monde n'est pas honnête, et que les abus sont faciles, c'est très tentant (voir l'affaire du rootkit de Sony-BMG : qui aurait pu prédire qu'une grosse entreprise aussi connue jouerait ainsi sa réputation ?).

Une chaîne de supermarchés finlandaise veut équiper ses chariots de RFID pour suivre ses clients et étuder leur comportement dans le magasin (chemin suivi, devant quels rayons ils s'arrêtent, ce genre de chose). Ils ne sont pas (encore ?) intéressés par un suivi individuel de chaque client, mais par des statistiques de comportement de l'ensemble des clients.

Les mêmes personnes veulent aussi un système de caméra qui analyse le visage de chaque client entrant dans le magasin afin d'en déterminer par exemple l'age et le sexe, et d'adapter en temps réel la musique diffusée dans le magasin en fonction de la population présente. Ce système couplé au précédent permettrait éventuellement aussi de faire des études statistiques par groupe d'age et de sexe, voire par groupe d'autre chose...

Oui, ça la détruira (compter quelques secondes, d'après ce que j'ai lu).
Sinon on peut les détruire physiquement (les poiçonner par exemple), mais pour ça il faut les trouver. On peut aussi avoir un émetteur qui émet dans les bandes de fréquences utilisées par les puces, et qui brouille la lecture, ou encore couvrir la puce (et son antenne) avec un film métallique (par exemple du papier alu) pour faire cage de Faraday et bloquer les ondes radio.

Une techno, en pratique, ça se met en oeuvre via des outils. Et l'outil n'est pas plus mauvais que la technologie sous-jacente, tout dépend de comment on l'utilise...

Je persiste : on peut le faire.

Toutes les maisons ne sont pas en béton armé... Et la portée des puces peut aller jusqu'à 10m avec un bon lecteur.

Et les DRM et le P2P ne sont que des technologies, rien de méchant en soi, et une arme à feu n'est qu'un outil inerte.

Le problème ce sont les abus. Vu la taille microscopique des RFID actuels, on peut facilement en abuser. Et ce n'est pas une loi interdisant de faire quelque chose qui va protéger les consommateurs des exactions des grandes entreprises (et encore moins des criminels), l'affaire du rootkit de Sony-BMG en est la preuve.

Un des exemples donné sur un site d'activistes anti-RFID était que si les puces envahissent tous les produits, un cambrioleur pourra se poster devant une maison, sortir son lecteur, évaluer le contenu de la maison, et décider s'il doit cambrioler ou non.

Dans la pratique, les RFID pourront être utilisées pour identifier les personnes à distance et sans leur consentement (par exemple les américains veulent des passeports avec RFID contenant les mêmes informations que celles imprimées sur la deuxième page du passeport, facilitant le traitement de ces informations par des ordinateurs. Une lecture à distance du passeport permet d'identifier les gens à leur insu... Recouper ces informations avec diverses bases de données est alors très facile, je vous laisse imaginer les conséquences.

Je suppose que wget dans un script shell devrait faire l'affaire...

Matrox G400. J'ai aussi essayé avec mon ancien portable qui avait une ATI Rage Mobility, et ça marchait aussi. Tout ce qu'il faut, c'est que la carte graphique soit capable d'afficher de l'entrelacé à une fréquence assez basse (~15 kHz en horizontal, 25 Hz en vertical).

http://www.mit.jyu.fi/mweber/leffakone/docs/XF86Config-4-TV

La TV est une Daewoo, j'ai aussi essayé sur une Saba et une Salora.

http://www.sput.nl/hardware/tv-x.html Voila pour se fabriquer une sortie TV à partir d'une sortie VGA, à l'aide d'un transistor et de 4 résistances (plus les cables et les prises). J'utilise ce système depuis 2 ans sur mon « media center » et ça marche au poil.

C'est suffisamment silencieux pour mes besoins, je voulais simplement signaler que les disques 2.5" ne sont pas tous totalement silencieux.

J'ai des oreilles bioniques, alors. J'ai un 2.5" de Seagate (Momentus 5400.2) et je l'entends clairement « souffler » (à défaut d'un autre mot) à l'autre bout de la pièce (la nuit, quand il n'y a pas un bruit). Le boitier n'a pas de ventilo, donc à part le tic-tac de la pendule, il n'y a aucun bruit. La mise en veille du disque avec hdparm -y confirme que c'est bien le bruit du disque (parce qu'une fois en veille, le « souffle » disparait).

Mais dix ans, c'est quand même pas mal pour une chaîne hifi nan ?

Ça dépend, celle de mon père avait 25 ans quand il l'a changée... Et encore, il a gardé le lecteur de CD, qui avait à peine 12 ans.

La redevance pour copie privée est un truc qui existe tout au moins en Finlande, et probablement dans d'autres pays d'Europe. Deux exceptions notables : l'Allemagne et le Royaume-Uni, où les packs de CD vierges sont bien moins chers, parce qu'ils ne sont pas perclus de « redevance pour copie privée ». D'ailleurs au passage, les packs de CD vierges, ça ne sert pas seulement à copier tous les CD audio des copains, mais aussi à faire 100 ou 200 copies de Knoppix à distribuer lors de Linux parties.

Un des résultats de la redevance en question, c'est que les CD vierges se vendent mal tout au moins en France, et que la plupart des gens qui veulent en acheter un grande quantité se fournissent en Allemagne ou au Royaume Uni. C'est beau le libre échange :)

Il me semble pourtant que l'EUCD a été transcrit dans le droit national, en Belgique (mais pas moyen de mettre la main sur un document à ce propos). Qu'est-ce que ça dit, en substance ? Les députés belges sont-ils moins bêtes que les français et les finlandais ?

Il me semble qu'aux États-Unis, une oeuvre dont le copyright n'était pas mentioné, (ou incorrectement mentioné) tombait dans le domaine public au moment de sa publication. www.archive.org contient des vieux films qui sont dans le domaine public pour cette raison. Mais il me semble que depuis que les États.-Unis ont rejoint la convention de Berne (en 1989), ce n'est plus le cas, et ça fonctionne comme tu l'as décrit.

Pour ce qui est du droit de télécharger, le droit français interdit à TF1 de t'interdire de télécharger, si la copie que tu effectues est destinée à ton usage propre (copie à usage privée), sans mentionner quoi que ce soit à propos de la source de cette copie. Il est cependant clairement interdit de partager cette copie, et si le téléchargement implique de partager en même temps (eDonkey, BitTorrent) alors tu ne peux pas légalement télécharger.

Certains mentionnent que si la copie est obtenue à partir d'une source illégale (comme c'est fort probabelement le cas sur les réseaux P2P), alors la copie est interdite, car il s'agirait de recel de contrefaçon. Dans le pratique, je ne suis pas juriste, et je ne sais pas quel loi est prioritaire (copie privée autorisée quelle que soit la source, ou copie interdite si la source est illégale).