Matthieu Weber a écrit 612 commentaires

Je suppose qu'ils ont utilisé un Word avec les options par défaut, et LaTeX avec la classe article sans fioriture. Par défaut, Word ne justifie pas, ne fait pas de césure et a une police toute moche.

tu peux argumenté ?

non, mais je peux argumenter:
XML/SGML ne sont pas faits pour être tapés à la main (\title{foo bar} c'est bien plus court à taper que <title>foo bar</title>).

C'est vrai que le XML c'est pas modulaire, on peut pas du tout étendre le langage avec de nouveaux namespace...

Créer de nouveaux éléments, c'est facile, écrire le code DSSSL ou XSL qui correspond, c'est déjà moins facile. Avec LaTeX, on peut mettre son code dans le document courant, c'est un peu crade, mais ça va plus vite, et c'est moins verbeux. Cela dit, la syntaxe de TeX n'a rien à envier à DSSSL ou XSL.

C'est vrai que LaTeX et ses 1000 packages sont pas du tout chiant...

Là, j'ai pas d'argument : ils se valent autant l'un que l'autre :)

Encore une fois argumente ! Tu as utilisé quels outils ?

Pendant longtemps, DocBook a utilisé TeX pour le rendu en Postscript (avec Jade). Dans ce cas, pourquoi ajouter une couche au dessus de TeX ? :)

Cela dit, on n'est pas non plus obligé de regarder toutes les idioties que la TV commerciale nous sert. Je me suis rendu compte récemment qu'il y a des gens qui s'installent devant la télé quand ils s'ennuient, et regardent ce qui passe à ce moment là (et ont donc une forte probabilité de tomber sur une des idioties dont je parlais ci-dessus).

Pour ma part, je ne regarde que des programmes que j'ai choisis (la qualité intrinsèque de ces programmes n'est pas en débat ici :) et que j'ai enregistrés (Debian GNU/Linux + Freevo + MPlayer + plein de patches font des miracles : je n'ai pas vu un spot de pub depuis des mois dans mes enregistrements). Et je suis très content, et je conseille à tout le monde de faire la même chose s'ils aiment regarder la télé. La télé c'est comme les restaurants : si on choisit bien, on mange bien (et rien ne vous force à aller exclusivement au McDo/Quick quand vous avez faim).

« C'est pas sorcier » sur France 3, c'est bien aussi (même si ça a 10 ans déjà). Évidemment, ce sont des rediffusions, donc rien de neuf sous le soleil.

Alors comment expliques-tu que des hommes et des femmes au XIXième et au XXième siècles, ont décidé de se saigner (et le mot n'est pas fort vu le peu qu'ils gagnaient à l'époque) pour mettre des sous dans des caisses communes et développer ainsi les premières techniques de luttes qui firent reculer la bourgeoisie, à savoir le syndicalisme et la grève ?

Je pense (ça vaut ce que ça vaut) que seulement lorsque les conditions de vie sont trop extrêmes, le terrain est favorable à une action de masse, s'il y a des meneurs charismatiques pour diriger la colère populaire. C'est comme ça que se sont passées les révolutions, et bien que l'histoire ne soit pas mon fort, je devine que c'est ce qui s'est passé dans ce que tu décris. De plus, mon impression est que depuis 100 ans, les gens sont de moins en moins solidaires, les familles s'écroulent, les enfants sont de plus en plus souvent délaissés et s'auto-éduquent dans les rues des ghettos où on parque les pauvres, on se débarasse des personnes agées en les enfermant dans des maisons de retraite. En même temps, les chantres de l'économie capitaliste prônent l'individualisme et la compétition ainsi que la privatisation des services publics pour favoriser la croissance économique du pays, ce qui ne va en rien rien favoriser la solidarité entre les personnes.

Est-ce que tu imagines une révolution aujourd'hui, pas simplement une centaine de lycéens qui vont manifester, mais quelque chose de l'ampleur de 1789, 1936 ou 1968 ? Je doute que le peuple, nourri de star academie (et qui en redemande (je caricature, je sais)) ait la volonté et l'énergie pour se soulever en masse. Le dernier mouvement populaire de grande ampleur dont je me souvienne, c'est les Champes Élysées, le 12 juillet 2000 : la coupe du monde de football, 1 million de personnes dans les rues (ceci est un sarcasme). Un jour, on aura à nouveau une situation intolérable (parce que l'histoire se répète toujours) et alors les gens seront à nouveau unis et prêts à donner du leur pour améliorer la société. Mais tant que la situation n'est pas desespérée, chacun reste égoïstement dans son coin, parce que c'est plus confortable.

Le rôle de l'État, c'est de redresser la barre quand ça commence à aller mal, plutôt que d'attendre que la situation soit désespérée et de changer radicalement de cap avec un soulèvement populaire.

Ok, mais le rôle de l'éducation, c'est de fournir perpétuellement assistance à un enfant ? ou tout faire pour lui apporter un environnement sécurisé et propice à ce qu'il dévoloppe ses propres capacités à penser et à décider tout seul ?
et ... pour en revenir à nos moutons ... t'as pas grandit depuis ? ;)

J'ai la nette impression que la société, elle, régresse : les français se désintéressent de la politique, se laissent manipuler par les média, se contentent de consommer comme des moutons toutes les merdes que les industriels leur refilent, préfèrent acheter du textile chinois pas cher et conforter ainsi les industriels européens dans l'idée que la délocalisation en Asie est la meilleure solution pour tous.

La victoire du non au référendum peut être interprétée comme un début de révolte, au sens où le peuple est allé à l'encontre du matraquage médiatique et a marqué son désaveu de la politique de l'État (que ce soit les gens qui ont voté non pour emmerder le gouvernement, ou ceux qui ont voté non parce que la constitution ne représente pas leur idéal d'une Europe plus sociale et moins capitaliste). Mais voter non, c'est encore facile et confortable, on ne risque pas de se faire ruiner ou tuer en agissant. D'ici quelques semaines, la vague sera retombée, et ça sera à nouveau << business as usual >>, le chômage continuera de progresser, et on aura une nouvelle émission de reality TV sur nos écrans.

J'écrivais plus haut que l'histoire se répète, c'est bien la preuve que les peuples ne se développent pas, mais se contentent de refaire les mêmes erreurs encore et encore (allons-y pour un point Godwin: la montée du chomâge, de l'insécurité et la stagnation économique, ça ne vous rappelle pas vaguement l'Italie vers 1922 et l'Allemagne vers 1933 ?)

Au fait, ton Platon, il avait pas derrière la tête de s'y présenter, au poste de philosophe-roi, par hasard ? :)

C'est possible. Je connais vaguement la théorie, le contexte historique, pas du tout. Et puis, c'est pas mon Platon, il fait partie du domaine public :)

« Baastooon ! »

Ce n'est pas parceque le peuple décide que ses décisions sont forcément avisées.

C'est une chose à laquelle j'ai déjà souvent réfléchi, et qui n'est pas nouvelle : à mon avis (qui vaut ce qu'il vaut), pour la plupart des décisions, le peuple va penser d'abord à garder ses fesses au chaud au niveau individuel, avant de penser au bien commun (qui nécessite souvent de faire des concessions à son petit confort personnel).

Supposons que la situation économique nécessite qu'on augmente les impôts : si on laisse le peuple répondre à la question « faut-il augmenter les impôts », quelle réponse va sortir, oui ou non ? Je pense que chacun répondra égoïstement « non », et ça ne fera pas avancer le schmilblick.

Donc la démocratie, ce n'est pas toujours la meilleure solution dans l'absolu : quand on élève des enfants, on ne les laisse pas faire ce qu'ils veulent, parce que le plus souvent, les parents savent mieux que les enfants ce qui est bon pour eux. Et je pense que dans certains cas (souvent ?), c'est la même chose pour un peuple, surtout si la population est nombreuse et peu impliquée dans la vie politique, comme c'est le cas à l'heure actualle (si les gens regardaient la chaine parlementaire au lieu de la StarAc, les choses se passeraient peut-être différement).

La meilleure solution, c'est celle proposée par Platon du philosophe-roi : un dictateur qui impose ses décisions, mais dont les décisions sont toujours favorables au bien du peuple (et non au confort du dictateur, comme c'est le cas dans la plupart des dictatures). Seulement, trouver un tel philosophe-roi est impossible, il faut donc se rabattre sur la moins mauvaise solution. Est-ce la démocratie ? Je n'en sais rien.

Ben oui, c'est quand même vrai. Ceux qui ont voté contre le texte, et seulement contre le texte, s'ils représentent la moitié des tenants du Non, c'est déjà pas mal. Et je répète que leur vote est on ne peut plus respectable. Les autres ont ou voté contre l'Europe, c'est leur droit, ou n'ont pas répondu à la question, c'est con.

Il y a aussi les votants du oui qui ont voté OUI à l'Europe (parce qu'ils veulent que l'Europe se construise), mais pas forcément à l'Europe décrite dans le TCE (considérant que le TCE sapusailibéral, mais que voter NON est encore moins constructif), qui ont donc voté OUI, mais n'ont pas répondu à la question. C'est pas con, ça, peut-être ?

ÀMHA, la proportion de personnes qui ont voté OUI ou NON au texte du TCE en connaissance de cause se réduit à une peau de chagrin. Pour appécier la portée du texte, il faut commencer par le lire, puis comprendre le charabia juridique, ensuite analyser pour savoir prédire quelle sera la portée de chaque article, et enfin faire une synthèse afin de décider si l'ensemble du texte est en moyenne acceptable ou non. Quelle proportion de la population européenne qui a eu (ou aura) la possibilité de s'exprimer par referendum a le temps, les capacités intellectuelles, l'expérience de la politique internationale et l'esprit d'analyse et de synthèse nécessaires pour faire ce genre de travail ? Peu nombreux sont ceux qui se sont appliqués à faire cet exercice (moi je ne l'ai pas fait) ; tous les autres ont répondu à coté de la question, parce qu'ils ne savaient pas précisément à quoi ils répondaient.

Pour autant que je sache, la farine est composée d'amidon et de gluten (un groupe de protéines qui sont entre autres responsables de la panification). Pour récupérer du gluten, il faut mélanger de la farine avec de l'eau pour en faire une pâte, puis laver la pâte sous l'eau courante, ce qui entraînera l'amidon (accessoirement en extrayant l'eau du jus de rinçage, on obtient de l'amidon). Ça ne sert pas à grand chose, mais il semblerait qu'il y ait des gens qui n'ont rien d'autre à faire que de jouer avec de l'eau et de l'amidon ;)

Lire à ce propos Casseroles et éprouvettes de Hervé This, qui parle entre autres de l'amidon et du gluten.

Tout ce qu'on sait, c'est que la majorité a voté non. On ne sait pas quelle est la proportion des gens qui ont voté non « parce qu'ils n'aiment pas Chirac » (dixit mon grand père) ou pour une quelconque autre raison. Les sondages, on peut leur faire dire ce qu'on veut, en fonction de la manière dont on pose les questions, je ne leur accorde qu'un crédit limité. Donc après ce référendum, on ne connait toujours pas l'opinion du peuple à propos de l'Europe.

Quelle que soit l'avis de nos éminents analystes politiques, ce ne sont que des suppositions.

Droit de vote aux municipales et aux européennes. Pour les deux, on vote pour des candidats locaux (moi, Français habitant en Finlande, j'ai voté aux européennes pour un candidat finlandais, pas pour un français).

C'est la crème fouettée qui retombe (surtout si on ne la conserve pas au froid).

En fait, j'aurais pensé que sur un site consacré au logiciel libre (donc où généralement on trouve des gens qui n'aiment pas les codes sources bogués), il ne se trouverait pas grand-monde pour plébisciter et défendre un texte législatif (une autre sorte de code source) tellement long et tarabiscoté qu'on pouvait être sûrs qu'il réserverait des mauvaises surprises à l'avenir.

Et pour pousser un peu la comparaison, c'est comme des sources qu'on ne pourrait pas compiler, tester et débugger avant de mettre le binaire en production. Et une fois en production, on ne peut pas arrêter le programme sans l'accord du DSI et du PdG.

J'ai abandonné l'idée de faire rectifier les informations me concernant dans l'annuaire, c'est une démarche qui en pratique semble longue et complexe...

Au moins, tu n'as pas besoin d'obtenir la majorité des États de l'Union et la majorité au parlement pour faire modifier ton adresse dans l'annuaire :)

Une autre bonne chose à faire serait de priver ces engins d'horloge...

Euh... pourquoi ? Pour ne pas tracer les votants en fonction de l'heure du vote ?

Par ailleurs, le problème de la trace papier, c'est que soit elle porte le nom du votant et son vote (pour preuve ultérieure au vote), et c'en est alors fini du vote secret, soit elle ne porte pas le nom du votant, auquel cas la machine imprime ce que le votant a choisi, mais enregistre ce que le programmeur veut bien lui faire enregistrer (comme B à la place de A par exemple).

Une solution proposée par un collègue c'est que la machine imprime un bulletin de vote anonyme, et que le bulletin soit alors déposé dans une urne. La vérification ultérieure est alors possible et anonyme. Mais on se retrouve avec des bulletins à compter...

Je propose qu'on jette plutôt les urnes pleines à la mer, et que le plus fort gagne.

Un autre problème, c'est que les méthodes de vote « exotiques » décrites sur Wikipedia (je viens d'y faire un tour et de lire les articles sur le vote alternatif, la méthode Condorcet et le vote pondéré), c'est que c'est beaucoup plus difficile à comprendre par la majorité des gens que « je vote pour mon candidat préféré ». On risque alors d'avoir un taux d'abstention encore plus élevé, parce que non seulement, aller voter c'est chiant (faut sortir de la maison) mais en plus il faut un diplôme en physique nucléaire pour comprendre ce qu'il faut faire (je caricature, bien sûr). Enfin, bon nombre de personnes ne savent pas utiliser un distributeur automatique de billets, encore moins d'y effectuer des opérations plus avancées (dépot, virement, demande de RIB ou d'exrait de compte), et j'ai bien peur que bon nombre de votants soient intimidés par le fait de devoir se servir d'une machine pour voter, et décident de s'abstenir pour cette raison.

Et si on leur dit que même les américains savent utiliser des machines à voter (depuis 100 ans !), on se verra répondre « on a bien vu en 2000 combien c'est fiable, ces machines ! » :)

Et bien entendu, tout le monde est toujours de bonne foi... Bien que dans ce cas précis, je ne vois pas comment on pourrait être de mauvaise foi, en fait.

En fait techniquement je ne suis pas sur que tu ai été vraiment lésé, t'as payé pour une licence et tu l'as eu, si le distributeur n'avait pas le droit de le faire ben c'est son problème, pas le tiens.

Si tu achètes une contrefaçon (une fausse Rolex, la copie pirate d'un CD, ou ici une copie illégale d'un logiciel sous GPL), tu peux être puni pour recel de contrefaçon. Donc c'est bien ton problème aussi. Cela dit, je ne suis pas juriste, je peux me tromper, mais il me semble qu'on avait parlé ici même il y a quelques années du fait que le « piratage » n'est pas du vol mais de la contrefaçon, et que l'acquisition de contrefaçon est appelée du recel (et est punissable), sauf pour les cas couverts par l'exception de copie privée.

- pourquoi ne pas se battre a distance (surtout quand t'es deja du coté obscure), genre le sabre seul contre l'adversaire.

Ce n'est pas très honorable.

- pourquoi faire un duel lame contre lame alors qu'il suffirait d'allumer le sabre en le pointant en direction du coeur de l'adversaire.

Ce n'est pas honorable du tout.

pourquoi ne pas combiner ces deux technique pour mettre tranquilement un sabre laser dans le dos de qqun discretement et lui allumer le sabre a bout portant en plein dans la tete/le coeur.

C'est carrément pas honorable du tout.

Les futurs mystères de Paris. Dans la plupart des histoires interviennent des intelligences artificielles qui se déplacent dans le réseau (et même une qui est un peu spéciale et qui sort du réseau -- hé, c'est de la SF, hein ;), ainsi qu'un réseau mondial de communication, utilisé pour le téléphone, la messagerie, la musique en ligne, la télé 3D...

Et dans un autre registre, il y a la BD Leo Loden, où dans le tome << Bretzel F@tal >>, on voit un pingouin (pardon, un manchot) et un écran où il y a marqué << Mandrake >> :) Ça y parle aussi de porno sur le Web et d'une actrice qui se fait assassiner en ligne, devant sa webcam.

Moralité, aucun moyen en XHTML de centrer verticalement une page web ...

XHTML, pour commencer, ne se préoccupe pas du modèle physique du document (mise en page), seulement du modèle logique (structure de l'information). Le problème se situe donc au niveau de CSS. Et si un logiciel ne supporte pas correctement CSS, c'est de la faute à CSS, alors ? CSS, (X)HTML sont des standards ouverts. Si un logiciel n'implemente pas correctement le standard, ce n'est quand même pas la faute au standard, non ?

Il y a des domaines où ça ne choquer pesonne que << si ça marche pas, c'est de la faute du logiciel.>> Pourquoi est-ce que dans le domaine du Web, si ça ne marche pas, ce serait de la faute du standard ?

Jusqu'où peut-on pousser mémé trop loin dans les orties ?

Ça sert aussi à vendre plein de matériel audiovisuel, à désengorger les fréquences utilisées pour la télédiffusion, à avoir une image de bien meilleure qualité qu'avec l'analogique, un enregistrement numérique qui consiste simplement à copier les bits qui viennent de l'antenne vers le disque dur, plus quelques autres bricoles (multiples canaux audio, multiples sous-titres, liste des programmes TV à venir disponible dans le même flux de données). Bref, ça a le même intérêt que de remplacer le VHS par du DVD.

Sinon on peut sortir de chez soi, faire du vélo ou se promener dans la forêt (mais moi j'aime pas ça).

J'avais essayé à la maison, et ça marche. Ce n'était pas une compacte, cependant. En fait, j'ai essayé chez mes beau-parents (qui habitent loin du transmetteur à la campagne, en Finlande (où on a déjà la TNT depuis 3 ans), et l'image est bien meilleure qu'avec la TV analogique (en fait, l'image est propre, et les parasites créent des pertes d'images au lieu de la « neige »). Donc même avec une réception assez mauvaise, ça passe.

Déjà qu'à titre personnel, je n'achète pas de produits Danone ni Nestlé, si en plus je dois éviter Kraft Foods (et aussi Unilever, y'a pas de raison), sans oublier Fazer et Valio en Finlande, qu'est-ce que je vais manger ?

À quand les produits variés (surtout dans ce pays où « gastronomie » est un mot inconnu au bataillon...), de bonne qualité, disponibles pour un prix raisonnable et surtout libres des grands groupes oligopolistiques ? Un alimentaire libre qui serait le pendant du logiciel du même nom, en quelque sorte...

Ce que j'ai écrit là représente à peu près l'étendue de mon savoir en la matière :) De plus, je n'ai que très peu d'expérience de Windows et absolument aucune de MacOS. Et puis j'ai pas beaucoup de temps.

Bref, je veux bien écrire un petit article à ce sujet (une version enjolivée du commentaire ci-dessus), mais à condition que toi (ou quelqu'un d'autre) se charge de la publication.