il convertira de force tous tes documents LibreOffice en Word/Excel
Pardon mais même si c'est compréhensible ça pique, quand on parle de formats il faudrait utiliser les termes ODF (Open Document Format) et OOXML (Office Open XML) qui sont 2 formats ouverts. LibreOffice et Microsoft Office sont deux suites logicielles qui permettent d'ouvrir, modifier et enregistrer des documents dans les 2 formats.
C'était un troll et rien de plus. Je me suis amusé du fait que l'environnement (GNU Emacs) ne soit cité qu'après avoir présenté les fonctionnalités du logiciel. Mon commentaire était très certainement inutile. Pardon pour le bruit.
La façon dont je le vois c'est qu'il y a 3 angles d'approche par rapport au problème de réusabilité des données produites par un logiciel :
la possession du logiciel, ce dont l'auteur traite dans l'article en lien. En tant qu'utilisateur si je n'ai pas le logiciel (au sens binaire) ni la possibilité de l'exécuter (rupture du service), je suis dépendant du fournisseur du service.
la licence du logiciel, si le logiciel possède une licence qui permet de le réutiliser dans un autre environnement, le problème évoqué n'est pas pertinent. Exemple : migration de code source de Github vers Gitlab. Le manque d'interopérabilité se trouve dans les services proposés autour (gestion de tickets en autres). En tant qu'utilisateur, je ne suis pas lié au fournisseur du service puisque le même service est proposé par d'autres.
le format des données, si le logiciel permet de générer des données dans un format compatible avec d'autres logiciels, le problème évoqué n'est pas pertinent. Exemple : un logiciel de traitement de text qui produirait des documents au format odt. En tant qu'utilisateur, je ne suis pas lié au fournisseur du service puisque mes données peuvent être exploitées en dehors du service proposé.
Avec cette vision des choses, je pense que le SaaS n'est pas problématique en tant que tel. Le choix du logiciel (et de sa licence) ainsi que du format de données est par contre critique. Je vois ça comme un argument de premier plan pour les logiciels libres(ou à minima open source) et les formats ouverts. Il est tout à fait possible que ma vision des choses soit erronée.
J'espère avoir été plus clair mais je n'en suis certain.
Je trouve l'argumentation très légère et je serais bien plus modéré que l'auteur car le problème n'est pas si simple. Ce que dit l'auteur peut être résumé par : "C'est l'entreprise qui fournit le service qui est propriétaire du logiciel et de sa fourniture donc nous sommes pieds et poings liés avec cette entreprise".
C'est faux, le logiciel est un outil, si l'entreprise ne fournit plus le service, elle peut être remplacée par une autre entreprise fournissant le même service. En théorie, ça consiste à changer de serveur (dans la pratique, c'est un peu plus compliqué). Dans ce cas, le problème concerne la licence du logiciel puisque celui doit pouvoir être installé sur un autre serveur.
C'est faux, le logiciel est un outil, si l'entreprise ne fournit plus le service, ce qui est produit peut être (ré)utilisé ailleurs. Pour cela, il faut que le produit du logiciel soit interopérable avec d'autres logiciels. Il faut donc que le format utilisé soit ouvert et que d'autres logiciels utilisent ce format.
C'est vrai, le logiciel est un outil, si l'entreprise ne fournit plus le service et que personne d'autre n'est en mesure de le fournir, le logiciel n'est même plus disponible contrairement au logiciel exécuté localement.
Pas tout à fait (source de mai 2018), il semblerait que le "don't be evil" n'apparaisse plus dans la préface mais reste présent dans la conclusion de leur "code of conduct".
La société mère (Alphabet Inc. créée après Google mais pour l'englober) a transformé le moto de Google en "do the right thing". La phrase complète serait :
do the right thing – follow the law, act honorably, and treat each other with respect
Si d'un point de vue éthique cette décision parait scandaleuse, d'un point de vue marketing, c'est (encore) très bien vu. Ils rendent le blocage plus difficile et surtout limité. En d'autres mots, il y aura toujours des bloqueurs de publicité. Mis à part les quelques libristes qui utilisaient Google Chrome et qui (re)passeront à Firefox (ou autre), la grande majorité des utilisateurs continuera d'utiliser le navigateur majoritaire.
Google Chrome gardera sa position hégémonique
Les utilisateurs utilisant un bloqueur verront une baisse de qualité dans le blocage et en voudront aux bloqueurs de leurs fonctionnalités limitées
Ca ne changera rien pour les utilisateurs qui n'utilisent pas de bloqueur
Quant à dire que c'est désastreux pour Huawei… Qu'est-ce qui les empêcherait (un jour) de se servir, par exemple, d'un noyau FreeBSD ou Linux et de faire leur propre distribution mobile?
J'ai envie de dire "au contraire", ça va les pousser à l'indépendance logicielle. Ils vont peut être relancé Baidu Yi. La Chine fait déjà très bien sans les GAFA (remplacés par les BATX) et vont beaucoup plus vite :
Baidu Baike c'est l'encyclopédie collaborative (équivalent de Wikipédia) qui compte plus de 15 millions d'article contre un peu moins de 6 millions pour la version anglaise de Wikipédia.
Sina Weibo aurait 400 millions d'utilisateurs (contre 500 millions pour Twitter)
D'après Wikipedia, Google était utilisé pour moins de 3% des recherches sur le web. Je pense que le mouvement initié par les Etats-Unis d'Amérique va pousser la super puissance chinoise à être encore plus forte, plus indépendante. Il me semble que la Chine pourrait faire sans le reste du monde mais le reste du monde ne pourrait plus faire sans la Chine (au moins d'un point de vue technologique).
Non, c'est moi et moi seul qui me suis qualifié de con ce que je pense justifié car je m'attache un point de détail sans grande importance mais comme ça me tient à coeur, j'assume totalement. Par contre, je suis désolé pour cette méprise, la seule chose que je te reproche c'est ton commentaire initial mais absolument pas la façon dont tu traites tes interlocuteurs.
on voit ici non pas des gens demandant de casser le monopole Google/Apple pour plus de concurrence et de choix mais considérant comme un acte de résistance le fait de ne pas posséder un smartphone (avec des excuses bidon
Ces excuses bidons ont un nom, ça s'appelle la liberté.
trouver les raisons de notre (en tant que peuple) résistance au changement en ce qui concerne les évolutions technologiques
Comme tu l'écris, les raisons sont multiples. Pour ma part, je suis heureux de n'avoir à recharger mon téléphone qu'une fois par semaine. Je suis aussi content de croire que je fais un acte de résistance à l'encontre du duopole Google/Apple. Ces raisons ne sont pas meilleures que d'autres mais je n'accepte pas qu'on me dise qu'elles sont "bidon" car elles ont du sens pour moi.
Il y a une citation d'Antoine de Saint-Exupéry que j'aime beaucoup et qui est peut être une raison présente à différents degrés dans cette "résistance au changement" :
Seul l'inconnu épouvante les hommes. Mais, pour quiconque l'affronte, il n'est déjà plus l'inconnu.
Je suis con et j'en suis désolé (pour les autres, moi je le vis bien) mais non ! Le nom de domaine "chelou" c'est l'essence même de la décentralisation, ne plus avoir une marque repère mais avoir un peu de tout, de l'académie de Lyon (https://tube.ac-lyon.fr/) au nom de domaine chelou donné plus haut.
Je pense (un con qui pense, ça n'augure rien de bon) qu'accepter cette disparité avec les excentricités qui vont avec est essentiel dans l'acceptation de la décentralisation.
il y a très grossièrement 90% du développement (en volume) fait par une deuxième, 10% fait par une seconde et des "miettes" pour les 110 autres contributeurs.
il fallait lire
il y a très grossièrement 90% du développement (en volume) fait par une personne, 10% fait par une deuxième et des "miettes" pour les 110 autres contributeurs.
C'est moi qu'il va falloir excuser mais ça me fait bondir. Pour info : https://github.com/Chocobozzz/PeerTube/graphs/contributors, il y a très grossièrement 90% du développement (en volume) fait par une deuxième, 10% fait par une seconde et des "miettes" pour les 110 autres contributeurs.
Pour moi (et j'insiste sur le "pour moi"), l'URL relève plus du détail que d'autre chose, si le lien avait été fourni comme ceci : Interview de David Revoy (Mars 2019), l'URL n'aurait pas été apparente et l'utilisateur lambda n'aurait pas eu ce détail sous les yeux. Comme c'est presque tout le temps comme ça que ça se passe, ça ne me parait pas être un soucis majeur. Préférer aller visionner la vidéo sur YouTube à cause de ce détail me parait complètement surréaliste (sur linuxFR).
Il y a une solution libre et décentralisée qui offre un service de qualité et ce logiciel se voit dénigré/ignoré par certaines personnes sensibilisés au libre à cause d'un détails aussi incongru, c'est déprimant.
Dans cette prose, très foot-fetish, il y a peu d'éléments concrets…
Il n'y a absolument aucun élément concret. J'admets bien volontiers que mon commentaire était inutile. J'ai été vexé de lire que Mozilla Firefox avait été codé avec les pieds des années. Si leur code a été écrit avec les pieds, qu'en est-il du mien ? Au mieux, je l'aurais écrit avec le front ou, de façon plus réaliste, avec le dos.
En matière d’impact sur le climat, les grands groupes bancaires français se placent en tête des entreprises les plus polluantes, devant les compagnies pétrolières, aériennes et les fabricants automobiles.
Ca me parait hallucinant ! Et puis plus bas, sur la méthode de calcul, on peut lire :
La méthode consiste à évaluer les émissions de gaz à effet de serre directes (ex:usines) et indirectes (ex: utilisation des produits, fournisseurs) de chaque activité économique financée par les banques ou les produits d'épargne.
Avec la méthode de calcul choisie, si une banque finance une compagnie pétrolière, la pollution de ces 2 entités serait compté 2 fois, non ? Si oui, est-ce que l'affirmation n'est pas un peu malhonnête ? Ou ai-je mal compris ?
si le navigateur Mozilla avait pas été codé avec les pieds pendant des années
Pour prendre le contre-pied, ce que tu écris est bête comme tes pieds ! Mozilla est parti du bon pied et ils ont mis Google au pied du mur tandis que IE est en train de partir les pieds devant. Ils (Mozilla) se sont peut être pris les pieds dans le tapis à un moment mais ils se sont bien remis sur pied tout en gardant les pieds sur terre et, aujourd'hui, Chrome et Firefox sont sur un pied d'égalité. Grace à eux, nous sommes en mesure de trouver chaussure à notre pied et ça, c'est le pied !
Quelqu'un ici a-t-il des retours sur le Crédit Coopératif ?
Je l'ai choisi par qu'elle semble être la banque la moins mauvaise pour les points que tu évoques ci-dessus. L'engagement semble réel et les sommes versés aux différentes associations sont très faciles d'accès (un euphémisme pour dire qu'ils les mettent en avant).
Au niveau des services proposés, je n'en ai qu'une utilisation limitée mais je n'ai pas eu de problèmes. Au niveau de l'authentification, le Crédit Coopératif utilisait un terminal personnel de génération de codes (une espèce de calculette) et ont abandonné cette méthode pour je ne sais quelle raison. Aujourd'hui, c'est un code numéraire visuel qu'il faut "cliquer" avec un dispositif de pointage (souris ou autre).
Les conseillers sont disponibles par courriel et téléphone, je n'ai jamais eu besoin de recourir au téléphone, les réponses aux courriels ont été fait dans des délais acceptables même en cas d'absence de la personne (remplacement temporaire).
Je n'ai pas de retour négatif à faire mais très peu de positifs du fait de mon utilisation limitée.
Si tu penses que c'est important, fais-en un journal ! C'était le but principal du journal auquel tu réponds mais pour lequel tu ne t'arrêtes que sur un détail. Je trouve cela impertinent et inutile.
De mémoire, tu peux configurer qui fait quoi dans Mantis (voir commentaire précédent), il doit être possible de donner le droit à un manager de gérer le workflow. Enfin, sachant, que le workflow c'est le changement de statut, il suffirait de donner le droit à tout le monde de changer tous les statuts et c'est gagné (mais ça peut déboucher sur du grand n'importe quoi).
Je ne comprends pas comment vous travaillez. Est-ce que le workflow change vraiment du tout au tout selon le projet ? Qui devrait gérer le workflow d'après toi ?
J'avoue mon ignorance totale sur la couverture téléphonique en France hors métropole. Cependant, je partais du constat que peu de gens dans mon entourage connaissaient OSM et que je n'arrivais pas à trouver des arguments pertinents pour les sensibiliser à l'utilisation d'OSMAnd ou, plus simplement, à la licence des cartes et données utilisées.
Si l'argument peut être pertinent, il ne le sera pas dans mon entourage.
Le mode hors-ligne a aussi son intérêt à la campagne, où la couverture réseau 2G/3G/4G n'est pas toujours tip top (voire, inexistante par endroit).
C'est tellement rare dans le cas de l'utilisation en mode voiture que l'argument ne fonctionne pas (et j'habite à la campagne). C'est vrai dans l'utilisation randonnée mais, souvent, les applications proposent de téléchargement la cartographie hors-ligne dans le cas contraire, je fonce dans la brèche pour vanter les mérites d'OSMAnd.
[^] # Re: Peut-être que si ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Pas de backup chez Universal. Évalué à 1.
Est-ce que le copyright des originaux perdus pourrait être affaibli par cette perte ?
[^] # Re: Peut-être que si ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Pas de backup chez Universal. Évalué à 7.
Très bon exemple, pour la grotte de Lascaux, il y a des copies. Faire le backup d'une grotte, c'est quand même très fort !
[^] # Re: Documents Microsoft Word, Excel et Powerpoint
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche ONLYOFFICE version 10 est disponible. Évalué à 3.
Pardon mais même si c'est compréhensible ça pique, quand on parle de formats il faudrait utiliser les termes ODF (Open Document Format) et OOXML (Office Open XML) qui sont 2 formats ouverts. LibreOffice et Microsoft Office sont deux suites logicielles qui permettent d'ouvrir, modifier et enregistrer des documents dans les 2 formats.
[^] # Re: Il maintient orgmode
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche Interview de Bastien Guerry, référent logiciels libres à la DINSIC. Évalué à 3.
C'était un troll et rien de plus. Je me suis amusé du fait que l'environnement (GNU Emacs) ne soit cité qu'après avoir présenté les fonctionnalités du logiciel. Mon commentaire était très certainement inutile. Pardon pour le bruit.
[^] # Re: Argumentation très légère
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien La folie dangereuse du « Software as a Service » (SaaS). Évalué à 1. Dernière modification le 04 juin 2019 à 14:15.
La façon dont je le vois c'est qu'il y a 3 angles d'approche par rapport au problème de réusabilité des données produites par un logiciel :
Avec cette vision des choses, je pense que le SaaS n'est pas problématique en tant que tel. Le choix du logiciel (et de sa licence) ainsi que du format de données est par contre critique. Je vois ça comme un argument de premier plan pour les logiciels libres(ou à minima open source) et les formats ouverts. Il est tout à fait possible que ma vision des choses soit erronée.
J'espère avoir été plus clair mais je n'en suis certain.
[^] # Re: Il maintient orgmode
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche Interview de Bastien Guerry, référent logiciels libres à la DINSIC. Évalué à 2.
Je savais que c'était trop beau pour être vrai et pourtant j'y ai cru jusqu'à la chute !
Troll mis à part, merci pour la découverte.
# Argumentation très légère
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien La folie dangereuse du « Software as a Service » (SaaS). Évalué à 2. Dernière modification le 04 juin 2019 à 11:36.
Je trouve l'argumentation très légère et je serais bien plus modéré que l'auteur car le problème n'est pas si simple. Ce que dit l'auteur peut être résumé par : "C'est l'entreprise qui fournit le service qui est propriétaire du logiciel et de sa fourniture donc nous sommes pieds et poings liés avec cette entreprise".
C'est faux, le logiciel est un outil, si l'entreprise ne fournit plus le service, elle peut être remplacée par une autre entreprise fournissant le même service. En théorie, ça consiste à changer de serveur (dans la pratique, c'est un peu plus compliqué). Dans ce cas, le problème concerne la licence du logiciel puisque celui doit pouvoir être installé sur un autre serveur.
C'est faux, le logiciel est un outil, si l'entreprise ne fournit plus le service, ce qui est produit peut être (ré)utilisé ailleurs. Pour cela, il faut que le produit du logiciel soit interopérable avec d'autres logiciels. Il faut donc que le format utilisé soit ouvert et que d'autres logiciels utilisent ce format.
C'est vrai, le logiciel est un outil, si l'entreprise ne fournit plus le service et que personne d'autre n'est en mesure de le fournir, le logiciel n'est même plus disponible contrairement au logiciel exécuté localement.
[^] # Re: Chromium
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Chrome anti bloqueur. Pourquoi je reste sur Firefox.. Évalué à 2.
Pas tout à fait (source de mai 2018), il semblerait que le "don't be evil" n'apparaisse plus dans la préface mais reste présent dans la conclusion de leur "code of conduct".
La société mère (Alphabet Inc. créée après Google mais pour l'englober) a transformé le moto de Google en "do the right thing". La phrase complète serait :
# Ethique vs. marketing
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Chrome anti bloqueur. Pourquoi je reste sur Firefox.. Évalué à 6.
Si d'un point de vue éthique cette décision parait scandaleuse, d'un point de vue marketing, c'est (encore) très bien vu. Ils rendent le blocage plus difficile et surtout limité. En d'autres mots, il y aura toujours des bloqueurs de publicité. Mis à part les quelques libristes qui utilisaient Google Chrome et qui (re)passeront à Firefox (ou autre), la grande majorité des utilisateurs continuera d'utiliser le navigateur majoritaire.
Google is NOT your friend.
[^] # Re: Manquent pas d'air, ces ricains!
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 21 de l’année 2019. Évalué à 3.
J'ai envie de dire "au contraire", ça va les pousser à l'indépendance logicielle. Ils vont peut être relancé Baidu Yi. La Chine fait déjà très bien sans les GAFA (remplacés par les BATX) et vont beaucoup plus vite :
D'après Wikipedia, Google était utilisé pour moins de 3% des recherches sur le web. Je pense que le mouvement initié par les Etats-Unis d'Amérique va pousser la super puissance chinoise à être encore plus forte, plus indépendante. Il me semble que la Chine pourrait faire sans le reste du monde mais le reste du monde ne pourrait plus faire sans la Chine (au moins d'un point de vue technologique).
[^] # Re: comme les chinois
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 5.
Au niveau des transports, l'exemple du tramway me parait encore plus frappant.
[^] # Re: Décentralisé
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Interview de David Revoy (Mars 2019). Évalué à 2.
Non, c'est moi et moi seul qui me suis qualifié de con ce que je pense justifié car je m'attache un point de détail sans grande importance mais comme ça me tient à coeur, j'assume totalement. Par contre, je suis désolé pour cette méprise, la seule chose que je te reproche c'est ton commentaire initial mais absolument pas la façon dont tu traites tes interlocuteurs.
[^] # Re: comme les chinois
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 5. Dernière modification le 28 mai 2019 à 11:33.
Ces excuses bidons ont un nom, ça s'appelle la liberté.
Comme tu l'écris, les raisons sont multiples. Pour ma part, je suis heureux de n'avoir à recharger mon téléphone qu'une fois par semaine. Je suis aussi content de croire que je fais un acte de résistance à l'encontre du duopole Google/Apple. Ces raisons ne sont pas meilleures que d'autres mais je n'accepte pas qu'on me dise qu'elles sont "bidon" car elles ont du sens pour moi.
Il y a une citation d'Antoine de Saint-Exupéry que j'aime beaucoup et qui est peut être une raison présente à différents degrés dans cette "résistance au changement" :
[^] # Re: Décentralisé
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Interview de David Revoy (Mars 2019). Évalué à 9.
Je suis con et j'en suis désolé (pour les autres, moi je le vis bien) mais non ! Le nom de domaine "chelou" c'est l'essence même de la décentralisation, ne plus avoir une marque repère mais avoir un peu de tout, de l'académie de Lyon (https://tube.ac-lyon.fr/) au nom de domaine chelou donné plus haut.
Je pense (un con qui pense, ça n'augure rien de bon) qu'accepter cette disparité avec les excentricités qui vont avec est essentiel dans l'acceptation de la décentralisation.
[^] # Re: Décentralisé
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Interview de David Revoy (Mars 2019). Évalué à 3.
J'ai pourtant relu une fois mais
il fallait lire
[^] # Re: Décentralisé
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Interview de David Revoy (Mars 2019). Évalué à 10. Dernière modification le 27 mai 2019 à 18:26.
C'est moi qu'il va falloir excuser mais ça me fait bondir. Pour info : https://github.com/Chocobozzz/PeerTube/graphs/contributors, il y a très grossièrement 90% du développement (en volume) fait par une deuxième, 10% fait par une seconde et des "miettes" pour les 110 autres contributeurs.
Pour moi (et j'insiste sur le "pour moi"), l'URL relève plus du détail que d'autre chose, si le lien avait été fourni comme ceci : Interview de David Revoy (Mars 2019), l'URL n'aurait pas été apparente et l'utilisateur lambda n'aurait pas eu ce détail sous les yeux. Comme c'est presque tout le temps comme ça que ça se passe, ça ne me parait pas être un soucis majeur. Préférer aller visionner la vidéo sur YouTube à cause de ce détail me parait complètement surréaliste (sur linuxFR).
Il y a une solution libre et décentralisée qui offre un service de qualité et ce logiciel se voit dénigré/ignoré par certaines personnes sensibilisés au libre à cause d'un détails aussi incongru, c'est déprimant.
[^] # Re: Au pied de la lettre
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Réflexion d'un utilisateur de Firefox avec un processeur Intel en 2019. Évalué à 4.
Il n'y a absolument aucun élément concret. J'admets bien volontiers que mon commentaire était inutile. J'ai été vexé de lire que Mozilla Firefox avait été codé avec les pieds des années. Si leur code a été écrit avec les pieds, qu'en est-il du mien ? Au mieux, je l'aurais écrit avec le front ou, de façon plus réaliste, avec le dos.
https://archive.mozilla.org/pub/firefox/releases/1.0/source/
Historiquement, Google a lancé Chrome en réponse à l'émergence de Firefox, 2 extraits (sortis de leur contexte) de Wikipedia :
Cela vient justifier le "ils ont mis Google au pied du mur" en les "forçant" à rentrer dans les browser wars (que Google remporte haut la main).
Dans tous les cas, je te remercie d'avoir élevé la discussion qui volait au ras du sol.
[^] # Re: Il est temps de faire jouer la concurrence
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 4.
Ca me parait hallucinant ! Et puis plus bas, sur la méthode de calcul, on peut lire :
Avec la méthode de calcul choisie, si une banque finance une compagnie pétrolière, la pollution de ces 2 entités serait compté 2 fois, non ? Si oui, est-ce que l'affirmation n'est pas un peu malhonnête ? Ou ai-je mal compris ?
[^] # Au pied de la lettre
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Réflexion d'un utilisateur de Firefox avec un processeur Intel en 2019. Évalué à 10. Dernière modification le 27 mai 2019 à 12:30.
Pour prendre le contre-pied, ce que tu écris est bête comme tes pieds ! Mozilla est parti du bon pied et ils ont mis Google au pied du mur tandis que IE est en train de partir les pieds devant. Ils (Mozilla) se sont peut être pris les pieds dans le tapis à un moment mais ils se sont bien remis sur pied tout en gardant les pieds sur terre et, aujourd'hui, Chrome et Firefox sont sur un pied d'égalité. Grace à eux, nous sommes en mesure de trouver chaussure à notre pied et ça, c'est le pied !
[^] # Re: Tous à la Nef!
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 3.
Je l'ai choisi par qu'elle semble être la banque la moins mauvaise pour les points que tu évoques ci-dessus. L'engagement semble réel et les sommes versés aux différentes associations sont très faciles d'accès (un euphémisme pour dire qu'ils les mettent en avant).
Au niveau des services proposés, je n'en ai qu'une utilisation limitée mais je n'ai pas eu de problèmes. Au niveau de l'authentification, le Crédit Coopératif utilisait un terminal personnel de génération de codes (une espèce de calculette) et ont abandonné cette méthode pour je ne sais quelle raison. Aujourd'hui, c'est un code numéraire visuel qu'il faut "cliquer" avec un dispositif de pointage (souris ou autre).
Les conseillers sont disponibles par courriel et téléphone, je n'ai jamais eu besoin de recourir au téléphone, les réponses aux courriels ont été fait dans des délais acceptables même en cas d'absence de la personne (remplacement temporaire).
Je n'ai pas de retour négatif à faire mais très peu de positifs du fait de mon utilisation limitée.
[^] # Re: non
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal DLFP is Dying !. Évalué à 6.
Si tu penses que c'est important, fais-en un journal ! C'était le but principal du journal auquel tu réponds mais pour lequel tu ne t'arrêtes que sur un détail. Je trouve cela impertinent et inutile.
[^] # Re: Spam politique
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Impressions sur la campagne pour les européennes. Évalué à 1. Dernière modification le 24 mai 2019 à 17:57.
En soit, ce n'est pas amusant mais…
[^] # Re: Mantis Bug Tracker, simple, efficace
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Gestion des tickets/workflows. Évalué à 1. Dernière modification le 24 mai 2019 à 17:41.
De mémoire, tu peux configurer qui fait quoi dans Mantis (voir commentaire précédent), il doit être possible de donner le droit à un manager de gérer le workflow. Enfin, sachant, que le workflow c'est le changement de statut, il suffirait de donner le droit à tout le monde de changer tous les statuts et c'est gagné (mais ça peut déboucher sur du grand n'importe quoi).
Je ne comprends pas comment vous travaillez. Est-ce que le workflow change vraiment du tout au tout selon le projet ? Qui devrait gérer le workflow d'après toi ?
[^] # Re: OSM est incroyable
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche Interview de Cédric Frayssinet contributeur d’OpenStreetMap et formateur. Évalué à 1.
J'avoue mon ignorance totale sur la couverture téléphonique en France hors métropole. Cependant, je partais du constat que peu de gens dans mon entourage connaissaient OSM et que je n'arrivais pas à trouver des arguments pertinents pour les sensibiliser à l'utilisation d'OSMAnd ou, plus simplement, à la licence des cartes et données utilisées.
Si l'argument peut être pertinent, il ne le sera pas dans mon entourage.
[^] # Re: OSM est incroyable
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche Interview de Cédric Frayssinet contributeur d’OpenStreetMap et formateur. Évalué à 2.
C'est tellement rare dans le cas de l'utilisation en mode voiture que l'argument ne fonctionne pas (et j'habite à la campagne). C'est vrai dans l'utilisation randonnée mais, souvent, les applications proposent de téléchargement la cartographie hors-ligne dans le cas contraire, je fonce dans la brèche pour vanter les mérites d'OSMAnd.