Ce qui n'aide pas, ce sont les imprécisions (voire erreurs) flagrantes. Tu titres ton lien
Le Bitcoin pollue + que la Suisse
Alors que le lien affiche pour titre :
Le Bitcoin consomme autant d’énergie que la Suisse
Si les 2 peuvent être liés, la pollution et la consommation énergétique ne sont corrélés que par la façon de produire cette énergie.
Autre point qui me parait essentiel, c'est la confusion entre énergie et énergie électrique. Toutes les comparaisons se limitent à la consommation d'énergie électrique (ce qui me semble logique) mais la grande majorité des références omettent cela et parle de consommation énergétique.
Un exemple concret : un pays qui aurait toutes ses voitures propulsés par de l'énergie électrique aurait un bilan de consommation électrique bien plus mauvais que ce même pays qui aurait toutes ses voitures propulsés par un moteur à essence. Pourtant, la consommation énergétique serait similaire.
L'analyse est intéressante pour montrer l'énorme consommation électrique requise pour faire fonctionner cette monnaie. La présentation de l'analyse me parait très orientée pour faire croire que la consommation énergique du bitcoin est similaire à celle d'un pays en prêtant à la confusion énergie = énergie électrique.
Pour le vandalisme, je n'avais pas saisi la référence. Effectivement, ils sabotent ces fichiers et les remettent accessible en téléchargement (où ça ?), c'est du vandalisme.
Le titre du lien porte à confusion. Il s'agit de fabriquer (ou d'empêcher de fabriquer) des armes avec les imprimantes 3D. Les armes n'ont pas forcément pour but de vandaliser des biens et l'open source n'a pas grand chose à voir là-dedans.
Le vandalisme est l'ensemble des actes constituant une atteinte volontaire et gratuite aux biens privés ou publics.
La petite entreprise dont il est question dans l'article en lien présente un logiciel libre (AGPL) qui permettrait d'empêcher de fabriquer des armes avec leurs imprimantes 3D.
Le code est disponible en téléchargement sur leur site. Le logiciel est écrit en Python 2.7. Leur technique de vérification me parait assez limitée et très facilement contournable puisque le sha256 du fichier chargé est comparé à une liste de sha256 (que j'imagine être les sha256 de fichiers permettant d'imprimer des armes). Si le sha256 du fichier chargé est similaire à un de ceux dans la liste, le fichier n'est pas ouvert et un message d'erreur est affiché. La technique peut fonctionner pour l'utilisateur non averti mais semble facilement contournable.
En tout cas on est très fiers de pouvoir désormais répondre : Non ! Vous ne pourrez pas fabriquer d'armes avec nos imprimantes 3D !
A moins qu'il y ait quelque chose que je n'ai pas compris, ça semble être un mensonge. Il est possible de dire cela grace à la libération du code qu'ils ont produit donc félicitations à eux pour la transparence.
Le terme espionnage utilisé en titre de l'article me semble tout à fait inapproprié.
Les agents des douanes installent systématiquement une application (…) les autorités exigent le téléphone des visiteurs.
Le mouchard tente alors de glaner autant d’informations que possible (…) le mouchard "est généralement effacé après avoir servi, mais certains agents oublient de le faire".
"La collecte d’informations est très rapide, et ne prend pas plus de quelques minutes"
Ce n'est pas de l'espionnage puisqu'il n'y a pas surveillance. C'est de la collecte de données.
L'accès physique au téléphone est requis donc ça ne peut pas être fait totalement à l'insu du propriétaire du téléphone.
Le temps que cela prend me parait énorme. Il faut conserver le téléphone de la personne pendant les quelques minutes pour pouvoir télécharger les données collectées et désinstaller l'application en question.
Si l'atteinte à la vie privée et aux données personnelles me parait choquante (quoique, c'est la Chine), ça ne me parait pas aussi perfide que d'autres logiciels qui font cette collecte sans que l'utilisateur ne s'en rende compte (ex : keylogger).
On est au XXI siècle, il peut signer directement avec un marqueur indélébile sur l'écran. Si la signature n'est pas conservé sur un autre poste de visualisation, il faudra reprendre le marqueur et signer à nouveau sur cet écran.
j'avais oublié les excuses bidons classique quand la réponse de la majorité n'est pas celle espérée, que je suis bête…
Tu as repris des arguments similaires pour ADP (manipulation) quelques messages plus haut. Bon, pour NDDL c'est peut être pas complètement bidon non plus (article subjectif qui est antérieur de quelques mois au référendum).
le message est clair sur le foutage de gueule
Tu te fais une spécialité d'accuser les autres de ce que tu fais toi même. Tu prends ce qui t'arrange quand ça t'arrange et tu accuses les autres d'en faire de même.
Lorsque j'ai utilisé le mot "problème", je pensais à la méthode de vote actuelle dont la pertinence est contestée. Comme tu l'as indiqué dans un message précédent, toute méthode de vote présente une "faille". Mon message n'avait pour modeste objectif que d'introduire que quelque soit la méthode de vote, les raisons qui ont amené au RIC restent inchangées.
Même si je ne connais que très peu la question, la méthode du vote par valeur me parait séduisante et je la verrais clairement comme une avancée (insuffisante mais nécessaire) dans l'expression citoyenne.
Je me trompe sans doute mais j'estime que si le souhait de 50% du peuple pouvait être suivi, ça serait plus démocratique que ça ne l'est aujourd'hui.
A partir de là, à préférer la dictature de la majorité (et appeler ça démocratie) à la démocratie imparfaite actuelle, on ne pourra jamais être en phase. C'est insultant envers la démocratie, qui fait attention à des principes justement pour ne pas avoir de dictature de la majorité (qui n'a jamais été très gentilles avec des minorités, et on est tous à un moment dans une minorité…)
Aujourd'hui, c'est quelques centaines de personnes qui décident. Si je reprends ton expression, nous sommes actuellement dans une dictature d'une minorité. La "dictature de la majorité" c'est l'avis majoritaire alors quand tout le monde est consulté, oui, je trouve ça mieux que quelques centaines de personnes dans leur coin.
parce qu'on a l'opportunité d'offrir aux citoyens de donner leur avis (par le vote)
Mais déjà si 10% des votants potentiels ne sont pas pour par une pétition, pourquoi demander à tous?
L’opportunité est la, et à ceux qui sont pour (et pas "pour ou contre") de montrer qu'ils sont assez nombreux à le vouloir, et que ce n'est pas un petit délire d'une minorité dans son monde.
Personne n'est obligé de s'exprimer sur le sujet mais tout le monde devrait en avoir le droit. Tu parles d'oppression des minorités, pourquoi ces 10% qui veulent s'exprimer sur le sujet n'auraient pas ce droit ? Attention, je ne parle pas de leur intention, qu'ils soient pour ou contre est une autre question, je parle de vouloir s'exprimer sur le sujet.
sur une question politique
Mouais, déjà la je demande des arguments juste sur ça, parce que mon avis est qu'avoir lancé une première pétition nationale avec ce "détail technique local", ça décrédibilise un peu le principe (déjà qu'il avait pris un shoot violent quand les tenants du referendum sur NDDL ont préféré ignorer le résultat car il ne leur convenait pas, le problème n'est pas le principe du referendum, mais surtout ce qu'en font les français, un peu comme les anglais dernièrement, heureusement que la démocratie n'est pas la dictature de la majorité …).
Sur NDDL, tu sembles ignorer que les irrégularités du dossier sont au moins aussi grosses que celles que tu dénonces pour ADP dans ton message. Comme tu l'écris, en partant d'un constat erroné, difficile d'arriver à un résultat pertinent (quelque soit la question). Pour ce qui est de l'envergure du problème qui nous intéresse aujourd'hui, il est très probable qu'en prenant l'avion en France, on soit amené à passer par Paris ce qui rend le contexte national pas complètement hors sujet. Cependant, je comprends la critique mais encore une fois, ce n'est pas tant le sujet qui est important que la possibilité pour les citoyens de s'exprimer.
Je ne souhaite pas que tu signes, je souhaite que chacun puisse exprimer son avis (et faire peser) pour chaque question.
Donc tu souhaites que je biaise un comptage du nombre de soutien. Désolé mais non. C'est justement un filtre voulu que de compter les soutiens.
Non, tu fais ce que tu veux ! En en signant pas, tu exprimes ton avis. Je t'avoue que ta réponse ici m'énerve un peu, je t'écris que je n'essaye pas de te convaincre de signer et que ton avis est aussi important qu'un autre. Tu sembles comprendre que je souhaite de convaincre de faire le contraire de ce que tu veux. Tu reproches à certain de ne comprendre que ce qu'ils veulent comprendre mais là, le reproche peut aussi t'être fait. Je t'invite donc à relire la phrase que j'ai écrit sans préjugé : j'essaye d'inviter à la liberté d'expression.
L'avis non éclairé de l'autre (surtout sur des questions bien techniques sans que les gens y allant ne sachent vraiment le sujet, rappel : le pourquoi d'être pour ce référendum n'est même pas donné dans le journal ), l'utilisation d'un referendum pour répondre à une autre question, ça mène pas vraiment à la démocratie.
Crois-tu sérieusement que les politiques qui votent actuellement des lois sont des savants sur tous les sujets dont ils discutent ? L'ignorance est toujours plus grande que la connaissance et la caractéristique des politiques est souvent de connaitre un peu tout mais de n'être expert en rien (les 2 étant difficilement compatibles). Les politiques ont parfois des avis tout aussi peu éclairés que le citoyen lambda.
En faisant preuve d'empathie
On est retourné sur la culpabilisation des gens qui sont pas pour
Encore une fois, tu sors la phrase du contexte, je demande de faire preuve d'empathie pour comprendre ceux qui veulent exprimer leur opinion et qui, pour cela, utilisent des arguments "dérivés". Les arguments "hors sujet" sont le lot de tous lorsque nous essayons de convaincre. Certains arguments ne sont pas liés au sujet initial mais si tu n'arrives pas à comprendre que certains utilisent des arguments comme ça pour tenter de convaincre, tu es de mauvaise foi. Par "empathie", je ne demande pas d'aller voter contre tes convictions parce que tu "culpabilises" pour d'autres. Je te demande juste d'arrêter de tirer sur ceux qui sont convaincus parce qu'ils utilisent des arguments qui ne te paraissent pas pertinent (ou pas lié au sujet).
dictature de la majorité est mieux que la démocratie actuelle
Et moi je parle de choix de la majorité et d'oligarchie. Comme quoi, les mots ont leur importance.
Il y a la méthode du vote qui a son importance mais tout aussi important est l'objet du vote : voter pour un représentant c'est donner sa voix, voter une idée c'est exprimer sa voix. Ne parler que de méthode de vote ou de l'objet du vote, c'est oublier une moitié du problème de l'expression citoyenne.
PS : en utilisant la méthode de Condorcet, d'après les sondages, François Bayrou l'aurait emporté en 2007.
Si vous voulez qu'on signe, si vous commenciez par l'honnêteté de reconnaître que vous voulez des soutiens et tentiez de nous convaincre du bien fondé de cette demande?
Ton argumentation n'est pas incohérente mais elle est présentée de façon tout aussi fallacieuse que celle que tu dénonces. Je vais te dire pourquoi je suis favorable à cette demande : parce qu'on a l'opportunité d'offrir aux citoyens de donner leur avis (par le vote) sur une question politique. Le vote ne serait pas pour élire la personne qui prendrait la décision (en "représentant" le citoyen) mais bien d'exprimer de façon limitée une opinion sur une question. C'est pour cela que je suis favorable à l'établissement d'un référendum.
Tu as raison lorsque tu écris que certains utilisent des arguments "dérivés" pour inciter au vote. En faisant preuve d'empathie, tu pourrais peut être comprendre qu'il y a un désir de pouvoir donner un poids à son opinion (aussi minime qu'un vote peut l'être). D'ailleurs, tu emploies toi aussi des arguments "dérivés" :
Un referendum ça coûte
Oui, tu le nuances en écrivant que ce n'est pas l'argument principal. Pour être honnête, il faudrait le mettre en perspective avec le coût estimé du problème (combien coûterait la vente la vente d'ADP ?).
Quand des gens balancent que le souhait de 50% du peuple c'est de la démocratie, c'est une insulte à la démocratie. La dictature de la majorité n'a jamais été la démocratie (…) pas envie de poser son nom à côté de personnes pensant comme ça.
Je me trompe sans doute mais j'estime que si le souhait de 50% du peuple pouvait être suivi, ça serait plus démocratique que ça ne l'est aujourd'hui. Si tu ne veux pas "poser ton nom à côté de personnes pensant comme ça", c'est peut être toi qui ne comprend pas ce qu'est la démocratie. Tu n'as pas besoin de partager ta vision du monde avec quelqu'un pour avoir une idée commune. Une idée commune comme celle dont il est question (ou n'importe quelle autre) peut (et devrait) rassembler au-delà des clivages. Dans la liste des signataires, tu trouveras des racistes et des gens à la couleur de peau "différente", des homophobes et des homosexuels, des sexistes et des féministes, des chefs de projet et des techniciens (pour la blague).
une honteuse tentative manipulation du peuple
Si tu ne votes pour quelque chose parce qu'on essaie de te manipuler, tu ne votes plus du tout. Dans tous les votes, il y a de la manipulation et ce des 2 côtés.
Je ne souhaite pas que tu signes, je souhaite que chacun puisse exprimer son avis (et faire peser) pour chaque question. Qu'il soit similaire ou différent au mien, peu importe. Et, avec le respect de l'avis de l'autre, c'est ça la démocratie.
essayer d'imaginer un monde sans logiciel libre. Ne serait-ce que si, demain, le monde devait se passer de GNU/Linux…
Il n'est pas question de se demander ce qui se serait passé si aucun logiciel libre n'avait été écrit, l'évolution du monde du logiciel aurait (peut être) été un peu plus lente mais comme tu l'écris, on aurait fait sans et on aurait d'autres logiciels à la place.
L'intérêt de l'exercice est de voir l'omniprésence du logiciel libre, de voir qu'il bénéficie à "tout le monde" et dans "tous" les domaines. L'idée était de répondre au commentaire auquel je répondais et qui prétendait que :
le logiciel libre ce n'est pas un bénéfice énorme pour l'humanité
Je pense que l'exercice est intéressant : essayer d'imaginer un monde sans logiciel libre. Ne serait-ce que si, demain, le monde devait se passer de GNU/Linux…
Je n'ai absolument aucune compétence dans le domaine légal mais si on prend le termetélévision dans le sens large :
Transmission, par câble ou par ondes radioélectriques, d'images pouvant être reproduites sur un écran au fur et à mesure de leur réception, ou enregistrées en vue d'une reproduction ultérieure
La télévision est un ensemble de techniques destinées à émettre et recevoir des séquences audiovisuelles, appelées programme télévisé (émissions, films et séquences publicitaires). Le contenu de ces programmes peut être décrit selon des procédés analogiques ou numériques tandis que leur transmission peut se faire par ondes radioélectriques ou par réseau câblé.
Est-ce que tous les procédés de transmissions visuelles ne sont pas de la télévision ? Je pense que le "problème" légal se trouve dans l'article L211-3 :
Les exceptions énumérées par le présent article ne peuvent porter atteinte à l'exploitation normale de l'interprétation, du phonogramme, du vidéogramme ou du programme ni causer un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l'artiste-interprète, du producteur ou de l'entreprise de communication audiovisuelle
Les éditeurs et les distributeurs de services de télévision ne peuvent recourir à des mesures techniques qui auraient pour effet de priver le public du bénéfice de l'exception pour copie privée, y compris sur un support et dans un format numérique, dans les conditions mentionnées au 2° de l'article L. 122-5 et au 2° de l'article L. 211-3.
Ce qui pourrait aider, c'est aussi une information visuelle sur le fait que la page est en train de charger. A la première ouverture, avec la quantité de dessins présents, des ralentissements se font sentir. Ca offre une sensation désagréable car on croit que l'affichage est saccadé alors qu'il suffit d'attendre quelques secondes de plus pour avoir un affichage fluide.
Lorsque j'essaye d'accéder au site, je tombe sur le popup avec les informations relatives aux cookies qui me propose de paramétrer ces cookies. Ce qui n'est pas marrant c'est que je ne peux pas désactiver les informations collectées de la part de leurs "partenaires de confiance" qui sont :
Amazon
DoubleClick / Google / Adx*
eBay
salesforce.com, inc.
Nielsen Marketing Cloud
WEBORAMA
Zentrick
Atlas / Facebook
Unruly Group Ltd
Microsoft
GlobalWebIndex
La petite note amusante dit que :
*Si vous autorisez Google à traiter vos données, l’entreprise les partagera avec les partenaires suivants :
Je trouve ce message beaucoup plus pertinent que le premier message parce que je le perçois comme plus nuancé, la critique m'apparait moins "fermée". Je n'avais sans doute pas compris le fond de ton premier message non plus. En tout cas, je n'avais pas compris :
ça reste juste amusant d'avoir des critiques "fortes" envers une entité plus ou moins liée (…), et "faibles" envers son employeur
Autre chose que je n'avais pas remarqué, c'est le prix de l'abonnement, quand j'arrive sur la page, on me propose une offre à $60/an avec publicités ou $90/an sans publicité. Est-ce que cette disparité dans les offres est réelle ?
J'ai du mal à voir la différence entre les rançongiciels et les éditeurs qui demandent de payer si on veut récupérer ses données dans un format exploitable.
Dans un cas, les utilisateurs sont consentants pour utiliser le logiciel et un service est rendu avant de se trouver confronté au problème de la récupération des données.
ils annoncent la couleur sur combien les cookies critiqués par eux valent pour eux
Quand même amusant la difficulté que tu sembles avoir à faire la différence entre un (ou des) individu(s) et une entité. L'auteur de l'article critique les cookies publicitaires tout en travaillant dans un groupe qui les utilise. La critique constructive d'une entité par un individu de cette entité est, pour moi, saine. C'est un peu comme quelqu'un qui serait sensible au logiciel libre mais qui utilise un OS développé par Microsoft au travail car son entreprise fonctionne comme ça. Cela n'empêche pas l'individu en question de critiquer ce choix et/ou de préférer les logiciels libres quand la possibilité lui est offerte.
J'apprécie le site distrowatch qui liste un certain nombre de distributions et qui permet de chercher par "catégorie". Une des catégories est "Old computers". La liste reprend une partie des recommandations déjà exprimées dans les réponses.
Pour ma part, j'avais pris du plaisir avec Bodhi Linux qui est élégant et léger.
# OpenCV
Posté par nico4nicolas . En réponse au message récupérer l'image de ma webcam avec /dev/input. Évalué à 2.
Si tu utilises OpenCV, tout devient plus facile en utilisant VideoCapture.
[^] # Re: Con-trepoings
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Le Bitcoin pollue + que la Suisse. Évalué à 6. Dernière modification le 09 juillet 2019 à 12:23.
Ce qui n'aide pas, ce sont les imprécisions (voire erreurs) flagrantes. Tu titres ton lien
Alors que le lien affiche pour titre :
Si les 2 peuvent être liés, la pollution et la consommation énergétique ne sont corrélés que par la façon de produire cette énergie.
Autre point qui me parait essentiel, c'est la confusion entre énergie et énergie électrique. Toutes les comparaisons se limitent à la consommation d'énergie électrique (ce qui me semble logique) mais la grande majorité des références omettent cela et parle de consommation énergétique.
Un exemple concret : un pays qui aurait toutes ses voitures propulsés par de l'énergie électrique aurait un bilan de consommation électrique bien plus mauvais que ce même pays qui aurait toutes ses voitures propulsés par un moteur à essence. Pourtant, la consommation énergétique serait similaire.
L'analyse est intéressante pour montrer l'énorme consommation électrique requise pour faire fonctionner cette monnaie. La présentation de l'analyse me parait très orientée pour faire croire que la consommation énergique du bitcoin est similaire à celle d'un pays en prêtant à la confusion énergie = énergie électrique.
[^] # Re: Pas de l'espionnage
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien L’appli chinoise qui espionne les touristes en visite dans le Xinjiang. Évalué à 2.
Ce n'est pas choquant de la part d'un pays comme la Chine qui est à la pointe de la surveillance de ses citoyens.
[^] # Re: Le titre, la licence...
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien le vandalisme est-il soluble dans l'open source ?. Évalué à 4.
Pour le vandalisme, je n'avais pas saisi la référence. Effectivement, ils sabotent ces fichiers et les remettent accessible en téléchargement (où ça ?), c'est du vandalisme.
# Le titre, la licence...
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien le vandalisme est-il soluble dans l'open source ?. Évalué à 6. Dernière modification le 04 juillet 2019 à 15:33.
Le titre du lien porte à confusion. Il s'agit de fabriquer (ou d'empêcher de fabriquer) des armes avec les imprimantes 3D. Les armes n'ont pas forcément pour but de vandaliser des biens et l'open source n'a pas grand chose à voir là-dedans.
La petite entreprise dont il est question dans l'article en lien présente un logiciel libre (AGPL) qui permettrait d'empêcher de fabriquer des armes avec leurs imprimantes 3D.
Le code est disponible en téléchargement sur leur site. Le logiciel est écrit en Python 2.7. Leur technique de vérification me parait assez limitée et très facilement contournable puisque le sha256 du fichier chargé est comparé à une liste de sha256 (que j'imagine être les sha256 de fichiers permettant d'imprimer des armes). Si le sha256 du fichier chargé est similaire à un de ceux dans la liste, le fichier n'est pas ouvert et un message d'erreur est affiché. La technique peut fonctionner pour l'utilisateur non averti mais semble facilement contournable.
A moins qu'il y ait quelque chose que je n'ai pas compris, ça semble être un mensonge. Il est possible de dire cela grace à la libération du code qu'ils ont produit donc félicitations à eux pour la transparence.
# Pas de l'espionnage
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien L’appli chinoise qui espionne les touristes en visite dans le Xinjiang. Évalué à 3. Dernière modification le 03 juillet 2019 à 18:38.
Le terme espionnage utilisé en titre de l'article me semble tout à fait inapproprié.
Si l'atteinte à la vie privée et aux données personnelles me parait choquante (quoique, c'est la Chine), ça ne me parait pas aussi perfide que d'autres logiciels qui font cette collecte sans que l'utilisateur ne s'en rende compte (ex : keylogger).
[^] # Re: Par la poste tout naturellement comme au XXeme siècle
Posté par nico4nicolas . En réponse au message Comment signer un PDF ?. Évalué à 1.
On est au XXI siècle, il peut signer directement avec un marqueur indélébile sur l'écran. Si la signature n'est pas conservé sur un autre poste de visualisation, il faudra reprendre le marqueur et signer à nouveau sur cet écran.
[^] # Re: Pourquoi tout le monde ne vote pas pour la tenue de ce référendum ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Référendum d’initiative partagée : couvrez ces noms que je ne saurais voir. Évalué à 5. Dernière modification le 01 juillet 2019 à 17:48.
Tu as repris des arguments similaires pour ADP (manipulation) quelques messages plus haut. Bon, pour NDDL c'est peut être pas complètement bidon non plus (article subjectif qui est antérieur de quelques mois au référendum).
Tu te fais une spécialité d'accuser les autres de ce que tu fais toi même. Tu prends ce qui t'arrange quand ça t'arrange et tu accuses les autres d'en faire de même.
[^] # Re: En fait non
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Vive l'insertion digitale. Évalué à 6. Dernière modification le 01 juillet 2019 à 13:59.
Le premier cas réel de bug fut fixé avec du ruban adhésif sur une feuille de papier.
[^] # Re: Transparence (et divers)
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Référendum d’initiative partagée : couvrez ces noms que je ne saurais voir. Évalué à 1.
Lorsque j'ai utilisé le mot "problème", je pensais à la méthode de vote actuelle dont la pertinence est contestée. Comme tu l'as indiqué dans un message précédent, toute méthode de vote présente une "faille". Mon message n'avait pour modeste objectif que d'introduire que quelque soit la méthode de vote, les raisons qui ont amené au RIC restent inchangées.
Même si je ne connais que très peu la question, la méthode du vote par valeur me parait séduisante et je la verrais clairement comme une avancée (insuffisante mais nécessaire) dans l'expression citoyenne.
[^] # Re: Pourquoi tout le monde ne vote pas pour la tenue de ce référendum ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Référendum d’initiative partagée : couvrez ces noms que je ne saurais voir. Évalué à 1.
Aujourd'hui, c'est quelques centaines de personnes qui décident. Si je reprends ton expression, nous sommes actuellement dans une dictature d'une minorité. La "dictature de la majorité" c'est l'avis majoritaire alors quand tout le monde est consulté, oui, je trouve ça mieux que quelques centaines de personnes dans leur coin.
Personne n'est obligé de s'exprimer sur le sujet mais tout le monde devrait en avoir le droit. Tu parles d'oppression des minorités, pourquoi ces 10% qui veulent s'exprimer sur le sujet n'auraient pas ce droit ? Attention, je ne parle pas de leur intention, qu'ils soient pour ou contre est une autre question, je parle de vouloir s'exprimer sur le sujet.
Sur NDDL, tu sembles ignorer que les irrégularités du dossier sont au moins aussi grosses que celles que tu dénonces pour ADP dans ton message. Comme tu l'écris, en partant d'un constat erroné, difficile d'arriver à un résultat pertinent (quelque soit la question). Pour ce qui est de l'envergure du problème qui nous intéresse aujourd'hui, il est très probable qu'en prenant l'avion en France, on soit amené à passer par Paris ce qui rend le contexte national pas complètement hors sujet. Cependant, je comprends la critique mais encore une fois, ce n'est pas tant le sujet qui est important que la possibilité pour les citoyens de s'exprimer.
Non, tu fais ce que tu veux ! En en signant pas, tu exprimes ton avis. Je t'avoue que ta réponse ici m'énerve un peu, je t'écris que je n'essaye pas de te convaincre de signer et que ton avis est aussi important qu'un autre. Tu sembles comprendre que je souhaite de convaincre de faire le contraire de ce que tu veux. Tu reproches à certain de ne comprendre que ce qu'ils veulent comprendre mais là, le reproche peut aussi t'être fait. Je t'invite donc à relire la phrase que j'ai écrit sans préjugé : j'essaye d'inviter à la liberté d'expression.
Crois-tu sérieusement que les politiques qui votent actuellement des lois sont des savants sur tous les sujets dont ils discutent ? L'ignorance est toujours plus grande que la connaissance et la caractéristique des politiques est souvent de connaitre un peu tout mais de n'être expert en rien (les 2 étant difficilement compatibles). Les politiques ont parfois des avis tout aussi peu éclairés que le citoyen lambda.
Encore une fois, tu sors la phrase du contexte, je demande de faire preuve d'empathie pour comprendre ceux qui veulent exprimer leur opinion et qui, pour cela, utilisent des arguments "dérivés". Les arguments "hors sujet" sont le lot de tous lorsque nous essayons de convaincre. Certains arguments ne sont pas liés au sujet initial mais si tu n'arrives pas à comprendre que certains utilisent des arguments comme ça pour tenter de convaincre, tu es de mauvaise foi. Par "empathie", je ne demande pas d'aller voter contre tes convictions parce que tu "culpabilises" pour d'autres. Je te demande juste d'arrêter de tirer sur ceux qui sont convaincus parce qu'ils utilisent des arguments qui ne te paraissent pas pertinent (ou pas lié au sujet).
Et moi je parle de choix de la majorité et d'oligarchie. Comme quoi, les mots ont leur importance.
[^] # Re: Transparence (et divers)
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Référendum d’initiative partagée : couvrez ces noms que je ne saurais voir. Évalué à 0. Dernière modification le 01 juillet 2019 à 11:15.
Il y a la méthode du vote qui a son importance mais tout aussi important est l'objet du vote : voter pour un représentant c'est donner sa voix, voter une idée c'est exprimer sa voix. Ne parler que de méthode de vote ou de l'objet du vote, c'est oublier une moitié du problème de l'expression citoyenne.
PS : en utilisant la méthode de Condorcet, d'après les sondages, François Bayrou l'aurait emporté en 2007.
[^] # Re: Pourquoi tout le monde ne vote pas pour la tenue de ce référendum ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Référendum d’initiative partagée : couvrez ces noms que je ne saurais voir. Évalué à 2. Dernière modification le 01 juillet 2019 à 11:03.
Ton argumentation n'est pas incohérente mais elle est présentée de façon tout aussi fallacieuse que celle que tu dénonces. Je vais te dire pourquoi je suis favorable à cette demande : parce qu'on a l'opportunité d'offrir aux citoyens de donner leur avis (par le vote) sur une question politique. Le vote ne serait pas pour élire la personne qui prendrait la décision (en "représentant" le citoyen) mais bien d'exprimer de façon limitée une opinion sur une question. C'est pour cela que je suis favorable à l'établissement d'un référendum.
Tu as raison lorsque tu écris que certains utilisent des arguments "dérivés" pour inciter au vote. En faisant preuve d'empathie, tu pourrais peut être comprendre qu'il y a un désir de pouvoir donner un poids à son opinion (aussi minime qu'un vote peut l'être). D'ailleurs, tu emploies toi aussi des arguments "dérivés" :
Oui, tu le nuances en écrivant que ce n'est pas l'argument principal. Pour être honnête, il faudrait le mettre en perspective avec le coût estimé du problème (combien coûterait la vente la vente d'ADP ?).
Je me trompe sans doute mais j'estime que si le souhait de 50% du peuple pouvait être suivi, ça serait plus démocratique que ça ne l'est aujourd'hui. Si tu ne veux pas "poser ton nom à côté de personnes pensant comme ça", c'est peut être toi qui ne comprend pas ce qu'est la démocratie. Tu n'as pas besoin de partager ta vision du monde avec quelqu'un pour avoir une idée commune. Une idée commune comme celle dont il est question (ou n'importe quelle autre) peut (et devrait) rassembler au-delà des clivages. Dans la liste des signataires, tu trouveras des racistes et des gens à la couleur de peau "différente", des homophobes et des homosexuels, des sexistes et des féministes, des chefs de projet et des techniciens (pour la blague).
Si tu ne votes pour quelque chose parce qu'on essaie de te manipuler, tu ne votes plus du tout. Dans tous les votes, il y a de la manipulation et ce des 2 côtés.
Je ne souhaite pas que tu signes, je souhaite que chacun puisse exprimer son avis (et faire peser) pour chaque question. Qu'il soit similaire ou différent au mien, peu importe. Et, avec le respect de l'avis de l'autre, c'est ça la démocratie.
[^] # Re: Vive la concurrence
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Une Sacem du logiciel libre?. Évalué à 2.
Je répète :
Il n'est pas question de se demander ce qui se serait passé si aucun logiciel libre n'avait été écrit, l'évolution du monde du logiciel aurait (peut être) été un peu plus lente mais comme tu l'écris, on aurait fait sans et on aurait d'autres logiciels à la place.
L'intérêt de l'exercice est de voir l'omniprésence du logiciel libre, de voir qu'il bénéficie à "tout le monde" et dans "tous" les domaines. L'idée était de répondre au commentaire auquel je répondais et qui prétendait que :
[^] # Re: Vive la concurrence
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Une Sacem du logiciel libre?. Évalué à 1.
Je pense que l'exercice est intéressant : essayer d'imaginer un monde sans logiciel libre. Ne serait-ce que si, demain, le monde devait se passer de GNU/Linux…
[^] # Re: Arte et les DRM
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche L’enjeu de la bataille du Libre : la réappropriation des savoir‐faire. Évalué à 1.
Je n'ai absolument aucune compétence dans le domaine légal mais si on prend le terme télévision dans le sens large :
Est-ce que tous les procédés de transmissions visuelles ne sont pas de la télévision ? Je pense que le "problème" légal se trouve dans l'article L211-3 :
[^] # Re: Arte et les DRM
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche L’enjeu de la bataille du Libre : la réappropriation des savoir‐faire. Évalué à 2.
Un extrait de l'article L331-9 :
[^] # Re: Arte et les DRM
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche L’enjeu de la bataille du Libre : la réappropriation des savoir‐faire. Évalué à 2. Dernière modification le 25 juin 2019 à 18:30.
Et le lien direct est là (fichier mp4, 1Go).
[^] # Re: Pas compris
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Une nouvelle interface graphique pour WBO. Évalué à 3.
C'est génial ! Quelle réactivité ! Quelle efficacité ! Bravo !
[^] # Re: Pas compris
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Une nouvelle interface graphique pour WBO. Évalué à 2.
Ce qui pourrait aider, c'est aussi une information visuelle sur le fait que la page est en train de charger. A la première ouverture, avec la quantité de dessins présents, des ralentissements se font sentir. Ca offre une sensation désagréable car on croit que l'affichage est saccadé alors qu'il suffit d'attendre quelques secondes de plus pour avoir un affichage fluide.
# Publicités personnalisées de la part de nos partenaires de confiance
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Targeted ads offer little extra value for online publishers, study suggests – TechCrunch. Évalué à 8. Dernière modification le 25 juin 2019 à 09:40.
Lorsque j'essaye d'accéder au site, je tombe sur le popup avec les informations relatives aux cookies qui me propose de paramétrer ces cookies. Ce qui n'est pas marrant c'est que je ne peux pas désactiver les informations collectées de la part de leurs "partenaires de confiance" qui sont :
La petite note amusante dit que :
[^] # Re: Humour
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Goodbye, Chrome: Google’s web browser has become spy software - The Washington Post. Évalué à 2.
Je trouve ce message beaucoup plus pertinent que le premier message parce que je le perçois comme plus nuancé, la critique m'apparait moins "fermée". Je n'avais sans doute pas compris le fond de ton premier message non plus. En tout cas, je n'avais pas compris :
Autre chose que je n'avais pas remarqué, c'est le prix de l'abonnement, quand j'arrive sur la page, on me propose une offre à $60/an avec publicités ou $90/an sans publicité. Est-ce que cette disparité dans les offres est réelle ?
[^] # Re: Cette histoire est quand même invraisemblable
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Pour 12 000 euros, Nevers se construit un data lake à l'insu de ses prestataires. Évalué à 5. Dernière modification le 24 juin 2019 à 11:37.
Dans un cas, les utilisateurs sont consentants pour utiliser le logiciel et un service est rendu avant de se trouver confronté au problème de la récupération des données.
[^] # Re: Humour
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Goodbye, Chrome: Google’s web browser has become spy software - The Washington Post. Évalué à 6.
Quand même amusant la difficulté que tu sembles avoir à faire la différence entre un (ou des) individu(s) et une entité. L'auteur de l'article critique les cookies publicitaires tout en travaillant dans un groupe qui les utilise. La critique constructive d'une entité par un individu de cette entité est, pour moi, saine. C'est un peu comme quelqu'un qui serait sensible au logiciel libre mais qui utilise un OS développé par Microsoft au travail car son entreprise fonctionne comme ça. Cela n'empêche pas l'individu en question de critiquer ce choix et/ou de préférer les logiciels libres quand la possibilité lui est offerte.
# Distrowatch
Posté par nico4nicolas . En réponse au message Quelle distribution pour un vieux HP Pavillon ?. Évalué à 1.
J'apprécie le site distrowatch qui liste un certain nombre de distributions et qui permet de chercher par "catégorie". Une des catégories est "Old computers". La liste reprend une partie des recommandations déjà exprimées dans les réponses.
Pour ma part, j'avais pris du plaisir avec Bodhi Linux qui est élégant et léger.