nico4nicolas a écrit 1096 commentaires

Il y a la documention de HandyLinux (maintenant renommé DFLinux) qui est faite spécifiquement pour cette distribution mais qui avait l'intérêt de s'adresser à des non-informaticiens donc ça doit être adapté au public. Par contre, c'est axé sur l'utilisation de la distribution et il faudra certainement l'adapter pour que ça soit plus général.

Peut être plus pertinent, le document fait par Free Electrons maintenant nommé bootlin.

Je viens rajouter que quand on parle gratuité au sens où l'article l'entend, c'est gratuité d'utilisation. Ce n'est pas parce que le trajet en bus est gratuit que le bus n'a pas été payé ou que le chauffeur ne le sera pas.

Suppression totale des tickets de transport en commun, comme pour les Parisiens seniors, les personnes handicapées et les enfants, logiciels offerts tels que LibreOffice, OpenOffice, VLC Media Player, Blender ou encore Clementine, petits déjeuners et goûters donnés à l'école, cartes bancaires gratuites… De plus en plus d'initiatives publiques et privées tendent vers une généralisation de la gratuité.

C'est le premier paragraphe de l'article en lien. La conclusion dit que les services ne sont pas réellement gratuits puisque payés à travers l'impôt. Dans le cas des exemples cités, le logiciel libre est bien gratuit. La conclusion est malhonnête dans le sens où elle cite Google et Facebook qui offrent un service en échange de l'acquisition de données personnelles.

Je t'invite à lire la citation à la fin de l'article. Le partage du logiciel (libre et non libre dans une certaine mesure) est similaire au partage de savoirs en cela qu'il s'agit d'un accroissement. Et il n'est pas question de ne pas rétribuer les enseignants de savoirs comme il n'est pas question de ne pas rétribuer les développeurs de logiciels.

Je pense que la fondation Python a retenu la leçon et ne refera plus la même erreur (du moins on peut l’espérer).

A la vue du succès que connait le langage, était-ce vraiment une erreur ? Est-ce que les 2 versions de Python n'ont pas permis de toucher plus de monde ? Est-ce que "l'erreur" n'a pas été bénéfique ? Si oui, peut on encore parler "d'erreur" ?

L'article tire la conclusion suivante :

Rappelons cependant que la gratuité est un leurre puisqu'elle repose généralement sur des prélèvements fiscaux ou sociaux, tels les soins à l'hôpital par les cotisations sociales salariales et patronales. Elle peut aussi trouver sa contrepartie dans la vente des données personnelles comme le pratiquent Facebook ou Google.

Il est dommage de ne pas nuancer cela en citant à nouveau ces logiciels libres dont la gratuité n'est pas un leurre mais qui, au contraire, représentent un véritable accroissement.

Il ne faut pas négliger le facteur "culture", j'ai vu un open-space avec plusieurs dizaines de personnes où on entendait presque les mouches voler ("presque" parce qu'il n'y avait pas de mouches). Un collègue avait travaillé dans un open-space sans aucune conversation. J'ai travaillé dans un petit open-space où les gens essayaient d'être le plus discret possible et si une troisième personne s'intégrait à la conversation, ils se déplaçaient dans LA salle de réunion. Certains échanges se faisaient par messagerie instantanée malgré la proximité physique. Aucun de ces open-spaces n'était en France.

Ton commentaire est pertinent mais j'y mettrai 2 nuances :

• Ma réponse à El Titi concernait son commentaire critique envers le "féminisme 2.0" qui prône "l'égalité de résultats pas de droit". Le lien que d'où j'ai tiré ce nombre et qui est donné dans mon commentaire fait état de 149 homicides conjugaux en France en 2018 (121 et femmes et 28 hommes). Je ne sais pas comment il aurait été possible de répondre à la critique d'un mouvement sexiste sans faire une différence de genre.
• Il y a un sens à "genrer" la mortalité des violences conjugales puisqu'on voit dans tous les chiffres qu'elle touche plus les femmes que les hommes. Il est aussi bon de rappeler que si la mortalité des violences conjugales touche plus un genre que l'autre, il est beaucoup plus difficile (voire impossible) d'en faire de même pour ce qui concerne les violences conjugales (sans homicide). Je crois que c'est cela qu'essaye de faire entendre El Titi.

Est-ce que les free hugs peuvent être qualifiés de Framacalin ? Ah non, le "free" se traduit par "gratuit" et non pas par "libre".

C'est un des biais classiques. Il ne s'agit pas de cautionner les violences faites aux femmes. Le problème comme tu le dis est bien le harcèlement. Et cet argument est aussi toujours le même utilisé:
"C'est triste, tu comprends mais c'est le jeu, ce n'est qu'un effet collatéral, alors continuons"

L'autre biais classique c'est de prétendre parler de cyberharcèlement et d'attaquer les féministes. Si c'est vraiment de cyberharcèlement dont tu veux parler, il ne faut pas s'arrêter au mouvement #MeeToo qui peut être dénoncé à ce titre mais qui ne constitue qu'un exemple.

Mais personne pour dire STOP.

Encore une fois, si c'est de cyberharcèlement dont il est question, il y a des choses qui sont mises en place. Je n'ai aucune idée de leur ampleur ou de leur efficacité mais tu pourrais m'apprendre en quoi elles sont inefficaces ou inadaptées.

Tout le reste de ton message est une série d'attaques envers les femmes. Personne n'a osé prétendre que tu cautionnes les violences faites aux femmes. Personne n'a osé dénié que des hommes sont également victimes de violences. Le lien que j'ai partagé donne 121 femmes et 28 hommes tués à cause de violences conjugales en 2018 en France.

Si tu veux t'attaquer au cyberharcèlement, ne te limite pas à un mouvement. Si tu veux t'attaquer aux violences conjugales, ne te limite à un genre.

l'égalité de résultats pas de droit

En 2018, 121 femmes sont mortes en France victimes de violences conjugales alors disons qu'avant d'arriver à l'égalité, il y a encore de la marge. Je pense que s'il y avait aussi peu de femmes détruites par les violences conjugales que d'hommes détruits par un mouvement de dénonciation, ce serait une victoire.

Le problème soulevé est plus large, c'est celui du harcèlement sur l'Internet. C'est arrivé à d'autres, parfois très jeunes.

Sur le sujet de la dénonciation, de la pression populaire, du refus de la présomption d'innocence, j'ai beaucoup aimé le film danois The Hunt (La Chasse en français) pour son côté dérangeant.

Ca existe !

Une citation de citation, c'est une citation carrée.
Elevée au carré, la citation donne un air… (ou une aire ?).

Il y en a un qui m'amuse beaucoup, c'est le deamon pptp (point-to-point tunneling protocol) qui s'appelle logiquement pptpd.

J'utilise TinyFileManager qui est peut être trop limité au niveau de la gestion des utilisateurs pour ce que tu veux faire. Pour le reste, j'ai l'impression qu'il coche toutes les cases. J'aime bien sa simplicité et notamment le fait qu'il réside dans un seul fichier php.

Sinon, essaye FileGator qui a l'air de correspondre à ce que tu veux (mais je n'ai pas essayé).

Je la voyais plus égalitaire la décroissance !

Surtout pas ! Il faut que la décroissance soit équitable mais pas égalitaire. Une décroissance égalitaire dit qu'il faut que tout un chacun divise ses émissions de CO2 (ou n'importe quel autre autre critère de référence) par 2. Une décroissance équitable dit que les plus gros pollueurs doivent diviser leurs émissions de CO2 de façon plus importante que ceux qui ne polluent pas (ou peu).

où les lois n'ont pas d'effet

N'est-ce pas une solution qui créé autant de problèmes qu'elle n'en résolve ? Serait-il encore possible de faire payer Facebook ?

On peut également mettre le lien du communiqué de la FTC (Federal Trade Commission) qui a trouvé cet arrangement avec Facebook (oui, c'est un arrangement, pas une peine prononcée unilatéralement). Par contre, en voyant le motto "Protecting America's customers", je ne peux m'empêcher de demander où va aller l'argent que doit payer Facebook ? 5 milliards, ça permet de faire des choses mais ça risque de rester dans les frontières états-uniennes donc c'est un bénéfice très limité (au moins géographiquement).

Pour la petite histoire, vous allez voir elle est très courte, mon garmin a fini briqué.

Morale de l'histoire : quand un Garmin passe par la fenêtre, il ne retrouve plus son chemin.

La question m'intéresse mais je n'ai pas la réponse.

Quand on n'en met qu'une (comme ça semble le cas sur le 737)

Ca me semblait très surprenant donc j'ai fait une recherche rapide et il semble bien y avoir 2 IRS.

pourquoi ne pas vérifier qu'elle est en phase avec la vitesse déduite du gps afin de déclencher une alerte s'il y a une trop grande discordance ?

Il me semble que la centrale inertielle qui est beaucoup plus précise (et fiable ?) que la position du GPS. Là encore, je vais certainement dire une bêtise (en plus de faire une simplification) mais si une des 2 sources vient contredire l'autre, on prend celle de l'IRS (si les 2 sont cohérentes).

Je sais que certains endroits du monde ne sont pas couverts par le GPS mais ce n'est pas la raison pour laquelle le GPS n'est pas utilisé pour la vitesse. J'imagine que dans certains systèmes, le GPS est également utilisé pour confirmer la vitesse de l'avion mais encore une fois, je fais beaucoup de suppositions en ne sachant que très peu de choses.

Du peu que je sais (ou pense savoir) et j'espère qu'on viendra me corriger si je me trompe : le GPS (Global Positioning System) est utilisé pour ce qu'il est prévu de faire : donner une position. Les données telles que la vitesse sont obtenus à partir de centrales inertielles :

Les systèmes de positionnement par satellites, ainsi que les systèmes de radionavigation au sol ne sont utilisés que dans un but de recaler sa position du fait de la dérive inertielle du système.

Tu as très certainement raison pour ce qui concerne l'article mais je donnais mon impression.

Pour ce qui est du développement du logiciel, tous les projets de cette envergure ont un nombre très important de sous-traitants (en Inde, en France, aux USA ou ailleurs). J'ai du mal à croire que Boeing ait eu une politique radicalement différente des autres. Il me semblerait très surprenant que les entreprises indiennes n'aient travaillé que sur ce logiciel. Alors quoi ? Il faut remettre ne cause tous leurs développements ?

Je me méfie beaucoup des avis qui ressortent à postériori, non pas que je doute de leur véracité mais j'imagine que les avis étaient partagés et que ceux qui pensaient différemment n'ont aucun intérêt à faire entendre leur avis aujourd'hui. Les avis "d'experts" qui sont passés après les enjeux financiers, je ne crois pas que ça soit une exception, bien au contraire.

Je dirais plutôt que c'est un peu plus de la moitié en moins si tu prends des vacances.

Prendre 50% est généralement une bonne estimation. Comme tu l'écris, il y a d'autres éléments à prendre à compte. Seuls les jours travaillés sont payés (et heureusement) mais ça veut dire : pas de congés payés. Autre problématique, la durée des contrats : si tu enchaines des contrats de 6 mois, ça t'offre une certaine visibilité mais ça reste limité à 6 mois. Certaines entreprises fonctionnent avec des contrats beaucoup plus courts. Pour ne pas avoir trop de temps libre entre les contrats, il faut savoir se rendre visible, un carnet d'adresse assez fourni et souvent démarcher les entreprises avant la fin du contrat présent. En d'autres termes, le travail ne se limite pas aux jours facturés.

Si tu travailles 20 jours par mois ça fait 12.000 €

beaucoup moins, car il ne va pas facturer 240 jours par an.

Qu'il travaille 365 jours ou 0 jour dans l'année, l'hypothèse de base n'est pas changée, en travaillant 20 jour, ça fait 12 000 €. Le nombrer de jours facturé, c'est autre chose.

D'après la capture d'écran, la question aurait été posée le 15 mars 2013 et la réponse du professeur le 9 juillet 2014. Ce n'est pas très crédible que le professeur viennent répondre à l'élève plus d'un an après.

Par forcément les meilleures mais 2 idées qui me viennent à l'esprit en voyant le problème.

(0). Prendre arbitrairement une image de référence pour simplifier.
1. Jouer sur les luminosité/contraste sur chaque calque.
2. Prendre un (ou plusieurs) pixel(s) communs à 2 images. Faire la différence RGB des pixels. Appliquer l'offset RGB sur l'ensemble de l'image. Répéter le processus sur les autres images.

Remarque : une chose très utile est que chaque image comporte des éléments communs avec les 3 autres images.