Je pense que l'exercice est intéressant : essayer d'imaginer un monde sans logiciel libre. Ne serait-ce que si, demain, le monde devait se passer de GNU/Linux…
Je n'ai absolument aucune compétence dans le domaine légal mais si on prend le termetélévision dans le sens large :
Transmission, par câble ou par ondes radioélectriques, d'images pouvant être reproduites sur un écran au fur et à mesure de leur réception, ou enregistrées en vue d'une reproduction ultérieure
La télévision est un ensemble de techniques destinées à émettre et recevoir des séquences audiovisuelles, appelées programme télévisé (émissions, films et séquences publicitaires). Le contenu de ces programmes peut être décrit selon des procédés analogiques ou numériques tandis que leur transmission peut se faire par ondes radioélectriques ou par réseau câblé.
Est-ce que tous les procédés de transmissions visuelles ne sont pas de la télévision ? Je pense que le "problème" légal se trouve dans l'article L211-3 :
Les exceptions énumérées par le présent article ne peuvent porter atteinte à l'exploitation normale de l'interprétation, du phonogramme, du vidéogramme ou du programme ni causer un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l'artiste-interprète, du producteur ou de l'entreprise de communication audiovisuelle
Les éditeurs et les distributeurs de services de télévision ne peuvent recourir à des mesures techniques qui auraient pour effet de priver le public du bénéfice de l'exception pour copie privée, y compris sur un support et dans un format numérique, dans les conditions mentionnées au 2° de l'article L. 122-5 et au 2° de l'article L. 211-3.
Ce qui pourrait aider, c'est aussi une information visuelle sur le fait que la page est en train de charger. A la première ouverture, avec la quantité de dessins présents, des ralentissements se font sentir. Ca offre une sensation désagréable car on croit que l'affichage est saccadé alors qu'il suffit d'attendre quelques secondes de plus pour avoir un affichage fluide.
Lorsque j'essaye d'accéder au site, je tombe sur le popup avec les informations relatives aux cookies qui me propose de paramétrer ces cookies. Ce qui n'est pas marrant c'est que je ne peux pas désactiver les informations collectées de la part de leurs "partenaires de confiance" qui sont :
Amazon
DoubleClick / Google / Adx*
eBay
salesforce.com, inc.
Nielsen Marketing Cloud
WEBORAMA
Zentrick
Atlas / Facebook
Unruly Group Ltd
Microsoft
GlobalWebIndex
La petite note amusante dit que :
*Si vous autorisez Google à traiter vos données, l’entreprise les partagera avec les partenaires suivants :
Je trouve ce message beaucoup plus pertinent que le premier message parce que je le perçois comme plus nuancé, la critique m'apparait moins "fermée". Je n'avais sans doute pas compris le fond de ton premier message non plus. En tout cas, je n'avais pas compris :
ça reste juste amusant d'avoir des critiques "fortes" envers une entité plus ou moins liée (…), et "faibles" envers son employeur
Autre chose que je n'avais pas remarqué, c'est le prix de l'abonnement, quand j'arrive sur la page, on me propose une offre à $60/an avec publicités ou $90/an sans publicité. Est-ce que cette disparité dans les offres est réelle ?
J'ai du mal à voir la différence entre les rançongiciels et les éditeurs qui demandent de payer si on veut récupérer ses données dans un format exploitable.
Dans un cas, les utilisateurs sont consentants pour utiliser le logiciel et un service est rendu avant de se trouver confronté au problème de la récupération des données.
ils annoncent la couleur sur combien les cookies critiqués par eux valent pour eux
Quand même amusant la difficulté que tu sembles avoir à faire la différence entre un (ou des) individu(s) et une entité. L'auteur de l'article critique les cookies publicitaires tout en travaillant dans un groupe qui les utilise. La critique constructive d'une entité par un individu de cette entité est, pour moi, saine. C'est un peu comme quelqu'un qui serait sensible au logiciel libre mais qui utilise un OS développé par Microsoft au travail car son entreprise fonctionne comme ça. Cela n'empêche pas l'individu en question de critiquer ce choix et/ou de préférer les logiciels libres quand la possibilité lui est offerte.
J'apprécie le site distrowatch qui liste un certain nombre de distributions et qui permet de chercher par "catégorie". Une des catégories est "Old computers". La liste reprend une partie des recommandations déjà exprimées dans les réponses.
Pour ma part, j'avais pris du plaisir avec Bodhi Linux qui est élégant et léger.
il convertira de force tous tes documents LibreOffice en Word/Excel
Pardon mais même si c'est compréhensible ça pique, quand on parle de formats il faudrait utiliser les termes ODF (Open Document Format) et OOXML (Office Open XML) qui sont 2 formats ouverts. LibreOffice et Microsoft Office sont deux suites logicielles qui permettent d'ouvrir, modifier et enregistrer des documents dans les 2 formats.
C'était un troll et rien de plus. Je me suis amusé du fait que l'environnement (GNU Emacs) ne soit cité qu'après avoir présenté les fonctionnalités du logiciel. Mon commentaire était très certainement inutile. Pardon pour le bruit.
La façon dont je le vois c'est qu'il y a 3 angles d'approche par rapport au problème de réusabilité des données produites par un logiciel :
la possession du logiciel, ce dont l'auteur traite dans l'article en lien. En tant qu'utilisateur si je n'ai pas le logiciel (au sens binaire) ni la possibilité de l'exécuter (rupture du service), je suis dépendant du fournisseur du service.
la licence du logiciel, si le logiciel possède une licence qui permet de le réutiliser dans un autre environnement, le problème évoqué n'est pas pertinent. Exemple : migration de code source de Github vers Gitlab. Le manque d'interopérabilité se trouve dans les services proposés autour (gestion de tickets en autres). En tant qu'utilisateur, je ne suis pas lié au fournisseur du service puisque le même service est proposé par d'autres.
le format des données, si le logiciel permet de générer des données dans un format compatible avec d'autres logiciels, le problème évoqué n'est pas pertinent. Exemple : un logiciel de traitement de text qui produirait des documents au format odt. En tant qu'utilisateur, je ne suis pas lié au fournisseur du service puisque mes données peuvent être exploitées en dehors du service proposé.
Avec cette vision des choses, je pense que le SaaS n'est pas problématique en tant que tel. Le choix du logiciel (et de sa licence) ainsi que du format de données est par contre critique. Je vois ça comme un argument de premier plan pour les logiciels libres(ou à minima open source) et les formats ouverts. Il est tout à fait possible que ma vision des choses soit erronée.
J'espère avoir été plus clair mais je n'en suis certain.
Je trouve l'argumentation très légère et je serais bien plus modéré que l'auteur car le problème n'est pas si simple. Ce que dit l'auteur peut être résumé par : "C'est l'entreprise qui fournit le service qui est propriétaire du logiciel et de sa fourniture donc nous sommes pieds et poings liés avec cette entreprise".
C'est faux, le logiciel est un outil, si l'entreprise ne fournit plus le service, elle peut être remplacée par une autre entreprise fournissant le même service. En théorie, ça consiste à changer de serveur (dans la pratique, c'est un peu plus compliqué). Dans ce cas, le problème concerne la licence du logiciel puisque celui doit pouvoir être installé sur un autre serveur.
C'est faux, le logiciel est un outil, si l'entreprise ne fournit plus le service, ce qui est produit peut être (ré)utilisé ailleurs. Pour cela, il faut que le produit du logiciel soit interopérable avec d'autres logiciels. Il faut donc que le format utilisé soit ouvert et que d'autres logiciels utilisent ce format.
C'est vrai, le logiciel est un outil, si l'entreprise ne fournit plus le service et que personne d'autre n'est en mesure de le fournir, le logiciel n'est même plus disponible contrairement au logiciel exécuté localement.
Pas tout à fait (source de mai 2018), il semblerait que le "don't be evil" n'apparaisse plus dans la préface mais reste présent dans la conclusion de leur "code of conduct".
La société mère (Alphabet Inc. créée après Google mais pour l'englober) a transformé le moto de Google en "do the right thing". La phrase complète serait :
do the right thing – follow the law, act honorably, and treat each other with respect
Si d'un point de vue éthique cette décision parait scandaleuse, d'un point de vue marketing, c'est (encore) très bien vu. Ils rendent le blocage plus difficile et surtout limité. En d'autres mots, il y aura toujours des bloqueurs de publicité. Mis à part les quelques libristes qui utilisaient Google Chrome et qui (re)passeront à Firefox (ou autre), la grande majorité des utilisateurs continuera d'utiliser le navigateur majoritaire.
Google Chrome gardera sa position hégémonique
Les utilisateurs utilisant un bloqueur verront une baisse de qualité dans le blocage et en voudront aux bloqueurs de leurs fonctionnalités limitées
Ca ne changera rien pour les utilisateurs qui n'utilisent pas de bloqueur
Quant à dire que c'est désastreux pour Huawei… Qu'est-ce qui les empêcherait (un jour) de se servir, par exemple, d'un noyau FreeBSD ou Linux et de faire leur propre distribution mobile?
J'ai envie de dire "au contraire", ça va les pousser à l'indépendance logicielle. Ils vont peut être relancé Baidu Yi. La Chine fait déjà très bien sans les GAFA (remplacés par les BATX) et vont beaucoup plus vite :
Baidu Baike c'est l'encyclopédie collaborative (équivalent de Wikipédia) qui compte plus de 15 millions d'article contre un peu moins de 6 millions pour la version anglaise de Wikipédia.
Sina Weibo aurait 400 millions d'utilisateurs (contre 500 millions pour Twitter)
D'après Wikipedia, Google était utilisé pour moins de 3% des recherches sur le web. Je pense que le mouvement initié par les Etats-Unis d'Amérique va pousser la super puissance chinoise à être encore plus forte, plus indépendante. Il me semble que la Chine pourrait faire sans le reste du monde mais le reste du monde ne pourrait plus faire sans la Chine (au moins d'un point de vue technologique).
Non, c'est moi et moi seul qui me suis qualifié de con ce que je pense justifié car je m'attache un point de détail sans grande importance mais comme ça me tient à coeur, j'assume totalement. Par contre, je suis désolé pour cette méprise, la seule chose que je te reproche c'est ton commentaire initial mais absolument pas la façon dont tu traites tes interlocuteurs.
on voit ici non pas des gens demandant de casser le monopole Google/Apple pour plus de concurrence et de choix mais considérant comme un acte de résistance le fait de ne pas posséder un smartphone (avec des excuses bidon
Ces excuses bidons ont un nom, ça s'appelle la liberté.
trouver les raisons de notre (en tant que peuple) résistance au changement en ce qui concerne les évolutions technologiques
Comme tu l'écris, les raisons sont multiples. Pour ma part, je suis heureux de n'avoir à recharger mon téléphone qu'une fois par semaine. Je suis aussi content de croire que je fais un acte de résistance à l'encontre du duopole Google/Apple. Ces raisons ne sont pas meilleures que d'autres mais je n'accepte pas qu'on me dise qu'elles sont "bidon" car elles ont du sens pour moi.
Il y a une citation d'Antoine de Saint-Exupéry que j'aime beaucoup et qui est peut être une raison présente à différents degrés dans cette "résistance au changement" :
Seul l'inconnu épouvante les hommes. Mais, pour quiconque l'affronte, il n'est déjà plus l'inconnu.
Je suis con et j'en suis désolé (pour les autres, moi je le vis bien) mais non ! Le nom de domaine "chelou" c'est l'essence même de la décentralisation, ne plus avoir une marque repère mais avoir un peu de tout, de l'académie de Lyon (https://tube.ac-lyon.fr/) au nom de domaine chelou donné plus haut.
Je pense (un con qui pense, ça n'augure rien de bon) qu'accepter cette disparité avec les excentricités qui vont avec est essentiel dans l'acceptation de la décentralisation.
[^] # Re: Vive la concurrence
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Une Sacem du logiciel libre?. Évalué à 1.
Je pense que l'exercice est intéressant : essayer d'imaginer un monde sans logiciel libre. Ne serait-ce que si, demain, le monde devait se passer de GNU/Linux…
[^] # Re: Arte et les DRM
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche L’enjeu de la bataille du Libre : la réappropriation des savoir‐faire. Évalué à 1.
Je n'ai absolument aucune compétence dans le domaine légal mais si on prend le terme télévision dans le sens large :
Est-ce que tous les procédés de transmissions visuelles ne sont pas de la télévision ? Je pense que le "problème" légal se trouve dans l'article L211-3 :
[^] # Re: Arte et les DRM
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche L’enjeu de la bataille du Libre : la réappropriation des savoir‐faire. Évalué à 2.
Un extrait de l'article L331-9 :
[^] # Re: Arte et les DRM
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche L’enjeu de la bataille du Libre : la réappropriation des savoir‐faire. Évalué à 2. Dernière modification le 25 juin 2019 à 18:30.
Et le lien direct est là (fichier mp4, 1Go).
[^] # Re: Pas compris
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Une nouvelle interface graphique pour WBO. Évalué à 3.
C'est génial ! Quelle réactivité ! Quelle efficacité ! Bravo !
[^] # Re: Pas compris
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Une nouvelle interface graphique pour WBO. Évalué à 2.
Ce qui pourrait aider, c'est aussi une information visuelle sur le fait que la page est en train de charger. A la première ouverture, avec la quantité de dessins présents, des ralentissements se font sentir. Ca offre une sensation désagréable car on croit que l'affichage est saccadé alors qu'il suffit d'attendre quelques secondes de plus pour avoir un affichage fluide.
# Publicités personnalisées de la part de nos partenaires de confiance
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Targeted ads offer little extra value for online publishers, study suggests – TechCrunch. Évalué à 8. Dernière modification le 25 juin 2019 à 09:40.
Lorsque j'essaye d'accéder au site, je tombe sur le popup avec les informations relatives aux cookies qui me propose de paramétrer ces cookies. Ce qui n'est pas marrant c'est que je ne peux pas désactiver les informations collectées de la part de leurs "partenaires de confiance" qui sont :
La petite note amusante dit que :
[^] # Re: Humour
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Goodbye, Chrome: Google’s web browser has become spy software - The Washington Post. Évalué à 2.
Je trouve ce message beaucoup plus pertinent que le premier message parce que je le perçois comme plus nuancé, la critique m'apparait moins "fermée". Je n'avais sans doute pas compris le fond de ton premier message non plus. En tout cas, je n'avais pas compris :
Autre chose que je n'avais pas remarqué, c'est le prix de l'abonnement, quand j'arrive sur la page, on me propose une offre à $60/an avec publicités ou $90/an sans publicité. Est-ce que cette disparité dans les offres est réelle ?
[^] # Re: Cette histoire est quand même invraisemblable
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Pour 12 000 euros, Nevers se construit un data lake à l'insu de ses prestataires. Évalué à 5. Dernière modification le 24 juin 2019 à 11:37.
Dans un cas, les utilisateurs sont consentants pour utiliser le logiciel et un service est rendu avant de se trouver confronté au problème de la récupération des données.
[^] # Re: Humour
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Goodbye, Chrome: Google’s web browser has become spy software - The Washington Post. Évalué à 6.
Quand même amusant la difficulté que tu sembles avoir à faire la différence entre un (ou des) individu(s) et une entité. L'auteur de l'article critique les cookies publicitaires tout en travaillant dans un groupe qui les utilise. La critique constructive d'une entité par un individu de cette entité est, pour moi, saine. C'est un peu comme quelqu'un qui serait sensible au logiciel libre mais qui utilise un OS développé par Microsoft au travail car son entreprise fonctionne comme ça. Cela n'empêche pas l'individu en question de critiquer ce choix et/ou de préférer les logiciels libres quand la possibilité lui est offerte.
# Distrowatch
Posté par nico4nicolas . En réponse au message Quelle distribution pour un vieux HP Pavillon ?. Évalué à 1.
J'apprécie le site distrowatch qui liste un certain nombre de distributions et qui permet de chercher par "catégorie". Une des catégories est "Old computers". La liste reprend une partie des recommandations déjà exprimées dans les réponses.
Pour ma part, j'avais pris du plaisir avec Bodhi Linux qui est élégant et léger.
[^] # Re: Peut-être que si ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Pas de backup chez Universal. Évalué à 1.
Est-ce que le copyright des originaux perdus pourrait être affaibli par cette perte ?
[^] # Re: Peut-être que si ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Pas de backup chez Universal. Évalué à 7.
Très bon exemple, pour la grotte de Lascaux, il y a des copies. Faire le backup d'une grotte, c'est quand même très fort !
[^] # Re: Documents Microsoft Word, Excel et Powerpoint
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche ONLYOFFICE version 10 est disponible. Évalué à 3.
Pardon mais même si c'est compréhensible ça pique, quand on parle de formats il faudrait utiliser les termes ODF (Open Document Format) et OOXML (Office Open XML) qui sont 2 formats ouverts. LibreOffice et Microsoft Office sont deux suites logicielles qui permettent d'ouvrir, modifier et enregistrer des documents dans les 2 formats.
[^] # Re: Il maintient orgmode
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche Interview de Bastien Guerry, référent logiciels libres à la DINSIC. Évalué à 3.
C'était un troll et rien de plus. Je me suis amusé du fait que l'environnement (GNU Emacs) ne soit cité qu'après avoir présenté les fonctionnalités du logiciel. Mon commentaire était très certainement inutile. Pardon pour le bruit.
[^] # Re: Argumentation très légère
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien La folie dangereuse du « Software as a Service » (SaaS). Évalué à 1. Dernière modification le 04 juin 2019 à 14:15.
La façon dont je le vois c'est qu'il y a 3 angles d'approche par rapport au problème de réusabilité des données produites par un logiciel :
Avec cette vision des choses, je pense que le SaaS n'est pas problématique en tant que tel. Le choix du logiciel (et de sa licence) ainsi que du format de données est par contre critique. Je vois ça comme un argument de premier plan pour les logiciels libres(ou à minima open source) et les formats ouverts. Il est tout à fait possible que ma vision des choses soit erronée.
J'espère avoir été plus clair mais je n'en suis certain.
[^] # Re: Il maintient orgmode
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche Interview de Bastien Guerry, référent logiciels libres à la DINSIC. Évalué à 2.
Je savais que c'était trop beau pour être vrai et pourtant j'y ai cru jusqu'à la chute !
Troll mis à part, merci pour la découverte.
# Argumentation très légère
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien La folie dangereuse du « Software as a Service » (SaaS). Évalué à 2. Dernière modification le 04 juin 2019 à 11:36.
Je trouve l'argumentation très légère et je serais bien plus modéré que l'auteur car le problème n'est pas si simple. Ce que dit l'auteur peut être résumé par : "C'est l'entreprise qui fournit le service qui est propriétaire du logiciel et de sa fourniture donc nous sommes pieds et poings liés avec cette entreprise".
C'est faux, le logiciel est un outil, si l'entreprise ne fournit plus le service, elle peut être remplacée par une autre entreprise fournissant le même service. En théorie, ça consiste à changer de serveur (dans la pratique, c'est un peu plus compliqué). Dans ce cas, le problème concerne la licence du logiciel puisque celui doit pouvoir être installé sur un autre serveur.
C'est faux, le logiciel est un outil, si l'entreprise ne fournit plus le service, ce qui est produit peut être (ré)utilisé ailleurs. Pour cela, il faut que le produit du logiciel soit interopérable avec d'autres logiciels. Il faut donc que le format utilisé soit ouvert et que d'autres logiciels utilisent ce format.
C'est vrai, le logiciel est un outil, si l'entreprise ne fournit plus le service et que personne d'autre n'est en mesure de le fournir, le logiciel n'est même plus disponible contrairement au logiciel exécuté localement.
[^] # Re: Chromium
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Chrome anti bloqueur. Pourquoi je reste sur Firefox.. Évalué à 2.
Pas tout à fait (source de mai 2018), il semblerait que le "don't be evil" n'apparaisse plus dans la préface mais reste présent dans la conclusion de leur "code of conduct".
La société mère (Alphabet Inc. créée après Google mais pour l'englober) a transformé le moto de Google en "do the right thing". La phrase complète serait :
# Ethique vs. marketing
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Chrome anti bloqueur. Pourquoi je reste sur Firefox.. Évalué à 6.
Si d'un point de vue éthique cette décision parait scandaleuse, d'un point de vue marketing, c'est (encore) très bien vu. Ils rendent le blocage plus difficile et surtout limité. En d'autres mots, il y aura toujours des bloqueurs de publicité. Mis à part les quelques libristes qui utilisaient Google Chrome et qui (re)passeront à Firefox (ou autre), la grande majorité des utilisateurs continuera d'utiliser le navigateur majoritaire.
Google is NOT your friend.
[^] # Re: Manquent pas d'air, ces ricains!
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 21 de l’année 2019. Évalué à 3.
J'ai envie de dire "au contraire", ça va les pousser à l'indépendance logicielle. Ils vont peut être relancé Baidu Yi. La Chine fait déjà très bien sans les GAFA (remplacés par les BATX) et vont beaucoup plus vite :
D'après Wikipedia, Google était utilisé pour moins de 3% des recherches sur le web. Je pense que le mouvement initié par les Etats-Unis d'Amérique va pousser la super puissance chinoise à être encore plus forte, plus indépendante. Il me semble que la Chine pourrait faire sans le reste du monde mais le reste du monde ne pourrait plus faire sans la Chine (au moins d'un point de vue technologique).
[^] # Re: comme les chinois
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 5.
Au niveau des transports, l'exemple du tramway me parait encore plus frappant.
[^] # Re: Décentralisé
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Interview de David Revoy (Mars 2019). Évalué à 2.
Non, c'est moi et moi seul qui me suis qualifié de con ce que je pense justifié car je m'attache un point de détail sans grande importance mais comme ça me tient à coeur, j'assume totalement. Par contre, je suis désolé pour cette méprise, la seule chose que je te reproche c'est ton commentaire initial mais absolument pas la façon dont tu traites tes interlocuteurs.
[^] # Re: comme les chinois
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Lettre ouverte à La Banque Postale. Évalué à 5. Dernière modification le 28 mai 2019 à 11:33.
Ces excuses bidons ont un nom, ça s'appelle la liberté.
Comme tu l'écris, les raisons sont multiples. Pour ma part, je suis heureux de n'avoir à recharger mon téléphone qu'une fois par semaine. Je suis aussi content de croire que je fais un acte de résistance à l'encontre du duopole Google/Apple. Ces raisons ne sont pas meilleures que d'autres mais je n'accepte pas qu'on me dise qu'elles sont "bidon" car elles ont du sens pour moi.
Il y a une citation d'Antoine de Saint-Exupéry que j'aime beaucoup et qui est peut être une raison présente à différents degrés dans cette "résistance au changement" :
[^] # Re: Décentralisé
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Interview de David Revoy (Mars 2019). Évalué à 9.
Je suis con et j'en suis désolé (pour les autres, moi je le vis bien) mais non ! Le nom de domaine "chelou" c'est l'essence même de la décentralisation, ne plus avoir une marque repère mais avoir un peu de tout, de l'académie de Lyon (https://tube.ac-lyon.fr/) au nom de domaine chelou donné plus haut.
Je pense (un con qui pense, ça n'augure rien de bon) qu'accepter cette disparité avec les excentricités qui vont avec est essentiel dans l'acceptation de la décentralisation.