nico4nicolas a écrit 1030 commentaires

N'est-ce pas là une excellente opportunité d'éduquer sur ce qu'est le logiciel libre ? La problématique est semblable lorsqu'il s'agit d'un système d'exploitation ou, sans doute plus pertinent, de logiciels sur un téléphone portable.

Tout juste sorti du "chapeau" :

1. si Mme Michu ne sait pas que son assistant peut l'espionner, elle l'utilisera sans se poser de question,
2. si Mme Michu ne sait pas la valeur de ses données personnelles, elle ne cherchera pas à les protéger,
3. si Mme Michu ne sait pas que des alternatives/solutions existent, elle pourrait accepter de payer avec ses données personnelles,
4. si Mme Michu ne sait pas quelle est la philosophie des solutions alternatives (logiciel libre dans notre cas), elle utilisera un logiciel sans se poser la question de la licence.

Même si Mme Michu sait tout ça, il n'est pas certain qu'elle utilise des solutions libres mais elle y sera sensibilisée. Comme disait notre ami associatif libriste : la route est longue mais la voie est libre.

La solution technique me parait intéressante et stimulante mais je n'arrive pas à comprendre qui peuvent être les potentiels utilisateurs de ce système. Je n'arrive pas à concevoir que quelqu'un achète un produit pour ensuite essayer de s'en protéger. Les utilisateurs potentiels du "chapeau" n'ont pas d'espion assistant connecté. Les acheteurs de l'espion assistant connecté acceptent que leurs environnement sonore puisse être écouté. Me trompé-je ?

Heureusement, avec les marées, l'océan "monte" et "descend" ce qui permet de trouver des pentes correctes pour la pratique.

un plaquage

Au water-polo ou au rugby subaquatique, oui mais en natation, ça me parait quand même compliqué. Si les blessures en natation ne sont pas liées à des chocs (à moins de plonger dans une piscine vide), elles ne sont pas moins présentes. Il y aussi des risques d'infection.

Les 25 et 28 mai 2018, la Commission nationale de l’informatique et des libertés a reçu des plaintes collectives de l’association None Of Your Business (« NOYB ») et de l’association La Quadrature du Net (« LQDN »)

C'est à dire que ni NOYB ni LQDN ni la CNIL ne toucherait pas quelque chose ?

Ma question est peut être naïve, je comprends que Google doit payer 50 millions d'euros mais à qui ? A la CNIL ? Pour info, le budget de la CNIL en 2018 est inférieur à 2 millions d'euros.

Je tiens a te faire remarquer que le mot "diriger" n'est pas un gros mot et veut dire conduire, montrer la direction…

Jamais aucun homme (ou femme) politique ne m'a servi de chauffeur. Blague à part, les mots sont souvent trompeurs et n'aident pas toujours à penser, c'est exactement l'idée de la novlangue. Parler de "nos" dirigeants pour des gens qui, éventuellement, dirigent un pays, c'est trompeur. L'idée de possession du mot "nos" pourrait être liée au fait que "nous" avons "choisi" ces "dirigeants".

J'ai beaucoup travaillé sur des sujets ou on me demandait de garantir l’exécution de 99% de taches
en moins de 15 minutes et je refusais catégoriquement que certains nomment cela du "temps réel".

J'imagine que les tâches en question s'exécutaient dans un système d'exploitation grand public. Tu avais donc raison car le mot clé est garantir et il est impossible de garantir un temps d'exécution si tout l'environnement n'est pas contrôlé/maîtrisé.

La définition même du "temps réel" en médiologie telle que donnée par Wikipedia est incorrecte :

En médiologie, le temps réel désigne un échange d'information ou un échange quelconque sans attente, immédiat. Internet, les satellites etc. permettent des échanges « en temps réel ».

sans attente, immédiat est impossible dans le monde réel. Le temps de traitement de l'information au niveau humain est négligé mais n'est pas nul. Le temps que la lumière met pour parcourir une distance (300 000 km/s), le temps que l'électricité met pour parcourir nos nerfs (30 m/s), le temps que cerveau met pour interpréter les signaux électriques.

Le terme "temps réel" est mal nommé puisque qu'il s'agit en fait de la maitrise du temps d'exécution. Le FPGA est particulièrement adapté à la problématique de la maîtrise du temps puisque la donnée/le signal va passer à travers un chemin défini et maîtrisé. Le plus long chemin sera donc le temps garanti d'exécution. La contrainte temporelle étant maîtrisée, le FPGA peut faire du temps dit "réel".

Wikipedia a dit :

En informatique, on parle d'un système temps réel lorsque ce système est capable de contrôler (ou piloter) un procédé physique à une vitesse adaptée à l'évolution du procédé contrôlé.

Si sa larve planctonique est mobile, la moule adulte est un animal fixé à son support par le byssus, et donc ne se déplace presque pas. Elle peut se déplacer, dans l'eau, mais très lentement, grâce à son pied. Le pied va sécréter un liquide (le byssus), une sorte de colle biologique qui se polymérise rapidement avec l'eau formant des filaments très résistants la reliant au support sur lequel elle vit.

Exception : les maladies sexuellement transmissibles. Les crétins que nous sommes n'en veulent pas et pourtant, nous sommes prêts à faire des choses au niveau sexuel.

Ne parlant pas la novlangue couramment, je vous prie d'excuser les approximations de la tentative de traduction suivante :

Certaines demandes seront partiellement notées dans un rapport à la fois lourd et sans intérêt et ainsi justifier le salaire de quelques soit-disant "responsables". Elles permettront de forger une bonne conscience aux "dirigeants", l'impression aux "citoyens" de participer et de laisser l'action du Gouvernement et du Parlement continuer comme lors des mois précédents.

Wikipedia a une partie de la réponse.

Nous avons des expériences forcément différentes mais j'ai aussi l'impression que nous ne parlons pas de la même situation : tu parles de gens avec qui le lien est fort (amis et famille) alors que je pensais (sans l'avoir écrit) à des connaissances. Je reste sur ma perception des choses même avec des gens avec qui j'étais proche mais c'est, en partie, du fait de mes déplacements et la distance géographique avec ces personnes.

Ça me permet même d'être content de les revoir, alors que du temps des groupes Whatsapp, quand je lisais la prose quotidienne de certains j'avais juste envie de leur faire manger du verre pilé.

Je trouve ça très pertinent, en étant toujours connecté à l'autre, il y a moins de plaisir à la/le retrouver. L'absence peut faire naitre/croître le désir.

C'est faux ! Mais sa femme est souvent buggée puisque c'est lui qui l'a programmée. Alors il en créé plusieurs qui vivent en même temps dans des threads séparés. Malgré le fait qu'elles aient toutes les mêmes priorités, les femmes/threads sont gourmand(e)s et se disputent les ressources mais sont, ici aussi, victimes du système d'exploitation. L'informaticien essaye alors de s'en sortir en disant que comme son processeur, il est multi-coeur. N'ayant pas utilisé d'exclusion mutuelle, c'est le drame, ce qui devait arriver arriva, c'est le dead lock, une vraie hécatombe avec parfois des processus zombies. L'informaticien se dit que processus zombies c'est quand même beaucoup plus cool que quelques threads qui se disputent des ressources. Conclusion : l'informaticien Linux peut avoir une femme mais il faut qu'il ne leur préfère pas zombies.

Je découvre ce terme (FoMO : Fear of missing out (la peur de rater quelque chose)). Mon expérience personnelle est, par définition, très limitée mais vient renforcer l'idée du commentaire précédent. Je fais partie d'une équipe sportive dont le canal de communication est un groupe Whatsapp. Par conviction/entêtement/bêtise/croyance, je refuse d'utiliser ce logiciel privateur. De par mon choix, je passe à côté de certaines conversations et lorsque celles-ci reprennent en ma présence, j'ai un train de retard. J'aurais pu écrire la même chose à propos de Facebook et des contacts que je n'ai pas réussi à garder depuis mon retrait de cette plateforme ou les rencontres que j'ai faites lors de voyages et qui ont disparu car le moyen de garder contact était un compte Facebook et non un simple email. Mes choix sont assumés mais il m'arrive parfois de regretter les conséquences de ces choix.

C'est un tout autre que sujet que celui abordé initialement. Pour faire écho au message auquel tu réponds, les interactions sociales changent avec les façons de communiquer et ne pas utiliser ce que tout le monde utilise créé une sorte d'exclusion qui, si elle n'est que partielle, est bien réelle.

L'article aborde de nombreux points et certains sont survolés avec des approximations. Sans avoir la connaissance historique que semble avoir l'auteur, je pense ne pas être d'accord avec un certains nombre de ses points de vue. Il y a d'abord la question initiale qui sert de point de départ et que je ne comprends pas. Un point de vue très nationaliste auquel je n'adhère pas forcément. L'auteur oppose principalement l'état français aux entreprises états-uniennes.

c'est en Europe qu'ont été inventées deux des briques fondamentales de l'Internet : Linux et le Web. Mais à la différence du standard GSM, ces dernières ont eu le malheur d'être conçues par des individus talentueux hors des grandes institutions.

Si ces technologies sont aujourd'hui aussi répandues, c'est peut être aussi parce qu'elles ont été inventées par de talentueux individus. Dans ce passage le mot "malheur" me choque particulièrement mais c'est un sentiment personnel.

Je ne sais pas si par "Web" il veut parler de l'Internet ou du World Wide Web mais ce dernier a été inventé au sein du CERN, une grande institution européenne. S'il voulait parler de l'Internet, la paternité de cette technologie serait à donner aux institutions états-uniennes.

Il parle souvent des choix technologiques que n'a pas sur faire la France et les met en opposition aux GAFAM mais Google (1998), Amazon (1994) et surtout Facebook (2004) sont des entreprises relativement jeunes par rapports aux faits historiques qui sont évoqués.

Dans les années 90, c'est au tour du Premier ministre de l'époque Alain Juppé d'expliquer, au journal de 20 heures, sa décision de vendre à la casse Thomson Multimédia au coréen Daewoo : «  Thomson, ça ne vaut rien, juste un franc symbolique. » Le gouvernement obsédé exclusivement par le volet social de l'entreprise ignore que Thomson multimédia dispose d'une grande partie des brevets sur la musique (le fameux MP3)

Le cas du MP3 est intéressant, wikipedia nous indique que :

L'algorithme « MPEG-1 Layer III » décrit dans les standards ISO/CEI IS 11172-3 et ISO/CEI IS 13818-3 était jusqu'en avril 2017 soumis à des redevances (droits commerciaux), en France à Philips (entreprise néerlandaise), TDF (entreprise française), France Télécom (entreprise française), IRT (entreprise allemande), Fraunhofer IIS (entreprise allemande) et Technicolor pour toute utilisation ou implantation physique (notamment sur les baladeurs MP3).

Au passage, il s'agit d'une technologie qui n'a pas eu le malheur d'être conçue par des individus talentueux hors des grandes institutions.

Je ne reviendrai pas sur la suite mais il me semble qu'il y a quelques anachronismes. Le tout m'apparait assez fade, sans saveur, avec des arguments mal construits voire partiellement erronés. Ce n'est pas une lecture que je recommande.

Avoir un tel discours sur un logiciel avec une licence GPLv2, c'est quand même gonflé ! Le logiciel est libre et toi aussi.

Tu as du chien ! J'ai mal lu le mois, quel cochon je suis !

En même temps, le nouvel an c'est demain ! Ou alors c'est à la mi-avril… Ah non, c'est le 12 janvier… Non plus, c'est le 11 ou 12 septembre… Mais c'est aussi le 14 mars… N'importe quoi ! C'est le 21 mars. On pourrait aussi dire que c'est le 19 juillet.

Je ne comprends pas ce que tu essayes de dire, parlons-en !

Plutôt que d'écrire une nouvelle bêtise, j'ai trouvé ce site qui semble indiquer qu'avec des possessions d'un montant de 680 000 euros, on se trouve dans les 1% les plus riches de la planète.

Merci d'avoir relevé mon énorme erreur. Le montant calculé n'est que la moyenne de cette tranche. Tout mon raisonnement est donc complètement faux.

Première note : un article du journal Le Monde datant de 2017 indique que les 1% les plus riches français possèdent 17% des richesses nationales.

Deuxième note : les 82% avancés ne semblent pas justifiés, en tous cas, je n'arrive pas à trouver une source qui corrobore ces nombre. D'après cet article qui cite un rapport de la bibliothèque de la Chambre des communes britannique, ce serait autour des 50% et ça augmenterait autour de 64% vers 2030.

Si la tendance persiste, les 1% possèderont une valeur nette totale de 305.000 milliards de dollars, soit plus du double des 140 000 milliards de dollars qu'ils contrôlent actuellement.

Nous sommes environ 7 milliards d'êtres humains sur la planète Terre (et quelques uns dans l'espace) donc 1% d'entre nous c'est 70 millions de personnes. 140 000 milliards / 70 millions = 2 millions.

Pour faire partie des 1% les plus riches au monde, il faut posséder 2 millions de dollars de richesse soit environ 1,76 millions d'euros.

D'après une page de France Inter qui cite un rapport de l'INSEE (2016) :

les 10% les plus aisés ont un patrimoine supérieur à 595.700 euros

En d'autres mots, si tu fais partie des 10% les plus riches en France, t'es pas certain de faire partie des 1% les plus riches au monde.

L'idée de faire des attentats est de semer le chaos dans les pays cibles, afin que le pays se divise, se morcelle, qu'il s'y crée des milices, et ainsi que Daech puisse assurer la "protection" des musulmans, qui sont décrits comme opprimes par leur propagande. C'est une stratégie maintes fois utilisée dans les pays arabes et qu'ils cherchent a appliquer en France et il me semble aussi en Belgique.

Et "ta" propagande, elle vient d'où ? Les divisions qui existent dans le pays sont bien plus l'oeuvre de discours politiques ou de propagandes nationalistes que de quelques actes isolés dirigés par des pays arabes ou Daech ou qui tu veux. Au contraire, ces attentats ont plutôt pour effet de réunir une nation dans le deuil et le respect des victimes.

Et quand on voit à quel point notre pays est fragmenté, à quel point les minorités musulmanes vivent reclus, coupées du reste de la société, et cultivent un sentiment de victimisation sur beaucoup de sujets (fondée ou non), c'est une stratégie qui a l’évidence me semble tout a fait possible de fonctionner.

N'est-ce pas le cas pour une vaste majorité de minorités ? Si on parle d'une minorité recluse, coupée du reste de la société, je te propose de parler des hommes et femmes qui gouvernent ce pays. D'expérience très personnelle, qui n'a donc aucune valeur, les musulmans français que je connais ne cherchent aucunement à s'isoler mais sont bien plus victimes d'un isolement dû à la discrimination dont ils font l'objet.

Un peu de lecture sur la stratégie de Daech par des gens plus éclairés que moi:
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_islamique_(organisation)#Strat%C3%A9gie

L'article wikipedia indique aussi un nombre de membres entre 3000 et 30000. Même si ce nombre est erroné par un facteur 10 ou 100, comment pourraient-ils passer à la 2ème étape de leur stratégie dans un pays qui en compte plus de 60 millions ?