Il n'est pas toujours illégitime de ne pas obéir à la loi.
il y a eu un "RIC" dessus mais on voit bien ce que les ZADistes en pensent d'un RIC quand il ne va pas dans leur sens
RIC : Référendum d'Initiative Citoyenne
La consultation sur le projet de transfert de l'aéroport de Nantes-Atlantique sur la commune de Notre-Dame-des-Landes est une consultation non contraignante, organisée par l'État, visant les électeurs des communes de la Loire-Atlantique
De mémoire, les rapports concernant les effets de l'aéroport contenaient des "erreurs", quand les entrants sont faux, la sortie ne peut pas être considérée comme pertinente. Reste le fait que le résultat n'a pas été suivi, tout comme celui du dernier référendum national. Au passage, seulement 10 référendums nationaux depuis 1958 dont la moitié se sont déroulés avant 1970.
Le commentaire d'origine me parait empreint d'un certain dédain.
Mon "accusation" était l'expression d'une opinion. Tu aurais parlé du dollar Zimbabwéen (qui a été abandonné), j'aurais presque trouvé ton commentaire pertinent. Là, ton commentaire me semble erroné et, de ce fait, méprisant à l'égard de la population utilisant cette monnaie.
Je t'invite dans mon journal, tu illustres parfaitement le propos.
J'essaye d'éviter de juger des personnes qui me sont totalement étrangères, je ne t'ai pas jugé pour ton commentaire. J'ai jugé ton commentaire pour ce qu'il me faisait penser, si cette nuance t'échappe, j'en suis vraiment désolé.
Dévaluation de 50 % du franc CFA : 11 janvier 1994
1 F CFA = 0,01 FRF
Arrimage du franc CFA à l'euro : 1er janvier 1999
1 € = 655,957 F CFA19
1 € = 6,55957 FRF
Cela fait 25 ans que le cours du franc CFA n'a pas évolué par rapport à la monnaie utilisée en France (franc français puis euro). Et comme le cours du franc CFA est "arrimé" à l'Euro, sa valeur n'évolue pas indépendamment du cours de l'euro.
Le commentaire d'origine me parait empreint d'un certain dédain.
Selon la constitution de l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), la santé est « un état de complet bien-être physique, mental et social, et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d'infirmité »
Je ne suis pas certain de comprendre en quoi le fait que ce soit un organisme public vient compliquer la situation.
X réalise un logiciel et publie les sources (dont la documentation) avec une licence libre contagieuse¹. Quand Y veut reprendre une partie des éléments du logiciel réalisé par X, il est contraint à respecter la licence contagieuse. Je ne pense pas que X puisse changer la licence de son logiciel, je ne pense pas non que X puisse publier une nouvelle version du logiciel sans respecter la licence imposée avec la version d'origine.
¹ ma compréhension est que la licence du logiciel d'origine est libre et contagieuse, donc à prendre avec précaution
Est-ce que le projet ne devrait pas l'être ? La licence du logiciel d'origine est la suivante :
Permission to use, copy, modify, and distribute this software and its
documentation for any purpose and without fee or royalty is hereby
granted, provided that the full text of this NOTICE appears on ALL
copies of the software and documentation or portions thereof, including
modifications, that you make.
Comme ils ont eu accès au code et s'en sont inspirés (avec l'exécutable), comme ils ont repris la documentation, ne doivent-ils pas fournir une copie la licence présente dans l'original ?
Il est question d'heure, pas d'heur. J'étais tenté de rajouter un jeu de mots sur l'Eure mais je vais sagement m'arrêter avant. Et à toi qui est tenté de répondre "A la bonne heure", fais comme moi, retiens toi !
« plus de 80 % » favorables à l’abandon du système actuel, a annoncé lundi 18 février Sabine Thillaye, la députée La République en marche (LRM) qui la pilote. « Près de la moitié des participants à la consultation est pour le maintien tout au long de l’année de l’heure d’hiver, celle du fuseau horaire actuel : UTC + 1 », a précisé l’élue d’Indre-et-Loire.
Je fais partie de ceux qui pense que c'est pratique d'être à la même heure que nos voisins européens (actuellement, il est midi en même temps à Brest et à Prague).
Je ne suis pas certain de la pertinence de cet argument, les Etats-Unis ont 4 fuseaux horaires (+2 en comptant l'Alaska et Hawai). Je ne sais pas comment sont organisées les villes proximité de 2 fuseaux horaires.
Réponse courte et mal (ou pas) argumentée. Pour rappel, je pars de la définition littéral du mot "démocratie" (= le peuple a le pouvoir) :
Il faut voir la manifestation comme une forme d'expression du peuple face à l'action du gouvernement entre deux élections.
La manifestation est un droit d'expression, pas un pouvoir qu'aurait le peuple.
Donc oui un rapport de force s'installe, c'est inhérent à toute négociation de toute façon.
Le rapport de force n'a pas lieu d'être le décideur (le peuple) décide, l'exécutant (le gouvernement) exécute.
10 programmes, cela représente un choix en général assez large malgré tout.
Pas quand tu mélanges autant d'ingrédients (idées/sujets) et quand les menus (programmes) sont aussi proches.
Notons que si tu n'es pas satisfait malgré tout de ce qui est proposé, il faut alors décider de se présenter au lieu d'attendre que magiquement un candidat idéal se présente.
C'est une possibilité mais reste que le citoyen non candidat qui fait partie du peuple et qui devrait avoir un pouvoir de décision ne l'a pas tant qu'il n'est pas candidat/élu.
D'un autre côté, tu voudrais que le pays soit gouverné par un candidat avec un programme qui n'est pas accepté par la population ? Elle est où la démocratie ici ?
Il s'agit d'un problème, la popularité d'un candidat n'est pas corrélé à la popularité de ses idées.
On remarque que malgré tout, la population soutient des politiques dans cette situation, cela ne les incite pas à être plus raisonnables.
Là, tu marques un point. C'est tellement vrai que ça fait mal.
Il peut aussi… se présenter à une élection. D'ailleurs cela se fait beaucoup dans les villes pas trop grandes.
Réponse très pertinente. Il est vrai que cela comprend certaines limites selon le nombre de personnes représentées mais ça n'enlève rien à la pertinence de la réponse.
Donc le peuple a plus de pouvoir que simplement voter. Il peut aussi manifester, et cela fonctionne aussi (même si cela n'est pas toujours le cas). […] C'est la rue qui a fait plier.
C'est une réponse pertinente mais j'aurais tendance à la rejeter (car je ne suis pas objectif), le fait que la rue doit faire "plier" le gouvernement me laisse penser que ce n'est pas naturel au système, les obtentions de droits/lois/réformes via les manifestations semblent une véritable contrainte des gouvernements (d'où le terme plier). La démocratie qui s'impose ainsi, c'est un rapport de force alors que celui qui a le pouvoir ne devrait pas avoir à se battre pour imposer son choix. Sur ce point, je m'avoue très incertain.
Pour moi il y a un soucis de raisonnement ici. […] Alors bien sûr, les électeurs n'ont pas approuvés chaque point du programme pour lequel ils ont voté.
Je pense que nos vues divergentes s'expliquent par la deuxième phrase citée. Quand le choix m'est donné (à moi, citoyen votant non candidat) de choisir parmi 10 programmes politiques, c'est un choix très restreint.
- si j'estime qu'aucun candidat n'a des idées proches des miennes, j'estime ne pas pouvoir être représenté,
- sachant que seuls les candidats "populaires" ont une chance d'être élu, cela rend le choix d'un candidat impopulaire presque vain (en terme d'impact politique),
- si je vote pour le candidat dont les idées semblent les plus proches des miennes alors je peux choisir ce candidat mais je ne serai pas d'accord sur tous les sujets,
- si le candidat pour qui j'ai voté ne fait pas ce que je pensais qu'il ferait, je n'ai pas moyen de changer mon représentant.
Il y a très certainement des soucis dans mon raisonnement mais ce que j'essaye d'exprimer c'est que, pour moi, la représentation est très mauvaise dans le sens où si chaque sujet était traité de façon unitaire, aucun programme politique ne correspondrait à ce que veut la majorité de la population (pour chacun de ces sujets).
Sinon faut que le citoyen s'exprime sur tous les sujets ce qui devient vite ingérable.
Pourtant, de mon point de vue, c'est indispensable à un pouvoir populaire. La démocratie liquide me parait intéressante de ce point de vue là puisqu'elle permet de déléguer son vote sur certains sujets. Cela étant, je suis d'accord que pour mettre un tel système en place à grande échelle, ce serait pour le moins compliqué.
Personnellement je suis favorable à ce qu'on améliore les choses en ce sens mais sans aller trop loin. Il ne faudrait pas que tous les 4 matins on change d'élus non plus, cela pourrait être paralysant.
Je crois comprendre que nous sommes d'accord sur ce point. La révocation des élus est possible dans d'autres pays, il me semble que c'est le cas dans certains cantons en Suisse, ce n'est pas une procédure simple et n'a jamais été utilisée. Avoir cette possibilité.
Il faut l'améliorer, OUI! Mais déjà il faut commencer par comprendre ce qu'est la démocratie, et le commentaire auquel j'ai répondu en premier démontre le contraire, donc bon ça ne va pas aider à améliorer la démocratie ça…
Comme ça s'adresse à moi, je réponds en reprenant la citation Wikipedia :
Le terme démocratie […] désigne le plus souvent un régime politique dans lequel les citoyens ont le pouvoir.
Quel pouvoir a le citoyen français ? Celui de voter (par un procédé démocratique) pour des représentants 2 fois tous les 5 ans ? Si tu considères cela comme étant une démocratie, alors je m'incline en posant la question : que peut faire le citoyen français lorsque les élus représentent un parti mais pas (les idées de) ses électeurs ? Comme je l'ai mentionné dans un autre commentaire, sans possibilité de révocation de ses élus, le citoyen n'a pas de pouvoir politique pendant le mandat de ses représentants.
Attention, lorsque je dis que l'élu ne représente pas les idées de ses électeurs, je n'ai aucun moyen de savoir si c'est vrai ou faux mais personne ne peut savoir, pas même l'élu qui ignore l'opinion des citoyens puisqu'il ne la demande pas.
Mais la violence "anti-démocratique" est aussi du côté des gouvernants lorsque Macron dit "c'est moi qui décide", lorsque Valls parlait "d'atteinte à la démocratie" à propos de manifestations populaires, lorsque tous les membres d'un parti politique votent tous ensemble à l'assemblée nationale (les élus censés représenter leurs électeurs ne représentent que l'idée défendu par leur parti). Lorsque quelqu'un qui vit avec le RSA se fait montrer du doigt et traiter d'assisté, lorsque le président de la République prétend qu'il suffit de traverser la rue pour trouver un emploi, lorsque le président de la République dit de certains qu'ils ne sont "rien". La violence est présente à bien des niveaux.
Sans nier les violences que tu dénonces, pour ma culture, peux-tu donner un ou plusieurs exemples où le gouvernement a plié ?
Et comme le pouvoir de décider à la majorité n'est pas plus démocratique (ça peut tourner à une dictature de la majorité), en partant de cette idée que ce n'est pas "complètement" démocratique car représentative on arrive à ce que absolument rien ne peut être démocratique.
C'est un argument pertinent mais inexact. Il est question de ce pour quoi vote le peuple (là aussi, il y aurait matière à discuter sur qui est le peuple). Si le peuple vote pour des idées et que la décision se fait à la majorité (absolue or whatever), dans ce cas, ce sera démocratique car chaque individu a le pouvoir d'exprimer son opinion, que celle-ci soit prise en compte de façon égalitaire entre tous les citoyens et la décision finale revient à la majorité du peuple.
La "dictature" de la majorité est bien évidemment possible mais elle est aussi partiellement impossible. Il n'existe pas une majorité unie sur tous les sujets. La majorité est un groupe dont les individus varient selon le sujet.
Je me permets de noter que cela ne garantit en rien un meilleur résultat que le résultat actuel. Par contre, si le peuple vote pour des idées et que les décisions sont prises par le résultat majoritaire du vote, sur chaque sujet voté, plus de 50% du peuple aura un avis favorable. Dans les faits, cet argument est faux car toutes les réponses ne sont binaires.
Je ne sais pas grand chose en ce qui concerne la politique (certains diront que ça se voit) mais je pense qu'un petit pas en avant sans modification du système qui fasse peur aux conservateurs serait de donner la possibilité de révoquer un élu. Le peuple aurait alors le pouvoir de dire à élu que celui-ci ne représente plus sa pensée.
Je ne vois pas comment avoir une démocratie parfaite (si cela est même théoriquement possible) mais dire qu'il n'y a pas de gens qui proposent mieux, c'est complètement faux.
Les (pas si) vieux clichés qui voudraient que dès lors que les "représentants" sont élus il s'agisse d'une démocratie qui ne peut/doit pas être critiquée. Appeler "semi-démocratique" la démocratie représentative me parait assez juste. Le pouvoir d'élire des représentants n'est pas le pouvoir. Démocratie :
Le terme démocratie […] désigne le plus souvent un régime politique dans lequel les citoyens ont le pouvoir.
De façon plus large, j'apprécie l'emploi de ce terme parce que le mot "démocratie" est utilisé à toutes les sauces par "nos représentants" et, très souvent, lorsque la "démocratie" est invoquée, c'est pour défendre quelque chose qui n'a rien à voir. Mon avis : même si le terme "semi-démocratie" n'est qu'une réaction au mauvais usage qui est fait du terme "démocratie", je trouve son utilisation pertinente.
En Afrique du Sud on était noir si on avait une arrière-arrière-arrière-grand-mère noire !
Tu vois la boucle "infinie" ? Est-ce que mon arrière-arrière-arrière-grand-mère était noire ? Ca dépend si elle avait une arrière-arrière-arrière-grand-mère noire qui elle-même était noire si elle avait une arrière-arrière-arrière-grand-mère noire qui elle même… dans certains cas, ça peut s'arrêter très vite mais dans tous les cas, on devrait retomber sur un ancêtre noir donc tout le monde est noir. Quel bel exemple d'harmonisation !
C'est un copier-coller bête et méchant sans relecture. Les 4 chiffres sont l'année et les chiffres supplémentaires sont des notes. Sinon, j'ai aussi mis le lien où tu peux trouver la citation dans son contexte et avec la présentation correcte.
En théorie, oui. A l'usage c'est beaucoup moins évident mais à la limite peu importe. C'est discriminant de faire ça pour un genre et pas l'autre.
Le choix est également présent dans le formulaire décrié par le journal mais surtout le choix de ne pas répondre.
Après avoir été contesté pour son caractère sexiste, son usage dans les documents officiels est progressivement abandonné dans plusieurs pays, notamment en Suisse depuis 19733, au Québec en 1976, en France et au Luxembourg depuis 20124,5 ainsi qu'à Bruxelles et en Wallonie depuis 20156.
C'est même pire que le choix binaire puisqu'au-delà de la restriction des genres, c'est complètement sexiste dans le sens où la femme mariée ou non mariée n'a pas le même titre de civilité. J'en profite pour critiquer le "Mr" qui est un anglicisme, en français c'est "M." mais la faute est tellement courante.
Je ne comprends pas comment on peut juger le commentaire de Zenitram inutile si tant est que le journal semble pertinent. Critiquer une potentielle discrimination raciale serait plus pertinent que critiquer une potentielle discrimination sexiste ?
Je suis de ton avis sur l'éthique de la question mais je répondais sur l'aspect légal. Si certaines questions sont choquantes en France, les habitudes ne sont pas les mêmes à l'étranger. Lorsque j'étais étudiant, le formulaire d'inscription à l'université me demandait ma race et ma religion. Dans ce pays hors UE, l’infamie est telle que la race est inscrite sur la carte d'identité et certaines discriminations légales sont faites sur cette base raciste. L'éthique et la légalité sont deux choses à différencier.
Pour rester sur l'éthique, d'autant que je me rappelle, le genre (sexe) est toujours (?) demandé dans ces procédures de recrutement, pourtant cela ne semble choquer personne. Moi le premier, je ne me suis jamais interrogé sur la pertinence de cette information.
Pour le point de vue légale et la non-conformité RGDP, j'imagine qu'il y a d'autres mentions de ce qui est fait de ces données et d'un moyen pour y accéder et les supprimer. J'ai peut être tort.
[^] # Re: Oui, enfin presque
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 4.
Il n'est pas toujours illégitime de ne pas obéir à la loi.
RIC : Référendum d'Initiative Citoyenne
De mémoire, les rapports concernant les effets de l'aéroport contenaient des "erreurs", quand les entrants sont faux, la sortie ne peut pas être considérée comme pertinente. Reste le fait que le résultat n'a pas été suivi, tout comme celui du dernier référendum national. Au passage, seulement 10 référendums nationaux depuis 1958 dont la moitié se sont déroulés avant 1970.
[^] # Re: articles dans Ouest France
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Hacker du dimanche. Évalué à 6.
Non, je n'ai pas moinssé ton commentaire.
Mon "accusation" était l'expression d'une opinion. Tu aurais parlé du dollar Zimbabwéen (qui a été abandonné), j'aurais presque trouvé ton commentaire pertinent. Là, ton commentaire me semble erroné et, de ce fait, méprisant à l'égard de la population utilisant cette monnaie.
J'essaye d'éviter de juger des personnes qui me sont totalement étrangères, je ne t'ai pas jugé pour ton commentaire. J'ai jugé ton commentaire pour ce qu'il me faisait penser, si cette nuance t'échappe, j'en suis vraiment désolé.
[^] # Re: articles dans Ouest France
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Hacker du dimanche. Évalué à 1.
D'après Wikipedia :
Cela fait 25 ans que le cours du franc CFA n'a pas évolué par rapport à la monnaie utilisée en France (franc français puis euro). Et comme le cours du franc CFA est "arrimé" à l'Euro, sa valeur n'évolue pas indépendamment du cours de l'euro.
Le commentaire d'origine me parait empreint d'un certain dédain.
[^] # Re: Rire à petites doses
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Hacker du dimanche. Évalué à 3.
I beg to differ, en citant la référence libre :
[^] # Re: Licence libre
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Nos origines ... le premier navigateur web a 30 ans. Évalué à 3.
Tout dépend de ce qui est transmis. Le rire ou le bonheur sont également contagieux. Merci, j'essayerai de m'en souvenir pour la prochaine fois.
[^] # Re: Licence libre
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Nos origines ... le premier navigateur web a 30 ans. Évalué à 1.
Merci pour cette explication claire.
[^] # Re: Licence libre
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Nos origines ... le premier navigateur web a 30 ans. Évalué à 1.
Je ne suis pas certain de comprendre en quoi le fait que ce soit un organisme public vient compliquer la situation.
X réalise un logiciel et publie les sources (dont la documentation) avec une licence libre contagieuse¹. Quand Y veut reprendre une partie des éléments du logiciel réalisé par X, il est contraint à respecter la licence contagieuse. Je ne pense pas que X puisse changer la licence de son logiciel, je ne pense pas non que X puisse publier une nouvelle version du logiciel sans respecter la licence imposée avec la version d'origine.
¹ ma compréhension est que la licence du logiciel d'origine est libre et contagieuse, donc à prendre avec précaution
# Rire à petites doses
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Hacker du dimanche. Évalué à 5. Dernière modification le 20 février 2019 à 12:37.
Je croyais qu'il fallait dire "bronsonisé".
Si c'était une petite mort, oui, mais dans tous les autres cas, la mort (ou bronsonisation) n'est pas bonne pour la santé.
# Licence libre
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Nos origines ... le premier navigateur web a 30 ans. Évalué à 4.
Est-ce que le projet ne devrait pas l'être ? La licence du logiciel d'origine est la suivante :
Comme ils ont eu accès au code et s'en sont inspirés (avec l'exécutable), comme ils ont repris la documentation, ne doivent-ils pas fournir une copie la licence présente dans l'original ?
[^] # Re: Comment être sûr qu'un visage n'existe pas ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Cette personne n'existe pas. Évalué à 3.
Les gouttes d'eau se différencient lorsque la température de l'air est inférieure à 0°C.
[^] # Re: pour mettre tout le monde d'accord
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal [HS] Etes-vous pour rester à l'heure d'été ou à l'heure d'hiver ?. Évalué à 2. Dernière modification le 19 février 2019 à 18:28.
Il est question d'heure, pas d'heur. J'étais tenté de rajouter un jeu de mots sur l'Eure mais je vais sagement m'arrêter avant. Et à toi qui est tenté de répondre "A la bonne heure", fais comme moi, retiens toi !
[^] # Euh... non
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal [HS] Etes-vous pour rester à l'heure d'été ou à l'heure d'hiver ?. Évalué à 2. Dernière modification le 18 février 2019 à 17:03.
Ca indique que c'est un score serré.
[^] # Re: On est à l'ouest de l'Europe
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal [HS] Etes-vous pour rester à l'heure d'été ou à l'heure d'hiver ?. Évalué à 2.
Je ne suis pas certain de la pertinence de cet argument, les Etats-Unis ont 4 fuseaux horaires (+2 en comptant l'Alaska et Hawai). Je ne sais pas comment sont organisées les villes proximité de 2 fuseaux horaires.
[^] # Re: LA solution
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal [HS] Etes-vous pour rester à l'heure d'été ou à l'heure d'hiver ?. Évalué à 9.
C'est n'importe quoi ! Les gens s'y perdraient ! C'est quoi la prochaine bêtise ? Un changement d'heure toutes les 60 minutes ?
[^] # Re: et ben
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 1.
Réponse courte et mal (ou pas) argumentée. Pour rappel, je pars de la définition littéral du mot "démocratie" (= le peuple a le pouvoir) :
La manifestation est un droit d'expression, pas un pouvoir qu'aurait le peuple.
Le rapport de force n'a pas lieu d'être le décideur (le peuple) décide, l'exécutant (le gouvernement) exécute.
Pas quand tu mélanges autant d'ingrédients (idées/sujets) et quand les menus (programmes) sont aussi proches.
C'est une possibilité mais reste que le citoyen non candidat qui fait partie du peuple et qui devrait avoir un pouvoir de décision ne l'a pas tant qu'il n'est pas candidat/élu.
Il s'agit d'un problème, la popularité d'un candidat n'est pas corrélé à la popularité de ses idées.
Là, tu marques un point. C'est tellement vrai que ça fait mal.
[^] # Re: et ben
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 1.
Réponse très pertinente. Il est vrai que cela comprend certaines limites selon le nombre de personnes représentées mais ça n'enlève rien à la pertinence de la réponse.
C'est une réponse pertinente mais j'aurais tendance à la rejeter (car je ne suis pas objectif), le fait que la rue doit faire "plier" le gouvernement me laisse penser que ce n'est pas naturel au système, les obtentions de droits/lois/réformes via les manifestations semblent une véritable contrainte des gouvernements (d'où le terme plier). La démocratie qui s'impose ainsi, c'est un rapport de force alors que celui qui a le pouvoir ne devrait pas avoir à se battre pour imposer son choix. Sur ce point, je m'avoue très incertain.
Je pense que nos vues divergentes s'expliquent par la deuxième phrase citée. Quand le choix m'est donné (à moi, citoyen votant non candidat) de choisir parmi 10 programmes politiques, c'est un choix très restreint.
- si j'estime qu'aucun candidat n'a des idées proches des miennes, j'estime ne pas pouvoir être représenté,
- sachant que seuls les candidats "populaires" ont une chance d'être élu, cela rend le choix d'un candidat impopulaire presque vain (en terme d'impact politique),
- si je vote pour le candidat dont les idées semblent les plus proches des miennes alors je peux choisir ce candidat mais je ne serai pas d'accord sur tous les sujets,
- si le candidat pour qui j'ai voté ne fait pas ce que je pensais qu'il ferait, je n'ai pas moyen de changer mon représentant.
Il y a très certainement des soucis dans mon raisonnement mais ce que j'essaye d'exprimer c'est que, pour moi, la représentation est très mauvaise dans le sens où si chaque sujet était traité de façon unitaire, aucun programme politique ne correspondrait à ce que veut la majorité de la population (pour chacun de ces sujets).
Pourtant, de mon point de vue, c'est indispensable à un pouvoir populaire. La démocratie liquide me parait intéressante de ce point de vue là puisqu'elle permet de déléguer son vote sur certains sujets. Cela étant, je suis d'accord que pour mettre un tel système en place à grande échelle, ce serait pour le moins compliqué.
Je crois comprendre que nous sommes d'accord sur ce point. La révocation des élus est possible dans d'autres pays, il me semble que c'est le cas dans certains cantons en Suisse, ce n'est pas une procédure simple et n'a jamais été utilisée. Avoir cette possibilité.
[^] # Re: et ben
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 3.
Comme ça s'adresse à moi, je réponds en reprenant la citation Wikipedia :
Quel pouvoir a le citoyen français ? Celui de voter (par un procédé démocratique) pour des représentants 2 fois tous les 5 ans ? Si tu considères cela comme étant une démocratie, alors je m'incline en posant la question : que peut faire le citoyen français lorsque les élus représentent un parti mais pas (les idées de) ses électeurs ? Comme je l'ai mentionné dans un autre commentaire, sans possibilité de révocation de ses élus, le citoyen n'a pas de pouvoir politique pendant le mandat de ses représentants.
Attention, lorsque je dis que l'élu ne représente pas les idées de ses électeurs, je n'ai aucun moyen de savoir si c'est vrai ou faux mais personne ne peut savoir, pas même l'élu qui ignore l'opinion des citoyens puisqu'il ne la demande pas.
[^] # Re: et ben
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 5. Dernière modification le 14 février 2019 à 18:11.
Mais la violence "anti-démocratique" est aussi du côté des gouvernants lorsque Macron dit "c'est moi qui décide", lorsque Valls parlait "d'atteinte à la démocratie" à propos de manifestations populaires, lorsque tous les membres d'un parti politique votent tous ensemble à l'assemblée nationale (les élus censés représenter leurs électeurs ne représentent que l'idée défendu par leur parti). Lorsque quelqu'un qui vit avec le RSA se fait montrer du doigt et traiter d'assisté, lorsque le président de la République prétend qu'il suffit de traverser la rue pour trouver un emploi, lorsque le président de la République dit de certains qu'ils ne sont "rien". La violence est présente à bien des niveaux.
Sans nier les violences que tu dénonces, pour ma culture, peux-tu donner un ou plusieurs exemples où le gouvernement a plié ?
[^] # Re: et ben
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 3.
C'est un argument pertinent mais inexact. Il est question de ce pour quoi vote le peuple (là aussi, il y aurait matière à discuter sur qui est le peuple). Si le peuple vote pour des idées et que la décision se fait à la majorité (absolue or whatever), dans ce cas, ce sera démocratique car chaque individu a le pouvoir d'exprimer son opinion, que celle-ci soit prise en compte de façon égalitaire entre tous les citoyens et la décision finale revient à la majorité du peuple.
La "dictature" de la majorité est bien évidemment possible mais elle est aussi partiellement impossible. Il n'existe pas une majorité unie sur tous les sujets. La majorité est un groupe dont les individus varient selon le sujet.
Je me permets de noter que cela ne garantit en rien un meilleur résultat que le résultat actuel. Par contre, si le peuple vote pour des idées et que les décisions sont prises par le résultat majoritaire du vote, sur chaque sujet voté, plus de 50% du peuple aura un avis favorable. Dans les faits, cet argument est faux car toutes les réponses ne sont binaires.
Je ne sais pas grand chose en ce qui concerne la politique (certains diront que ça se voit) mais je pense qu'un petit pas en avant sans modification du système qui fasse peur aux conservateurs serait de donner la possibilité de révoquer un élu. Le peuple aurait alors le pouvoir de dire à élu que celui-ci ne représente plus sa pensée.
Je ne vois pas comment avoir une démocratie parfaite (si cela est même théoriquement possible) mais dire qu'il n'y a pas de gens qui proposent mieux, c'est complètement faux.
[^] # Re: et ben
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 9.
Les (pas si) vieux clichés qui voudraient que dès lors que les "représentants" sont élus il s'agisse d'une démocratie qui ne peut/doit pas être critiquée. Appeler "semi-démocratique" la démocratie représentative me parait assez juste. Le pouvoir d'élire des représentants n'est pas le pouvoir. Démocratie :
De façon plus large, j'apprécie l'emploi de ce terme parce que le mot "démocratie" est utilisé à toutes les sauces par "nos représentants" et, très souvent, lorsque la "démocratie" est invoquée, c'est pour défendre quelque chose qui n'a rien à voir. Mon avis : même si le terme "semi-démocratie" n'est qu'une réaction au mauvais usage qui est fait du terme "démocratie", je trouve son utilisation pertinente.
[^] # Re: Défendeur des droits
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Un recrutement racé chez VEOLIA. Évalué à 9.
Tu vois la boucle "infinie" ? Est-ce que mon arrière-arrière-arrière-grand-mère était noire ? Ca dépend si elle avait une arrière-arrière-arrière-grand-mère noire qui elle-même était noire si elle avait une arrière-arrière-arrière-grand-mère noire qui elle même… dans certains cas, ça peut s'arrêter très vite mais dans tous les cas, on devrait retomber sur un ancêtre noir donc tout le monde est noir. Quel bel exemple d'harmonisation !
[^] # Re: Disclaimer
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Un recrutement racé chez VEOLIA. Évalué à 0.
C'est un copier-coller bête et méchant sans relecture. Les 4 chiffres sont l'année et les chiffres supplémentaires sont des notes. Sinon, j'ai aussi mis le lien où tu peux trouver la citation dans son contexte et avec la présentation correcte.
[^] # Re: Disclaimer
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Un recrutement racé chez VEOLIA. Évalué à 0.
En théorie, oui. A l'usage c'est beaucoup moins évident mais à la limite peu importe. C'est discriminant de faire ça pour un genre et pas l'autre.
Le choix est également présent dans le formulaire décrié par le journal mais surtout le choix de ne pas répondre.
Mademoiselle :
[^] # Re: Disclaimer
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Un recrutement racé chez VEOLIA. Évalué à 3.
C'est même pire que le choix binaire puisqu'au-delà de la restriction des genres, c'est complètement sexiste dans le sens où la femme mariée ou non mariée n'a pas le même titre de civilité. J'en profite pour critiquer le "Mr" qui est un anglicisme, en français c'est "M." mais la faute est tellement courante.
Je ne comprends pas comment on peut juger le commentaire de Zenitram inutile si tant est que le journal semble pertinent. Critiquer une potentielle discrimination raciale serait plus pertinent que critiquer une potentielle discrimination sexiste ?
[^] # Re: Disclaimer
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Un recrutement racé chez VEOLIA. Évalué à 3.
Je suis de ton avis sur l'éthique de la question mais je répondais sur l'aspect légal. Si certaines questions sont choquantes en France, les habitudes ne sont pas les mêmes à l'étranger. Lorsque j'étais étudiant, le formulaire d'inscription à l'université me demandait ma race et ma religion. Dans ce pays hors UE, l’infamie est telle que la race est inscrite sur la carte d'identité et certaines discriminations légales sont faites sur cette base raciste. L'éthique et la légalité sont deux choses à différencier.
Pour rester sur l'éthique, d'autant que je me rappelle, le genre (sexe) est toujours (?) demandé dans ces procédures de recrutement, pourtant cela ne semble choquer personne. Moi le premier, je ne me suis jamais interrogé sur la pertinence de cette information.
Pour le point de vue légale et la non-conformité RGDP, j'imagine qu'il y a d'autres mentions de ce qui est fait de ces données et d'un moyen pour y accéder et les supprimer. J'ai peut être tort.