Si on regarde leur but affiché, cela ressemble aux syndromes NIH, avec une perte de temps et d'énergie énorme à la clef.
Si le but est de se faire plaisir, ce n'est plus vraiment du NIH, mais un jeu. Réinventer la roue est amusant, mais pas utile. Si le but est de supporter les drivers windows, par rapport à Wine qui supporte les applications windows, il y a des tonnes de techniques plus simple que de réécrire un OS !
Je crois que tu n'a rien compris au sujet. Il est évidement question d'une couche de compatibilité avec les drivers windows, sinon, cela n'aurait aucun sens.
là où une simple surcouche logicielle ne suffirait pas.
La surcouche en question pourrait très bien être un module noyau linux. En quoi recoder la gestion de tache, des disques, du réseau a un quelconque intérêt ?
Il existe déjà le ndiswrapper pour les drivers windows sous linux, il me semble. Ajouter une couche de compatibilité dans Linux pour des drivers windows, doit être plus simple que de recoder un OS de zéro !
De mon point de vue, on dirait un bon gros syndrome NIH.
Qt semble une évidence à supporter. Mais je pense tout de même qu'une GUI purement fonctionnel (arbre+type sum) serait plus facile à utiliser en ocaml qu'un truc objet.
Ensuite, il doit être possible de faire un "proxy" fonctionnel des truc Qt, mais cela ne doit pas être simple.
A moins qu'elle est beaucoup changé, elle était très très moche et ne disposait pas de widget digne de ce nom (tableau "lazy", arbre, canvas moderne).
Qu'est-ce que tu entends par serveur HTML correct? Il y a 36 000 bibliothèques pour faire ça, à défaut d'apprendre Eliom j'ai commencé à travailler avec webmachine, c'est très bien.
En général, quand il y a en 50, c'est que aucune fonctionne correctement : trop lent, ne passe pas à l'échelle, ou propose des latences dû au gc trop importante, ou encore sont trop pauvre. J'avais espoir dans oscigen, mais je ne comprends rien à leur super tuto. De plus, il n'utilise pas du ocaml standard.
Tu es pénible. Vraiment. C'est marqué de long en large sur le site du benchmark en question. Les codes sont fournis par les utilisateurs du langage. Si tu penses faire mieux fait une proposition.
Et j'imagine que tu n'as sans doute pas compris que l'algorithme est fixe.
Il manque quand même une vrai library graphique. Le port de gtk ressemble à un hack et n'est pas vraiment maintenu. Un langage moderne sans GUI c'est dommage.
Si on pouvait faire un serveur web correct comme en go, le problème serait bien plus limité.
Error: This expression has type string but an expression was expected of type int
Tu sais aussi que c'est le même genre d'erreur si il y a redefinition de type, ce qui donne : Error: This expression has type mytype_t but an expression was expected of type mytypet_
Je crois qu'ils sont en train de travailler dessus, ce qui manque c'est les adresses dans les fichiers du pourquoi de l'erreur, en gros, les 2 définitions qui entre en conflit.
Le livre présente progressivement les concepts du langage et débute d'ailleurs par des traits purement impératifs comme les boucle for, les tableaux, les boucles while pour n'aborder qu'ensuite les spécificités du paradigme fonctionnel.
Pour des pures débutant, je ne suis pas sur que map et fold_left fasse si peur. Gérer correctement une boucle peut être bien plus compliqué que l'on peut le croire (erreur d'off by one). Et une fois que l'on a gouter au filtrage de type, on a plus besoin du "if" :)
Pour chaque architecture, il y a (avait ?) un clock tree qui représentait cet arbre d'horloge avec toutes les coupures possibles. Linux faisait son possible pour couper les clocks inutiles.
Sur omap3, l'arbre était tellement gros et complexe qu'il était généré depuis la base hardware du SoC. je crois que le système s'est simplifié.
Je connais peu Haskell et beaucoup Oaml, on retrouve les même concept. Le principale problème de ces langages est qu'ils sont "vendu" par des matheux bac+12 de 120 de QI. Donc, ils oublient quelques bases, comme des messages d'erreurs lisibles, obligatoire pour le débutant (petit souvenir de gcc 2.95 et de ses messages lunaires.). Ils aiment bien commencer par les gros mots : comme monade, type algébrique, closures, ou bien currying. Des trucs bien inutiles pour commencer.
Pour un peu moins de doigt mouillé, on peut prendre le langage shootout avec la comparaison de la taille de code vs la vitesse dans des exemples standardisés :
En version courte : la reconstruction d'un raid5 DM-raid demande de se faire tout le disque, ce qui prend des heures, la reconstruction d'un raid5 FS prend en compte uniquement les données valides.
En version longue, tu comprends bien le problème du 'dependancies hell' si un jour tu as joué avec les plugins Eclipse ou le tryptique linux/gcc/libC pour faire un cross compilateur vers une cible embarquée. Plus tu as de couches, plus tu as de probabilité d'une incompatibilité avec certaine combinaison de version.
Cela dépend en fait beaucoup de la stabilité des interfaces. Si les interfaces sont stables, les couches se défendent sinon…
Dans les FS, les raids deviennent trop gros pour se corriger simplement, les SSD ont changé totalement les optimisations d'accès au disque (plus de têtes mais un trim, à gérer)… On a changé le hard en dessous, ce qui implique de changer les interfaces logiciels, ce qui rend le modèle en couche moins efficace.
(un bon troll rends, il faut l'avouer, les discussions plus vivantes, parce quand tout le monde est d'accord, c'est chiant………….. avis personnel).
Je ne suis pas d'accord, un troll pourri la discussions, il ne l'enrichit pas. Il n'hésite pas à utiliser la mauvaise fois, les attaques personnels, cela n'a rien d'intéressant.
[^] # Re: réinventer la roue ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche ReactOS 0.4.0. Évalué à -8.
Si on regarde leur but affiché, cela ressemble aux syndromes NIH, avec une perte de temps et d'énergie énorme à la clef.
Si le but est de se faire plaisir, ce n'est plus vraiment du NIH, mais un jeu. Réinventer la roue est amusant, mais pas utile. Si le but est de supporter les drivers windows, par rapport à Wine qui supporte les applications windows, il y a des tonnes de techniques plus simple que de réécrire un OS !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: réinventer la roue ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche ReactOS 0.4.0. Évalué à -6.
C'est ce que je comprends le mieux, alors pourquoi se trouver d'autres raisons ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: réinventer la roue ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche ReactOS 0.4.0. Évalué à -10.
Avant de me moinser, il faudrait lire ce que j'écris… et essayer de comprendre.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: réinventer la roue ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche ReactOS 0.4.0. Évalué à -5.
Je crois que tu n'a rien compris au sujet. Il est évidement question d'une couche de compatibilité avec les drivers windows, sinon, cela n'aurait aucun sens.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: réinventer la roue ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche ReactOS 0.4.0. Évalué à -2.
Poursuivre le but initial de faire tourner "out of the box", les applications et drivers spécifiques windows.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: réinventer la roue ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche ReactOS 0.4.0. Évalué à -2.
La surcouche en question pourrait très bien être un module noyau linux. En quoi recoder la gestion de tache, des disques, du réseau a un quelconque intérêt ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: réinventer la roue ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche ReactOS 0.4.0. Évalué à -9.
Il existe déjà le ndiswrapper pour les drivers windows sous linux, il me semble. Ajouter une couche de compatibilité dans Linux pour des drivers windows, doit être plus simple que de recoder un OS de zéro !
De mon point de vue, on dirait un bon gros syndrome NIH.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: réinventer la roue ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche ReactOS 0.4.0. Évalué à -2.
Oui, justement, c'est inutile de recoder la gestion du hardware pour ça, juste ajouter des api utilisateurs.
"La première sécurité est la liberté"
# réinventer la roue ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche ReactOS 0.4.0. Évalué à -10.
Pourquoi tout reprendre de zéro ? Pourquoi ne pas faire comme google et android ? Un linux et ses drivers, et un userland maison ?
Comment croire qu'un tel projet sorte un jour du niveau jouet ? ils doivent passer leur temps à courir derrière le support matériel.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi pas ? Parce queeeeeee !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Swift sous GNU/Linux - Introduction. Évalué à 2.
Qt semble une évidence à supporter. Mais je pense tout de même qu'une GUI purement fonctionnel (arbre+type sum) serait plus facile à utiliser en ocaml qu'un truc objet.
Ensuite, il doit être possible de faire un "proxy" fonctionnel des truc Qt, mais cela ne doit pas être simple.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Swift sous GNU/Linux - Introduction. Évalué à 4.
Tu parles de ça : https://github.com/inhabitedtype/ocaml-webmachine ?
Un truc en version 0.3 qui existe depuis aout 2015 ? Il a des utilisateurs ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Swift sous GNU/Linux - Introduction. Évalué à 6. Dernière modification le 10 mars 2016 à 10:08.
A moins qu'elle est beaucoup changé, elle était très très moche et ne disposait pas de widget digne de ce nom (tableau "lazy", arbre, canvas moderne).
En général, quand il y a en 50, c'est que aucune fonctionne correctement : trop lent, ne passe pas à l'échelle, ou propose des latences dû au gc trop importante, ou encore sont trop pauvre. J'avais espoir dans oscigen, mais je ne comprends rien à leur super tuto. De plus, il n'utilise pas du ocaml standard.
Je vais regarder webmachine, on ne sait jamais.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Agressif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal AlphaGo remporte le premier match contre Lee Sedol. Évalué à 3.
Une position défensive est un moyen de réduire les possibles et de faciliter le calcul.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Machine learning #2
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal AlphaGo remporte le premier match contre Lee Sedol. Évalué à 2.
C'est l'extraction de "feature" que tu décris ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Swift sous GNU/Linux - Introduction. Évalué à 4.
Tu es pénible. Vraiment. C'est marqué de long en large sur le site du benchmark en question. Les codes sont fournis par les utilisateurs du langage. Si tu penses faire mieux fait une proposition.
Et j'imagine que tu n'as sans doute pas compris que l'algorithme est fixe.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Swift sous GNU/Linux - Introduction. Évalué à 5.
Il manque quand même une vrai library graphique. Le port de gtk ressemble à un hack et n'est pas vraiment maintenu. Un langage moderne sans GUI c'est dommage.
Si on pouvait faire un serveur web correct comme en go, le problème serait bien plus limité.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Swift sous GNU/Linux - Introduction. Évalué à 4.
Tu sais aussi que c'est le même genre d'erreur si il y a redefinition de type, ce qui donne :
Error: This expression has type mytype_t but an expression was expected of type mytypet_
Je crois qu'ils sont en train de travailler dessus, ce qui manque c'est les adresses dans les fichiers du pourquoi de l'erreur, en gros, les 2 définitions qui entre en conflit.
Pour des pures débutant, je ne suis pas sur que map et fold_left fasse si peur. Gérer correctement une boucle peut être bien plus compliqué que l'on peut le croire (erreur d'off by one). Et une fois que l'on a gouter au filtrage de type, on a plus besoin du "if" :)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Swift sous GNU/Linux - Introduction. Évalué à 6.
Il y a plusieurs version de python utilisé. Le shootout propose différent type d'algo, et pas seulement du calcul numérique.
Avant de critiquer, je me demande si tu as simplement été voir le benchmark !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Clock gating
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Tentative d'upgrade d'un vieux NAS sous ARM/Linux [episode 2]. Évalué à 2.
Pour chaque architecture, il y a (avait ?) un clock tree qui représentait cet arbre d'horloge avec toutes les coupures possibles. Linux faisait son possible pour couper les clocks inutiles.
Sur omap3, l'arbre était tellement gros et complexe qu'il était généré depuis la base hardware du SoC. je crois que le système s'est simplifié.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Swift sous GNU/Linux - Introduction. Évalué à 4.
Oui, c'est complètement faux si on regarde le shootout : https://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/compare.php?lang=v8&lang2=python3
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Swift sous GNU/Linux - Introduction. Évalué à 10.
Je connais peu Haskell et beaucoup Oaml, on retrouve les même concept. Le principale problème de ces langages est qu'ils sont "vendu" par des matheux bac+12 de 120 de QI. Donc, ils oublient quelques bases, comme des messages d'erreurs lisibles, obligatoire pour le débutant (petit souvenir de gcc 2.95 et de ses messages lunaires.). Ils aiment bien commencer par les gros mots : comme monade, type algébrique, closures, ou bien currying. Des trucs bien inutiles pour commencer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Swift sous GNU/Linux - Introduction. Évalué à 8.
Pour un peu moins de doigt mouillé, on peut prendre le langage shootout avec la comparaison de la taille de code vs la vitesse dans des exemples standardisés :
source : http://blog.gmarceau.qc.ca/2009/05/speed-size-and-dependability-of.html issue de https://benchmarksgame.alioth.debian.org/
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'OS n'est pas le problème
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft va porter SQL Server sur Linux. Évalué à 2.
C'est pourtant des databases du top 5 les plus utilisés (pour tout usage, pas forcément "générique") MongoDb est devant cassandra par exemple.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Base de la position de Canonical
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche ZFS, Canonical et GPL. Évalué à 6.
En version courte : la reconstruction d'un raid5 DM-raid demande de se faire tout le disque, ce qui prend des heures, la reconstruction d'un raid5 FS prend en compte uniquement les données valides.
En version longue, tu comprends bien le problème du 'dependancies hell' si un jour tu as joué avec les plugins Eclipse ou le tryptique linux/gcc/libC pour faire un cross compilateur vers une cible embarquée. Plus tu as de couches, plus tu as de probabilité d'une incompatibilité avec certaine combinaison de version.
Cela dépend en fait beaucoup de la stabilité des interfaces. Si les interfaces sont stables, les couches se défendent sinon…
Dans les FS, les raids deviennent trop gros pour se corriger simplement, les SSD ont changé totalement les optimisations d'accès au disque (plus de têtes mais un trim, à gérer)… On a changé le hard en dessous, ce qui implique de changer les interfaces logiciels, ce qui rend le modèle en couche moins efficace.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un potentiel sacré bourbier
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche ZFS, Canonical et GPL. Évalué à 6.
Je ne suis pas d'accord, un troll pourri la discussions, il ne l'enrichit pas. Il n'hésite pas à utiliser la mauvaise fois, les attaques personnels, cela n'a rien d'intéressant.
"La première sécurité est la liberté"