Des compilateurs certifiés, je n'en connais qu'un seul. vu que les compilo C sont utilisa sans certifications, il y a moyen de moyenner (méthodologie de test du code produit, etc… )
Go sacrifie un peu les perf pour beaucoup de simplicité, trop de simplicité parfois. Il y a donc de la place pour un truc un peu plus hardcore; avec gestion de la mémoire à la main.
non la loi de Moore parle de nombre de transistors au même cout ou surface. Cela fait longtemps que plus de transistors ne signifient pas plus de puissance monothread.
oula ce n'est PAS DU TOUT ce que j'ai dis. J'ai dis que sans évaluation, il y en aura plus que sans. Genre 5% au lieu de 1%. Est-ce que les 95% seront content ? Je me rappelle de commentaire à la poste entre ceux qui avaient le statut de fonctionnaire et les autres.
C'est le but de la proposition. A l'origine du linuxfr, l'inspiration venait de freshmeat et de slashdot.org. Ce sont des sortes de portail qui n'ont pas honte de renvoyer vers d'autres sites. On peut imaginer des articles thématiques qui mettent en avant les vidéos que tu cites.
Je suis d'accord avec la modération, cela sera plus dur qu'avec linuxfr, mais c'est bien plus facile que pour site qui partirait de zéro.
Cela veut dire que tu peux avoir un grand nombre de tir au flan. Est-ce que ceux qui bossent beaucoup pourront supporter de les voir ne rien faire ?
Une boite qui bosse mal meure, pas dans le public. Il faut bien un minimum regarder le fonctionnement de service publique. C'est vrai aussi que l'ENS a plein de médailles fields car dans les années 80, on a foutu une paix royale pendant 10 ans à certain chercheurs, qui ont fait des avancés majeurs.
Il faudrait des contrats de 10 ans renouvelables ?
Il faudrait les 3 axes d'évaluation pour les enseignants chercheurs : recherche, formation, et vulgarisation.
J'avais entendu une chercheuse en finance se plaindre qu'écrire un livre didactique sur la finance moderne était un boulot énorme de service publique mais qui ne serait jamais compter dans les évaluations.
On pourrait avoir 3 profils différent d'enseignant-chercheur, pourquoi pas ?
La puissance consommé était aussi directement lié à l'architecture statique : beaucoup d'instructions étaient éxecuté pour rien et la taille du code explose par rapport au x86 (Icache énorme).
Ensuite, coté excellence, j'imagine que tu parles de la capacité de calcul en virgule flottante, qui est énorme sur ce cpu. Son architecture LIW est semblable à celle du plus puissant DSP de TI. Sans saut conditionnelle, il y a de quoi faire du code très rapide.
C'est aussi pour cela que je propose une sous-section de linuxfr et pas un site tout neuf à part, car linuxfr dispose déjà d'un grand nombre de personnes et de services de qualité. Si 10 trolls débarquent, sur linuxfr, ils se noient dans la masse, sur un nouveau site, ils le pourrissent.
ce n'est pas comparable. Linuxfr était plus un portail qui dirigeait vers d'autres articles, les articles long et explicatif sont assez récent en fait.
La différence est qu'il y a bien plus d'amateur (au sens noble) que de spécialiste. Et donc de personne pour écrire des news. Si tu cherches dans les tréfonds de linuxfr, tu trouvera plein de news approximatives. La force du site était ensuite les commentaires qui la faisaient évoluer.
cela me rappelle les tentatives "move machine", ou l'instruction cpu se résume à lire un registre pour l'écrire dans un autre, certains sont des vrai registres, d'autres des ports d'entré vers les opérateurs. Il faut bien sûr gérer les latences "à la main" (écriture de l'adresse dans un registre, lecture de son contenu dans un autre). Si on veut rajouter une unité de calcul, il faut ajouter des registres, et donc recompiler…
Faire 50 version de ses instructions n'aident pas intel. Il a fallut atteindre AMD et son archi 64 bits, pour que le SSE2 deviennent la norme standard de FPU de l'univers x86. Avoir plein de jeux d'instruction dans la nature empêche d'avoir des compilateurs qui les utilisent automatiquement, cela revient à limiter leur utilisation dans les logiciels codés en partie en assembleur, ce qui est très très limité. Il ferait mieux de faire des "levels" qui inclus totalement le niveau en dessous, au lieu de faire des clusters peu utilisé au final.
Je ne crois pas à la fin du out of order. L'Itanium est mort d'avoir cru que les compilateurs pouvaient faire le travail.
Je suis étonné que les IPC soit à 1, pour moi, il tournait autour de 3. La limitation est la lenteur de la RAM. Mais pour arriver à 3, le niveau de parallélisme est assez énorme (10 instructions en parallèle, ou plus ?)
Peut être que je suis vieux jeu, mais je ne pense pas qu'on puisse vulgariser un sujet sans être spécialiste.
ça c'est complètement faux par contre. Pour un spécialiste, tout est "évident", ce qui en fait souvent de très mauvais pédagogues.
Le but d'un sciencefr.org ne serait pas forcément de produire du contenu, mais de pointer vers des articles, de juger la source, ce que fait déjà linuxfr dans son domaine.
[^] # Re: Pffff
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rust a 5 ans, rétrospective. Évalué à 3.
Des compilateurs certifiés, je n'en connais qu'un seul. vu que les compilo C sont utilisa sans certifications, il y a moyen de moyenner (méthodologie de test du code produit, etc… )
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pffff
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rust a 5 ans, rétrospective. Évalué à 5.
Je connaissais des gens de MBDA, ils disaient que les codeurs Ada étaient rares, et que c'était plus simple en C.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pffff
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rust a 5 ans, rétrospective. Évalué à 2.
A mon avis, C a virer Ada dans pas mal de code qui vole.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pffff
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rust a 5 ans, rétrospective. Évalué à 4.
Go sacrifie un peu les perf pour beaucoup de simplicité, trop de simplicité parfois. Il y a donc de la place pour un truc un peu plus hardcore; avec gestion de la mémoire à la main.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: One Task One processor
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le début de la fin pour Intel ?. Évalué à 7.
non la loi de Moore parle de nombre de transistors au même cout ou surface. Cela fait longtemps que plus de transistors ne signifient pas plus de puissance monothread.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mauvaise idée…
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 6. Dernière modification le 04 septembre 2020 à 15:57.
Faire faire plus d'administratif à des chercheurs que de la recherche, je comprends que c'est parfaitement stupide.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mauvaise idée…
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 2.
oula ce n'est PAS DU TOUT ce que j'ai dis. J'ai dis que sans évaluation, il y en aura plus que sans. Genre 5% au lieu de 1%. Est-ce que les 95% seront content ? Je me rappelle de commentaire à la poste entre ceux qui avaient le statut de fonctionnaire et les autres.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mauvaise idée…
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 4.
J'ai ouvert un ticket dans "suivi" sur le sujet :
https://linuxfr.org/suivi/sciencefr-comme-site-a-part-et-sous-section-de-linuxfr
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mauvaise idée…
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 4.
C'est le but de la proposition. A l'origine du linuxfr, l'inspiration venait de freshmeat et de slashdot.org. Ce sont des sortes de portail qui n'ont pas honte de renvoyer vers d'autres sites. On peut imaginer des articles thématiques qui mettent en avant les vidéos que tu cites.
Je suis d'accord avec la modération, cela sera plus dur qu'avec linuxfr, mais c'est bien plus facile que pour site qui partirait de zéro.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mauvaise idée…
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 3.
Cela veut dire que tu peux avoir un grand nombre de tir au flan. Est-ce que ceux qui bossent beaucoup pourront supporter de les voir ne rien faire ?
Une boite qui bosse mal meure, pas dans le public. Il faut bien un minimum regarder le fonctionnement de service publique. C'est vrai aussi que l'ENS a plein de médailles fields car dans les années 80, on a foutu une paix royale pendant 10 ans à certain chercheurs, qui ont fait des avancés majeurs.
Il faudrait des contrats de 10 ans renouvelables ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mauvaise idée…
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 3.
Il faudrait les 3 axes d'évaluation pour les enseignants chercheurs : recherche, formation, et vulgarisation.
J'avais entendu une chercheuse en finance se plaindre qu'écrire un livre didactique sur la finance moderne était un boulot énorme de service publique mais qui ne serait jamais compter dans les évaluations.
On pourrait avoir 3 profils différent d'enseignant-chercheur, pourquoi pas ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: One Task One processor
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le début de la fin pour Intel ?. Évalué à 5.
Ce n'est pas sur une même surface, mais pour le même prix.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ce qui tue intel...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le début de la fin pour Intel ?. Évalué à 6.
La puissance consommé était aussi directement lié à l'architecture statique : beaucoup d'instructions étaient éxecuté pour rien et la taille du code explose par rapport au x86 (Icache énorme).
Ensuite, coté excellence, j'imagine que tu parles de la capacité de calcul en virgule flottante, qui est énorme sur ce cpu. Son architecture LIW est semblable à celle du plus puissant DSP de TI. Sans saut conditionnelle, il y a de quoi faire du code très rapide.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: The Conversation
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 5.
Faire connaitre The conversation ? Je ne connaissais pas non plus. Il semble être lié au monde universitaire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mauvaise idée…
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 4.
C'est un risque.
C'est aussi pour cela que je propose une sous-section de linuxfr et pas un site tout neuf à part, car linuxfr dispose déjà d'un grand nombre de personnes et de services de qualité. Si 10 trolls débarquent, sur linuxfr, ils se noient dans la masse, sur un nouveau site, ils le pourrissent.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Zeste de savoir
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 3.
ce n'est pas comparable. Linuxfr était plus un portail qui dirigeait vers d'autres articles, les articles long et explicatif sont assez récent en fait.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: One Task One processor
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le début de la fin pour Intel ?. Évalué à 8.
Attention tout de même, la taille annoncée n'est pas vraiment la même selon le fondeur.
"La première sécurité est la liberté"
# Oua !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Réécriture en Rust d'outils courants en ligne de commande . Évalué à 3.
Depuis le temps, que je voulais réécrire find à cause de sa lenteur ! (fd)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos du Boeing 737.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bogues de logiciel et bogues de management : 737 Max et autres catastrophes. Évalué à 7.
Ni l'industrie du fruit, d'ailleurs.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mauvaise idée…
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 8. Dernière modification le 01 septembre 2020 à 16:24.
La différence est qu'il y a bien plus d'amateur (au sens noble) que de spécialiste. Et donc de personne pour écrire des news. Si tu cherches dans les tréfonds de linuxfr, tu trouvera plein de news approximatives. La force du site était ensuite les commentaires qui la faisaient évoluer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: statique vs dynamique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le début de la fin pour Intel ?. Évalué à 6.
cela me rappelle les tentatives "move machine", ou l'instruction cpu se résume à lire un registre pour l'écrire dans un autre, certains sont des vrai registres, d'autres des ports d'entré vers les opérateurs. Il faut bien sûr gérer les latences "à la main" (écriture de l'adresse dans un registre, lecture de son contenu dans un autre). Si on veut rajouter une unité de calcul, il faut ajouter des registres, et donc recompiler…
"La première sécurité est la liberté"
# [off] pourquoi RFC ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien RFC 8890: The Internet is for End Users. Évalué à 5.
Question à part, quelqu'un aurait un article explicatif de comment fonctionnent les RFC et surtout pourquoi cela marche bien ?
C'est assez spécifique comme manière de prendre des décisions.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ce qui tue intel...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le début de la fin pour Intel ?. Évalué à 8.
Intel aurait pu mettre SSE2 partout, au lieu de sortir des cpu sans, et de faire autant de versions différentes.
"La première sécurité est la liberté"
# ce qui tue intel...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le début de la fin pour Intel ?. Évalué à 10.
Faire 50 version de ses instructions n'aident pas intel. Il a fallut atteindre AMD et son archi 64 bits, pour que le SSE2 deviennent la norme standard de FPU de l'univers x86. Avoir plein de jeux d'instruction dans la nature empêche d'avoir des compilateurs qui les utilisent automatiquement, cela revient à limiter leur utilisation dans les logiciels codés en partie en assembleur, ce qui est très très limité. Il ferait mieux de faire des "levels" qui inclus totalement le niveau en dessous, au lieu de faire des clusters peu utilisé au final.
Je ne crois pas à la fin du out of order. L'Itanium est mort d'avoir cru que les compilateurs pouvaient faire le travail.
Je suis étonné que les IPC soit à 1, pour moi, il tournait autour de 3. La limitation est la lenteur de la RAM. Mais pour arriver à 3, le niveau de parallélisme est assez énorme (10 instructions en parallèle, ou plus ?)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mauvaise idée…
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 7.
ça c'est complètement faux par contre. Pour un spécialiste, tout est "évident", ce qui en fait souvent de très mauvais pédagogues.
Le but d'un sciencefr.org ne serait pas forcément de produire du contenu, mais de pointer vers des articles, de juger la source, ce que fait déjà linuxfr dans son domaine.
"La première sécurité est la liberté"