Ces publications font certainement rire des habitués ici présent mais je suis horrifié pour les personnes visées qui arrivent sur ce site et qui tombent sur ce genre de contenu qui soulève très peu de désapprobation.
Comparé au reste de l'internet, Linuxfr est plutôt un havre de paix rempli de geek bisounours je pense. Mais bon, j'y vais plus dans le reste de l'internet enfin je devrais dire ce qu'il en reste plutôt, après que la foule s'en soit emparé.
En ce qui me concerne, ce n’est même pas une question d’empathie, mais si on me dit que Fukushima (ou même Tchernobyl, je crois avoir lu ça ici) n’ont pas fait de morts, ça invalide d’office le propos, quelle que soit la qualité de son auteur et ce qu’il peut dire par ailleurs sur le sujet parce que c’est un énorme biais.
Oui c'est exactement ça le problème. J'ai retrouvé un article de mediapart qui évoque le mythe de la securité nucléaire au japon (on peut le trouver aussi en pdf via google par exemple, c'est pas très réglo, mais bon …)
Cette citation de l'anthropologue japonais Ueda Noriyuki est particulièrement éclairante :
Pour Ueda, même si l’accident nucléaire a été « profondément lié au système socio-culturel japonais, cela ne signifie pas que l’industrie nucléaire soit plus sûre dans les autres pays. Cela montre que les industries nucléaires, dans tous les pays, sont fortement dépendantes d’un contexte socioculturel et que le risque doit à chaque fois être examiné dans ce contexte ».
A mon sens, le problème de Jancovici c'est qu'il décontextualise l'accident nucléaire de Fukushima dans le but d'avoir une approche qu'il pense comme rationnelle, peser les cout/risques en terme de politique énergétique. Malheureusement, ce n'est pas aussi simple surtout avec la propension des autorités à vouloir rassurer les population vis a vis du risque nucléaire en le minimisant, et encore moins avec le Japon et son rapport historique pour le moins compliqué avec cette énergie et la culture japonaise si radicalement différente de la notre.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Alain Grandjean travaille avec Jancovici sur ces question au sein de Carbone4 et fait partie du comité d'expert du shift. Il a un avis beaucoup plus mesuré que Jancovici sur la question du nucléaire et des ENR.
Sur le reste, le problème c'est qu'il faut d'abord convaincre la population de la gravité du problème car on est dans une démocratie et que les politiques qui décident des politiques publique bougent en fonction de l'opinion. Et c'est long, c'est même assez désespérant. En fait, on risque d'y arriver quand le problème deviendra évident a tout le monde, mais ce sera trop tard.
Du coup, faut pas se tromper de cible non plus, même si on est pas toujours d'accord comme sur le nucléaire et les ENR, c'est pas vraiment le moment de se tirer dans les pattes. C'est pour ça je pense que tout ces gens arrivent a travailler ensemble malgré leur désaccords.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
C'est tout l’intérêt de faire un think tank. Jancovici a fait un travail de vulgarisation et d'information assez considérable sur la question du réchauffement climatique et de l’énergie, mais malheureusement ce travail est souvent éclipsé par ses prises de positions sur le nucléaire même si il reconnait volontiers aussi que c'est pas le cœur du problème. Et puis il a un style un peu provocateur, quelque fois a la limite de l'arrogance. Je suis ses travaux depuis 20 ans, et j'ai beaucoup de respect pour ce qu'il a fait. Mais néanmoins, son discours ne passe pas en dehors d'un certain public.
Ce que j'apprécie dans ce groupe de réflexion, c'est qu'ils ne sont pas dans la collapsologie pure et dure comme Yves Cochet ou Pablo Servigne par exemple, même en ayant conscience du problème et de sa gravité, ils cherchent des solutions.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Quasi le seul pro-nucléaire qui a sorti plusieurs sources avec liens ici est Big Pete à diverses reprises. Je l'en remercie d'ailleurs car c'est le seul qui a permis un peu de faire avancer la discussion. J'ai cliqué ses liens, les ai lus (lorsqu'il y avait quelque chose à lire, il a conseillé un bouquin par exemple que je n'ai pas encore eu la chance d'avoir entre le mains), les ai regardés (lorsque c'était des vidéos, même si parfois je faisais un peu avance rapide), etc.
Je suis pas spécialement pro nucléaire, mais je ne suis pas vraiment anti non plus, c'est pour ça que j'ai préféré sortir de la discussion. Merci pour ton témoignage.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
En fait tu peux trouver toutes les ressources documentaire du Shift Project concernant leur plan de transformation de l'économie française (en gros, c'est leur proposition concernant le régime en question) sur leur site :
Sur la question de l’énergie, Janco est maudit. dés qu'on l'évoque, le nucléaire s'invite automatiquement. Mieux vaut invoquer Matthieu Auzanneau, avec lui la question est évacuée en 2 min et on peut commencer a causer du bon problème (le fossile) au sujet de l'énergie.
En vrai, sur ce sujet, il y a beaucoup d'hypocrisie, car pas grand monde imagine (ni désire) que nos gouvernements fasse un changement de fond a priori nécessaire dans les années qui viennent, donc espère secrètement que le changement climatique est éxagéré (du moins, c'est la meilleure explication qui me vienne pour expliquer la situation conservatrice actuelle).
Euh… le débat à la base, c'était le nucléaire. C'est le sujet de la vidéo qui est donné initialement en lien. Donc oui c'est exactement de ça qu'on parle ici, du début à la fin. Je vois pas en quoi tu détournes le sujet ou bien en quoi qui que ce soit a ramené quoi que ce soit au nucléaire. En fait j'ai du mal à voir où tu veux en venir. 🙄😛
Tu as raison sur le principe, et j'assume totalement ma volonté de détourné le débat et je reconnais une certaine malhonnêteté et même de la bêtise a croire que ça pourrait être pertinent de le faire. Le problème, c'est que du coté de la sobriété énergétique, ça ne bouge pas. Il a fallu une pandémie mondiale pour voir le curseur bougé un peu, et c'est pas dit que ça reparte pas "comme avant". on est entrain de perdre la bataille. C'est pour ça que j'ai en travers la "victoire écologique" de la fermeture de Fesseinheim. Mais tu as raison, fermons les centrales nucléaires, ça permettra peut-être d'évacuer le sujet. D'ailleurs, Comme le disent certains autant le faire maintenant parce que si nos sociétés s'effondrent, et que les centrales nucléaire et leur déchets se retrouvent géré par des états et des institutions en déliquescence, ça ne va pas être triste.
Dont acte, je vous laisse discuter en paix de l’intérêt du nucléaire, de ces risques et de son bilan sanitaire, pour être honnête avec toi, ça ne m'intéresse pas.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Oui, ça demande un changement de fond, mais, je répète, il paraît que c'est nécessaire pour sauver la planète, j'invente rien :-)
Ha non ! C'est pas la planète qui faut sauver, c'est nous. La planète elle a vu d'autre. une vingtaine d'extinction massive a peu prés, depuis 500 millions d'années :
Une démocratie c’est pas juste de lire les professions de fois une fois tous les 5 ans pour choisir un représentant et fermer sa gueule le reste du temps. Il faut du temps (libre) pour être un citoyen éclairé, il faut aussi des journalistes qui peuvent faire leur travail correctement (la pression financière qui force les journalistes à vendre du clique est à mon sens un gros problème pour la démocratie).
Je pense que le noeud du probléme est là. C'est en quelque sorte une mise a l'épreuve. Si on arrive a surmonté cette crise, notre civilisation a un avenir. Sinon, faudra surement tout recommencer, reste a savoir depuis où.
Pour le moment, on est encore dans la phase de prise de conscience générale de ce qui est décris dans ce texte de Paul Crutzen (prix nobel 1995 pour ces travaux sur la chime de l'ozone dans l’atmosphère). C'est un texte de 2007 qui se lit en quelques minutes mais tout y est dit. Se dire que quelque part, il suffirait que tout le monde en ait connaissance pour que ça change, ça donne le vertige.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Et puis, en quoi augmenter le prix du carburant à la pompe règle le problème du pétrole au juste ? Les travailleurs en auront toujours besoin pour aller au bureau ou faire leurs courses.
En rien. La seule solution, dans une démocratie, c'est la prise de conscience du problème par les électeurs/travailleurs/consommateurs. Quand on comprend la nature du problème et le danger que l'on courre a continuer comme ça, qu'on à la force d'un peuple en colère, les dirigeant et l'industrie trouverons des solutions. Tant qu'il peuvent vendre des SUV de 3 tonnes ou se faire ré-élire en fermant des centrales nucléaire, on est cuit.
C'est aussi simple que ça. Si ça marche pas et que ça part en sucette, le premier truc qui va dégager, ce sera la démocratie d'ailleurs.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
La question ne se pose pas en ces termes. Aujourd'hui notre civilisation est extrêmement dépendante aux énergies fossiles et cette dépendance va la détruire. Le nucléaire n'est ni le problème, ni la solution a ce problème. C'est juste un sujet de conversation pour des tas de gens qui pense qu'ainsi ils se préoccupent d'écologie ou d’énergie. Si nos dirigeants augmentent le prix de l'essence de quelques %, ils ont la france entiére dans la rue. Si ils ferment une centrale nucléaire, ils peuvent éventuellement récupérer un peu de voix a moindre frais sur le thème de l'écologie.
Perso j'assume totalement le fait de chercher a détourner le sujet du débat. Réglons le problème URGENT du pétrole, du gaz et du charbon, quand ce sera fait, on s'occupera du nucléaire. Pour le moment, on a pas de solution et la température monte, jour après jour, inexorablement.
Le débat sur le sujet est impossible chez nous car quoi qu'on fasse, on ramène toujours ça au nucléaire. C'est pathologique et pathétique. La fameuse émission avec le clash entre Jancovici et Guillaume Erner sur FC est dispo ici pour ceux qui l'aurait pas vu.
Oui, ok, du coup, il faut montrer en quoi les arguments sont faibles (ce que tu fait ici). Le problème, c'est le coup de clic qui censure. En fait, pour moi, c'est un système de modération communautaire qui doit permettre une censure des commentaires hors-sujet, insultant, les attaques ad-hominem voire les blagues ratés. Je me sers généralement du -1 dans ce cas, et du +1 pour rétablir une inutilisation que je trouve abusive.
Si je suis pas d'accord, soit je prend le temps de répondre en argumentant aussi, soit, ben je passe mon tour.
Après effectivement chacun a sa vision un peu de la chose, mais si il faut déplié tout les commentaires ou naviguer sur le site a -42 pour pouvoir voir autre chose que l'opinion majoritaire des lecteurs, ça rend le système contre productif car ça oblige a déplié aussi les commentaire merdiques. Du coup, c'est double peine, non seulement on ne filtre pas les commentaires réellement inutile mais on doit les déplié pour les les lire et se faire sa propre idée faute de faire confiance a la communauté de lecteurs. Donc oui, si il y a des trolls, il y aura toujours des inutilisateurs abusifs faut juste faire en sorte qu'ils restent minoritaires (excellent concept que celui de l'inutilisateur, il mériterais vraiment qu'on se penche dessus, si j'étais pas handicapé de la main, je me lancerais bien dans la rédaction d'une charte d'inutilisation du site, tiens ;-)
Bon le pb est pas nouveau et dans l'ensemble ça marche quand même plutôt bien, niveau qualité des discussions. Modulo le fait qu'on a affaire a une population qui tape parfaitement au clavier aussi voire plus vite qu'elle ne pense, ce qui a tendance a produire des commentaires interminables et des discussions n'en plus finir, surtout quand ça commence à chauffer un peu.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je suis pas d'accord avec toi mais je t'ai pertinenté. Je comprend pas comment on peut mettre une note négative a un commentaire aussi argumenté et développé simplement parce qu'on a une opinion différente. Bon j'ai la main gauche dans le plâtre, c'est un vrai calvaire de taper sur un clavier, contrairement a toi, je vais donc faire court.
Je suis pas d'accord, sauf sur un point, le discours de gens comme Jancovici ou Le reveilleur ne convainc que les convaincus. Ce sont des discours d'ingénieurs, de polytechnicien, ils sont très fort pour décortiquer un problème, mais il le sont beaucoup moins pour ce qui est de la mise en perspective. C'est normal, c'est pas ce qu'on leur demande.
Le point sur lequel nous ne somme pas d'accord c'est sur l'importance du problème que pose le nucléaire comparé au reste. En fait, la question ce n'est pas tant de voir si on va laisser un cadeau empoisonné aux générations futures sous formes de déchets radioactifs, ou de zones contaminés mais c'est plutôt de faire en sorte qu'il y ait des générations futures. Ce qui ce joue avec la crise actuelle de l’anthropocène c'est la survie de l’espèce humaine a l'échelle du siècle qui vient.
Pour tenter de t'en convaincre, je vais te laisser avec ceux qui en parle beaucoup mieux que moi.
D'abord, sorti du même think tank que Jancovici, il y a Matthieu Auzanneau. C'est un spécialiste du pétrole. Il a écrit un bouquin absolument fondamental sur l'histoire du pétrole et son discours permet de comprendre a quel point notre civilisation est une civilisation du pétrole. D'ailleurs, sans pétrole, pas de nucléaire, ni de solaire, ni d'éolien …
Mais il donne régulièrement des interviews ou il développe ses idées, la dernière en date sur mon radar est pas trop mal pour un podcast : vlan! https://youtu.be/17l9H90fwIQ
Si tu le trouve intéressant tu en trouveras d'autre sur le net.
Ensuite, un véritable écologiste, un écologue, Gilles Boeuf. Il a donné un cours au collège de France sur la question de la biodiversité et la place de l'homme dans la nature. C'est l'autre aspect du problème. Gilles Boeuf développe son discours sur un thème essentiel, développer la culture de l'impact chez l'humain pour qu'il arrête le cercle infernal des problèmes engendrés par les solutions qu'il pense avoir trouvé a ses problèmes. (le nucléaire d'ailleurs répond assez bien a cette définition, mais ça justement, tu l'a déjà bien compris, le truc c'est juste que c'est pas notre plus gros problème).
ça se passe de commentaire et le reportage a le mérite d'être rafraichissant en ces temps de canicule. Il y a une interview d'un réalisateur qui a fait un doc sur lui aussi:
Posté par Big Pete .
En réponse au journal Petite histoire de debug.
Évalué à 2.
Dernière modification le 30 juillet 2020 à 10:58.
Je trouve que se remettre soi-même en question en premier est le meilleur moyen d'avancer. L'utilisateur, lui, il veut juste utiliser et que ça marche.
Moué, l'aphorisme est aussi applicable à l'utilisateur, c'est tout le problème. La comparaison avec le toubib n'est pas là par hasard, si on va voir un médecin en lui disant "je veux juste pouvoir faire n'importe quoi avec mon hygiène de vie et vous vous démerdez pour que ça n'ait pas de conséquence sur ma santé, c'est votre problème, c'est pour ça qu'on vous paye", je pense qu'on risque pas d'être très bien reçu. Et attention, le toubib qui nous dit, "pas de problème, signez ici, je vous garanti qu'avec mon traitement vous n'aurait jamais de souci", c'est pas forcément celui qui nous veux vraiment du bien.
Mais attention, je comprend aussi très bien ce que tu veux dire, toujours rejeté la faute sur l'utilisateur qui fait n'importe quoi (ou le patient dans le cas du toubib) est un biais assez dangereux dans le métier. En fait, c'est surtout que les deux doivent avoir la capacité de se remettre en question et c'est les deux qui ont souvent la solution. Dans le cas de l'informatique, c'est souvent là qu'intervienne les problématique d'interface homme/machine. On pense de façon assez binaire du style soit l'utilisateur ne sait pas se servir de la machine, soit la machine est mal foutue, mais en fait, c'est souvent que les deux sont pas adaptés l'un a l'autre.
C'est un problème hyper intéressant et absolument fondamental. L'adaptation à environnement, c'est le principe de base de la vie. Je connais par exemple une espèce vivante sur une planète que je connais assez bien qui a quelque souci avec ça en ce moment, si vous voyez ce que je veux dire.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je te préviens, j'ai zappé et en lue en diagonale la partie technique, ce n'est pas du tout mon domaine. Mais ta conclusion m'a donné envie de témoigné de mon cas.
Comme je suis ingé réseau, en exploitation, c'est très souvent qu'on viens me voir pour me demander pourquoi le réseau est pété alors que c'est "juste" un problème de résolution DNS et quelque fois, lié a un changement ou un problème qui n'est pas fondamentalement un problème réseau. Attention, par nature, le DNS est à cheval entre les deux monde (système/réseau). Techniquement, ce n'est pas dans mon périmètre là où je bosse, mais ça pourrait très bien l'être. (En réalité je pense même que ça devrait l'être, mais bon …)
En tout, cas c'est souvent que l'admin ne pense pas d'abord à vérifier la résolution DNS de sa machine avant de venir me voir. Mais attention, j'ai aussi conscience du biais que ceux qui y ont pensé d'abord ont immédiatement trouvé le problème et donc ne vienne pas me voir et fausse ma perception de la chose.
Et c'est aussi la raison pour laquelle je pose systématiquement cette question parmi d'autres d'ailleurs (comme vérifier les routes sur la machine, la conf de l'appli pour être sur qu'elle n'est pas en mode j'écoute uniquement sur 127.0.0.1). Les admins expérimentés me répondent qu'évidement ils ont déjà vérifié ça, qu'il faudrait quand même pas que je les prenne pour des jambons. Mais bon, je ne peux pas savoir, et comme ça permet de résoudre la majeure partie des problèmes, c'est un peu le passage obligé.
Sur le debugging des problèmes complexes, perso, j'adore çà. Alors c'est un sentiment bizarre, parce qu'on a pas envie d'avoir à le faire, mais en même temps, quand on en a un bien velu sur les bras, c'est là qu'on s'éclate le plus. Surtout le moment jouissif où on comprend enfin pourquoi ça déconne. Je compare souvent ça au travail d'enquêteur de police ou encore celui de médecin, toute proportions gardées, bien entendu. Mais on retrouve ce sentiment d’excitation malsain face a un truc qui ne marche pas, foireux, et dans leur cas, un malade bizarre ou encore un cadavre.
Et souvent la démarche intellectuelle est assez similaire. Les fausse pistes, le besoin de récapituler, la nécessité d'ouvrir le champ d'investigation quand on commence a tourner en rond, l'importance de ne négliger aucun indice, le rôle de l'intuition et de l'expérience et la capacité à gérer la situation en parallèle. Dans mon cas, quand on vient me voir c'est souvent parce que la prod est par terre ou assez mal en point et du coup j'ai un peu de monde sur le dos.
Malheureusement on est souvent aussi déçu par le coupable, les problèmes même complexe ont souvent pour origine des trucs à la con oublié dans les coins, qui par effet de bord et venu mettre le souk; le bug, le grain de sable dans l'engrenage. Même quand on a passé trois jours complet dessus limite à en perdre le sommeil, quand on finit par dire, ben c'est juste un petit truc qui déconne, on est déçu. on aurait aimé tenir le bug encore inconnu dans tel soft ou tel OS, et pouvoir remonté ça aux développeurs, mais même quand on pense en tenir un, on s’aperçoit qu'un rapport de bug est déjà ouvert depuis une plombe, que c'est corrigé, qu'il n'y a qu'à patcher et qu'on aurait déjà du patcher d’ailleurs et que c'est bien de notre faute si on s'est mis dans la merde.
Et comme le flic ou le toubib, on est le gars qu'on a pas forcément envie de voir mais qu'on est bien content de trouver quand ça va pas. On a souvent un caractère de merde (dans le boulot) lié au fait qu'on est conditionné à force à ne voir que ce qui ne marche pas et d'ailleurs, ça fait de nous des ingé pas forcément bon en conception pure, à force de voir que des problèmes partout, on ne voit pas forcément les solutions et on a une tendance a renâcler face aux changements. Par contre, dans un process de conception, je pense qu'on a notre rôle à jouer, dans le sens où ça permet de mettre en quelque sorte à l'épreuve un projet avant sa phase de réalisation et d'éviter pas mal d’écueils.
Et enfin, pour les gars dans dans mon cas, lisez des polards ! On s'y retrouve. Et puis j'ai pas mal de collègues qui finissent par bosser coté sécu. On se demande pourquoi … ;-)
Et quand les chefs me parle d'automatisation, de cloud, d'IA avec les yeux qui brillent en pensant que sa va résoudre tout ça et qu'il va pouvoir enfin se passer de mes services de vieux ronchon casse-couille, j'ai le sourire en coin et je me dit, toi t'es pas prêt de te débarrasser des gars comme moi. L'avenir est a la multiplication automatisé des emmerdements, à la connerie artificielle, aux tempêtes dans le cloud et jamais de la vie il vont pouvoir se passer de nous, bien au contraire !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Hum, c'est pas juste qu'ils aiment bien cette clientéle, parce qu'elle a une tendance naturellement consumériste ? L'entretien dans un bouclard, ça ne rapporte pas ou nettement moins de toute façon que la vente de piéces ou de machines neuves. Non seulement c'est plus facile de marger sur de la vente pure que sur de la prestation, mais en plus, c'est plus facile de monter les prix, faut juste mettre la marque ou la techno en avant.
Vendre l'heure de main d'oeuvre deux fois plus cher parce que le mécano à un bon CV, c'est compliqué. La MO, c'est toujours trop cher. Alors que la fourche en carbone "la même que Froome" ça … ça marche. Et c'est pareil dans d'autres milieux que je connais un peu. Je peux te garantir qu'il y a pas de différence a ce niveau là entre certains cyclistes sportif tout en lycra sur leur machine toute en carbone et un biker bedonnant en cuir sur sa Harley remplie de piéces "Screaming Eagle". C'est d'ailleurs assez drôle quand ils se croisent dans les cols de montagne de se dire qu'au fond, quelque part, c'est un peu les mêmes ;-).
Bon y en a qui font quand même beaucoup plus de bruit que les autres, mais ils se déplacent aussi en troupeau et ils bouchonnent tout autant que les campings-car.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je plussoie. En pratique, le système à huile minérale (DOT 4) sur mon vélo-taf a fait 30 000 km sans purge. Juste un changement de plaquette. Soit 5€ et 10 minutes pour plus de 3 ans d'utilisation intensive. Je crois que j'ai jamais eu des freins aussi efficace et demandant aussi peu d'entretien. A si, je dois régler la petite vis du levier une à deux fois par an, pour compenser l'usure. Cela-dit, j'ai appris en moto à ne pas trop freiner et à anticiper. Les automobilistes sont souvent des utilisateurs intensifs des freins. leur véhicule étant assez lourd, et ils ont très peu d'option de trajectoires pour anticiper, et c'est assez amusant de voir qu'ils gardent le même comportement une fois passé sur deux roues.
En vélo, ce qui coute cher en énergie, c'est de relancer. Freiner, c'est perdre cette énergie cinétique chèrement acquise, il vaut donc mieux arrêter de pédaler en arrivant sur un obstacle, comme un feu, le temps qu'il passe au vert pour avoir à relancer un minimum sans avoir à poser le pied à terre. Mais ça ne loupe pas, quand je fais ça, je me fait doubler, les impatients se retrouvant alors ensuite à l'arrêt au feu et du coup je les redouble le temps qu'ils redémarrent.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Bah normalement les silex, avec les marathons, ça devrait passer. En tout cas, ça a résolu mon épidémie de crevaison. Sinon, les anciens mettaient une chainette sur leur randonneuse quand ils faisaient du chemin carrossable. ça se trouve encore : https://www.increvable.com/chainette-pena-anti-crevaison-arrache-clou.html ça nettoie le pneu avant que le truc ne s'enfonce a force de rouler dessus. jamais testé par contre et pas sur que ça se monte facilement sur un vélo moderne. Après, si tu est bricolo, c'est pas compliqué à adapter ou à refaire.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Ouais, je suis pas convaincu par les pneus plein. Par contre, c'est quoi comme type de crevaison ? genre tu retrouves des truc planté dans le pneu, ou c'est plus du pincement ? Les marathons sont bon pour parer les crevaison type silex dans le pneu qui va rentrer petit a petit et finir par percer la chambre, mais ça protége pas spécialement contre le pincement (mauvais pression de gonflage / terrain) ni contre les bout de ferraille genre clou de tapissier …
Perso depuis deux ans avec des marathons GT tour 365, j'ai crevé qu'une fois, (une agraphe) alors qu'avec les pneus d'origine, j'étais a 1 fois par semaine, sur le même trajet (silex …)
Sinon, avec du tubeless, on est sensé moins crevé. Perso, je suis pas super confiant dans le truc, en fait, j'ai l'impression qu'on est ont moins emmerdés réguliérement, mais quand on l'est c'est galére.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Non mais t'inquiéte, je suis assez d'accord avec toi, mais je commence a me connaitre et c'est pas comme si j'avais jamais fait de mécanique. J'ai même bossé comme mécanicien, et c'est a force de cotoyer des bons que j'ai pris conscience que je ne l'étais pas. En fait, mon probléme est assez simple, je n'arrive pas à me concentrer suffisament sur une tache purement manuelle. Mon cerveau ne peut pas s'empecher de se mettre à penser à dieu sait quoi dés que je ne l'utilise pas. Ce n'est pas un probléme si je fais une tache qui une composante intellectuelle, du coup, mon con de cerveau est bien occupé, mais si jamais je dois faire un truc trop manuel et que je lui laisse un peu de mou, ça part en sucette et ça ne loupe jamais ;-). Et quand on arrive a la cinquantaine, on ce dit que c'est mort pour changer a ce niveau.
Bon aprés ce n'est pas grave, je compense assez bien, je suis particuliérement bon pour trouver l'origine des pannes tordues et je me démerde assez bien aussi pour la réparation a l'arrache sur le bord de la route, avec un peu de duct-tape, un bout de ficelle ou un fil de fer.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
C'est ça, et c'est pas faute de m'interésser à la mécanique. J'aime ça, mais je ne suis pas doué du tout. Dés qu'une vis me voit, elle foire, et un clou, il se tord de rire. C'est à un point ou quand je file un coup de main à mon pote mécano, il est en stress, et passe son temps a m'envoyer chercher des biéres. Du coup, au bout d'un moment, je me retrouve dans le canap de son atelier à raconter des conneries. Il me dit que ça le saoule aussi, mais il préfère quand même ça. De toute façon, les bons mécanos ne sont jamais content. Si jamais vous voyez un sourire s'afficher sur un mécano au moment où vous amener votre truc à mécaniquer, fuyez, c'est pas un bon, c'est un commercial avec du gras dessus et il va tout foirer et vous facturer ça une blinde.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Sacrée naiveté
Posté par Big Pete . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 5.
Comparé au reste de l'internet, Linuxfr est plutôt un havre de paix rempli de geek bisounours je pense. Mais bon, j'y vais plus dans le reste de l'internet enfin je devrais dire ce qu'il en reste plutôt, après que la foule s'en soit emparé.
Sinon, on peut aussi en rire : https://youtu.be/bDDrKuJ76AM
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Sacrée naiveté
Posté par Big Pete . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 10.
Et attend qu'ils s’aperçoivent de ce que veut dire git et donc github.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Est-ce vraiment la bonne question ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien Le nucléaire est-il l'ennemi de l'écologie ?. Évalué à 4.
Oui c'est exactement ça le problème. J'ai retrouvé un article de mediapart qui évoque le mythe de la securité nucléaire au japon (on peut le trouver aussi en pdf via google par exemple, c'est pas très réglo, mais bon …)
Cette citation de l'anthropologue japonais Ueda Noriyuki est particulièrement éclairante :
A mon sens, le problème de Jancovici c'est qu'il décontextualise l'accident nucléaire de Fukushima dans le but d'avoir une approche qu'il pense comme rationnelle, peser les cout/risques en terme de politique énergétique. Malheureusement, ce n'est pas aussi simple surtout avec la propension des autorités à vouloir rassurer les population vis a vis du risque nucléaire en le minimisant, et encore moins avec le Japon et son rapport historique pour le moins compliqué avec cette énergie et la culture japonaise si radicalement différente de la notre.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Est-ce vraiment la bonne question ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien Le nucléaire est-il l'ennemi de l'écologie ?. Évalué à 4.
Alain Grandjean travaille avec Jancovici sur ces question au sein de Carbone4 et fait partie du comité d'expert du shift. Il a un avis beaucoup plus mesuré que Jancovici sur la question du nucléaire et des ENR.
https://alaingrandjean.fr/2020/02/28/nucleaire-enr-electriques-termes-debat/
Sur le reste, le problème c'est qu'il faut d'abord convaincre la population de la gravité du problème car on est dans une démocratie et que les politiques qui décident des politiques publique bougent en fonction de l'opinion. Et c'est long, c'est même assez désespérant. En fait, on risque d'y arriver quand le problème deviendra évident a tout le monde, mais ce sera trop tard.
Ensuite, le nerf de la guerre c'est le pognon. La finance. sur le sujet, le type avec son bâton de pèlerin, c'est Gael Giraud. https://www.youtube.com/watch?v=R2uLbCe-D-8
C'est qu'il serait bien foutu d'arriver à les convaincre. C'est l'avantage avec ceux qui ont la foi, personne ne les arrêtent.
Mais c'est un combat, faut pas se leurrer, en face y a du monde aussi :
https://www.youtube.com/watch?v=kMol96cEDVo
Du coup, faut pas se tromper de cible non plus, même si on est pas toujours d'accord comme sur le nucléaire et les ENR, c'est pas vraiment le moment de se tirer dans les pattes. C'est pour ça je pense que tout ces gens arrivent a travailler ensemble malgré leur désaccords.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Est-ce vraiment la bonne question ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien Le nucléaire est-il l'ennemi de l'écologie ?. Évalué à 6.
C'est tout l’intérêt de faire un think tank. Jancovici a fait un travail de vulgarisation et d'information assez considérable sur la question du réchauffement climatique et de l’énergie, mais malheureusement ce travail est souvent éclipsé par ses prises de positions sur le nucléaire même si il reconnait volontiers aussi que c'est pas le cœur du problème. Et puis il a un style un peu provocateur, quelque fois a la limite de l'arrogance. Je suis ses travaux depuis 20 ans, et j'ai beaucoup de respect pour ce qu'il a fait. Mais néanmoins, son discours ne passe pas en dehors d'un certain public.
Sinon, on y retrouve aussi Alain Grandjean : https://youtu.be/zoT3XBmsZc8
Et Gaël Giraud : https://youtu.be/2oFARgqG0NA
Ce que j'apprécie dans ce groupe de réflexion, c'est qu'ils ne sont pas dans la collapsologie pure et dure comme Yves Cochet ou Pablo Servigne par exemple, même en ayant conscience du problème et de sa gravité, ils cherchent des solutions.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: N'importe quoi…
Posté par Big Pete . En réponse au lien Électricité bas carbone et vision politique en cette période de canicule. Évalué à 4.
Je suis pas spécialement pro nucléaire, mais je ne suis pas vraiment anti non plus, c'est pour ça que j'ai préféré sortir de la discussion. Merci pour ton témoignage.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Est-ce vraiment la bonne question ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien Le nucléaire est-il l'ennemi de l'écologie ?. Évalué à 9.
En fait tu peux trouver toutes les ressources documentaire du Shift Project concernant leur plan de transformation de l'économie française (en gros, c'est leur proposition concernant le régime en question) sur leur site :
https://theshiftproject.org/crises-climat%e2%80%89-plan-de-transformation-de-leconomie-francaise/
Avec plaquettes, exposés, vidéo, etc …
Sur la question de l’énergie, Janco est maudit. dés qu'on l'évoque, le nucléaire s'invite automatiquement. Mieux vaut invoquer Matthieu Auzanneau, avec lui la question est évacuée en 2 min et on peut commencer a causer du bon problème (le fossile) au sujet de l'énergie.
https://youtu.be/qtJYpKxjn-A?t=330
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: N'importe quoi…
Posté par Big Pete . En réponse au lien Électricité bas carbone et vision politique en cette période de canicule. Évalué à 2.
Oui, c'est le déni : https://youtu.be/FdZFzEaCLkU ;-)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: N'importe quoi…
Posté par Big Pete . En réponse au lien Électricité bas carbone et vision politique en cette période de canicule. Évalué à -1.
Tu as raison sur le principe, et j'assume totalement ma volonté de détourné le débat et je reconnais une certaine malhonnêteté et même de la bêtise a croire que ça pourrait être pertinent de le faire. Le problème, c'est que du coté de la sobriété énergétique, ça ne bouge pas. Il a fallu une pandémie mondiale pour voir le curseur bougé un peu, et c'est pas dit que ça reparte pas "comme avant". on est entrain de perdre la bataille. C'est pour ça que j'ai en travers la "victoire écologique" de la fermeture de Fesseinheim. Mais tu as raison, fermons les centrales nucléaires, ça permettra peut-être d'évacuer le sujet. D'ailleurs, Comme le disent certains autant le faire maintenant parce que si nos sociétés s'effondrent, et que les centrales nucléaire et leur déchets se retrouvent géré par des états et des institutions en déliquescence, ça ne va pas être triste.
Dont acte, je vous laisse discuter en paix de l’intérêt du nucléaire, de ces risques et de son bilan sanitaire, pour être honnête avec toi, ça ne m'intéresse pas.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: N'importe quoi…
Posté par Big Pete . En réponse au lien Électricité bas carbone et vision politique en cette période de canicule. Évalué à 3.
Ha non ! C'est pas la planète qui faut sauver, c'est nous. La planète elle a vu d'autre. une vingtaine d'extinction massive a peu prés, depuis 500 millions d'années :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_massive#Liste_des_extinctions_massives_ou_importantes
C'est juste que ce coup-ci il semble que l'on fasse parti du lot et que visiblement, on en est un peu la cause.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: N'importe quoi…
Posté par Big Pete . En réponse au lien Électricité bas carbone et vision politique en cette période de canicule. Évalué à 2.
Je pense que le noeud du probléme est là. C'est en quelque sorte une mise a l'épreuve. Si on arrive a surmonté cette crise, notre civilisation a un avenir. Sinon, faudra surement tout recommencer, reste a savoir depuis où.
https://www.cairn.info/journal-ecologie-et-politique1-2007-1-page-141.htm
Pour le moment, on est encore dans la phase de prise de conscience générale de ce qui est décris dans ce texte de Paul Crutzen (prix nobel 1995 pour ces travaux sur la chime de l'ozone dans l’atmosphère). C'est un texte de 2007 qui se lit en quelques minutes mais tout y est dit. Se dire que quelque part, il suffirait que tout le monde en ait connaissance pour que ça change, ça donne le vertige.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: N'importe quoi…
Posté par Big Pete . En réponse au lien Électricité bas carbone et vision politique en cette période de canicule. Évalué à 3.
En rien. La seule solution, dans une démocratie, c'est la prise de conscience du problème par les électeurs/travailleurs/consommateurs. Quand on comprend la nature du problème et le danger que l'on courre a continuer comme ça, qu'on à la force d'un peuple en colère, les dirigeant et l'industrie trouverons des solutions. Tant qu'il peuvent vendre des SUV de 3 tonnes ou se faire ré-élire en fermant des centrales nucléaire, on est cuit.
C'est aussi simple que ça. Si ça marche pas et que ça part en sucette, le premier truc qui va dégager, ce sera la démocratie d'ailleurs.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: N'importe quoi…
Posté par Big Pete . En réponse au lien Électricité bas carbone et vision politique en cette période de canicule. Évalué à 5.
La question ne se pose pas en ces termes. Aujourd'hui notre civilisation est extrêmement dépendante aux énergies fossiles et cette dépendance va la détruire. Le nucléaire n'est ni le problème, ni la solution a ce problème. C'est juste un sujet de conversation pour des tas de gens qui pense qu'ainsi ils se préoccupent d'écologie ou d’énergie. Si nos dirigeants augmentent le prix de l'essence de quelques %, ils ont la france entiére dans la rue. Si ils ferment une centrale nucléaire, ils peuvent éventuellement récupérer un peu de voix a moindre frais sur le thème de l'écologie.
Perso j'assume totalement le fait de chercher a détourner le sujet du débat. Réglons le problème URGENT du pétrole, du gaz et du charbon, quand ce sera fait, on s'occupera du nucléaire. Pour le moment, on a pas de solution et la température monte, jour après jour, inexorablement.
Le débat sur le sujet est impossible chez nous car quoi qu'on fasse, on ramène toujours ça au nucléaire. C'est pathologique et pathétique. La fameuse émission avec le clash entre Jancovici et Guillaume Erner sur FC est dispo ici pour ceux qui l'aurait pas vu.
https://www.youtube.com/watch?v=lBox1k1bFxs
C'est symptomatique du problème.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: N'importe quoi…
Posté par Big Pete . En réponse au lien Électricité bas carbone et vision politique en cette période de canicule. Évalué à 7.
Oui, ok, du coup, il faut montrer en quoi les arguments sont faibles (ce que tu fait ici). Le problème, c'est le coup de clic qui censure. En fait, pour moi, c'est un système de modération communautaire qui doit permettre une censure des commentaires hors-sujet, insultant, les attaques ad-hominem voire les blagues ratés. Je me sers généralement du -1 dans ce cas, et du +1 pour rétablir une inutilisation que je trouve abusive.
Si je suis pas d'accord, soit je prend le temps de répondre en argumentant aussi, soit, ben je passe mon tour.
Après effectivement chacun a sa vision un peu de la chose, mais si il faut déplié tout les commentaires ou naviguer sur le site a -42 pour pouvoir voir autre chose que l'opinion majoritaire des lecteurs, ça rend le système contre productif car ça oblige a déplié aussi les commentaire merdiques. Du coup, c'est double peine, non seulement on ne filtre pas les commentaires réellement inutile mais on doit les déplié pour les les lire et se faire sa propre idée faute de faire confiance a la communauté de lecteurs. Donc oui, si il y a des trolls, il y aura toujours des inutilisateurs abusifs faut juste faire en sorte qu'ils restent minoritaires (excellent concept que celui de l'inutilisateur, il mériterais vraiment qu'on se penche dessus, si j'étais pas handicapé de la main, je me lancerais bien dans la rédaction d'une charte d'inutilisation du site, tiens ;-)
Bon le pb est pas nouveau et dans l'ensemble ça marche quand même plutôt bien, niveau qualité des discussions. Modulo le fait qu'on a affaire a une population qui tape parfaitement au clavier aussi voire plus vite qu'elle ne pense, ce qui a tendance a produire des commentaires interminables et des discussions n'en plus finir, surtout quand ça commence à chauffer un peu.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: N'importe quoi…
Posté par Big Pete . En réponse au lien Électricité bas carbone et vision politique en cette période de canicule. Évalué à 9.
Je suis pas d'accord avec toi mais je t'ai pertinenté. Je comprend pas comment on peut mettre une note négative a un commentaire aussi argumenté et développé simplement parce qu'on a une opinion différente. Bon j'ai la main gauche dans le plâtre, c'est un vrai calvaire de taper sur un clavier, contrairement a toi, je vais donc faire court.
Je suis pas d'accord, sauf sur un point, le discours de gens comme Jancovici ou Le reveilleur ne convainc que les convaincus. Ce sont des discours d'ingénieurs, de polytechnicien, ils sont très fort pour décortiquer un problème, mais il le sont beaucoup moins pour ce qui est de la mise en perspective. C'est normal, c'est pas ce qu'on leur demande.
Le point sur lequel nous ne somme pas d'accord c'est sur l'importance du problème que pose le nucléaire comparé au reste. En fait, la question ce n'est pas tant de voir si on va laisser un cadeau empoisonné aux générations futures sous formes de déchets radioactifs, ou de zones contaminés mais c'est plutôt de faire en sorte qu'il y ait des générations futures. Ce qui ce joue avec la crise actuelle de l’anthropocène c'est la survie de l’espèce humaine a l'échelle du siècle qui vient.
Pour tenter de t'en convaincre, je vais te laisser avec ceux qui en parle beaucoup mieux que moi.
D'abord, sorti du même think tank que Jancovici, il y a Matthieu Auzanneau. C'est un spécialiste du pétrole. Il a écrit un bouquin absolument fondamental sur l'histoire du pétrole et son discours permet de comprendre a quel point notre civilisation est une civilisation du pétrole. D'ailleurs, sans pétrole, pas de nucléaire, ni de solaire, ni d'éolien …
Je te conseille avant tout son bouquin : https://fr.wikipedia.org/wiki/Matthieu_Auzanneau#Or_noir,_la_grande_histoire_du_p%C3%A9trole
Mais il donne régulièrement des interviews ou il développe ses idées, la dernière en date sur mon radar est pas trop mal pour un podcast : vlan! https://youtu.be/17l9H90fwIQ
Si tu le trouve intéressant tu en trouveras d'autre sur le net.
Ensuite, un véritable écologiste, un écologue, Gilles Boeuf. Il a donné un cours au collège de France sur la question de la biodiversité et la place de l'homme dans la nature. C'est l'autre aspect du problème. Gilles Boeuf développe son discours sur un thème essentiel, développer la culture de l'impact chez l'humain pour qu'il arrête le cercle infernal des problèmes engendrés par les solutions qu'il pense avoir trouvé a ses problèmes. (le nucléaire d'ailleurs répond assez bien a cette définition, mais ça justement, tu l'a déjà bien compris, le truc c'est juste que c'est pas notre plus gros problème).
son cours au collège de France commence a dater https://www.college-de-france.fr/site/gilles-boeuf/inaugural-lecture-2013-12-19-18h00.htm
Il a fait des conférences par exemple ici : https://youtu.be/MZQH3jmgb-k
Pour finir, un scientifique russe fou ou génial. Sergey Zimov Je ne sais pas. c'est peut être la même chose au final.
https://www.youtube.com/watch?v=dU19sJl9MKU
ça se passe de commentaire et le reportage a le mérite d'être rafraichissant en ces temps de canicule. Il y a une interview d'un réalisateur qui a fait un doc sur lui aussi:
https://www.youtube.com/watch?v=6GW0QP-chFk
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Le debugging c'est la vie ! (ou pas)
Posté par Big Pete . En réponse au journal Petite histoire de debug. Évalué à 2. Dernière modification le 30 juillet 2020 à 10:58.
Moué, l'aphorisme est aussi applicable à l'utilisateur, c'est tout le problème. La comparaison avec le toubib n'est pas là par hasard, si on va voir un médecin en lui disant "je veux juste pouvoir faire n'importe quoi avec mon hygiène de vie et vous vous démerdez pour que ça n'ait pas de conséquence sur ma santé, c'est votre problème, c'est pour ça qu'on vous paye", je pense qu'on risque pas d'être très bien reçu. Et attention, le toubib qui nous dit, "pas de problème, signez ici, je vous garanti qu'avec mon traitement vous n'aurait jamais de souci", c'est pas forcément celui qui nous veux vraiment du bien.
Mais attention, je comprend aussi très bien ce que tu veux dire, toujours rejeté la faute sur l'utilisateur qui fait n'importe quoi (ou le patient dans le cas du toubib) est un biais assez dangereux dans le métier. En fait, c'est surtout que les deux doivent avoir la capacité de se remettre en question et c'est les deux qui ont souvent la solution. Dans le cas de l'informatique, c'est souvent là qu'intervienne les problématique d'interface homme/machine. On pense de façon assez binaire du style soit l'utilisateur ne sait pas se servir de la machine, soit la machine est mal foutue, mais en fait, c'est souvent que les deux sont pas adaptés l'un a l'autre.
C'est un problème hyper intéressant et absolument fondamental. L'adaptation à environnement, c'est le principe de base de la vie. Je connais par exemple une espèce vivante sur une planète que je connais assez bien qui a quelque souci avec ça en ce moment, si vous voyez ce que je veux dire.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Le debugging c'est la vie ! (ou pas)
Posté par Big Pete . En réponse au journal Petite histoire de debug. Évalué à 10.
Je te préviens, j'ai zappé et en lue en diagonale la partie technique, ce n'est pas du tout mon domaine. Mais ta conclusion m'a donné envie de témoigné de mon cas.
Comme je suis ingé réseau, en exploitation, c'est très souvent qu'on viens me voir pour me demander pourquoi le réseau est pété alors que c'est "juste" un problème de résolution DNS et quelque fois, lié a un changement ou un problème qui n'est pas fondamentalement un problème réseau. Attention, par nature, le DNS est à cheval entre les deux monde (système/réseau). Techniquement, ce n'est pas dans mon périmètre là où je bosse, mais ça pourrait très bien l'être. (En réalité je pense même que ça devrait l'être, mais bon …)
En tout, cas c'est souvent que l'admin ne pense pas d'abord à vérifier la résolution DNS de sa machine avant de venir me voir. Mais attention, j'ai aussi conscience du biais que ceux qui y ont pensé d'abord ont immédiatement trouvé le problème et donc ne vienne pas me voir et fausse ma perception de la chose.
Et c'est aussi la raison pour laquelle je pose systématiquement cette question parmi d'autres d'ailleurs (comme vérifier les routes sur la machine, la conf de l'appli pour être sur qu'elle n'est pas en mode j'écoute uniquement sur 127.0.0.1). Les admins expérimentés me répondent qu'évidement ils ont déjà vérifié ça, qu'il faudrait quand même pas que je les prenne pour des jambons. Mais bon, je ne peux pas savoir, et comme ça permet de résoudre la majeure partie des problèmes, c'est un peu le passage obligé.
Sur le debugging des problèmes complexes, perso, j'adore çà. Alors c'est un sentiment bizarre, parce qu'on a pas envie d'avoir à le faire, mais en même temps, quand on en a un bien velu sur les bras, c'est là qu'on s'éclate le plus. Surtout le moment jouissif où on comprend enfin pourquoi ça déconne. Je compare souvent ça au travail d'enquêteur de police ou encore celui de médecin, toute proportions gardées, bien entendu. Mais on retrouve ce sentiment d’excitation malsain face a un truc qui ne marche pas, foireux, et dans leur cas, un malade bizarre ou encore un cadavre.
Et souvent la démarche intellectuelle est assez similaire. Les fausse pistes, le besoin de récapituler, la nécessité d'ouvrir le champ d'investigation quand on commence a tourner en rond, l'importance de ne négliger aucun indice, le rôle de l'intuition et de l'expérience et la capacité à gérer la situation en parallèle. Dans mon cas, quand on vient me voir c'est souvent parce que la prod est par terre ou assez mal en point et du coup j'ai un peu de monde sur le dos.
Malheureusement on est souvent aussi déçu par le coupable, les problèmes même complexe ont souvent pour origine des trucs à la con oublié dans les coins, qui par effet de bord et venu mettre le souk; le bug, le grain de sable dans l'engrenage. Même quand on a passé trois jours complet dessus limite à en perdre le sommeil, quand on finit par dire, ben c'est juste un petit truc qui déconne, on est déçu. on aurait aimé tenir le bug encore inconnu dans tel soft ou tel OS, et pouvoir remonté ça aux développeurs, mais même quand on pense en tenir un, on s’aperçoit qu'un rapport de bug est déjà ouvert depuis une plombe, que c'est corrigé, qu'il n'y a qu'à patcher et qu'on aurait déjà du patcher d’ailleurs et que c'est bien de notre faute si on s'est mis dans la merde.
Et comme le flic ou le toubib, on est le gars qu'on a pas forcément envie de voir mais qu'on est bien content de trouver quand ça va pas. On a souvent un caractère de merde (dans le boulot) lié au fait qu'on est conditionné à force à ne voir que ce qui ne marche pas et d'ailleurs, ça fait de nous des ingé pas forcément bon en conception pure, à force de voir que des problèmes partout, on ne voit pas forcément les solutions et on a une tendance a renâcler face aux changements. Par contre, dans un process de conception, je pense qu'on a notre rôle à jouer, dans le sens où ça permet de mettre en quelque sorte à l'épreuve un projet avant sa phase de réalisation et d'éviter pas mal d’écueils.
Et enfin, pour les gars dans dans mon cas, lisez des polards ! On s'y retrouve. Et puis j'ai pas mal de collègues qui finissent par bosser coté sécu. On se demande pourquoi … ;-)
Et quand les chefs me parle d'automatisation, de cloud, d'IA avec les yeux qui brillent en pensant que sa va résoudre tout ça et qu'il va pouvoir enfin se passer de mes services de vieux ronchon casse-couille, j'ai le sourire en coin et je me dit, toi t'es pas prêt de te débarrasser des gars comme moi. L'avenir est a la multiplication automatisé des emmerdements, à la connerie artificielle, aux tempêtes dans le cloud et jamais de la vie il vont pouvoir se passer de nous, bien au contraire !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: pour toi peut etre pas
Posté par Big Pete . En réponse au journal Prime réparation vélo. Évalué à 8.
Hum, c'est pas juste qu'ils aiment bien cette clientéle, parce qu'elle a une tendance naturellement consumériste ? L'entretien dans un bouclard, ça ne rapporte pas ou nettement moins de toute façon que la vente de piéces ou de machines neuves. Non seulement c'est plus facile de marger sur de la vente pure que sur de la prestation, mais en plus, c'est plus facile de monter les prix, faut juste mettre la marque ou la techno en avant.
Vendre l'heure de main d'oeuvre deux fois plus cher parce que le mécano à un bon CV, c'est compliqué. La MO, c'est toujours trop cher. Alors que la fourche en carbone "la même que Froome" ça … ça marche. Et c'est pareil dans d'autres milieux que je connais un peu. Je peux te garantir qu'il y a pas de différence a ce niveau là entre certains cyclistes sportif tout en lycra sur leur machine toute en carbone et un biker bedonnant en cuir sur sa Harley remplie de piéces "Screaming Eagle". C'est d'ailleurs assez drôle quand ils se croisent dans les cols de montagne de se dire qu'au fond, quelque part, c'est un peu les mêmes ;-).
Bon y en a qui font quand même beaucoup plus de bruit que les autres, mais ils se déplacent aussi en troupeau et ils bouchonnent tout autant que les campings-car.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Non
Posté par Big Pete . En réponse au journal Prime réparation vélo. Évalué à 6.
Je plussoie. En pratique, le système à huile minérale (DOT 4) sur mon vélo-taf a fait 30 000 km sans purge. Juste un changement de plaquette. Soit 5€ et 10 minutes pour plus de 3 ans d'utilisation intensive. Je crois que j'ai jamais eu des freins aussi efficace et demandant aussi peu d'entretien. A si, je dois régler la petite vis du levier une à deux fois par an, pour compenser l'usure. Cela-dit, j'ai appris en moto à ne pas trop freiner et à anticiper. Les automobilistes sont souvent des utilisateurs intensifs des freins. leur véhicule étant assez lourd, et ils ont très peu d'option de trajectoires pour anticiper, et c'est assez amusant de voir qu'ils gardent le même comportement une fois passé sur deux roues.
En vélo, ce qui coute cher en énergie, c'est de relancer. Freiner, c'est perdre cette énergie cinétique chèrement acquise, il vaut donc mieux arrêter de pédaler en arrivant sur un obstacle, comme un feu, le temps qu'il passe au vert pour avoir à relancer un minimum sans avoir à poser le pied à terre. Mais ça ne loupe pas, quand je fais ça, je me fait doubler, les impatients se retrouvant alors ensuite à l'arrêt au feu et du coup je les redouble le temps qu'ils redémarrent.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Non
Posté par Big Pete . En réponse au journal Prime réparation vélo. Évalué à 3.
Bah normalement les silex, avec les marathons, ça devrait passer. En tout cas, ça a résolu mon épidémie de crevaison. Sinon, les anciens mettaient une chainette sur leur randonneuse quand ils faisaient du chemin carrossable. ça se trouve encore : https://www.increvable.com/chainette-pena-anti-crevaison-arrache-clou.html ça nettoie le pneu avant que le truc ne s'enfonce a force de rouler dessus. jamais testé par contre et pas sur que ça se monte facilement sur un vélo moderne. Après, si tu est bricolo, c'est pas compliqué à adapter ou à refaire.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Non
Posté par Big Pete . En réponse au journal Prime réparation vélo. Évalué à 2.
Ouais, je suis pas convaincu par les pneus plein. Par contre, c'est quoi comme type de crevaison ? genre tu retrouves des truc planté dans le pneu, ou c'est plus du pincement ? Les marathons sont bon pour parer les crevaison type silex dans le pneu qui va rentrer petit a petit et finir par percer la chambre, mais ça protége pas spécialement contre le pincement (mauvais pression de gonflage / terrain) ni contre les bout de ferraille genre clou de tapissier …
Perso depuis deux ans avec des marathons GT tour 365, j'ai crevé qu'une fois, (une agraphe) alors qu'avec les pneus d'origine, j'étais a 1 fois par semaine, sur le même trajet (silex …)
Sinon, avec du tubeless, on est sensé moins crevé. Perso, je suis pas super confiant dans le truc, en fait, j'ai l'impression qu'on est ont moins emmerdés réguliérement, mais quand on l'est c'est galére.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Non
Posté par Big Pete . En réponse au journal Prime réparation vélo. Évalué à 2.
C'est peut-être pour ça qu'ils s'appellent des marathons. Mais pour le coup, ils sont increvable, du coup, on le fait moins souvent, ça compense.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Non
Posté par Big Pete . En réponse au journal Prime réparation vélo. Évalué à 2.
Non mais t'inquiéte, je suis assez d'accord avec toi, mais je commence a me connaitre et c'est pas comme si j'avais jamais fait de mécanique. J'ai même bossé comme mécanicien, et c'est a force de cotoyer des bons que j'ai pris conscience que je ne l'étais pas. En fait, mon probléme est assez simple, je n'arrive pas à me concentrer suffisament sur une tache purement manuelle. Mon cerveau ne peut pas s'empecher de se mettre à penser à dieu sait quoi dés que je ne l'utilise pas. Ce n'est pas un probléme si je fais une tache qui une composante intellectuelle, du coup, mon con de cerveau est bien occupé, mais si jamais je dois faire un truc trop manuel et que je lui laisse un peu de mou, ça part en sucette et ça ne loupe jamais ;-). Et quand on arrive a la cinquantaine, on ce dit que c'est mort pour changer a ce niveau.
Bon aprés ce n'est pas grave, je compense assez bien, je suis particuliérement bon pour trouver l'origine des pannes tordues et je me démerde assez bien aussi pour la réparation a l'arrache sur le bord de la route, avec un peu de duct-tape, un bout de ficelle ou un fil de fer.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Non
Posté par Big Pete . En réponse au journal Prime réparation vélo. Évalué à 5.
C'est ça, et c'est pas faute de m'interésser à la mécanique. J'aime ça, mais je ne suis pas doué du tout. Dés qu'une vis me voit, elle foire, et un clou, il se tord de rire. C'est à un point ou quand je file un coup de main à mon pote mécano, il est en stress, et passe son temps a m'envoyer chercher des biéres. Du coup, au bout d'un moment, je me retrouve dans le canap de son atelier à raconter des conneries. Il me dit que ça le saoule aussi, mais il préfère quand même ça. De toute façon, les bons mécanos ne sont jamais content. Si jamais vous voyez un sourire s'afficher sur un mécano au moment où vous amener votre truc à mécaniquer, fuyez, c'est pas un bon, c'est un commercial avec du gras dessus et il va tout foirer et vous facturer ça une blinde.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Quelques conseils de vieux c..
Posté par Big Pete . En réponse au journal Pourquoi j'ai installé Slackware ou la découverte du livre Débuter avec Linux. Évalué à 3.
ha bon … ok.
sysadmin-network# conf t
sysadmin-network(configure)# router bgp 666
sysadmin-network(configure-router)# shutdown
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.